ロジャーと私

ロジャーと私
劇場公開ポスター
監督マイケル・ムーア
著者マイケル・ムーア
制作：マイケル・ムーア
主演
ナレーションマイケル・ムーア
撮影
編集者
制作会社
配布元ワーナーブラザース
発売日
  • 1989年12月20日 （1989年12月20日）
実行時間
90分[ 1 ]
国アメリカ合衆国
言語英語
予算14万ドル[ 2 ]
興行収入670万ドル[ 3 ]

『ロジャーと私』は、マイケル・ムーアが脚本・製作・監督・主演を務めた1989年のアメリカのドキュメンタリー映画で、彼の監督デビュー作である。ムーアは、ゼネラルモーターズのCEOロジャー・スミスが故郷ミシガン州フリントの複数の自動車工場を閉鎖したことが、地域経済にどのような影響を与えたかている。この閉鎖によって、同地域のGM従業員は1978年の8万人から1992年には約5万人に減少した。 [ 4 ]

この映画は第14回トロント国際映画祭でピープルズ・チョイス賞を受賞した。

2013年、この映画は「文化的、歴史的、または美的に重要である」として、アメリカ議会図書館によって米国国立フィルム登録簿への保存対象に選ばれた。 [ 5 ]

概要

ムーアはまず、 8ミリのアーカイブ・ホームビデオを通して自身と家族を紹介する。彼は自身を、ゼネラルモーターズ社でACスパークプラグを組み立てる従業員の息子で、アイルランド系アメリカ人のカトリック教徒で中流階級の家庭に生まれたと説明する。ムーアは、ミシガン州フリントで過ごした幼少期をGMがどのように特徴づけ、同社がいかに町の経済と社会の中心地であったかを詳細に描写する。彼は、フリントがフリント座り込みストライキの地であり、それが全米自動車労働組合の誕生につながったことを指摘する。彼は、GMの工場での抑圧的な生活から逃れてきたフリント出身者たちが自分のヒーローだったと明かす。その中には「フリントで最も有名な地元出身者」、ゲームショーの司会者ボブ・ユーバンクスも含まれている。ユーバンクスは後に、舞台版「新婚ゲーム」の準備をしている際にインタビューを受け、ユダヤ人女性について下品なジョークを飛ばす場面がある。[ 6 ]

当初、ムーアはサンフランシスコのマザー・ジョーンズ誌に採用され、ブルーカラーの工場労働から逃れるという夢を実現したが、この試みは失敗に終わり、最終的にフリントに戻る。彼が（1986年に）戻ると、GMはフリントの自動車工場労働者数千人を解雇し、メキシコのより安価で非組合の労働力に外注すると発表した。GMは記録的な利益を上げていたにもかかわらず、この発表を行った。

テレビジャーナリストに扮したムーアは、フリントの自動車労働者たちにインタビューを行い、GM会長ロジャー・B・スミスに対する彼らの強い嫌悪感を知る。ムーアはフリント工場の閉鎖についてスミス本人と対峙するため、スミスを探し始める。デトロイトのGM本社に何度もスミスを訪ねようとするが、ビルの警備員に阻まれる。映画の中で、ムーアはグロース・ポイント・ヨットクラブとデトロイト・アスレチッククラブでスミスを見つけ出そうとするが、従業員や警備員からスミスは不在か、立ち去るように言われるばかりである。

そこからムーアは、工場閉鎖が友人たちに与えた感情的な影響を探り始める。組立ラインで神経衰弱を起こし、精神科施設に入所している自動車労働者ベン・ハンパーにインタビューする。また、ムーアは、フリントの苦難について階級差別的な態度を示す裕福な郊外グランド・ブランの住民にも話を聞く。

ムーアは方向転換し、無能な観光政策を強力に推進するフリント観光局にカメラを向ける。観光局は観光客をフリントに誘致するため、ハイアット・リージェンシー・ホテル、ウォーター・ストリート・パビリオンと呼ばれるフェスティバル・マーケット、そして世界最大の屋内テーマパークと称されるオートワールドの建設を許可した。しかし、これらの試みはすべて失敗に終わり、ハイアットは破産申請して売りに出され、ウォーター・ストリート・パビリオンはほとんどの店舗が閉店、オートワールドは開業から6ヶ月で閉店した。

著名人がフリントを訪れ、失業者たちに希望を与える様子が映し出され、ムーアはそのうちの何人かにインタビューを行っている。ロナルド・レーガン大統領が町を訪れ、失業中の自動車労働者たちに国中を移動して仕事を見つけるよう提案するが、彼が訪れたレストランのレジはイベント中に（カメラの外で）盗まれる。GMに著名人の広告塔として名を連ねてきたパット・ブーンとアニタ・ブライアントも町を訪れる。ブーンはムーアに対し、スミスは「楽観的で、何でもできる」タイプの人物だと語る。

ムーアは株主に変装し、GMの年次株主総会に出席する。しかし、マイクを手に取締役会に不満を訴える番になった時、スミスはムーアに気づいたらしく、ムーアが遮ろうとするも、即座に彼を締め出し、総会を閉会させる。一方、ムーアはレイオフによる経済的打撃に苦しむフリントの住民たちに会ってインタビューを行う。元フェミニストのラジオ司会者ジャネットは、仕事を求めてアムウェイにセールスウーマンとして入社する。別の住民、ロンダ・ブリットンは「ペット・オア・ミート」でウサギを販売している。 [ 7 ] [ 8 ]映画全体を通して、元工場労働者で現在は町中を巡回し、家賃を払えない家族を記録的な数で立ち退かせている保安官代理のフレッド・ロスが登場する。

こうした状況の中、フリントの犯罪率は急上昇し、銃撃戦や殺人事件が頻発するようになりました。犯罪が蔓延し、ABCニュースの番組「ナイトライン」が工場閉鎖に関する生中継をしようとした際、何者かが放送局のバン（とケーブル）を盗み、放送が突然停止するほどでした。郡刑務所も収容人数の上限に達し、過密状態のため2つ目の刑務所が建設されました。フリントでの生活は絶望的な状況となり、『マネー』誌はフリントをアメリカで最悪の住みにくい都市にランク付けしました。

映画のクライマックスでは、ムーアはついにスミスと対峙する。1988年、デトロイトで行われた会長の恒例のクリスマスメッセージでのこと。スミスは、ロス副保安官が別の家族を家から立ち退かせようとしている中、ホリデーシーズンにおける寛大さについて説いている。スミスのスピーチの後、ムーアはスミスと対峙し、現在進行中の立ち退きについて語り、フリントに来るよう求める。

エンドクレジットの後、映画には「この映画はフリント市内では上映できません」というメッセージが表示され、続いて「映画館はすべて閉館しました」というメッセージが表示されます。

生産

ムーアはマザー・ジョーンズの編集者の仕事を失い、ゼネラル・モーターズのレイオフによる産業空洞化に苦しんでいたミシガン州フリントの古巣に戻った後、この映画を作ろうと決めた。彼が経営するフリント・ボイス紙を再始動させる試みが失敗に終わった後、ムーアは市の経済危機に関するドキュメンタリーを作ろうと決めた。当初は労働者階級の家族とチャールズ・スチュワート・モットの子孫である上流階級の家族を対比させた「ムーア家とモット家」というタイトルで作ろうとしていたが、後に焦点を現在の米国の自動車産業に移した。[ 9 ]ムーアはこの映画を、企業が町全体から最大の収入源を奪うことを許したと感じたレーガン時代の経済政策や社会態度をも非難する個人的な声明にするつもりだった。[ 9 ] [ 10 ]

1984年にムーアがドキュメンタリー映画を制作しようと決めた当時、彼には映画制作の経験も資金もなかった。資金を得るために、彼はマザー・ジョーンズを相手に不当解雇訴訟を起こし、16万ドルを勝ち取った。また、自宅を抵当に入れ、持ち物のほとんどを売却し、映画の残りの予算20万ドルを調達するために3年間にわたって毎週ビンゴゲームを開催した。また、独学で映画技術を学び始め、地元の映画館で何時間も過ごした。最終的にムーアは、J・ロデリック・マッカーサー財団、チャンネル4テレビジョン・コーポレーション、ミシガン芸術評議会、そしてラルフ・ネーダーから助成金を獲得した。マキナック・センターはこの映画に5000ドルを寄付したが、後に返金を求めた。[ 10 ]ネーダーもまた、製作費に寄付した3万ドルの返還を求めた。ネーダーは、非営利団体エッセンシャル・インフォメーションが、ムーアが結局発行されなかったニュースレターを創刊するという条件で資金を寄付したと主張し、またネーダーの仲間は、ムーアが『ロジャー＆ミー』のアイデアをネーダーの著書『ザ・ビッグボーイズ』から引き出したと非難した。[ 11 ]

『ロジャー＆ミー』は、仮題『ゼネラルモーターズがフリント市を破壊した様子をユーモラスに描く』で撮影された。[ 12 ]ムーアとスタッフは、映画の15分間のバンパーを見た後、大量失業の描写は一般の観客には陰鬱すぎると判断し、ユーモラスな演出を加えることにした。[ 9 ]製作は1987年2月11日、フリント座り込みストライキ50周年に始まった。撮影の大部分は1988年夏の60日間に行われた。ムーアは、ミシガン大学の貧困に関するビデオや、ミシガン市を宣伝する宣伝映画を撮影しているふりをしてインタビューを獲得した。製作は1989年8月に終了した。[ 9 ] [ 10 ]

ムーアは製作中にドキュメンタリー作家のクリストファー・ビーバー、アン・ボーレン、ジュディ・アーヴィング、ケビン・ラファティから指導を受けた。[ 13 ]ムーアは以前、ボーレンとラファティの映画『ブラッド・イン・ザ・フェイス』でアシスタントを務めていた。[ 14 ] [ 15 ]

リリース

この映画は1989年9月にトロント国際映画祭で世界初公開されました。カナダの観客から高い評価を受け、名誉あるTIFFピープルズ・チョイス・アワードを受賞しました。偶然にも、そのわずか数週間後、GMはトロントのトラック組立工場を閉鎖し、車両の生産をミシガン州フリントの工場に移転することを発表しました。

ムーアはディズニーと映画の配給交渉に入り、CEOのマイケル・アイズナーと会談した。ワーナー・ブラザースはムーアに配給権料として300万ドルを支払った。これは映画監督初心者としては非常に高額で、当時のドキュメンタリー映画としては前例のない金額だった。配給契約の一部として、ワーナー・ブラザースは映画の中で立ち退きを強いられる家族の2年間の家賃として2万5000ドルを支払うことになっていた。ムーアはまた、失業中のアメリカ人に無料チケット2万枚を寄付し、自身とプロデューサーの利益の30～40%を同様の政治ドキュメンタリーを支援する新しい非営利団体に寄付することを条件とした。[ 10 ] [ 16 ]

965の劇場で全国公開される予定だったこの映画の宣伝のため、ムーアと映画スタッフは全米65カ所のGM工場を回り、スミスにフリントを訪問するよう要求した。映画の宣伝活動中、GMと一部の評論家は映画の主張の信憑性に異議を唱えた。GMは、ホワイティング・オーディトリアムで生中継されたフィル・ドナヒュー・ショーや、ムーアがゲスト出演したジョニー・カーソン主演のトゥナイト・ショーなど、映画の宣伝のためのテレビ番組で自社の自動車広告を流すことを拒否した。ムーアの出演後、GMの広報責任者ビル・オットはゲスト司会者のジェイ・レノに、彼の主張に異議を唱えるニュース記事を一式郵送した。 [ 10 ]

この映画は1989年12月19日にフリントでプレミア上映され、翌日にはニューヨークとロサンゼルスでも公開された。[ 10 ]劇場公開当時、アメリカで最も成功したドキュメンタリー映画となり、批評家からも高い評価を受け、興行収入は1,200万ドルに達した。ムーアは映画の興行収入から100万ドルを、全米ホームレス連合、アース・ファースト！、占領終結のためのユダヤ人女性連合、全米自動車労働組合のニュー・ディレクションズなどの慈善団体に寄付した。また、フリント周辺のホームレスシェルターの家賃支払いに1万ドル、フリント・ボイスの復活に2万ドルを充てた。

この映画は成功を収めたにもかかわらず、 1990年のアカデミー賞長編ドキュメンタリー映画賞にノミネートされなかった。[ 17 ]この映画がノミネートされなかったことは物議を醸した。第62回アカデミー賞授賞式の夜、ムーアは通りの向かい側でホームレス支援活動家が主催した式典に出席し、「ピープルズ賞」を授与された。3年後、映画芸術科学アカデミーの匿名の会員がロサンゼルス・タイムズ紙に対し、この映画は意図的にノミネートされなかったと認めた。ドキュメンタリー委員会はこの映画が「被写体に対して不誠実で不公平」だと考えたためである。[ 10 ]

映画への反応

GMはこの映画に公然と反対したにもかかわらず、スミスをユーモラスかつ現実離れした視点で描いたことで、この映画はGM社内で広く人気を博しました。映画公開当時、GMは市場シェアを8%失い、多額の損失を被っていました。そのため、多くの従業員や幹部がスミスのリーダーシップに幻滅するようになりました。

この映画が公開される頃には、フリントは失業率、暴力犯罪、地方自治体の財政赤字が減少し、経済がわずかに回復しつつありました。そのため、多くの評論家が映画の信憑性に疑問を呈し、ムーアが細部を偽造または誇張していると非難しました。[ 9 ]

フリント地域に生涯住み、人身傷害弁護士でもあるラリー・ステッコ氏は、映画「グレート・ギャツビー」をテーマにした募金活動で、フリントの良い面（地元のバレエやホッケーなど）について語った。人間の彫像に扮した2人のアフリカ系アメリカ人の前で撮影されたステッコ氏は、映画が彼を不当に描写したことは不当だと主張した。ステッコ氏は、ムーア氏とワーナー・ブラザーズを相手取り訴訟を起こし、ムーア氏がフリントの地元PBS系列局の宣伝映画を制作していると嘘をついたと主張した。映画の未公開映像を審査した後、陪審員はステッコ氏の主張を支持し、ムーア氏に6,250ドルの支払いを命じた。ムーア氏は後に、名誉毀損の訴えが棄却され、和解金が要求していた5万ドルより少なかったため、判決に満足していると述べた。[ 10 ]

遺産

ムーアは1992年にPBSシリーズ『POV』の一部としてこの映画を初めてテレビで放映することを許可した。この放送には、ムーアによる新しい短編ドキュメンタリー『ペットか肉か：フリントへの帰還』（1992年）が含まれており、これは新たなエピローグとして機能した。[ 10 ]この映画で、ムーアは『ロジャー&ミー』公開の2年後にフリントに戻り、どのような変化が起こったのかを確かめている。ムーアはその後の映画、『ビッグ・ワン』、『ボウリング・フォー・コロンバイン』 、『華氏9/11』、『華氏11/9』、『キャピタリズム：ラブストーリー』でもフリントとその経済的衰退を再訪している。2013年、この映画は「文化的、歴史的、そして美的に重要である」として、アメリカ議会図書館によって国立フィルム登録簿への保存対象に選ばれた。[ 5 ]

批評家の反応

この映画は批評家から圧倒的な好評を得た。映画評論家のエマニュエル・レヴィは、この映画を「痛烈に面白い」と評し、マーク・トウェインの作品に例えた。[ 18 ]ジーン・シスケルとロジャー・イーバートはともに、この映画を1989年のベスト映画10に選出した。[ 19 ] [ 20 ]

対照的に、ポーリン・ケイルは、この映画がGMの工場閉鎖の社会的影響を誇張し、フリントの実際の出来事を時系列順に描写していないと感じた。ケイルはこの映画を「浅薄で滑稽で、笑うのが恥ずかしいと思わせるような、ゴンゾ的な扇動行為」と評した。そのような批判の一つとして、映画の終盤の立ち退きシーンはスミスの演説とは別の日に起こったが、感情的な効果を出すために二つの出来事が交互にカットされているというものがある。[ 21 ]映画監督のエミール・デ・アントニオもこの映画を批判したとされている。[ 22 ]エバートは、この映画の誇張や不正確さを批判する人々から映画を擁護し、ムーアは「何世代にもわたって風刺作家や皮肉屋が題材に用いてきた自由な解釈を、皮肉と巧みなタイミングで展開している」と書いている。[ 23 ]

2007年、ムーアのドキュメンタリー映画『シッコ』の宣伝中に、 『マニュファクチャリング・ディセント：マイケル・ムーアの正体』というドキュメンタリーが公開された。このドキュメンタリーには、1987年のGM株主総会でのムーアとスミスの質疑応答の映像が含まれており、この映像は『ロジャー&ミー』のために撮影されたものの、映画には含まれていないとされている。[ 24 ]ムーアはこのやり取り（AP通信は「1990年にプレミア誌が報じたように、企業税の減税に関するもの」と表現）を認めたが、映画の制作を始める前のことであり、映画とは何の関係もないと主張し、スミスとのインタビュー映像を省いていたら、GMはそれを使って映画の信用を失墜させただろうと主張した。[ 24 ] 2014年にMLiveが映画公開25周年を記念してまとめた口述歴史の中で、映画の撮影監督ブルース・シャーマーは、ムーア監督が「おそらく10個の質問をした」「主にフリントの計画と、何人の雇用が失われるのか」と尋ね、「ロジャー・スミスは最終的な答えを出すことはできなかったし、おそらく出したくなかったのだろう。かなり退屈な答えしか返ってこなかった。彼はできる限り正直だった」と回想している。[ 9 ]

批評家のビリー・スティーブンソンは、この映画をムーアの「最も驚くべき」作品と評し、映画製作と労働を融合させようとする試みであると主張し、「映画製作と労働のこの融合こそが、ムーアがフリントの冒涜を崇高で憂鬱な貧困のスペクタクルに変えることなく、十分に伝えることを可能にしたのだ。それによって、映画の最後で最も興味深い部分を占める、町を模倣物として再観光化するという行為から距離を置いている」と述べた。[ 25 ]ユーバンクスは後に、ムーアをドキュメンタリー作家ではなく「プロパガンダ作家」と評した。[ 26 ]

批評集積サイト「ロッテン・トマト」では、 31人の批評家のレビューの100%が肯定的であり、平均評価は8.8/10となっている。[ 27 ]

受賞歴

この映画は公開以来、以下の賞を含めて14以上の賞を受賞しました。

年フェスティバル – 組織賞 – カテゴリー
1989トロント国際映画祭ピープルズ・チョイス・アワード[ 28 ]
1989バンクーバー国際映画祭最も人気のある映画[ 29 ]
1989ニューヨーク映画批評家協会賞最優秀ドキュメンタリー賞[ 30 ]
1989国立批評委員会最優秀ドキュメンタリー賞[ 31 ]

参照

  • ペットか肉か：フリントへの帰還
  • ファイナル・オファー– 1984年、ゼネラルモーターズ（GM）がカナダUAW（全米労働組合）の組合分裂に至った水面下での契約交渉の様子を描いたドキュメンタリー映画。また、UAWがカナダの組合よりもゼネラルモーターズとの交渉に積極的だった様子も描かれている。この映画は、フリント工場をはじめとする全米各地の工場閉鎖につながる出来事の一部を描いている。GM会長ロジャー・スミスも出演している。
  • 『ザ・コーポレーション』は、2003年にカナダで制作されたドキュメンタリー映画で、企業の歴史とその潜在的な衰退を描いています。マイケル・ムーアが出演しています。

さらに読む

  • ムーア、マイケル（1992年）。序文。『リベットヘッド：組立ラインの物語』。ハンパー、ベン著。ワーナーブックス。ISBN 978-0446394000。
  • マシュー・バーンスタイン（1998年）「ドキュメンタフォビアと混合モード。マイケル・ムーアの『ロジャーと私』」。バリー・キース・グラント、ジャネット・スロニオウスキー編『ドキュメンタリーの記録：ドキュメンタリー映画とビデオの精読』デトロイト：ウェイン州立大学出版局、  397～ 415頁。ISBN 978-0814326398。

参考文献

  1. ^ 「ロジャー＆ミー(15)」英国映画分類委員会1990年1月23日. 2016年2月16日閲覧。
  2. ^ 「ロジャー＆ミー、興行収入情報」 The Numbers . 2012年3月20日閲覧。
  3. ^ 「ロジャー＆ミー、興行収入情報」 Box Office Mojo 2025年2月23日閲覧。
  4. ^ダンダノー、スティーブン・P. (1996). 『廃墟の町：ミシガン州フリント、脱工業化に直面』 SUNY Press. pp. 21–. ISBN 978-0-7914-2877-1。
  5. ^ a b「適切な素材を備えた映画が2013年米国国立フィルム登録簿に登録」（プレスリリース）。米国議会図書館。2013年12月19日。 2020年1月8日閲覧。
  6. ^シュルツ、エミリー（2024年2月19日）『マイケル・ムーア伝記』 ECWプレス、ISBN 978-1-55022-699-7。
  7. ^カッツ、ダイアン (1992 年 9 月 20 日)。」「『ロジャーと私』再訪」ロサンゼルス・タイムズ。2010年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月25日閲覧。
  8. ^スーザン・キング（1992年9月27日）「Filmmaker Returns to Flint」ロサンゼルス・タイムズ。2011年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月25日閲覧。
  9. ^ a b c d e fソーン、ブレイク（2014年12月3日）「マイケル・ムーアとフリント：『ロジャーと私』25年後の口述歴史」mlive . 2022年8月26日閲覧。
  10. ^ a b c d e f g h i「ロジャー＆ミー」。AFIカタログ。2022年8月26日閲覧。
  11. ^レビン、ドロン・P. (1990年1月19日). 「GMを攻撃するドキュメンタリーの制作者が同盟国を疎外」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年8月27日閲覧。 
  12. ^ピアソン、ジョン (2004).スパイク・マイク リローデッド. ミラマックス. p. 137. ISBN 978-1401359508。
  13. ^コリンズ、グレン（1989年9月28日）「独学の映画製作者がコミックヒットを生む」ニューヨーク・タイムズ
  14. ^ゲンツリンガー、ニール（2020年7月7日）「『アトミック・カフェ』共同監督ケヴィン・ラファティが73歳で死去」ニューヨーク・タイムズ。
  15. ^ 「リビングストン郡の白人至上主義者が新作映画の焦点に | アナーバー地区図書館」 aadl.org . 2024年10月12日閲覧。
  16. ^「ロジャー＆ミー」、2003年にDVDに追加された特典映像におけるマイケル・ムーアによる解説。2003年12月
  17. ^エバート、ロジャー（1990年2月25日）「オスカーと『ロジャーと私』」. 2013年12月1日閲覧。
  18. ^ 「ロジャーと私：マイケル・ムーアの重要なドキュメンタリー」 emanuellevy.com 2024年10月15日閲覧。
  19. ^エバート、ロジャー、シスケル、ジーン（1989年12月30日）。「1989年のベスト」。『アット・ザ・ムービーズ』シーズン4、エピソード16 – siskelebert.orgより。
  20. ^ 「トップ10リスト - 1989」innermind.com。
  21. ^ケイル、ポーリン（1990年1月8日）「『ロジャーと私』書評」ニューヨーカー誌。
  22. ^ローゼンバウム、ジョナサン(1990年5月18日). 「アナーキスト映画作家の生涯とファイル (MR. HOOVER AND I)」 .シカゴ・リーダー– jonathanrosenbaum.net経由.
  23. ^ 「『ロジャー＆ミー』への攻撃は映画の本質を完全に見失っている | ロジャー・イーバート | ロジャー・イーバート」 www.rogerebert.com 2012年12月19日. 2024年10月15日閲覧。
  24. ^ a bフレッシャー、ジョン（2007年6月16日） 「ムーアは『ロジャー＆ミー』でスミスにインタビューしなかったと述べている」。トロント・スター紙。AP通信。 2022年8月27日閲覧。
  25. ^スティーブンソン、ビリー (2011年3月25日). 「A Film Canon - Roger & Me」 . 2011年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月18日閲覧。
  26. ^ボブ・ユーバンクス、「ロジャー・アンド・ミー」をめぐる論争について語る - TelevisionAcademy.com/Interviews、2020年4月7日閲覧
  27. ^ 「ロジャー＆ミー」。ロッテントマト。ファンダンゴメディア。
  28. ^ 「TIFFピープルズ・チョイス賞、映画業界の称賛を表明」 CBCニュース、2014年7月28日。 2023年2月7日閲覧。
  29. ^ 「Roger & Me」 . dochouse.org . 2023年2月7日閲覧。
  30. ^ 「批評家協会、最優秀作品賞と最優秀男優賞に『レフトフット』を選出」ニューヨーク・タイムズ、1989年12月19日。 2023年2月7日閲覧。
  31. ^ 「1989年の受賞者」全米映画評論家協会（National Board of Review of Motion Pictures）2017年。 2017年1月11日閲覧。
Wikiquote にはRoger & Meに関する引用があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Roger_%26_Me&oldid=1333646720」より取得