祖語

歴史言語学の樹形モデルにおいて、祖語とは、進化によって複数の実証言語が派生し、言語族を形成したと考えられる、仮定上の祖語である。祖語は通常、実証されていないか、せいぜい部分的にしか実証されていない。それらは比較法によって再構築される。[ 1 ]

家系図の比喩では、祖語は母語と呼ばれることもあります。ドイツ語のUrspra​​che（[ˈuːɐ̯ʃpʁaːxə]と発音）という用語が使われることもあります。ⓘ ; ur-（原始の、本来の）+ Sprache（言語）に由来）が代わりに用いられる。また、言語の共通または原始共通ゲルマン語、原始ノルウェー語）。 [ 1 ]

厳密な意味では、祖語とは、言語族の最も最近の共通祖先であり、その言語族が現在確認されている娘言語へと分岐し始める直前のものである。したがって、祖語は言語族の祖先言語または親言語と同等である。 [ 2 ]

さらに、方言クラスターのメンバーなど、別個の言語とは見なされない方言のグループも、単一の祖語から派生したと説明されることがあります。

定義と検証

通常、祖語は直接的には知られていません。祖語とは、定義上、類似した特徴を持つ言語群に比較法を適用することによって定式化された言語的再構成です。 [ 3 ]系統樹とは、類似性を示す記述であり、その類似性が共通言語からの派生に起因するという仮説です。

比較法、すなわち演繹法は、証明された言語に見られる一連の特徴、すなわち文字から始まります。もし、その特徴、すなわち文字群全体が、それら全ての原形を含むはずの祖語からの派生によって説明できる場合、その系統樹、すなわち系統発生は完全な説明とみなされ、オッカムの剃刀によって信頼性が与えられます。近年では、このような系統樹は「完全」と称され、文字は「適合」と分類されています。

言語は近隣言語との水平伝播によっても進化するため、木は最小の枝しか完璧であるとは見出されない。通常、最も互換性が高い仮説に信憑性が与えられる。互換性の相違は、波動モデルのさまざまな適用によって説明されなければならない。再構築の完全性の程度は、子孫言語からの証拠の完全性と、文字を研究する言語学者による文字の定式化に応じて変化する。すべての文字が比較法に適しているわけではない。例えば、別の言語からの借用語は、検証する系統発生を反映しておらず、使用すると互換性が損なわれる。比較法に適切なデータセットを入手することは、歴史言語学の主要な課題である。

広く受け入れられている祖語としては、アフロアジア祖語、 インド・ヨーロッパ祖語、ウラル祖語、ドラヴィダ祖語などがあります。

この方法とモデルを検証するために使われ、おそらくは最終的にインスピレーションを与えたいくつかの偶然の例では、数千年も前の文学史が存在し、その系統を詳細にたどることができます。初期の娘言語、さらには祖語自体が、現存するテキストで立証されている場合があります。たとえば、ラテン語はロマンス語族の祖語であり、ロマンス語族には、フランス語、イタリア語、ポルトガル語、ルーマニア語、カタロニア語、スペイン語などの現代言語が含まれます。同様に、現代スカンジナビア語の祖先であるノルウェー祖語は、断片的ではありますが、エルダー・フサルクで立証されています。非常に初期のインド・アーリア語の碑文は存在しませんが、現代インドのインド・アーリア語はすべて、何世紀にもわたって並行して口頭と書き言葉で正確に伝えられたテキストに保存されてきたヴェーダ語サンスクリット語（またはそれに非常に近い方言）に遡ります。

未検証の祖語の体系的な再構築を最初に提案したのはアウグスト・シュライヒャーであり、彼は1861年にインド・ヨーロッパ祖語について体系的な再構築を行った。[ 4 ]

プロトX vs. プレX

通常、「X祖語」という用語は、言語群の最後の共通祖先を指し、時折確認されるものの、インド・ヨーロッパ祖語やゲルマン祖語のように比較法によって再構築されることが最も一般的です。単一言語Xの初期段階は、内部再構築法によって再構築され、「プレX」と呼ばれます。これは、先古期日本語に似ています。[ 5 ]内部再構築を祖語に適用して、先インド・ヨーロッパ祖語のようなプレ祖語を得ることも可能です。[ 6 ]

どちらの接頭辞も、比較や内部再構成を伴わない、言語の未確認段階を指すために使用されることがあります。「Pre-X」は、インド・ヨーロッパ語族がヨーロッパや南アジアに到達する前に話されていたと考えられている先インド・ヨーロッパ語族の言語のように、仮定された基質を指すために使用されることもあります。

一つの言語に複数の歴史的段階が存在する場合、最も古い段階は通常「古期X」と呼ばれます（例：古英語、古期日本語）。古期アイルランド語や古期ノルウェー語などの場合、この用語は最も古い既知の重要なテキストの言語を指します。これらの言語にはそれぞれ、断片的にしか確認されていないより古い段階（それぞれ原始アイルランド語と祖ノルウェー語）があります。

正確さ

異なる祖語を生み出す異なる復元体系を評価するための客観的な基準は存在しない。言語復元に携わる多くの研究者は、伝統的な比較法は「直感的な作業」であることに同意している。[ 7 ]

蓄積された暗黙知に関する研究者の偏見は、誤った仮定や過度の一般化につながる可能性がある。Kortlandt (1993) は、「言語の性質」に関するこうした一般的な仮定が歴史言語学の研究を妨げたいくつかの例を示している。言語学者は、言語がどのように変化するのが「自然」であるかを個人的な判断で判断し、

「その結果、私たちの再構築は、調査員が知っている平均的な言語タイプに強く偏る傾向があります。」

そのような研究者は、自分自身の言語的基準枠によって視野が狭くなっていると感じます。

波動モデルの出現は、言語再構築の領域において新たな問題を提起し、古い再構築システムの再評価を促し、祖語から「統一的性格」を奪った。これは、再構築システムが言語的現実を反映できるかどうかというカール・ブルグマンの懐疑論に顕著である。[ 8 ]フェルディナン・ド・ソシュールはさらに確固たる意見を表明し、再構築システムの健全な価値の積極的な特定を完全に否定した。[ 9 ]

一般的に、祖語の性質に関する問題は未解決のままであり、言語学者は一般的に実在論者か抽象論者のどちらかの立場を取っている。広く研究されている祖語、例えば印欧祖語でさえ、再構成された音素目録と比較して類型論的に外れているとして批判されてきた。声門理論などの代替説は、類型論的にはそれほど珍しくない体系であるにもかかわらず、広く受け入れられておらず、論争の的となっている破裂音列を表すために指標の使用を提案する研究者さえいる。一方、プルグラム（1959年：424）は、印欧祖語の再構成は「再構成された定型句の集合」に過ぎず、「いかなる現実も表していない」と述べている。同様に、ユリウス・ポコルニはインド・ヨーロッパ語族に関する研究の中で、「インド・ヨーロッパ語族の親言語」という言語用語は単なる抽象概念であり、現実には存在せず、おそらく旧石器時代にまで遡る方言から成り、それらの方言がインド・ヨーロッパ語族の言語構造を形成したと理解すべきだと主張している。[ 10 ]彼の見解では、インド・ヨーロッパ語族は、歴史的に証明されているインド・ヨーロッパ語族が生まれた様々な部族によって運用された方言を結び付ける等語法の体系に過ぎない。[ 10 ]

祖語は明らかに未確認のままである。ニコラス・カザナスは次のように述べている。[ 11 ]

最初の誤解は、比較方法が「科学的」であり、予測を提供できるというものです。

[...]

もう一つの誤りは非常に微妙です。それは、再構築された形態が実際のものであるという暗黙の仮定であり、この想像上の分野の専門家たちは、あたかもそれが現実であるかのように議論し合います。

参照

注記

  1. ^ a bキャンベル、ライル (2007).歴史言語学用語集. エディンバラ大学出版局. pp.  158– 159. ISBN 978-0-7486-3019-6。
  2. ^ロウ、ブルース・M.、レヴァイン、ダイアン・P. (2015). 『言語学簡潔入門』ラウトレッジ. pp.  340– 341. ISBN 978-1-317-34928-0. 2017年1月26日閲覧。
  3. ^ Koerner, EFK (1999),言語史学: プロジェクトと展望、アムステルダム言語科学の理論と歴史の研究; Ser. 3、言語科学の歴史の研究、アムステルダム [ua]: J. Benjamins、p. 109、第一に、歴史言語学者は言語（または言語の一部）を再構築するのではなく、そのような言語の基礎となるシステムまたはシステムを表す、または表すことを意図したモデルを再構築します。
  4. ^レーマン 1993、26ページ。
  5. ^キャンベル、ライル（2013年）『歴史言語学入門（第3版）』エディンバラ大学出版局、199頁。ISBN 978-0-7486-4601-2。
  6. ^キャンベル（2013）、211頁。
  7. ^シュウィンク、フレデリック・W.：言語類型論、普遍性、そして再構築のリアリズム、ワシントン、1994年。「有能なインド・ヨーロッパ語学者になるプロセスの一部は、言語の変化の概念と種類を直感的に理解し、再構築された言語とその子孫の特定の特徴の歴史と発展について、代替的な説明を選択できるようになることであると常に認識されてきた。」
  8. ^ブルグマン＆デルブリュック（1904：25）
  9. ^ソシュール（1969年：303）
  10. ^ a bポコルヌイ（1953 :79–80）
  11. ^ Kazanas N. 2009インド・アーリア人の起源… N. デリー、アディティヤ・プラカシャン。 2015 年ヴェーダとインドヨーロッパ研究、北デリー、アディティヤ プラカシャン。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=祖語&oldid =1332330180」より取得