ロンドン政府に関する王立委員会

ロンドン政府に関する王立委員会（ アルズウォーター委員会としても知られる）は、ロンドン州とその近郊の地方自治体制度の改正案を検討した王立委員会であった。 [ 1 ]この委員会は、1921年10月に任命されたアルズウォーター子爵が委員長を務め、1923年に報告書を作成した。この調査は、全会一致の決定に至らなかったため、首都における地方自治体改革の支持者にとっては「大惨事」だったと評された。実質的に何の変更も勧告しない多数派報告書には4人の委員が署名し、そのうち1人が反対意見を付した。2人の委員がそれぞれ署名した2つの少数派報告書は、異なる結論に達した。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]結局、行政改革は別の調査を経て1965年まで実施されなかった。

背景

この委員会は、 1919年にロンドン州議会で可決された決議を受けて設立された。[ 3 ]第一次世界大戦中、議会の二大政党である都市改革派と進歩派は事実上連立政権を組んだ。終戦後、両党の指導者と少数派のロンドン労働党の間では、首都の適切な計画のためには、広大なグレーター・ロンドン地域における電力供給や公共交通機関などの公共事業を調整する必要があるという点で当初合意があった。ロンドン中心部と郊外地域を拡大ロンドンに吸収する地方自治体の改革が必要であるとの主張もあった。財政難と土地不足の両方に起因する深刻な住宅危機にロンドンが直面したことで、拡大への推進力はさらに高まった。大規模な住宅計画には、ロンドン州の限られた課税基盤では賄えない支出が必要となり、また、ロンドン州内の土地価格は周辺州と比較して非常に高かった。[ 4 ]

メンバーシップと権限

委員会は1921年10月24日付の王室令状により任命された。[ 6 ]任務内容は以下の通りである。[ 5 ] [ 6 ]

...ロンドン行政区および周辺地域の地方自治体において、地方自治体サービスの運営の効率性と経済性を高め、地域全体の異なる地域間での地方負担の分配に存在する可能性のある不平等を減らすことを目的として、どのような変更が必要かを調査し、報告すること[ 6 ]

任命されたメンバーは以下の通りである。[ 5 ] [ 6 ]

証拠聴取

委員会は1921年12月6日、ホワイトホールの保健省で最初の会合を開いた。ロンドン政府が「管理不能となり、場当たり的な計画や緊急立法が必要になった」と認識されたため、委員会は新たな中央機関の設立を勧告すると予想されていた。[ 7 ]

保健省

最初の証人は保健省の弁護士で、ロンドン州とその周辺地域に存在する様々な行政機関の概要を説明した。彼は、州の境界は1855年にメトロポリタン・ボード・オブ・ワークスの管轄区域として最初に定められたものであり、これは当時、総務長官が週ごとの死亡率表を作成するために使用していた「メトロポリス」の区域と一致すると指摘した。彼は、この境界は恣意的に設定されたものであり、「ロンドン市と周辺のいくつかの教区で構成されており、これらは歴代の総務長官によって徐々に追加され、事前に定められた計画に基づいてではなく、単にその時々の便宜上の考慮に基づいて形成されたものと思われる」と指摘した。彼は、州内には92もの行政機関があり、それぞれが課税要求を行っていると説明した。これらには、カウンティ議会、市議会、メトロポリタン精神病院委員会、メトロポリタン行政区議会、後見委員会、評価委員会、学区管理委員会、精神病院地区管理委員会、保険委員会、老齢年金委員会が含まれていた。また、カウンティを含むより広範な地域に権限を行使する4つの法定機関、すなわちメトロポリタン水道委員会、ロンドン港湾局、テムズ川管理委員会、リー川管理委員会が存在した。[ 8 ]

当局の権限と義務、そして当局間の財政関係は「多くの点で複雑」であると評された。郡内には、3つの異なる料金均等化の仕組みがあり、権限の重複もあった。[ 8 ]市営企業は、テムズ川河口の相当な範囲を管轄する港湾衛生当局であり、バーナム・ビーチズやウェスト・ハム・パークなど、行政郡の境界外にある多くのオープンスペースも管理していた。郡議会の主要な排水区域は郡の境界外にまで広がっており、市と郡議会はどちらもその区域外に住宅を建設する権限を持っていた。[ 8 ]ロンドン郡議会の路面電車は、隣接する自治体や企業のシステムと連携して運行され、議会の教育部門は近隣地域の子供たちが郡議会の学校に通うことを許可していた。[ 8 ]

メトロポリタン警察管区の残りの部分は、5つの行政郡、3つの郡区、7つの市区町村、65の都市区、12の農村区 に分割されました。これらの境界は「不規則で、大部分は各地域を構成する教区単位の境界に従っており、管区の地理的特徴や人口構成とは一致していませんでした」。人口、規模、権限の間には相関関係はありませんでした。[ 8 ]

ロンドン郡議会

委員会は12月13日、ミドルセックス・ギルドホールで会合を再開し、ロンドン州議会から証言を聴取した。州議会の自治体改革グループのリーダー、ロナルド・コレット・ノーマンが証言を提出した。 [ 9 ]議会側の主張は、 1889年の設立当初から「複雑な仕組み」の管理を任されていたというものだった。時が経つにつれ、仕組みの欠陥が明らかになり、「仕組み」は時代遅れではないものの、時代遅れになっていた。議会の解決策は、権限を行使する「中央当局」を持つ、拡大されたグレーター・ロンドンの形成であった。その地域は以下のとおりである。

「…連続した都市地域全体…そして短期間で都市的な性格を帯びる可能性のある周囲の帯状地域。」[ 9 ]

彼らは、グレーター・ロンドンの地方自治体、警察、公共交通機関の調整、電力・水道供給の境界を一致させるよう強く勧告した。[ 9 ]彼らは、この拡大された地域の正確な外郭境界を明示することはできなかったが、メトロポリタン警察管区よりも広く、ロンドン全体とホーム・カウンティよりも小さくすべきだと述べた。[ 2 ]ロンドン市議会は第二層の地方自治体の必要性を認識し、既存の大都市圏の自治区議会よりも大きな権限を持つべきであると提言した。これらを「強力で独立した地方自治体」とするためには、既存の多くの自治区と地区をより大きな単位に統合する必要があるとされた。[ 10 ]カウンティ議会からの意見は、1922年1月に保健サービスに関する議論をもって終了した。提案された中央当局は、首都のすべてのボランティア病院を掌握し、港湾衛生当局となることになっていた。[ 11 ]

ミドルセックス州議会

ミドルセックス州議会の代理人として証言を行ったのは、イーリング選出の国会議員ハーバート・ニールド卿であった。同議会はグレーター・ロンドンの交通管理局には賛成したが、ロンドン州議会が提案した中央管理局には反対した。アルズウォーター卿は、中央管理局への反対は、単にミドルセックスを「飲み込む」ことを意味するからだと示唆した。ニールド卿は、同州議会はロンドンよりもうまく運営されてきたと考えていること、グレーター・ロンドンは単一の管理局では扱いにくい地域であり、議員が個人的な関心を持つことは期待できず、巨大な官僚機構につながると答えた。[ 12 ]

運輸省

運輸省道路局長ヘンリー・メイバリー卿は、ロンドンの公共交通機関に関する証言を求められた。彼は、第一次世界大戦終結以来、首都では交通渋滞が問題となっていたが、過去2年間でバス、路面電車、鉄道の運行が増加したため、状況はいくらか改善したと説明した。彼は、15名以内の委員からなるロンドン交通委員会の設置を勧告した。委員会の監督下にある交通区域は、チャリング・クロスを中心とする半径25マイルの円内とする。また、彼は、各事業者による競合サービス（すべての関係者に損失をもたらす）を廃止し、委員会による調整を推奨した。[ 13 ]

報告

委員会の報告書は1923年3月21日に公表された。[ 2 ] [ 5 ] [ 14 ]この文書には実際には3つの報告書が含まれていた。1つは多数派の報告書で、これに覚書が添付されており、もう1つは少数派の報告書であった。[ 2 ]

多数派の報告

多数派報告書には、アルズウォーター、マンロー、タートン、グレイの各議員が署名した。彼らは、提示された証拠から、「ロンドン州議会や他の証人によって提案された既存の制度の変更によって、ロンドンおよび周辺地域の地方自治体サービスの運営における効率性や経済性が向上するとは考えられない」と述べた。彼らは、ロンドン州の既存の自治体が自らの機能を相互に再配分すべきだと提言した。また、地域全体の関心事項について関係大臣に助言を行う、法定のロンドン・ホーム・カウンティ諮問委員会の設置も提案した。報告書は、交通、都市計画、住宅、幹線排水が委員会の主要な機能であり、ロンドン中心部から半径25マイルの地域を管轄すると示唆した。委員会自体は、既存の地方自治体、ロンドン警視総監、鉄道会社、ロンドン総合オムニバス会社、および関係労働組合から指名されたメンバーで構成されることとなった。[ 2 ]

報告書は、行政郡外にあるものの首都圏警察管区内にある小規模自治体の合併を「促進」するための措置を講じることを勧告した。しかしながら、具体的な合併の仕組みや具体的な方法は提案されていなかった。報告書は、各議会が自主的に、より大規模な自治体を設立するための計画を提案する可能性があると予想していた。報告書は、開発が「さらなる困難」を引き起こす前に、近い将来にこの計画を実行する必要があると示唆した。新たな郡区の設立の是非については、オンスロー伯爵を委員長とするイングランドおよびウェールズ全域を対象とする別の王立委員会の議題であったため、検討は行われなかった。 [ 2 ]

均等化エリア

報告書は、大都市圏の異なる行政区における納税者間の納税額に大きな不平等があることを認識していた。グレーター・ロンドンの周辺地区における納税額を調査したところ、その差はさらに顕著であった。委員たちは、こうした不平等は「正当化できない」と考えた。彼らは、均等化地域の設置を提案し、「ロンドンとビジネス上の結びつきが強い」地区はロンドンのパートナーとなるべきであるとされた。この均等化地域は、ロンドン州と、チャリング・クロスから10マイル以内の全部または一部を含む55の都市圏、すなわち以下の地域から構成される。[ 2 ]

この地域には2つの税率が課される。1つは1ポンドにつき1シリング6ペンスの均等化税率（一般）で、もう1つは1ポンドにつき1シリングの均等化税率（貧困者）である。これら2つの税率で、約800万ポンドの収入が見込まれる。一般税率の収入は、均等化地域のさまざまな地方自治体に、昼間人口に比例して分配され、ロンドン郊外に住み中心部で働く人々が、中心行政区のサービスに貢献することになる。貧困者税率の収入は、各貧困法連合の夜間人口に比例して分配され、3分の1は一般に、3分の2は過密地域を含む連合に分配される。過密地域とは、人口密度が1部屋あたり2人を超える地域と定義された。[ 2 ]

委員たちは、この計画は既に収集されたデータを用いて迅速に実施可能であり、新たな地方自治体や中央政府、職員の設置を伴わないと指摘した。また、首都圏全体で均一な税率が適用され、特定の地方自治体だけが一律の増税の恩恵を受けることがないため、過剰な支出を抑制する効果もある。[ 2 ]

少数派報告

ハイリーとタルボット

ハイリー氏とタルボット氏は多数派の報告書に署名せず、「諮問委員会の機構を通じて何らかのサービス調整を行うという提案は、我々には全く不十分であるように思われる」と述べた。

彼らの見解では、首都の地方自治体は再編が必要だった。彼らは、その地域は単一の自治体で管理するには広すぎると感じていた。そのため、彼らはグレーター・ロンドンを複数の自治体に分割し、「カウンティ・バラに近い地位」を持つようにすることを提言した。ただし、特定の機能は「中央当局」に留保される。ロンドン全域に及ぶ機能の例としては、路面電車、水道、幹線排水などが挙げられる。彼らは、提案されたバラの区域や、二層間の正確な機能分担については詳細に言及しなかった。その定義には相当の労力を要すると認識していたからである。[ 2 ]

ドナルドとウォルシュ

ドナルドとウォルシュはどちらの報告書にも署名できず、代わりに62ページに及ぶ独自の文書を作成した。その理由は、特別諮問委員会や当局の設置ではなく、地方自治体の抜本的な改革を勧告しなければ、任務を遂行できないと感じたためである。[ 2 ]

彼らは、グレーター・ロンドン地域全体（境界を若干変更したメトロポリタン警察管区）を単一の中央当局にすることを提案した。これは、ロンドン州議会やメトロポリタン精神病院委員会など、重複する複数の当局に取って代わるもので、構成員の6分の1（当局自身によって任命される市会議員）を除き、直接選挙で選出される。当局は、公共交通機関、都市計画、大規模住宅計画、幹線排水、下水処理、高等教育および専門教育、水道、病院、消防、大規模公園およびオープンスペース、卸売市場および小規模農場に対する権限を持つ。下位の地方自治体は、既存の地域に基づいて、大都市特別区、市町村特別区、都市地区、農村地区に形成されるが、それぞれ同等の権限と地位を持つ。これらの自治体は、例えば救貧法保護者の職務を引き継いだり、その地域の初等教育当局になったりするなど、権限が強化される。[ 2 ]

結果として生じた法律

報告書の中で実際に実行されたのは公共交通機関の分野のみであった。運輸省政務官ウィルフリッド・アシュリー大佐は1923年7月に次のような提案を行った。[ 15 ]

  • 同省は、チャリング クロスから半径 25 マイルの地域の交通管理当局となるべきである。
  • 地方自治体、警察、その他の利害関係者の代表者から構成される諮問委員会が設立される。
  • 同省は諮問委員会と連携して行動する。
  • 諮問委員会は 15 名から 21 名のメンバーで構成され、多数派報告書の勧告どおりに構成される必要があります。

これを実施するための立法は、混乱した政治情勢のために遅れた。法案の草案は、 1924年1月にスタンリー・ボールドウィンの保守党少数政権が崩壊し、ラムゼイ・マクドナルド率いる労働党政権に取って代わられる直前に作成された。[ 16 ] 3月中旬までに、新政府は実質的に変更のない法案を遅滞なく議会に提出することに同意した。[ 17 ]ロンドン交通法案は、特定のロンドン交通区域のためのロンドンおよびホーム・カウンティ交通諮問委員会を設置するもので、 3月26日に英国下院に提出された。 [ 18 ]この法案は8月までに議会のすべての段階を通過し、1924年10月1日に施行された。[ 19 ] [ 20 ]

参考文献

  1. ^ヤング、ケン、ガーサイド、パトリシア・L (1982).メトロポリタン・ロンドン：政治と都市変化 1837-1981 . ロンドン：エドワード・アーノルド. ISBN 978-0-7131-6331-5。
  2. ^ a b c d e f g h i j k l「グレーター・ロンドン。王立委員会報告書」。タイムズ紙。1923年3月22日。9ページ。
  3. ^ a bロブソン、ウィリアム・A (1939). 『ロンドンの政治と失政』ロンドン:ジョージ・アレン・アンド・アンウィン. p. 294.
  4. ^ a bセント、アンドリュー（1989年）『ロンドンの政治と人々：ロンドン州議会、1889-1965』ロンドン：コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ、pp.  105– 107. ISBN 978-1-85285-029-6. 2010年9月12日閲覧。
  5. ^ a b c dエレイン・ハリソン (1995). 「委員会と役員一覧: 1920-1929 (nos. 175-201)」 . ブリティッシュ・ヒストリー・オンライン. 2010年9月12日閲覧。
  6. ^ a b c d「第32497号」。ロンドン・ガゼット。1921年10月25日。8364ページ。
  7. ^「ロンドン政府の異常事態。本日調査開始」『タイムズ』 1921年12月6日、7ページ。
  8. ^ a b c d e「グレーター・ロンドン。王立委員会が開会、既存の権力に関する証拠」タイムズ紙、1921年12月7日、5ページ。
  9. ^ a b c「グレーター・ロンドン。中央集権、地域、そして権限の必要性」『タイムズ』1921年12月14日、5ページ。
  10. ^スメリー, KB (1946). 『地方自治の歴史』ロンドン:ジョージ・アレン・アンド・アンウィン. p.  183 .
  11. ^「グレーター・ロンドン調査：LCCと病院、料金の均等化」『タイムズ』1922年2月1日、6ページ。
  12. ^「ロンドン政府、地方自治体への『泥仕合』」タイムズ紙、1922年4月27日、11ページ。
  13. ^「ロンドンの交通競争。サー・H・メイバリーの見解」『タイムズ』 1922年12月7日、15ページ。
  14. ^ロンドン政府に関する王立委員会報告書（1830年）
  15. ^「政治ノート。アイルランドの状況とロンドンの交通」『タイムズ』 1923年7月10日、14ページ。
  16. ^「ロンドンの交通。法案草案は議会に提出済み。渋滞は深刻化」『タイムズ』 1924年1月17日、9ページ。
  17. ^「政治ノート。政府と住宅、ロンドン交通法案」。タイムズ紙、1924年3月18日、14ページ。
  18. ^「議会、ロンドン交通法案」『タイムズ』1924年3月26日、7ページ。
  19. ^「ロンドン交通法。諮問委員会の任命が遅れる」『タイムズ』1924年8月27日、7ページ。
  20. ^「交通渋滞。本日施行の新法」タイムズ紙、1924年10月1日、12ページ。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Royal_Commission_on_London_Government&oldid=1155606089」より取得