児童虐待調査委員会

児童虐待調査委員会 （ CICA）は、1936年以降にアイルランド政府が導入した児童虐待の規模と影響を調査するための一連の措置の一つでした。1999年に活動を開始したこの委員会は、委員長を務めたメアリー・ラフォイ判事にちなんで、アイルランドではラフォイ委員会として広く知られていました。ラフォイは2003年に委員長を辞任し、ショーン・ライアン判事が後任に就任したことで、委員会はライアン委員会として知られるようになりました。委員会は2009年に最終報告書（通称ライアン報告書）を公表しました。

委員会の任務は、アイルランドの児童施設におけるあらゆる形態の児童虐待を調査することであった。調査された申し立ての大部分は、カトリック教会の修道会が運営し、教育省が資金提供と監督を行っている60の寄宿制の「矯正施設および産業学校」システムに関連するものであった。[ 1 ]

委員会の報告書は、証言によって、システム全体が子供たちを法的権利と人間的可能性を持つ人間としてではなく、刑務所の囚人や奴隷のように扱っていたこと、一部の宗教関係者が儀式的な暴行を奨励し、「利己的な秘密主義の文化」の中で一貫して自らの命令を隠蔽していたこと、政府の査察官が虐待を阻止できなかったことが疑う余地なく実証されたと述べている。[ 2 ]

虐待の最も過激な申し立てには、殴打や強姦、公衆の面前での裸での殴打、オーラルセックスの強制、修道士による強姦未遂後の殴打などがある。[ 3 ]この虐待はアイルランドのホロコーストと呼ばれることもある。[ 4 ]この虐待は少年を扱っていた施設で「風土病」だったと言われている。 [ 5 ]英国のガーディアン紙は、この虐待を「悪夢のようなもの」と表現し、報告書で使われている「組織的、蔓延的、慢性的、過剰、恣意的、風土病」という形容詞が特に恐ろしいと述べている。[ 6 ]

報告書の結論部分（第6章）は、例外なく告発の全体的な趣旨を支持している。[ 7 ]委員会の勧告は、アイルランド政府によって課された2つの規則によって範囲が制限されており、したがって、関係当事者のいずれかの起訴または制裁を求める内容は含まれていない。[ 8 ]

アイルランド政府は他の施設を除外した。当時の被害者たちはマグダレン洗濯場を対象に含めるよう主張したが、これらは私的な施設とみなされていた。[1]児童虐待救済プロセスの最終段階では、被害者たちは口封じをされ、宗教団体は訴追から保護された。[2]

背景

歴史的背景

アイルランドの児童養護施設の歴史については報告書第2章で概説されている。[ 9 ] 英国議会法では以下の規定がある。

これらの学校では、子どもたちは生活スキルを学び、食事と教育を受けることが期待されていました。これらの学校は、救貧院制度の改善策と考えられていました。この厳しい制度は、 1905年から1915年にかけて自由党政権によって制定された1908年児童法（8 Edw. 7 . c. 67）によって、特に数十年にわたって改善されました。2009年の報告書では、それぞれの種類の学校を個別に扱っていますが、これらの学校と類似の学校は、一般的に「寄宿制施設」と呼ばれています。

アイルランドのカトリック教会は、カトリック教徒の家庭の子供たちの養育と育成を監督することを主張し、アイルランド国内のこれらの施設のほとんどを運営した。 1904年のマイケル・マッカーシー[ 10 ]や1908年のフランク・ヒュー・オドネル[ 11 ]といった少数のアイルランド系カトリック教徒の著述家は、教会への監査を受けていない国家資金の拠出と、1900年から1910年にかけての国家による監督の不十分さを批判した。しかし、教会からの確固たる支持を得て成長しつつあったナショナリスト運動や、ダブリン城に拠点を置く英国政府からは、彼らの批判は概ね無視された。

アイルランド自由国による継続

1922年にアイルランド自由国が成立した後、1908年法の改正や、特に体罰に関する規則の遵守確保のための措置はほとんど取られなかった。同法の目的は、矯正学校、産業学校、孤児院を人間らしくし、体罰を減らすことにあった。1908年法の規定はアイルランドでは1970年代までほぼ変更なく施行されたが、ヨーロッパの他の地域では、主に1945年以降、より進歩的な制度が整備された。対照的に、エアモン・デ・ヴァレラが短期間文部大臣を務めていた時代に起草された1941年児童法は、受刑者の最低年齢を6歳未満に引き下げ、親の貧困を理由に幼い子供を拘留することを可能にした。

1850年代以降、アイルランドカトリック教会は若い信者の教育を重視していたため、日常的な運営はアイルランドカトリック教会傘下のいくつかの修道会に委ねられました。監督はアイルランドにおける英国政府の責務であり、1922年以降はアイルランド教育省が担当しました。5校のプロテスタント系学校も存在しましたが、最後の1校は1917年に閉校しました。維持費は教育省が人頭制（生徒数に応じて）で負担していましたが、各学校の内部記録は公表されませんでした。数十年にわたり、修道会は公式の苦情に対し、通常、人頭制の低さを指摘して回答してきました。

1933年から1936年にかけてトーマス・デリッグが行った大規模なシステム見直しでは、1941年の児童法と同様、システムはほとんど変更されなかった。デリッグが1916年から1923年のアイルランド独立過程で強硬な反英姿勢をとっていたため、1923年と1933年のイギリスの改革に合わせてシステム改革を拒否したのではないかと言われている。[ 12 ]その後の批判的なカッセン報告書（1936年）と、アイルランド系アメリカ人司祭フラナガン神父による1946年から1948年の報告書は棚上げされた。1946年、ボーイズタウンで有名になったフラナガンは故国に戻り、クリスチャン・ブラザーズが運営するいくつかの産業学校を視察した。その後、コークのサヴォイ映画館で講演を行い、これらの学校を国家の恥辱と呼んだ。ジェラルド・ボランド法務大臣は、フラナガン神父の発言を非難し、「フラナガン神父がこの国にいる間に言ったことに注意を払うつもりはない。なぜなら、彼の発言は誇張されていて、人々がそれを重要視するとは思えないからだ」と述べた。[ 13 ]

ダブリンのマクエイド大司教は1962年にムーア神父にアルタネに関する個人的な報告を求めたが、これも棚上げされた。

アイルランド児童虐待防止協会（ISPCC、1956年以前はNSPCC ）などの他の団体も、他に選択肢がないことから、貧困層の子供たちを施設に送ることに関与していました。施設への送致は、約60%が親からの委託によるものでした。1940年代、同協会は貧困家庭への社会福祉給付金の増額は、産業学校への定額給付金の支給よりも費用対効果が高いと指摘していました。[ 14 ]

児童受刑者の数は1940年代初頭から中頃にピークを迎えました。1940年代に「児童手当」の支給が導入されると、その数は減少しました。1952年の養子縁組法、そして富裕層の増加やその他の社会福祉政策により、1950年代には貧困児童の数は減少しました。家族の羞恥心から、私生児の母親はしばしば、同様に運営されていたマグダレン精神病院に送られました。

改革は1960年代に始まる

OECDは、1962年から68年にかけてのアイルランドの学校と教育水準について報告した。これは、1973年のアイルランドのEEC加盟プロセスの重要な部分であり、改革への重要な外部刺激となった。[ 15 ]最終的に、1967年から70年に作成された1970年のケネディ報告書は、一部に欠陥があったものの、 1969年のアルタネ学校を皮切りに、次の10年間で学校が廃止されることとなった。[ 15 ]その間、何万人もの子供たちが収容されており、中には幼児期からの子供たちもいた。改革を求める苦情や問い合わせが頻繁に寄せられたにもかかわらず、1990年代までの公式見解は、政府、教会、行政機関の誰も、何が起こっているのかを実際には把握していなかったというものだった。特に、マイケル・マーティンは1999年5月13日に次のように述べている。「子供を権利を持つ独立した個人として捉える概念は、この国に遅れて導入された。」[ 16 ]

CICA法（1999～2005年）

1990年代には、一連のメディア暴露により、元受刑者による訴訟が起こり、政府はそれが成功すると認識し、多額の損害賠償と訴訟費用が発生しました。特に、メアリー・ラフタリーがRTÉのために制作したテレビシリーズ「恐怖の国家」は、1999年4月に下院で疑問を投げかけるきっかけとなりました。 [ 17 ]

1999年5月、バーティ・アハーン首相は 速やかに謝罪した。「州と州民を代表し、政府は児童虐待の被害者に対し、介入し、彼らの苦しみを察知し、救済にあたることができなかった我々の集団的な怠慢について、誠意をもって、そして長らく遅れていた謝罪を申し上げたいと思います。」2000年4月から5月にかけて、アハーン政権は「2000年児童虐待調査委員会法」を可決した。これらの施設は「居住施設」に改名され、「学校、産業学校、矯正学校、孤児院、病院、児童養護施設、および家族の一員としてではなく児童が養護されているその他の施設」を包括することになった。児童虐待調査委員会（CICA）は当初、元受刑者が自らの経験を記録するための独立した法定機関として構想されていた。2002年の法律に基づき、CICAと並行して「救済委員会」が設立され、勧告に基づいて補償金を支払うこととなった。[ 18 ]

CICA の調査は 2 つの小委員会を通じて行われました。

  • 秘密委員会は、苦情申立人が「秘密の環境で」自分たちの経験を語ることを許可した。
  • より積極的な調査委員会を設置し、証人の出席を義務付ける。[ 19 ]

CICAは教育省から資金提供を受けているにもかかわらず、同省や様々な教会団体から、特に書類不足を理由に、時折妨害を受けてきました。その結果、初代会長のラフォイ判事は2003年に辞任しました。これは、審査プロセスが長期化し、9ヶ月もの遅延を招いたことが一因です。この審査は教育省が後援し、上級法廷弁護士のショーン・ライアンが主導しました。ライアンは後にCICAの次期会長に就任しました。

ライアン氏の任命に際し、ノエル・デンプシー政府は、同氏が判事にも就任する旨のコメントを発表しました。これは当時、アイルランド高等裁判所判事の人数が法律で制限されており、欠員もなかったため、驚きでした。[ 20 ] CICAの公平性について疑問が生じましたが、最終報告書は徹底的に調査されています。CICAの制限は2000年法によって課されたもので、2004年半ばに開始された「緊急聴聞会」において、CICAはそのアプローチと焦点を再検討し、関係者全員に一連のアンケートへの回答を求めました。[ 21 ]また、CICAはいくつかの中間報告書も発表しました。[ 22 ]

緊急公聴会の後、2000 年法は 2005 年にさらなる法律によって改正されました。主な改革 (第 8 条) は、問題の虐待で有罪判決を受けない限り、虐待の疑いのある人物を特定することを禁止することでした。

注目すべきことに、委員会への証人全員が、規則に反し、したがって刑事罰にあたる体罰が頻繁に行われていたという証言を行ったにもかかわらず、教会関係者はそのような事例を一つも証明しようとしなかった。原告または被告が、受刑者の児童を対象としたワクチン試験のように、並行して刑事事件または民事事件に関与している場合、困難が生じた。このような相反する見解が存在するため、CICAの任務は困難で論争を巻き起こしたが、原告が提出した証拠には同意した。1999年にアハーン氏が全面的に謝罪したことを考えると、それ以外の結論を出すことは難しいだろう。[ 23 ]

設立と機能

委員会は1999年5月、メアリー・ラフォイ判事の下、行政上初めて設置された。委員会に設定された最初の目的は、当時委員会に与えられた広範な権限を検討し、これらを精緻化する必要があるかどうかを判断し、政府に対し、委員会が効果的に任務を遂行するために必要な権限と保障措置を勧告することであった。委員会は1999年9月と10月に政府に報告書を提出した。2000年児童虐待調査委員会法（以下「本法」）は2000年4月26日に制定された。[ 24 ] 2000年法は、非法定委員会の報告書の勧告を忠実に踏襲したものであり、委員会によって2005年児童虐待調査（改正）法へと拡張された。[ 25 ]

ラフォイ判事は、教育科学省が委員会の任務範囲に関する見直しを発表したことを受け、2003年9月2日に辞意を表明した。辞表の中で彼女は、「…委員会にとって長期にわたる不確実性をもたらすこれらの要因の累積的な影響は、委員会の機能遂行における独立性の保証を事実上否定し、委員会がオイレイハタス（アイルランド議会）で想定された法定機能を合理的な迅速さで遂行することを阻害している」と述べた。[ 26 ]後任にはショーン・ライアン判事が就任した。

2000～2005年の法律に基づいて設立された法定委員会には、主に4つの機能がありました。

  • 子どもの頃に虐待を受けた被害者が、同情的なフォーラムで自らの経験を語りたいと思っていることに耳を傾ける。
  • 被害者が調査を望まない限り、申し立てられた虐待の申し立てをすべて徹底的に調査すること。
  • 施設の管理、運営、監督、規制の方法が虐待の発生に寄与したかどうかを検討し、
  • 調査結果に関する報告書を一般大衆に公表し、虐待を受けた人々への影響に対処し、施設内の子供たちの将来の虐待を防ぐための勧告を出す。

「児童」は18歳未満の者と定義され、「施設」は児童が家族の一員としてではなく保護されている場所とされ、委員会の任務には4種類の虐待が含まれていた。[ 27 ]

  • 身体的虐待– 子供に身体的傷害を与えること、またはそれを防止しないこと。
  • 性的虐待– 性的興奮や性的満足のために児童を利用すること。
  • ネグレクト– 重大な障害または重大な悪影響を引き起こす、またはそれを引き起こす可能性のある、子供の世話を怠ること。
  • 精神的虐待– 重大な障害や重大な悪影響を及ぼす恐れがある、またはそれを引き起こす可能性のある、子供に対するその他の行為または不作為。

委員会は、互いに補完し合う二つのチームを通して活動した。「秘密委員会」は、証人が「同情と理解のある雰囲気の中で、状況下で可能な限り非公式に、受けた虐待のすべてを語る」ための非公開のフォーラムを提供した[2005年法第4条(b)]。この委員会の報告書では、証人、証人が告発した人物、あるいは虐待を受けたとされる機関を特定することは認められなかった。「関係者が供述の真実性に異議を唱える機会は与えられなかった」[ 27 ]。

一方、「調査委員会」は、申し立ての調査を希望する証人から証言を聴取した。このため、宗教団体やその他の関係者も証言することができ、委員会への出席や、委員会が要求する文書の提出を強制される可能性もあった。すべての当事者は弁護士を依頼し、反対尋問を受ける権利を有していた。2005年には26回の公聴会が開催され、記録が公開された[ 28 ]が、ほとんどの公聴会は非公開で行われた[ 27 ] 。

公開報告書、2009年

委員会の報告書は2009年5月20日に5巻本として公表され、43の結論と20の勧告を含む概要が添付されている。[ 29 ] [ 30 ]

申し立てとその範囲

この報告書は、2000年から2008年までの9年間に集められた申し立てを扱っている。これらは、1914年から委員会の設置に至るまでの経験に関連している。[ 31 ]公聴会はアイルランド、英国、その他の地域で行われた。当該期間中に施設に通っていた約2万5000人の児童のうち、約1500人が委員会に苦情を申し立てた。[ 31 ]委員会の記録によると、その期間中に施設に対して男子から身体的虐待の申し立てが474件、性的虐待の申し立てが253件あった。[ 32 ]記録によると、当該期間中に施設に対して女子から身体的虐待の申し立てが383件、性的虐待の申し立てが128件あった。これらの申し立ては、最も深刻なものから下のすべてのレベルの虐待を網羅しており、宗教関係者と一般信徒の両方に対してなされた。女子による性的虐待の申し立ての大半は、宗教団体によって監督されるべき職員に対してのものであった。[ 33 ]

最も深刻な虐待の訴えの中には、救急車の運転手に性的虐待を受けたと修道女たちに伝えようとしたところ、「4人の修道女に裸にされ、『悪魔を追い出せ』と鞭打たれた」という証言もあった。[ 3 ]また別の証言では、ベッドから連れ出され、「他の少年たちと裸で歩かされ、兄弟たちが杖を使ってペニスを弾いた」という証言もあった。[ 3 ]さらに別の証言では、「十字架に縛られ、他の修道女たちが傍らで自慰行為をしている間、強姦された」という証言もあった。[ 3 ]

結論

身体的・精神的虐待とネグレクトは、これらの施設の特徴でした。多くの施設、特に男子施設では性的虐待が発生していました。学校は厳格で統制の取れた運営体制のもと、子どもたちだけでなく職員に対しても、理不尽で抑圧的な規律を課していました。

身体的虐待。少年院や実業学校の職員は、厳しい体罰による厳格な管理と、そのような体罰への恐怖に依存していました。蔓延し、過剰で恣意的な体罰によって生み出された恐怖の雰囲気は、ほとんどの施設、特に男子向けの施設に浸透していました。子どもたちは、次にどこから殴られるかわからないという恐怖の中で日々を過ごしていました。

性的虐待。性的虐待は男子施設に蔓延していた。調査された学校では、保護下の男子生徒に対する相当な性的虐待が明らかになった。虐待は不適切な接触や愛撫から暴力を伴うレイプにまで及んでいた。虐待加害者は施設の中核で長期間にわたり発覚することなく活動することができた。性的虐待の証拠が突きつけられると、宗教当局は加害者を別の場所に移送する対応をとったが、多くの場合、そこでは加害者は再び自由に虐待を行うことができた。一般的に子供の安全は考慮されていなかった。女子施設の状況は異なっていた。女子は男性職員や訪問者、または外部委託先によって略奪的な性的虐待を受けていたが、女子校における性的虐待は組織的ではなかった。

ネグレクト。男女を問わず、ほとんどの苦情申立人が身体的ケアの水準が低いと報告した。多くの学校では、子どもたちは頻繁に空腹に苦しみ、食事は不十分で、食べられず、調理も粗末だった。宿泊施設は寒く、質素で、殺風景だった。ほとんどの男子校では衛生設備が未整備で、一般的な衛生設備も劣悪だった。

精神的虐待。目撃者たちは、毎日のように軽蔑され、嘲笑されたと話しました。身体機能や個人の衛生といったプライベートな事柄が、侮辱と屈辱を与える機会として利用されました。個人や家族への蔑視が蔓延していました。絶え間ない批判と暴言が浴びせられ、子供たちは「お前は無価値だ」と責め立てられました。

教育省による監督。教育省の検査制度には根本的な欠陥があり、効果を発揮できなかった。保護者やその他の関係者から教育省に寄せられた苦情は適切に調査されなかった。教育省は苦情の調査において規則や独自のガイドラインに定められた基準を適用せず、宗教団体と学校の保護と擁護に努めた。教育省は性的虐待に関する苦情への対応が不十分で、概ね却下または無視されていた。

範囲の制限

CICAの勧告の範囲は当初から2つのカテゴリーに限定されており、この制限は広く批判されてきた。実質的には、アイルランドの納税者は委員会の費用と補償金を支払ったものの、誰が責任を負うのか正確には分からず、明らかに犯罪行為または不作為である行為に対する訴追も行われなかった。CICAは、以下の2つの項目について勧告を行う必要があったことを認めている。

（i）虐待を受けた人々への影響を軽減し、または対処するため
（ii）施設における児童虐待の発生を可能な限り防止し、減少させ、児童をそのような虐待から保護すること。[ 34 ]

実名公表と非難。当初、委員会の報告書では虐待者の実名を公表する予定でした。しかし、キリスト教兄弟会からの訴訟により、委員会はこれを阻止されました。兄弟会は虐待者を匿名で扱う許可を得ていました。そのため、報告書には、虐待者全員が学校を管轄する宗教団体の会員であったかどうか、また外部の関係者が関与していたかどうかは明記されていません。

外部からの影響。報告書は、虐待がシステムの支配下にあった子どもの親の精神的健康に及ぼした影響については考慮していない。少なくとも一部の親が子どものことを心配していたことは、2002年の映画『エブリン』の題材となった有名なドイル事件において、ある父親が子どもの返還を求めてどれほどの努力をしたかを見れば明らかである。

動機。報告書の結論は虐待者の動機について考慮していない。会計事務所マザールの財務報告書や様々な財務資料が含まれていることから、金銭的な動機があるという印象を与えるにもかかわらず、この点については議論も反論もされていない。報告書は、司法とISPCCが児童を投獄することに熱心であることに言及しているものの、その説明を試みていない。

報告書に対する反応

アイルランドの反応

アイリッシュ・タイムズ紙はこの報告書を「教会と国家権力に対する痛烈な告発」 [ 35 ]であり、「アイルランドの地獄の地図」 [ 36 ]と呼んだ。「35年間にわたり、200以上のカトリック施設で800人以上の虐待者が知られており、無防備な子供たちに加えられた拷問の規模と期間だけでも、それが偶発的でも機会主義的でもない、組織的なものであったことが明らかである。虐待はシステムの欠陥ではなく、システムそのものだったのだ。」 [ 36 ]

アイルランドのメアリー・マッカリース大統領は 、この虐待を「愛に対する残虐な裏切り」と呼び、「このひどい不正の犠牲者たちに心から同情します。この不正は、彼らが長い間沈黙の中で苦しまなければならなかったという事実によってさらに悪化しています。」と述べた。[ 37 ]

アイルランドのブライアン・レニハン財務大臣は、宗教団体に対し、国家補償基金への拠出を増やすよう求めた。[ 38 ]

司法・平等・法改革大臣のダーモット・アハーンは、報告書は刑事訴追の可能性を調べるために警察によって調査されるだろうと述べた。 [ 39 ]

ダブリンのマンションハウスで連帯の署名集が発行され、2009年5月23日までに2,000人以上が署名した。[ 40 ]ダブリン市長のエイブリン・バーン氏は、市民が個人的に連帯を表明するために彼女に近づいてきた様子を語った。[ 40 ]

ショーン・ブレイディ枢機卿（アイルランド・カトリック教会の指導者）は、「これらの施設で子どもたちがこのようなひどい苦しみを味わったことを深く遺憾に思い、深く恥じています。この報告書は、私たちの社会で最も弱い立場にある子どもたちに甚大な不当な扱いと苦痛が与えられたことを明確に示しています。子どもたちに対するネグレクト、身体的、性的、精神的虐待など、恥ずべき残虐行為の記録です」と述べた。 [ 2 ]ブレイディ枢機卿は、カトリックが運営する施設で子どもたちを虐待した者は誰でも責任を問われるべきだと宣言した。[ 41 ]ヴィンセント・ニコルズ大司教（イングランド・ウェールズ・カトリック教会の指導者）も、「たとえそれがどれだけ昔のことであっても」この主張を繰り返した。[ 2 ]

70歳のアウグスティノ会司祭マイケル・マーナ神父は、聖職者による児童性的虐待への教会の対応に対する償いとして、最近コーブからダブリンまで272キロの巡礼を行った[ 42 ]。彼は、虐待の規模と長期化に愕然としており、「特に、児童をこれらの施設に連れてくることを実際に奨励し、数を維持するために共謀してきたように見える政府と政府の役割に」と述べた[ 43 ] 。

この報告書自体は刑事訴訟には利用できない（クリスチャン・ブラザーズが委員会を訴えて勝訴し、委員会のメンバーが報告書に名前を載せるのを阻止したため）ため、被害者は起訴が行われなかったことで「騙された」と感じていると述べており、[ 44 ]「この調査には大きな欠陥があり、不完全で、多くの人はそれを隠蔽工作と呼ぶかもしれない」と述べている[ 43 ] 。

カウンセリングサービスでは、報告書の発表後に電話が大幅に増加したと報告されており、ボランティアを追加したにもかかわらず、一部のセンターでは電話が殺到したという。[ 45 ]電話をくれた人の中には、これまで虐待について話したことのない人も含まれており、報告書の発表によって古傷が再び開いたのだ。[ 46 ]

2009年5月25日、アイリッシュ・タイムズ紙は、ダブリン大司教ディアミッド・マーティン氏の反応を掲載した。マーティン氏は（特派員の発言を一部引用して）次のように述べている。

「『対応しないことには必ず代償が伴う』。教会は信頼性という点でその代償を払わなければならない。教会がまずすべきことは、いかなる否定の姿勢も脱却することだ。教会が社会福祉に関与するのであれば、先頭に立つべきだ。教会が先頭に立っていると宣言する状況とは異なる。…間もなく、児童性的虐待に関する新たな報告書が発表されるだろう。今回は、私が大司教を務めるダブリン大司教区で、このような虐待がどのように管理されていたかについてのものだ。」[ 47 ]

2009年6月10日、ダブリンで虐待被害者のための連帯行進が行われ、パーネル・スクエアの追悼庭園からレンスター・ハウスまで行進した。[ 48 ]

ウェストミンスター論争

カトリック教会ウェストミンスター大司教ヴィンセント・ニコルズは次のように述べたと伝えられている。

ダブリンの修道会や聖職者の中には、過去の事実と向き合わなければならない人たちがいます。彼らは本能的に、そしてごく自然に、そうした事実を直視したくありません。それには勇気が必要です。そして、今日のこの出来事が、彼らがこれまでに行った善行のすべてを覆い隠してしまうことを忘れてはなりません。[ 5 ]

この発言は論争を巻き起こし[ 49 ]、アイルランド児童虐待被害者支援団体のジョン・ケリーは「言語道断な発言だ」と述べた[ 5 ] 。

国際的な反応

調査結果は発表後数日間で世界中のメディアで報道された。2009年5月23日の時点でも、英国のガーディアン紙とオーストラリアのシドニー・モーニング・ヘラルド紙には、暴露に対する恐怖を表明する手紙がまだ送られていた。[ 50 ] [ 51 ]キャンベラ・タイムズ紙は、この発表を「重大な新報告」と評し、オーストラリアの聖職者がアイルランドの「陰惨な性的虐待疑惑」との関連について調査されると報じた。[ 52 ]中東の英字新聞アラブ・ニュースは、この報告は「ぞっとする内容だ」と述べた。[ 53 ]タイペイ・タイムズ紙は、アイルランドの教育機関における性的・身体的虐待の「衝撃的な規模」について報じた。[ 54 ] ABCニュースやCNNなどのアメリカのネットワークもこのニュースを報道し、[ 55 ] [ 56 ] BBC、CBC、スカイニュースも同様に報道した。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]タイム誌は、この事件の報道の中で行われた「最も堕落した行為」を検証した。[ 60 ]ニューヨーク・タイムズ紙の2009年5月21日版の一面では、「アイルランドの恥ずべき悲劇」について報じられ、「名前も起訴もなく出廷もない、アイルランド式のニュルンベルク裁判」と評する反応が出た。 [ 61 ]

2009年6月、バチカンを訪問したマーティン司教とブレイディ司教は、教皇ベネディクト16世から次のような言葉を聞いた。「…何が起こったのか真実を明らかにし、すべての人に正義がもたらされるようにし、生存者の癒しを目的に、このような虐待が再び起こらないようにする措置を講じるよう、彼らに強く促した。」

2002年の補償契約

2002年6月5日、アイルランド宗教者会議（Cori）の代表2名とマイケル・ウッズ大臣の間で秘密裏に「補償協定」が締結された。Coriは、居住施設を運営していた18の修道会を代表し、138の宗教団体を代表する統括団体である。この協定では、修道会を訴訟から免責し、訴訟費用はアイルランドの納税者が負担する代わりに、1億2800万ユーロ相当の財産と資産を政府に譲渡する。この交渉には被害者の代表は関与していなかった。[ 62 ] [ 63 ]当初の計画では、補償委員会に十分な資金を提供することになっていたが、その間に予想外に多くの請求者が名乗り出た。この合意はCICA自体の費用を賄うのに不十分で、補償金どころか、2003年1月にメディアによって明らかにされるまで秘密のままだった。さらに、この合意は暫定政権下で、2002年のアイルランド総選挙の最終日に成立したため、内閣の承認も下院での議論も得られなかった。カトリック修道会が問題となっているすべての子供たちの教育を主張していたことを考えると、この合意は非カトリック教徒や非キリスト教徒の納税者に不当に間接的な費用を課すものだった。

このような状況下で、アイルランドの納税者の純負担が10億ユーロに迫ることから、その合法性が疑問視された。[ 64 ]交渉再開を求める声が高まる中、マイケル・ウッズ大臣はフィナ・ゲール党のエンダ・ケニー党首から批判された。 [ 65 ]関係する宗教団体[ 66 ]は当初、補償交渉手続きの再開を拒否した。[ 39 ] 2009年後半には18の教会グループとの交渉が行われ、提示額を増額する努力の証拠もないまま、政府は申し出の書簡をそのまま受け入れたようだ。[ 67 ] その後、2010年4月にさらに3億4800万ユーロを支払うことで合意が発表された。[ 68 ] 2010年の発表では、1999年以来のプロセス全体が「…国に10億ユーロ以上の費用がかかった」ことが初めて確認された。当時アイルランドは2008年以降のアイルランド経済の低迷期にあった。

アイルランド共和国政府はまた、容疑者に対する訴追がより厳格である米国で支払われた 巨額の賠償金についても認識している。

補償協定は、最終的な責任の所在を複雑化させた。何十年にもわたり、政府と教育省は監督の欠如を責められ、カトリック教会の様々な組織は内部体制の改革を拒否し、警察は概して苦情を無視し、裁判所は幼い子供たちの権利をほとんど考慮することなく施設に送り込んだ。2002年の協定は、後から振り返ってみると、善意に基づいたものではあったものの、場当たり的な解決策としては不十分だったように思える。[ 69 ]

アイルランド国教会の機関

活動家たちは、ラスガーにあるベサニー母子ホームのような施設における虐待被害者にも、この救済制度の適用拡大を求めている。 [ 70 ] [ 71 ]問題を抱えた少女たちは、プロテスタントの牧師によってこのホームに連れてこられることが多かった。これらの少女たちはアイルランド国教会に所属し、その教区民によって利用されていたが、ホームは教会自身によって運営されていたわけではないとされている。[ 72 ]しかし、教会員がホームの理事会に名を連ねており、ホームはアイルランド国教会によってプロテスタントの少女の勾留に適した場所として指定され、[ 73 ]裁判所によって拘留施設として認められていた。[ 74 ]ベサニー生存者グループは、新しく選出された政府に対し、この救済制度への適用を求めるキャンペーンを続けている。[ 75 ]

スチュワート病院やミス・カーズ児童養護施設など、アイルランド国教会の信者によって設立・運営されている居住施設の中には、東部保健局との関係から補償委員会制度の管轄下に入るものもあり、被害者は補償を求めて請願する権利がある。[ 76 ]これらの施設は、除外されているという苦情や運動を受けて、補償リストに追加された。

活動家たちはまた、スマイリー・ホームズのような、州によって規制され、省庁の検査を受けているプロテスタントが運営する児童養護施設や元孤児院の数々を、補償制度の対象に含めるよう運動した。 [ 77 ] 政府は、補償基金への拠出についてスマイリー夫人の施設11軒と協議を行っている。[ 78 ]

ウェストバンク孤児院、グレイストーンズ、ウィックローのオヴォカ・ハウスなど、アイルランド国教会がプロテスタントの子供たちのために指定した他の施設や孤児院の元居住者は、2002年の補償計画への組み込みと謝罪を要求している。[ 79 ]

コテージホームやバーズネストのようなアイルランド国教会が運営する年長児童向けの施設は、補償制度の対象施設のリストに含まれている。[ 76 ]これらの施設では、ダブリン大学医学微生物学部による治験で、入居者に対してワクチンのテストを許可していたことが判明したためである。[ 23 ]

トラダーハウス

1975年、ウィックロー州ニュータウンマウントケネディに、ダブリン旅人委員会（ボランティア団体）によって、裁判所に出廷した旅人コミュニティの子供たちのための居住施設、トラダー・ハウスが設立された。この施設は東部保健局の資金で運営され、少年たちは裁判所で有罪判決を受けた後にこの施設に送られた。1985年8月、ニュー・ヒベルニア誌は、この施設での不規則な行為や、暴行や同性愛者による児童虐待の申し立てを報じた。 [ 80 ] 1990年代半ばには、19人ほどの旅人の若者が、この施設に関係する6人に対して性的虐待の申し立てを行った。[ 81 ]この施設は1995年4月に閉鎖された。 [ 82 ]被害者は救済委員会から救済を受ける権利がある。

参照

参考文献

  1. ^ 「委員会報告書 第1巻 第1章」児童虐待調査委員会。2011年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月22日閲覧。
  2. ^ a b c「アイルランド教会は虐待が「蔓延している」ことを知っていた" . BBCニュース. 2009年5月20日.オリジナルより2009年5月23日時点のアーカイブ。 2009年5月20日閲覧。
  3. ^ a b c d「虐待を受けた人たちの言葉」アイリッシュ・タイムズ、2009年5月23日。2012年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月23日閲覧。
  4. ^ 「児童虐待スキャンダルはアイルランドにとって地獄の悪夢だった」ベルファスト・テレグラフ、2009年5月23日。 2012年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月23日閲覧。
  5. ^ a b c「今週彼らは言った」。アイリッシュ・タイムズ。2009年5月23日。2012年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月23日閲覧。
  6. ^バンティング、マドレーヌ（2009年5月21日）「カトリック教会による行き過ぎた虐待」『ガーディアン』ロンドン。2016年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月23日閲覧。
  7. ^ライアン報告書、第6章、結論セクション、 2012年3月6日アーカイブ、 Wayback Machine
  8. ^ 「ライアン報告書第7章 勧告セクション」childabusecommission.com . 2012年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月20日閲覧。
  9. ^ 「ライアン報告書 第2章 歴史」childabusecommission.com . 2009年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月20日閲覧。
  10. ^『アイルランドのローマ』ロンドン：ホッダー＆スタウトン 1904年
  11. ^シャノン・ホッジス＆フィギス『パラグアイ』（ダブリン、1908年）参照
  12. ^アーノルド、B.アイルランドのグラッグギル＆マクミラン、ダブリン 2009年ISBN 978-0-7171-4614-741ページをご覧ください。
  13. ^フェイ、ジョン（2016年7月13日）「ボーイズタウン創設者フラナガン神父、アイルランド教会に虐待について警告」アイリッシュ・セントラル。2021年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月17日閲覧。
  14. ^ 「Gilligan ISPCC evidence 2006; answer to Q.31」（PDF）childabusecommission.ie . 2009年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2018年4月20日閲覧。
  15. ^ a bアーノルドB.、前掲書、第5章。
  16. ^ 1999年5月13日の声明。Arnold, B. 前掲書、16ページを参照。
  17. ^ “延期討論 - RTE プログラム” .デイル・エイリアン討論会: Vol. 504 1 番。オイレアチャタス。 1999 年 4 月 29 日。2018 年1 月 17 日に取得。
  18. ^ 「Residential Institutions Redress Board」 www.rirb.ie 。 2009年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月20日閲覧。
  19. ^ライアンレポート、セクション1.07-1.16。
  20. ^アーノルド・B.、同上、215-216ページ。
  21. ^緊急公聴会、ライアン報告書セクション2、141-146。
  22. ^ 「2004年中間報告書」(PDF) . childabusecommission.ie . 2010年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年4月20日閲覧。
  23. ^ a bマクドナー、パトリシア（2010年8月20日）「アイルランドの隠されたスキャンダルの忘れられた子供たち」アイリッシュ・インディペンデント。2010年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月5日閲覧。
  24. ^ 2000年児童虐待法に関する調査委員会、www.irishstatutebook.ie 2006年11月2日アーカイブ、 Wayback Machine
  25. ^ (eISB)、電子アイルランド法典。「電子アイルランド法典 (eISB)」。www.irishstatutebook.ie。2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月20日閲覧。
  26. ^ 「メアリー・ラフォイ判事の辞任状」アイリッシュ・タイムズ2022年12月2日閲覧。
  27. ^ a b c「委員会について」。児童虐待調査委員会。2009年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月20日閲覧。
  28. ^ 「公聴会記録」児童虐待調査委員会。2009年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月20日閲覧。
  29. ^ 「エグゼクティブサマリー」（PDF） . 児童虐待調査委員会（2009年5月20日） . 2011年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2009年5月20日閲覧。
  30. ^ 「虐待報告 - 一目でわかる」BBCニュース、2009年5月20日。2009年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月20日閲覧。
  31. ^ a b「委員会報告書 第3巻 第2章」。児童虐待調査委員会。2009年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月22日閲覧。
  32. ^ 「委員会報告書 第3巻 第7章」児童虐待調査委員会。2009年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月22日閲覧。
  33. ^ 「委員会報告書 第3巻 第9章」児童虐待調査委員会。2009年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月22日閲覧。
  34. ^ 「ライアン報告書、セクション7.01」childabusecommission.com。2012年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月20日閲覧。
  35. ^ 「引用符付き：アイルランド人虐待への反応」 BBCニュース、2009年5月20日。2009年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月21日閲覧。
  36. ^ a b「私たちの最も暗い日々の残酷な現実（トップストーリー）」アイリッシュ・タイムズ、2009年5月21日。2010年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月21日閲覧。
  37. ^ 「補償協定の再開は排除されない」 RTÉ 、 2009年5月21日。2009年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月23日閲覧。
  38. ^ 「教会は補償金を増額すべき - レニハン」 RTÉ 2009年5月24日。2009年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月25日閲覧。
  39. ^ a b「命令、新たな虐待対策に『ノー』と発令」RTÉ、2009年5月25日。2009年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月25日閲覧。
  40. ^ a b「数千人が連帯の書に署名」 RTÉ 、 2009年5月23日。2009年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月25日閲覧。
  41. ^ 「虐待者は責任を問われなければならない」" . BBCニュース. 2009年5月21日.オリジナルより2009年5月23日時点のアーカイブ。 2009年5月21日閲覧。
  42. ^ 「司祭、贖罪巡礼を完了」 RTÉ 、 2009年1月6日。2009年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月21日閲覧。
  43. ^ a b「アイルランド虐待報道への反応」 BBCニュース、2009年5月20日。2009年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月21日閲覧。
  44. ^ 「アイルランド人は「正義を騙された」と虐待された」" . BBCニュース. 2009年5月20日.オリジナルより2009年5月21日時点のアーカイブ。 2009年5月21日閲覧。
  45. ^ 「虐待報告後、ヘルプラインへの電話が急増」アイリッシュ・タイムズ、2009年5月21日。 2009年5月21日閲覧。
  46. ^ 「司教、児童保護団体を怒らせる」 RTÉ 、 2009年5月21日。2009年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月21日閲覧。
  47. ^ 「Tarnished Orders have a last chance at redemption」 irishtimes.com . 2012年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月20日閲覧。
  48. ^虐待被害者のための連帯行進Archived 12 June 2009 at the Wayback Machine , RTÉ News , 10 June 2009
  49. ^ニコルズ発言に関する論争、 2012 年 10 月 14 日にウェイバック マシンにアーカイブ、エアンナ オ カオライ、アイリッシュ タイムズ、2009 年 5 月 21 日、2009 年 5 月 29 日に取得
  50. ^ 「私たちは虐待に対する真の悔恨を求めます」。ガーディアン紙。ロンドン。2009年5月23日。2016年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月23日閲覧。
  51. ^ 「カトリックのスピンはもうたくさん：さらなる透明性が必要」シドニー・モーニング・ヘラルド、2009年5月23日。2009年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月23日閲覧。
  52. ^ 「オーストラリアのトップカトリック教徒、虐待問題に行動を誓う」。キャンベラ・タイムズ。2009年5月22日。 2009年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月23日閲覧。
  53. ^ 「社説：アイルランドにおける児童虐待」ArabNews、2009年5月23日。2009年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月23日閲覧。
  54. ^ 「アイルランドのカトリック施設における虐待は『風土病』」Taipei Times、2009年5月22日。2012年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月23日閲覧。
  55. ^ 「アイルランド児童虐待報告書：「人々は真実を知っている」" . ABCニュース. 2009年5月22日. 2021年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月23日閲覧。
  56. ^ 「報告書はアイルランドの施設における数十年にわたる児童虐待を明らかにする」 CNN 、 2009年5月20日。2009年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月23日閲覧。
  57. ^ 「アイルランド教会は虐待が「蔓延している」ことを知っていた」" . BBC . 2009年5月20日. 2009年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月23日閲覧。
  58. ^ 「アイルランドの教会運営の学校、数十年にわたる虐待を容認：報告書」CBC 2009年5月20日。2009年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月23日閲覧。
  59. ^ 「カトリック教会の施設で数千人が虐待」スカイニュース、 2009年5月20日。 2009年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月23日閲覧。
  60. ^ 「アイルランドのカトリック学校における恐怖のカタログ」 Time誌、2009年5月21日。 2009年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月23日閲覧。
  61. ^ 「アイルランドと教会にとっての恥の遺産」ニューヨーク・タイムズ、2009年5月21日。2021年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月23日閲覧。
  62. ^ 「人道に対する罪に対する公的謝罪、シスター・モーリーン・ターリッシュ著、全米サバイバー・アドボケーツ連合、2009年5月27日」。www.bishop-accountability.org。2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月20日閲覧。
  63. ^ 「Orders collective express shame for the first time」 irishtimes.com . 2012年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月20日閲覧。
  64. ^労働党の2009年のコメント（ 2009年5月27日アーカイブ、 Wayback Machine）
  65. ^ 「ウッズ、補償契約を擁護」 RTÉ 、 2009年5月22日。2009年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月25日閲覧。
  66. ^ 「会衆、虐待に関する合意の再検討を否定」 irishtimes.com . 2012年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月20日閲覧。
  67. ^ 「ページが見つかりません」（PDF）www.education.ie . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2018年4月20日閲覧。{{cite web}}:引用は一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）
  68. ^政府声明 2010年4月15日ウェイバックマシンで2012年3月4日にアーカイブ
  69. ^ 「CORI最高責任者、虐待被害者への補償拡大の要求を支持」 breakingnews.ie 、 2009年5月27日。2018年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月20日閲覧。
  70. ^ “Dáil Éireann - Volume 639 - 11 October 2007” . 2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  71. ^ 「プロテスタント虐待被害者の声も聞かなければならない、アイリッシュ・タイムズ、2009年7月1日」。アイリッシュ・タイムズ。2009年7月7日。 2011年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月21日閲覧。
  72. ^ベサニー家の子供たちの墓はジェローム山にあるとパツィ・マクギャリーが指摘2012年10月21日アーカイブ、 Wayback Machineよりアイリッシュ・タイムズ、2010年5月21日
  73. ^ベサニーホームアイルランド教会へのリンクは主張されています。 2021年4月15日アーカイブ。Wayback Machine BBCウェブサイト 2010年10月8日
  74. ^ Private Lives: First Person、デレク・レンスターArchived 17 December 2010 at the Wayback Machine The Guardian、2009年9月16日
  75. ^ベサニー・サバイバーズ・グループ (2011年3月11日). 「新教育大臣ルアイリ・クインへの手紙」 . 2012年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月18日閲覧。
  76. ^ a b 2002年居住施設救済法に基づく救済制度ガイド 2011年10月8日アーカイブWayback Machine www.rirb.ie
  77. ^デイビッド・クイン（宗教担当特派員）（2004年12月11日）「プロテスタント施設、虐待手当支給対象リストに加わる可能性」アイリッシュ・インディペンデント紙。2012年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月21日閲覧。{{cite news}}:|first=一般的な名前があります（ヘルプ）
  78. ^居住施設救済制度に関する報告書 32 ページ、4.123.、Wayback Machineに 2010 年 11 月 28 日にアーカイブ- アイルランド下院会計委員会、2005 年 3 月
  79. ^プロテスタント家庭の生存者が謝罪を求める ローラ・ラーキン、ヘラルド紙、2014年6月26日。
  80. ^ Trudder House - A scandalous country Archived 2 November 2, 2012 at the Wayback Machine Sunday Independent, Sunday 31 October 1999
  81. ^残忍な政権を率いた凶悪な小児性愛者Archived 15 January 2012 at the Wayback Machine Irish Independent, Tuesday, 10 March 1998
  82. ^書面による回答。 - Trudder House (Wicklow) 申し立てArchived 25 September 2012 at the Wayback Machine Dáil Éireann - Volume 461 - 8 February 1996.

さらに読む

  • アーノルド、B. (2009). 『アイルランドのグラーグ』 ダブリン: ギル＆マクミラン. ISBN 978-0-7171-4614-7。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Commission_to_Inquire_into_Child_Abuse&oldid=1311424671」より取得