正気のコード

サニティ・コード（正式名称は大学体育協会の行動原則）は、1948年に全米大学体育協会（NCAA）が学生の経済援助に関する規定として正式に採択した一連の規則です。この規定は、加盟校のアスリートが、ニーズのみに基づいたもの以外のいかなる形態の経済援助も受けることを禁じ、アスリートにもアスリート以外の学生と同じ学業基準を満たすことを義務付けました。この規定は1951年に廃止されました。

1906年のNCAA創設以来、大学スポーツは純粋にアマチュアのものであるべきだと規定してきたが、その規制と施行は加盟校に委ねられていた。米国南部では、サウスイースタン・カンファレンスなどいくつかの大学やアスレチック・カンファレンスがスポーツ奨学金の利用を認めていたが、パシフィック・コースト・カンファレンスなど米国北部および西部の大学やカンファレンスはこれに反対した。この亀裂に対処するため1946年にカンファレンスが招集され、その結果として健全性規定が生まれた。数年にわたる議論とさらなる投票を経て、1948年1月に正式版としてNCAAの規約に組み込まれた。1949年までにNCAAのコンプライアンス委員会は主に南部の7つの大学が規定に違反していると判断し、NCAAから除名するよう勧告した。しかし、1950年の大会では、大多数の大学が除名に賛成票を投じたにもかかわらず、必要な3分の2の賛成票には届かず、大学は規約違反を犯していたにもかかわらず、協会に残留しました。投票後、NCAAの多くの関係者は規約の施行に疑問を抱き、1951年の大会では、会員は規約の削除に投票しました。

この規定は、NCAAがルール執行機関として活動する最初の試みとみなされており、経済学者のアンドリュー・ジンバリスト氏によると、複数の経済学者がこの規定をNCAAによるカルテル化への最初の進出だと指摘している。規定の廃止後、NCAAはウォルター・バイヤーズ氏を協会初の専任事務局長に任命し、ルール執行を監督する委員会を設置した。1956年、NCAAは奨学金に関する立場を転換し、初めて学生アスリートへの経済援助を、運動能力のみを基準として認可した。

背景

1906年、全米大学体育協会（1910年に全米大学体育協会、NCAAに改称）が、米国の複数の大学の管理者によって大学スポーツを監督するために設立された。^{[ 1 ]} 1906年の協会規約では、大学スポーツはアマチュアスポーツのみで構成されると規定された。^{[ 2 ]} 1916年には、アマチュアを「楽しみのため、およびそこから得られる肉体的、精神的、道徳的、社会的利益のためだけに競技スポーツに参加する人」と定義した。^{[ 2 ] [ 3 ]}しかし、NCAAに加盟していた大学は、スポーツとは関係なく、必要に応じて選手に財政援助を行うことが許可されていた。^{[ 2 ]}さらに、NCAAはアマチュアリズムのルールの施行を加盟大学に任せていたため、20世紀前半にはルール違反が蔓延した。^{[ 2 ]} 1929年、ニューヨークのカーネギー財団は、大学フットボールで選手の勧誘と資金援助が広範に行われているとする報告書を発表し、^{[ 4 ]}アマチュアスポーツであるはずのこのスポーツに「プロフェッショナリズム」の要素が含まれていると述べている。^{[ 5 ]} 2年後、 NCAAフットボール規則委員会の委員長であるエドワード・K・ホールは、「正気への回帰」と題する演説を行い、非アマチュア活動に従事する大学の増加に対抗するため、協会会員に協力的な行動を促した。^{[ 6 ]} 1935年にNCAA加盟校を対象に実施された調査では、協会会員のうち純粋なアマチュアリズムの規則を完全に遵守しているのはわずか36%程度で、大多数の会員が規則を「遵守不可能」としていることが明らかになった。^{[ 7 ]}さらに、当時、サウスイースタン・カンファレンス（SEC）を含むいくつかのカンファレンスがスポーツ奨学金を認めており、 ^{[ 8 ]}さらにいくつかのカンファレンスが奨学金の認めを検討していた。^{[ 7 ]} 1941年、NCAAは自己執行政策の欠点に対処するため、規則に違反した加盟機関を協会から追放できるという新しい憲法を採択した。^{[9 ]}

アマチュアリズムの問​​題は第二次世界大戦直後、戦時中にスポーツ競技プログラムを閉鎖していた多くの大学がそれを復活させ、大学のリクルート活動は軍隊に勤務したアスリートに重点を置いたものとなったため、より顕著になった。[ 10 ^{] 1946年}、スポーツライターのフランシス・ウォレスは、ビル・デコレヴォント、ショーティ・マクウィリアムズ、バディ・ヤングなどの有名アメリカンフットボール選手に対する多額の金銭的オファーなど、後援者によるリクルート活動について広範囲に報告した。^{[ 11 ]}マクウィリアムズの場合、ウォレスは、名前を明かさない大学が彼に15,000ドル（2024年の時点で242,000ドルに相当）、車の使用、月給300ドル（2024年の時点で4,800ドル）の仕事を提供したと報告した。^{[ 11 ]}アスリートに対する金銭的補償の問題に対する標準的なアプローチに関しては、大学とカンファレンスは提案された改革について異なっていた。^{[ 12 ]}ミズーリバレーカンファレンス、SEC、サザンカンファレンス（SoCon）、サウスウェストカンファレンス（SWC）など、米国南部のカンファレンスはすべてスポーツ奨学金の授与に賛成でしたが、 ^{[ 13 ]}ビッグナインカンファレンス（後にビッグテンカンファレンスとして知られる）、パシフィックコーストカンファレンス（PCC）、および米国東部の多くの私立学校（後にアイビーリーグのメンバーになった学校を含む）^{[ 13 ]}は反対しました。^{[ 12 ]}当時、ビッグナインとPCCの両方にスポーツ奨学金を禁止するカンファレンスルールがありました。^{[ 14 ]}

正気のコード

1946年7月22日から23日にかけて、NCAA（全米大学体育協会）は、NCAA会長カール・ライブ氏率いる^{[ 15 ]}シカゴで会議を開催し、大学スポーツ、特にリクルート活動に関する諸問題に取り組みました。^{[ 16 ]}当時、大学スポーツにおける主要な統括機関は個々のスポーツカンファレンスとみなされていたため、この特別会議は「カンファレンスのカンファレンス」と称され、^{[ 17 ]} 20の異なるカンファレンスの代表者が出席しました。^{[ 15 ]}会議中に、協会は「大学スポーツの運営原則」を策定しました。^{[ 18 ] [ 19 ]}当初は「純潔の規範」という愛称でしたが、最終的にはより軽蔑的な意味合いの少ない「正気の規範」が採用され、^{[ 20 ]}原則の一般的な愛称となりました。^{[ 21 ] [ 16 ]}

健全な規則の内容の多くは、アマチュアリズムに関する既存の基準を再定式化したものでした。^{[ 22 ]}規則では、大学はニーズに基づいてのみアスリートに奨学金を提供でき、奨学金の受給者が運動プログラムのメンバーでなくなった場合は奨学金を取り消すことができないと規定されていました。^{[ 23 ] [ 24 ]}さらに、大学関係者は金銭的なインセンティブを与えてアスリートをリクルートすることを禁じられ、大学のアスリートは非アスリートと同じ学業基準を満たす必要もありました。^{[ 23 ] [ 24 ]}シカゴ会議では、キャンパス外でのアスリートのリクルートを禁止する規則についても議論されましたが、この提案は最終的に否決されました。^{[ 20 ]}規則の施行を監視するために、NCAAは事実調査委員会と憲法遵守委員会の2つの委員会も設置しました。^{[ 25 ] [ 22 ]}前者は規約違反の事例を調査し、後者は仲裁者として規約を解釈し、違反があったかどうかを評価する権限を与えられました。^{[ 26 ]}規約で規定された唯一の罰則はNCAAからの除名であり、^{[ 23 ] [ 27 ]}これは大会に出席しているNCAA加盟校の3分の2の投票によってのみ実行できました。^{[ 25 ] [ 22 ]}経済学者アンドリュー・ジンバリストによると、この規約は南部のカンファレンスと将来のアイビーリーグのメンバーとの間の妥協案と考えられていました。^{[ 4 ]}

シカゴ会議の後、規約のコピーは検討のために400以上の大学に配布されました。^{[ 16 ]}約6か月後、 1947年1月8日にニューヨーク市で開催されたNCAA総会で、 ^{[ 16 ]}代表者は再び集まり、正式に草案に投票しました。^{[ 15 ]}その時点で提案は暫定的に採用され、^{[ 28 ]} 1948年の総会中に提案を規約に追加する投票が行われる予定でした。^{[ 29 ]}ビッグナインとPCCは提案を強く支持しましたが、^{[ 12 ]}いくつかの南部のカンファレンスの代表者は反対しました。^{[ 30 ] [ 13 ]} SEC加盟大学の中で、ルイジアナ州立大学の学長は、他の会員はNCAAの規則と規制ではなくカンファレンスの規則と規制のみに従うべきだと主張したが、ケンタッキー大学の学長はカンファレンス会員のままNCAAから完全に脱退する案を浮かべた。^{[ 13 ]}ケンタッキー大学の管理者であるアルバート・D・カーワンは、この時期の規範の主要な批判者とみなされていた。^{[ 31 ]}メリーランド大学カレッジパーク校の学長カーリー・バードと並んで。^{[ 32 ]}カーワンとバードの両名は、学術管理者になる前は、それぞれの大学のフットボールプログラムのヘッドコーチを務めていた。^{[ 33 ]}反対にもかかわらず、健全性規範は1948年の総会でほぼ全会一致で承認され、^{[ 34 ]} 1月10日に発効した^{。[ 16 ] [ 28}

1948年を通じて、5,000ドル（2024年には65,400ドル）の予算が与えられたコンプライアンス委員会が、規範の潜在的な非遵守問題を調査するために設置されました。^{[ 35 ]}その年の6月、PCCは規範違反で数名のメンバーに120ドルから5,500ドル（2024年には1,590ドルから72,700ドル）の罰金を課しました。^{[ 36 ]}しかし全体として、NCAAメンバー機関からの規範に関する苦情はほとんどありませんでした。^{[ 35 ]}しかし、1949年5月、SEC、SoCon、SWCの代表者が会合を開いて規範について話し合い、最終的に、規範は財政援助に関して制限が厳しすぎるため、奨学金には授業料以外の援助、つまり部屋代、食事、洗濯、書籍などを含むべきであるという点で合意に達しました。^{[ 35 ] [ 35 ] [ 14 ] [ 37 ]}南部の大学の代表者も、この規定が主に米国北部と東部のエリート大学を優遇していると不満を述べ、^{[ 26 ]}これらの大学は卒業生基盤が裕福で、アスリートに秘密裏に報酬を支払うのが容易だったと主張した。^{[ 38 ] [ 39 ]}スポーツライターのケネス・シュロップシャーによると、この規定は「スポーツ能力に基づいた裏奨学金やその他の支払い」の蔓延につながったという。^{[ 40 ]}

バージニア大学の学長コルゲート・ダーデン（ 1958年頃撮影）は、この規定を理由に大学をNCAAから脱退させると脅した。^{[ 35 ]}

いくつかの大学は規程の遵守を拒否し、^{[ 9 ]}大学側が新規則のテストケースを待つ間、リクルート活動や奨学金制度は変更されなかった。 ^{[ 25 ]}バージニア大学は、この規程は執行不可能であると公然と主張し、^{[ 9 ]} 1949年半ば、大学の学長コルゲート・ダーデンは、大学の理事会の支持を得て、スポーツ奨学金を認めるよう規程が改正されない限り、大学はNCAAを脱退すると発表した。^{[ 35 ]}理事会は7月21日にこれらの措置を承認し、すぐにNCAAに通知した。^{[ 41 ]}大学は、24人のフットボール選手が同窓会から学費の一部または全額を援助されたと発表した。^{[ 42 ]}

「七人の罪人」

1949年、コンプライアンス委員会は、規定に違反していることが判明した20の機関と、違反の可能性がある他の19の機関に対して可能な措置を講じることを検討していると発表した。^{[ 35 ]} 20のうち、13は委員会との良好な関係を回復することができた。^{[ 43 ]} 1950年の総会前に、委員会は、慣行を変えなかった7つの大学に除名投票を勧告すると発表した。^{[ 44 ]}これらの機関は、「罪深い7人」^{[ 45 ]}または「7人の罪人」^{[ 46 ] [ 47 ] [ 42 ]}というニックネームで呼ばれており、ヴィラノバのオーガスティニアン大学、ボストンカレッジ、ザシタデル、メリーランド大学カレッジパーク、バージニア大学、バージニア軍事学校、バージニア工科大学である。^{[ 45 ] [ 16 ] [ 9 ]}具体的には、委員会はこれらの大学が経済状況に関係なくアスリートにスポーツ奨学金を提供していると非難した。^{[ 9 ]}これら7つの大学のうち、ボストンカレッジとヴィラノバ大学はアメリカ北部のカトリック系の大学であったが、それ以外はすべて南部の大学であった。^{[ 44 ]}

1950年のNCAA大会では、規定に違反した7つの大学を除名する動議が提出され、 ^{[ 48 ]} 6時間にわたる議論が行われました。^{[ 44 ]}ジャーナリストのキース・ダナバントによると、これらの大学を協会から除名する動きは「前例のない」ものでした。^{[ 47 ]}しかし、同年1月14日、^{[ 45 ] [ 28 ]}代表者は除名に賛成111票、反対93票を投じました。^{[ 22 ] [ 44 ] [ 42 ]}除名に必要な3分の2の賛成票を25票下回ったため、7つの大学はNCAAに残留することが認められました。^{[ 49 ]}それにもかかわらず、7つの大学はNCAAの役員によって「協会との関係が良好ではない」と判断され、^{[ 28 ]}ポストシーズンへの参加を禁止されました。^{[ 16 ]}

廃止

投票後、シカゴ・トリビューンはNCAAは組織として死んだと宣言する記事を掲載し、^{[ 50 ] [ 51 ]}、多くのNCAA会員は、この規定が選手への報酬支払いを阻止するために効果的に活用される可能性を疑った。^{[ 52 ] [ 44 ]}投票と同じ日に、^{[ 28 ]}バードはNCAA加盟校にサニティ・コードに関する立場について再調査するよう要請した。^{[ 53 ]}この「バード決議」はNCAAに承認され、その後の再調査で、ほとんどの小規模大学は規定に賛成しているものの、大規模大学はより抵抗していることが判明した。^{[ 54 ]}大学代表者の中には、寮費や食費など、選手への援助をもっと大学が提供できるようにすべきだと感じた者もいた。^{[ 54 ]}彼らの主張によれば、多くのアスリートは学業と競技の責任（士官学校の場合は軍務）に加えてアルバイトをすることができず、アスリートのための偽の職業やその他の不正行為につながっているという。^{[ 54 ]}また、NCAAが規制機関として機能することに対する懸念もあった。一部の大学は、その責任は大学と競技連盟のみにあると考えていた。^{[ 54 ]}この間、主に南部のいくつかの大学が、競技ベースで学業援助を提供することを公に開示し始めた。^{[ 43 ]} 1950年、健全性規定に代わるものとしてインテグリティ規定が提案されたが、NCAAによって採用されることはなかった。^{[ 49 ]}この新しい規定は、アスリートに提供される援助のレベルに基づいて、加盟機関を5つの層に分類することになっていた。^{[ 55 ]}

1951年1月12日^{[ 56 ]}、NCAA大会において、サニティ・コード（Sanity Code）の執行規定と財政援助に関する条項を廃止する提案がなされ、^{[ 54 ]}、翌日、加盟校は同コードの廃止に投票した。^{[ 49 ]}この修正には3分の2以上の多数決が必要であり、^{[ 57 ]}廃止に130票、維持に60票が投じられた。^{[ 58 ]}残ったコードは、大学が入学希望者の旅費を負担することを禁じる条項のみであった。 ^{[ 58 ]}代替案として、NCAAは「大学間競技の運営に関する管理と責任は、当該大学自身、または当該大学が地域競技連盟に加盟している場合は当該連盟によって行使される」と規定する憲法修正案を採択した。^{[ 58 ]}

余波と遺産

ウォルター・バイヤーズは1951年にNCAAの初代事務局長に就任し、協会がルールの施行においてより積極的な役割を果たすよう導いた。^{[ 23 ] [ 27 ]}

正気規範の廃止は、大学スポーツ界でいくつかの注目を集めたスキャンダルが起こっていたのとほぼ同時期に起こった。^{[ 59 ]}これには、複数の大学バスケットボールチームが関与したポイント・シェービング・スキャンダルや、1951年陸軍士官候補生フットボールチームのメンバーが関与した倫理規定違反などがある。^{[ 60 ] [ 61 ]}学者のジョン・R・セリンによると、これらの事件は大学スポーツが現状のままでは適切に機能できるかどうかという懸念を引き起こし、「規制されていない産業」と呼ばれた。^{[ 62 ]}これを受けて、多くの大学はNCAAの規制権限を拡大することを選択した。^{[ 63 ]} 1951年、NCAAは初代事務局長にウォルター・バイヤーズを任命した。^{[ 23 ]}バイヤーズは在任中、ルールの施行を最優先事項とした。^{[ 27 ]}同年、正気規範に違反行為に関する委員会が設けられ、不適切と判断された大学に対して制裁を科す広範な権限が与えられた。^{[ 23 ]} 1952-53年の大学バスケットボールシーズン、NCAAは規則違反を理由に2つの大学（ケンタッキー大学とブラッドリー大学）を資格停止処分にした。これは、協会が加盟校を資格停止処分にした初めてのケースだった。^{[ 64 ]} 1956年、NCAAは学業成績や経済的必要性に関係なく、運動能力のみに基づいてスポーツ奨学金を授与することを可能にする助成金プログラムを承認した。^{[ 65 ] [ 66 ] [ 23 ] [ 67 ]} 1960年代までには、NCAAの長年の自主規制の方針は、独自の規則を施行し、違反した大学に懲罰的損害賠償を科す、より積極的な協会に大きく取って代わられた。^{[ 68 ]}

複数の評論家は、正気規定はNCAAが自らの規則を規制する最初の試みとして重要だったと指摘している。^{[ 69 ]}しかし、この初期の試みは広く失敗と見なされ、^{[ 23 ] [ 70 ]}ロサンゼルス・タイムズのスポーツ記者リチャード・ハイランドは、この規定が広範囲に及ぶ法律であったことから、米国の禁酒法に似ていると述べている。 ^{[ 71 ]}学者のマイク・オリアードによると、この規定はNCAAがアスリートの奨学金という問題に初めて明示的に取り組んだ点でも重要だったという。^{[ 72 ]}ハワード・チュダコフは、この規定とその廃止を「近代大学スポーツの時代」の幕開けと呼んだ。^{[ 73 ]}バイアーズも同様に、この規定の廃止は大学スポーツ史上最も重要な発展の1つだったと指摘している。^{[ 44 ] [ 73 ]}ジンバリストによると、複数の経済学者はこの規約がNCAAのカルテル化の始まりだったと見ている。^{[ 74 ] [ 19 ] [ 57 ]}経済学者ロバート・トリソンが1992年に共著した著作の中で、彼と共著者は「1946年から1953年にかけて、NCAAは緩い結びつきを持つ、ほとんどが自発的な協会から、事実上のカルテルへと移行した」と述べている。^{[ 75 ]}

参照

• 大学スポーツ改革組織であるナイト委員会

参考文献

1. カーター 2006、213、217頁。
2. ヴィンセント＆ウィリアムズ 2016、122ページ。
3. Chudacoff 2015、7ページ。
4. ジンバリスト 2011、p. 22。
5. オリアード 2001、7～8頁。
6. ファリャ1981、129～130頁。
7. クロウリー 2006、68ページ。
8. スミス 2011、89ページ。
9. Lapchick & Slaughter 1989、9ページ。
10. Corrie 1978、27～28ページ。
11. オリアード 2001、116–117頁。
12. オリアード 2001、p.117。
13. スミス 2011、p.94。
14. Chudacoff 2015、p. 10。
15. スミス 2011、93ページ。
16. コリー 1978年、28ページ。
17. ファラ1981、132ページ。
18. フィゴーネ 2012、20ページ。
19. ジンバリスト 1999、p. 10。
20. スミス 2011、93–94頁。
21. クロウリー 2006、59ページ。
22. クロウリー 2006、69ページ。
23. ヴィンセント＆ウィリアムズ 2016、p.123。
24. ミラー 1953、239–240ページ。
25. ミラー1953、240ページ。
26. フライシャー、ゴフ、トリソン、1992 年、p. 48.
27. バーロウ 1994、58ページ。
28. ファリャ 1981 年、p. 239.
29. スミス 2011、94–96頁。
30. ウォルシュ 2006、15ページ。
31. ウォルシュ 2006、16ページ。
32. チュダコフ 2015、7～8頁。
33. Chudacoff 2015、7–8、10 ページ。
34. スミス 2011、96ページ。
35. スミス 2011、p.97。
36. オリアード 2001、122ページ。
37. スミス 2001、91ページ。
38. ジンバリスト 1999、23ページ。
39. バイアーズ 1995、67～68頁。
40. シュロップシャー 1996年、107ページ。
41. ミラー 1953、221ページ。
42. バイアーズ 1995、54ページ。
43. Chudacoff 2015、p.8。
44. スミス 2011、p.98。
45. ミラー 1953、240–241ページ。
46. スミス2011、209ページ。
47. Dunnavant 2004、p. 19。
48. Lapchick & Slaughter 1989、10ページ。
49. ミラー1953、241ページ。
50. クロウリー 2006、83ページ。
51. バイアーズ 1995、55ページ。
52. スミス2001、219ページ。
53. コリー 1978年、28～29ページ。
54. コリー 1978年、29ページ。
55. ミラー 1953、241–242ページ。
56. ファラ1981、240ページ。
57. Thelin 1996、p.103。
58. チュダコフ 2015、p. 11。
59. スミス 2011、106ページ。
60. レーダー2004、281ページ。
61. Chudacoff 2015、12–13 ページ。
62. Thelin 1996、106ページ。
63. レーダー 2004、281–282頁。
64. レーダー2004、282ページ。
65. チュダコフ 2015、107ページ。
66. ジンバリスト 2011、23ページ。
67. クロウリー 2006、91ページ。
68. Lapchick & Slaughter 1989、p. xx。
69. Vincent & Williams 2016、p. 123、「この法律は、NCAAを規則の明確化と施行を扱う統治機関として設立する最初の試みであった」； Smith 2011、p. 88； Falla 1981、p. 133； Fleisher、Goff & Tollison 1992、p. 47、「Sanity Codeは、アマチュアリズム、財政援助、資格に関する規則を施行メカニズムと組み合わせるNCAAの最初の試みであった」； Byers 1995、p. 53。
70. ミラー 1953、211ページ。
71. オリアード 2001、118ページ。
72. オリアード 2009、134ページ。
73. Chudacoff 2015、9ページ。
74. モンテス・デ・オカ 2013、77ページ。
75. フライシャー、ゴフ、トリソン、1992 年、p. 46.

出典

• バーロウ、ローレンス・H. (1994). 『スポーツ倫理：参考ハンドブック』 . 現代世界の問題. サンタバーバラ、カリフォルニア州: ABC-Clio . ISBN 978-0-87436-769-0. OCLC  31011434 .
• バイアーズ、ウォルター（1995年）『スポーツマンシップに反する行為：大学アスリートの搾取』チャールズ・ハマー共著。ミシガン州アナーバー：ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-10666-0. OCLC  32430595 .
• Carter, W. Burlette (2006年春). 「The Age of Innocence: The First 25 Years of the National Collegiate Athletic Association, 1906 to 1931」 . Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law . 8 (2). Vanderbilt University Law School : 211– 291. 2024年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月2日閲覧。
• チュダコフ、ハワード・P. (2015). 『プレイブックを変える：権力、利益、政治が大学スポーツをどう変えたか』 . スポーツと社会. イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局. ISBN 978-0-252-03978-2. OCLC  933297877 .
• コリー、ブルース・A. (1978). 『大西洋岸会議 1953-1978：銀婚式』ノースカロライナ州ダーラム:カロライナ・アカデミック・プレス.
• クローリー、ジョセフ・N.（2006年）『アリーナで：NCAAの1世紀』インディアナポリス：全米大学体育協会（NCAA）ISBN 978-0-9774946-0-6. OCLC  62901897 .
• ダンナヴァント、キース（2004年）『50年間の誘惑：テレビがカレッジフットボールを操った歴史：近代NCAAの誕生からBCSの創設まで』ニューヨーク市：トーマス・ダン・ブックス、ISBN 978-0-312-32345-5. OCLC  56108413 .
• ファラ、ジャック (1981). 『NCAA: 大学スポーツの声：ダイヤモンド記念史 1906-1981』 カンザス州ミッション：全米大学体育協会. ISBN 978-0-913504-70-3. OCLC  7795171 .
• フィゴーン、アルバート・J. (2012). 『スプレッドの不正：大学フットボールとバスケットボールにおけるギャンブラー、ポイントシェーバー、そして八百長』 . スポーツと社会. イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局. ISBN 978-0-252-03728-3. OCLC  1176314894 .
• フライシャー、アーサー・A・III; ゴフ、ブライアン・L;トリソン、ロバート・D (1992).全米大学体育協会：カルテル行為に関する研究. シカゴ：シカゴ大学出版局. ISBN 978-0-226-25326-8. OCLC  24064982 .
• ラップチック、リチャード・E.、スローター、ジョン・ブルックス（1989年）『ゲームのルール：大学スポーツにおける倫理』アメリカ教育評議会、ニューヨーク市：マクミラン出版社、ISBN 978-0-02-897401-9. OCLC  19556170 .
• ミラー、リチャード・I. (1953). 『ビッグタイム・フットボールの真実』 . ジョン・マッセイによる漫画. ニューヨーク市:ウィリアム・スローン・アソシエイツ.
• モンテス・デ・オカ、ジェフリー（2013年）『規律と耽溺：冷戦期の大学フットボール、メディア、そしてアメリカの生活様式』スポーツと社会における重要課題、ニュージャージー州ニューブランズウィック：ラトガース大学出版局。doi ：10.36019 /9780813561288。ISBN 978-0-8135-6127-1. OCLC  859537568 .
• オリアード、マイケル（2001年） 『キング・フットボール：ラジオ、ニュース映画、映画、雑誌、週刊誌、日刊紙の黄金時代におけるスポーツとスペクタクル』ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-0-8078-2650-8. OCLC  57706664 .
• オリアード、マイケル（2009年）『Bowled Over: Big-Time College Football from the Sixties to the BCS Era』ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局、ISBN 978-0-8078-9865-9. OCLC  609863449 .
• レーダー、ベンジャミン・G. (2004) [1983]. 『アメリカンスポーツ：フォークゲームの時代からテレビスポーツの時代へ』（第5版）. アッパーサドルリバー、ニュージャージー州:プレンティス・ホール. ISBN 978-0-13-097750-2. OCLC  52092108 .
• シュロップシャー、ケネス・L. (1992) [1990]. 『機会のエージェント：大学スポーツにおけるスポーツエージェントと腐敗』（初版ペーパーバック版）. フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局. ISBN 978-0-8122-8212-2. OCLC  21976021 .
• シュロップシャー、ケネス・L. (1996). 『ブラック・アンド・ホワイト：アメリカにおける人種とスポーツ』ケレン・ウィンスローによる序文ニューヨーク市：ニューヨーク大学出版局. ISBN 978-0-8147-8016-9. OCLC  33971530 .
• スミス、ロナルド・A. (2001). 『実況：ラジオ、テレビ、そしてビッグタイム・カレッジスポーツ』 ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局. ISBN 978-0-8018-6686-9. OCLC  51481223 .
• スミス、ロナルド・A. (2011). 『Pay for Play: A History of Big-Time College Athletic Reform . Sport and Society. Urbana, Illinois: University of Illinois Press . ISBN 978-0-252-03587-6. OCLC  700709008 .
• セリン、ジョン・R. (1996) [1994]. 『大学スポーツのゲーム：大学スポーツにおけるスキャンダルと改革』（ジョンズ・ホプキンス・ペーパーバックズ編）. ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局. ISBN 978-0-8018-5504-7. OCLC  28548193 .
• ヴィンセント、ジョン、ウィリアムズ、ディラン (2016)「大学スポーツと社会」ジョセフ・L・デヴィティス、ピエトロ・A・サッソ編『高等教育と社会』ニューヨーク市：ピーター・ラング、pp.  119– 145. ISBN 978-1-4331-2871-4. OCLC  918616272 .
• ウォルシュ、クリストファー・J. (2006). 『フットボールが王様の国：SECの歴史』（テイラー・トレード・パブリッシング初版）メリーランド州ラナム：テイラー・トレード・パブリッシング. ISBN 978-1-58979-355-2. OCLC  64335804 .
• ジンバリスト、アンドリュー（1999年）『無給プロフェッショナル：大学スポーツ界の商業主義と対立』プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-00955-1. OCLC  40698637 .
• ジンバリスト、アンドリュー（2011年）『Circling the Bases: Essays on the Challenges and Prospects of the Sports Industry』フィラデルフィア：テンプル大学出版局、ISBN 978-1-4399-0282-0. OCLC  698590969 .

さらに読む

• デプケン、クレイグ A. II; ウィルソン、デニス P. (2004). 「NCAAの制度的変化と大学フットボールの競争バランス」. フィゼル、ジョン、フォート、ロドニー編. 『大学スポーツの経済学』. ウェストポート、コネチカット州:プレーガー出版社. pp.  197– 210. ISBN 978-0-275-98033-7. OCLC  52930033 .
• サック、アレン・L.、スタウロウスキー、エレン・J. (1998). 『大学アスリートの雇用：NCAAのアマチュア神話の進化と遺産』ケント・ウォルドレップによる序文. コネチカット州ウェストポート：Praeger Publishers . ISBN 978-0-275-96191-6. OCLC  38002569 .
• スペルバー、マレー・A.（1998年）『勝利への道：大学スポーツを形作った危機』ニューヨーク市：ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー、ISBN 978-0-8050-3865-1. OCLC  38765161 .
• マーク・ヨスト（2010年）『ヴァーシティ・グリーン：大学スポーツにおける文化と腐敗の舞台裏』スタンフォード大学経済学部、カリフォルニア州、ISBN 978-0-8047-6969-3. OCLC  646067946 .