第二次シュレースヴィヒ戦争

第二次シュレースヴィヒ戦争
ドイツ統一の一部
上：デュッベルの戦い、4月7日～18日下：アルスの戦い、6月30日
日付1864年2月1日～10月30日（8ヶ月29日）
位置
シュレースヴィヒとユトランド半島ホルシュタインとラウエンブルクにおける戦前の行動
結果 オーストリア・プロイセンの勝利
領土の変化デンマークはシュレースヴィヒ、ホルシュタイン、ラウエンブルクをプロイセンとオーストリアに 失う
交戦国
プロイセン・オーストリアデンマークデンマーク
指揮官と指導者
強さ

戦争勃発時:

  • 61,000人の兵士
  • 158門の銃

その後の増援:

  • 2万人の兵士
  • 64門の銃[ 1 ]
 38,000丁の100口径以上の銃[ 1 ]
死傷者と損失
合計: 3,833
  • 死亡者数: 2,933人[ 2 ]
  • 負傷者: 3,159人[ 2 ]
  • 捕獲数: 7,000
合計: 13,092

第二次シュレースヴィヒ戦争（デンマーク語：Den anden slesvigske krig、ドイツ語：Deutsch-Dänischer Krieg、またはドイツ・デンマーク戦争）は、 19世紀におけるシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン問題をめぐる2度目の軍事紛争である。デンマーク・プロイセン戦争、プロイセン・デンマーク戦争とも呼ばれる。[ a ]戦争は1864年2月1日、プロイセン軍とオーストリア軍が国境を越えてデンマーク領シュレースヴィヒに侵入したことで始まった。デンマークはドイツ連邦を代表するプロイセン王国軍とオーストリア帝国軍と戦った。

第一次シュレースヴィヒ戦争（1848年～1852年）と同様に、シュレースヴィヒ公国、ホルシュタイン公国、ラウエンブルク公国の支配権をめぐる戦いであった。デンマーク王フリードリヒ7世がドイツ連邦に認められる後継者を残さずに崩御したことで、これらの公国をめぐる継承争いが勃発した。この戦争は、 1863年11月の憲法制定後に勃発した。この憲法はシュレースヴィヒ公国をデンマーク王国とより密接に結びつけるものであったが、ドイツ側はこれをロンドン議定書違反とみなした。

戦争は1864年10月30日にウィーン条約で終結し、デンマークはシュレースヴィヒ公国（エロ島はデンマーク領のまま）、ホルシュタイン公国、ザクセン＝ラウエンブルク公国をプロイセンとオーストリアに割譲した。

背景

シュレスヴィヒ/スレスヴィヒでの軍事衝突。

1848年、デンマークは初の自由主義憲法を制定した。同時に、そして部分的にはその結果として、ホルシュタイン州と南シュレースヴィヒに住む大多数のドイツ人による分離独立運動は、第一次シュレースヴィヒ戦争（1848年 - 1851年）で鎮圧された。この戦争では、両地域のドイツ人が統一された主権独立国家になろうとした試みに失敗したのである。当時、デンマーク国王フレゼリク7世は、ホルシュタイン公国とシュレースヴィヒ公国の公爵も兼ねていた。しかし、この運動は1850年代から1860年代を通して続き、デンマークはシュレースヴィヒ公国をデンマーク王国に統合しようと試み、一方でドイツ統一の自由主義的支持者は、デンマーク統治下のホルシュタイン公国とシュレースヴィヒ公国を大ドイツに含める希望を表明した。ホルシュタインは民族的には完全にドイツ人で、1806年以前はドイツの封土であり、1815年からはドイツ連邦の一部でした。シュレスヴィヒはデンマークの封土であり、言語的には低地ドイツ語、デンマーク語、北フリジア語が混ざっていました。

中世以前、シュレースヴィヒの人々はデンマーク語とフリースラント語を話し、18世紀になってもシュレースヴィヒ南部の多くの農村部では依然としてデンマーク語が話されていた。19世紀初頭、シュレースヴィヒの北部と中部ではデンマーク語が話されていたが、南部ではドイツ語に切り替わっていた。ドイツ文化は聖職者と貴族の間で優勢であり、デンマーク語は社会的地位が低く、主に農村部で話されていた。何世紀にもわたって国王の統治が絶対であったが、こうした状況によって緊張が生じることはほとんどなかった。1820年頃に自由主義と平等主義の思想が広がり、民族主義的な潮流が生まれると、デンマーク語とドイツ語のアイデンティティが混在するようになった。シュレースヴィヒのドイツ人エリートはドイツの一部となることを望み、デンマーク人はシュレースヴィヒがデンマーク本土にさらにしっかりと統合されることを望んだ。さらに、デンマークがバルト海と北海の間のデンマーク海峡を通過する船舶に課す通行料についても不満がありました。この費用を節約するため、プロイセンとオーストリアはキール運河の建設を計画しましたが、デンマークがホルシュタインを支配していたため、建設は実現しませんでした。

戦前のシュレースヴィヒ、ホルシュタイン、ラウエンブルク。

紛争の多くはデンマーク国王フレゼリク7世の後継者をめぐってのものであった。ホルシュタインおよびシュレースヴィヒのドイツ人はデンマーク王家の分家であるアウグステンブルク家を支持したが、一般的なデンマーク人は彼らをドイツ的すぎると考え、ライバルであるグリュックスブルク家を支持してクリスチャン・グリュックスブルク王子を新君主とした。クリスチャン王子は第一次シュレースヴィヒ戦争（1848年 - 1851年）でデンマーク側についた。イギリスとロシア帝国はともに、北海とバルト海を結ぶデンマークの海峡がデンマークのような比較的弱い国に支配されることを望んでいた。そうすればイギリスの場合は自国の海軍がバルト海に進入でき、ロシアの場合はバルト海から撤退できるからだ。[ 3 ] 1848年から1849年の第一次シュレースヴィヒ戦争中、ロシアはデンマーク側で参戦すると2度脅しており、これが戦争の帰趨を決定づける要因となった。[ 3 ]

シュレースヴィヒ ホルシュタイン州のオットー フォン ビスマルクの像

1851年に戦争を終結させた講和条約では、デンマーク王国との関係においてシュレースヴィヒ公国はホルシュタイン公国と同様に扱われると規定されていた。しかし、1850年代後半から1860年代初頭にかけての1848年憲法の改定において、ホルシュタイン公国は改定を認めず、コペンハーゲン議会は改定を批准したもののホルシュタインは批准しないという危機が生じた。1863年、フレゼリク7世が崩御し、デンマークの新君主クリスチャン9世は新憲法をシュレースヴィヒとデンマークには適用するがホルシュタインには適用しないと命じた。これは1851年の講和条約と1852年のロンドン議定書に明らかに違反するものであり、プロイセンとドイツ連邦にデンマークに対する開戦理由を与えた。ドイツの立場は、13年前、デンマークを擁護するイギリス、フランス、ロシアによる軍事介入のリスクからプロイセンが屈服せざるを得なかった時と比べて、はるかに有利になっていた。フランスはイギリスとの植民地問題を抱えていた。オットー・フォン・ビスマルクはオーストリア帝国の協力を得ることに成功し、ドイツ連合における大国としての地位を改めて強調した。一方、イギリスはデンマークがロンドン議定書に違反したことに憤慨していた。

この問題におけるデンマーク人の決意を理解するには、デンマーク人がシュレースヴィヒをデンマークの古代中核地域と見なしていたことを理解する必要があります。シュレースヴィヒ南部には、かつてデンマークのヴァイキングの「首都」であったヘーデビューと、ダーネヴィルケ要塞の遺跡があります。その最初の部分は西暦400年から500年頃に建設され、おそらく大移動時代にデンマークを移動する部族から守るために建設されたと考えられます。西暦500年頃にデンマーク人がこの地域を占領する以前、シュレースヴィヒはアングル人の故郷であり、その多くがブリテン島に移住し、後にアングロサクソン王国を形成しました。残ったアングル人はデンマーク人と同化したと考えられており、実際、初期のイングランド人とデンマーク人の間で共有されたサガが証明するように、アングル人とデンマーク人は非常に密接な関係にあったようです。したがって、この地域がもはやデンマークに完全に属さないと示唆することは、デンマーク人のシュレースヴィヒに対する先祖の権利主張に対する大きな挑発と見なされた。

一方、ドイツ人は中世の歴史を引用した。デンマーク国王は既に1326年と1448年に、シュレースヴィヒ公国がデンマーク王室からほぼ完全に独立することを承認していた。ドイツ人は、したがってシュレースヴィヒ公国は400年間デンマーク本土の一部ではなく、むしろドイツのホルシュタイン公国から「永遠に分離不可能」（up ewich ungedeelt）であると主張した。これはデンマーク国王が1460年に既に約束していたことだ。

要するに、デンマーク人はシュレースヴィヒをデンマークの不可分な一部とみなし、ホルシュタインを除外した新憲法を制定することでそのことを明確にしようとした。一方、ドイツ人はシュレースヴィヒとホルシュタインは不可分なものだと考えていた。デンマーク王室が両公国を異なる扱いにしたいのであれば、彼らの目には、デンマークの支配を完全に排除する以外に解決策はなかった。こうして、双方は相手を侵略者と見なしたのである。

国際情勢

プロイセン首相オットー・フォン・ビスマルクは、1862年に国王の命により首相に任命された。国王は、プロイセン自由主義派の下院である州議会が、軍事費増額のための増税に賛成票を投じなかったことによる危機の解決を命じた。陸軍大臣フォン・ローン将軍が軍事近代化計画に必要だと主張した増税を州議会が否決したことで、深刻な政治危機が引き起こされた。 [ 4 ]事実上、自由主義派が多数を占める州議会は、軍に対する「財政力」を行使することで、プロイセン統治において国王と対等になろうと大胆な試みをしていたのである。[ 4 ]ホーエンツォレルン家の王たちは常に軍を独占する特権を厳重に守っており、ヴィルヘルム1世は軍の近代化に必要な税金を議会が採決するのと引き換えに議会に譲歩することには断固反対だった。[ 4 ]

外交官ビスマルクが首相に任命されたのは、主に国王がビスマルクなら国王の軍事統制に関して一切譲歩することなく、州議会で陸軍法の増税案を可決させることができると考えたからである。ビスマルクは、他人を押しのけるのが好きな無愛想な横暴者という評判だったが、その気になれば非常に魅力的で優雅な人物でもあった。[ 5 ]最後に、ビスマルクは、一見解決不可能な問題を解決するのが非常に巧みでありながら、既存の体制を堅持することに非常に熱心な人物とみなされており、だからこそ国王はビスマルクこそが危機を解決するのに最適な人物だと考え、首相に任命したのである。[ 6 ]

ビスマルクの「鉄と血」演説は、ドイツの諸問題は対話ではなく「鉄と血」によって解決されると述べたもので、軍事費増加を賄うための増税政策に対する自由主義者の支持を獲得するための試みであった。[ 7 ]州議会は要求された増税に賛成票を投じなかった。[ 8 ]ビスマルクは、州議会と国王が対立しているならば、州議会の許可なしに国家が税金を徴収する権利があるという「憲法に穴がある」と主張し、州議会の同意なしにプロイセン国家に税金を徴収するよう命じることで危機を解決した。ビスマルク自身もこの主張が無意味であることを個人的に認めていた。[ 8 ]

ビスマルクが州議会の許可なく税金を徴収した行為は明らかに違法かつ違憲であり、彼の人気を失わせた。[ 9 ]プロイセンの自由主義者は、シュレースヴィヒ＝ホルシュタインの2つの公国を構想されていた統一ドイツ国家に含めることを支持するドイツ民族主義者である傾向があり、ビスマルクはドイツ民族主義の名の下に戦争を始めることは、自由主義者をプロイセン国家の支持に取り込む方法であると考えた。戦争はより強力なプロイセン軍の価値を示し、それによって違法な税金を正当化することになるのでなおさらである。[ 10 ]

第一次シュレースヴィヒ戦争では、ロシアがデンマーク側に介入する可能性が戦争の帰趨を決定づける要因となった。[ 11 ]クリミア戦争はロシアの外交政策の姿勢を一変させた。クリミア戦争以前、ロシアはヨーロッパ諸国の中で最も反動的な国であり、1815年のウィーン会議で確立された現状維持に最も固執する国であった。クリミア戦争後、ロシアはヨーロッパの現状に挑戦する修正主義国家となり、ヨーロッパの権力構造を変える可能性のある動きはすべてサンクトペテルブルクで歓迎されるようになった。[ 11 ]さらに、クリミア戦争とその余波により、ロシアがイギリスやフランスと協力する可能性は極めて低くなり、1848年から1850年には存在しなかったプロイセンの行動の余地が生まれた。[ 11 ]

皇帝アレクサンドル2世は、プロイセンの強化がフランスを弱体化させる可能性を見出していた。[ 11 ] 1863年から1864年のポーランド蜂起の間、ナポレオン3世は強力な親ポーランド路線をとったため、サンクトペテルブルクにおけるフランスに対する既に相当な不信感と嫌悪感がさらに高まった（キッシンジャーはこれを「戦略的軽薄さ」の典型例として挙げている[ 12 ]）。アレクサンドルは、ビスマルクがプロイセンがデンマーク本土を併合せず、その野心を2つの公国に限定することを保証すれば、親プロイセン路線を支持する傾向があった。

イギリスはデンマーク支援に最も尽力した国でしたが、世界最強の海軍を保有していた一方で、志願兵制のイギリス陸軍は比較的小規模だったため、必要な陸上軍事力を提供するために大陸の同盟国を必要としました。[ 13 ]クリミア戦争は英露関係を著しく悪化させ、危機の間、ロンドンとサンクトペテルブルクが協力することは不可能でした。[ 13 ]さらに、アメリカ南北戦争では、アメリカ海軍が南部を封鎖し、いわゆる「綿花飢饉」を引き起こし、イギリス経済に深刻な打撃を与えました。イギリスはエジプトという代替の綿花供給源を見つけていましたが、「綿花飢饉」と封鎖突破船によるアメリカ連合国からイギリスへの綿花密輸の試みは、多くのアメリカ人がイギリスが南部連合を支援していると認識するなど、英米間の緊張を深刻化させました。ワシントンとロンドンの間の不信感はイギリスの外交政策に制約をもたらし、第二次シュレースヴィヒ戦争中のイギリス軍の大部分がアメリカの侵略に備えて現在のカナダに駐留するなど、ロンドンの選択肢を制限した。[ 14 ]

最終的に、1857年から1858年のインド大反乱の後、インドにおけるイギリス軍は大幅に増強された。[ 14 ]イギリス軍の多くがインドとカナダに駐屯していたため、ヨーロッパでの作戦に自由に使えるイギリス軍が不足した。[ 14 ]

1863年7月、イギリス首相パーマストン卿は次のような演説を行った。[ 14 ]

フランスやロシアを含むヨーロッパのあらゆる良識ある人々が、デンマークの独立、一体性、そして権利が維持されることを願っていることに、私は同感です。もしこれらの権利を覆し、独立を妨害しようとする暴力的な試みがなされたとしても、その試みを行った者たちは、結果として、デンマークだけが対処しなければならない相手ではないと確信しています。

パーマストンの演説は、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン問題が戦争に発展した場合、イギリスが介入するという過大な期待をデンマークに抱かせた。しかし、イギリス軍の規模が小さかったため、シュレースヴィヒ＝ホルシュタインへの介入能力は限られており、さらにアメリカ合衆国との緊張が続いていたため、イギリスはロシアやフランスといったヨーロッパの他の大国と連携して行動する必要があった。[ 14 ]パーマストンの演説は、端的に言ってブラフであった。

フランス皇帝ナポレオン3世は、無謀で危険な冒険家と広くみなされており、他の列強から広く不信感を持たれていました。 [ 15 ] 1861年、ナポレオンはフランスにメキシコ侵攻を命じ、マクシミリアン大公をメキシコの傀儡皇帝に据えました。イギリスはフランスのメキシコ侵攻計画に反対し、英仏間の緊張が高まり、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン問題に関してイギリスとフランスが協力する可能性は低くなりました。[ 14 ] 1863年11月15日、ナポレオンはパリで「1815年の盟約は効力を失った」と演説しました。[ 16 ]これを受けて、ナポレオンはヨーロッパの権力構造の見直しについて議論するため、20人のヨーロッパの指導者をパリ会議に招きました。[ 16 ]

パリ会議は結局開催されなかったが、ウィーン会議の決定を公然と拒否するというナポレオンの策略により、彼はフランス支配のヨーロッパを復活させようとする指導者とみなされ、他のヨーロッパ列強がフランスと協力する可能性は極めて低くなった。[ 16 ]ナポレオンはシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン問題に関してはプロイセン寄りの姿勢を取り、プロイセンの野心が自身の計画に役立つと考えた。[ 16 ]

1863年、ベルリン駐在のフランス大使エドゥアール・ドルーアン・ド・リュイはビスマルクに、フランスはラインラントの一部を併合することを許可されるという補償を受けるという条件で、プロイセンによるシュレースヴィヒ公国とホルシュタイン公国の併合を支持すると伝えた。[ 16 ]パーマストンがイギリスのパリ会議への出席を拒否したことはナポレオン3世の侮辱と受け止められ、ナポレオン3世は戦争中にイギリスのプロイセンに対する協力要請を拒否したことで有名である。[ 14 ]

憲法危機（1848年～1863年）

長年の緊張の高まりの後、1848年にデンマーク憲法が採択されたことで事態はさらに複雑化した。多くのデンマーク人が、この新しい自由主義的な憲法がシュレースヴィヒの人々を含むすべてのデンマーク人に適用されることを望んだからである。ホルシュタイン州とシュレースヴィヒ州の憲法は身分制が主流で、社会の最富裕層に多くの権力を与えた。その結果、シュレースヴィヒとホルシュタインの両州は、主にドイツ人の地主階級によって政治的に支配されていた。こうして、デンマークでは立憲君主制、シュレースヴィヒとホルシュタインでは絶対主義という、2つの政治システムが同一国家内に共存していた。3つのユニットは、経済・社会改革を促す自由主義的なデンマーク人大臣と、政治改革に反対する保守派大臣からなる1つの内閣によって統治された。これが実際の立法活動の行き詰まりを引き起こした。さらに、このいわゆる単一国家 (ヘルスタテン) に反対するデンマーク人は、ホルシュタインが政府に存在し、同時にドイツ連邦に加盟していることで、シュレースヴィヒに対する、さらには純粋にデンマークの問題に対するドイツの干渉が増加することを恐れていた。

同時に、シュレースヴィヒ公国とホルシュタイン公国では自由主義的なドイツ人政治家が政権を握り、両公国を統一し、デンマーク国王からの独立を獲得し、主権国家としてドイツ連邦に加盟することを目指しました。デンマークとドイツの自由主義者の目的は相容れず、最終的に1848年に戦争へと発展しました。ドイツでは多くの人々がシュレースヴィヒの戦いを解放戦争と捉えましたが、デンマーク人の多くはこれをドイツの侵略と捉えました。

コペンハーゲンでは、宮殿と行政の大半は（ほとんどの自由主義的な政治家と異なり）現状維持を厳格に支持した。イギリス、フランス、ロシアなどの外国勢力も同様で、ドイツに有利な形でデンマークが弱体化することや、バルト海への入り口を支配する重要な軍港キールを有するホルシュタインを獲得したプロイセンを受け入れることはなかった。そのため、1851年にプロイセンがシュレースヴィヒとホルシュタインの反乱軍への支援を撤回せざるを得なくなった後、デンマーク人は第一次シュレースヴィヒ戦争で反乱軍を破った。しかし、1852年には、デンマーク人はシュレースヴィヒを憲法上ホルシュタインと何ら変わらないものとして扱うことを約束しなければならなかった。これは、シュレースヴィヒをデンマークに完全に再統合するというデンマーク自由主義者の目的と矛盾していた。 1858年、ドイツ連邦は、同盟加盟国であったホルシュタイン公国とラウエンブルク公国に関して、デンマーク王国の「連合憲法」を廃止した。両公国はこれ以降憲法を持たない状態となったが、シュレースヴィヒ公国とデンマーク本土には連合憲法が依然として適用された。

後継者を失ったフレゼリク7世が高齢化するにつれ、デンマークの歴代国民自由党内閣は、国王崩御後のシュレースヴィヒの支配維持にますます重点を置くようになった。1863年、国王はまさに危機的な時期に崩御した。デンマークとシュレースヴィヒの共同問題に関する11月の憲法草案がちょうど完成し、国王の署名を待っていたのだ。新国王クリスチャン9世は、1863年11月18日に憲法草案に署名せざるを得ないと感じ、深刻な懸念を表明した。しかし、この署名によって新国王は1852年のロンドン議定書に違反し、プロイセン首相オットー・フォン・ビスマルクに戦争の口実を与えてしまった。

この行動は公国のドイツ人住民の憤慨を招き、ビスマルクの主導でドイツ連邦はホルシュタインを同盟軍に占領させる決議を可決した。デンマーク政府はホルシュタインを放棄し、デンマーク軍をシュレースヴィヒとホルシュタインの国境まで撤退させた。そのほとんどはダーネヴィルケの背後に陣取った。この戦闘なしの撤退命令はデンマーク兵の一部から反対の意見を招いたが[ 17 ]、軍事的状況を考えると防衛すべき国境を短縮することが賢明だった。また、ホルシュタインとラウエンブルクの行政はドイツ連邦のメンバーであったため、撤退しなければ深刻な政治危機を引き起こし、ロンドン議定書の保証人であるイギリスとの戦争につながる可能性もあった。

デンマークの戦略

エーベルトフト（北）、フレゼリシア要塞都市（中央）、そして南のデュッブル近郊に築かれたいわゆる「側面陣地」は、ユトランド半島を南北軸に沿って防衛する戦略を支援するために設計された。海軍の優勢を利用して陸軍を南北に進軍させ、侵略軍をこれらの側面陣地間の無駄な行軍に閉じ込める戦略である。これにより、（想定される優勢な）侵略軍は防衛軍を決戦に追い込む機会を奪い、防衛軍は海上輸送による兵力移動によって、敵の脆弱な陣地、包囲軍、あるいは分散した軍勢を迅速に集結させ、反撃する機会を得る。この戦略の政治的側面は、戦争を長引かせ、「列強」が外交介入する時間と機会を与えることにあった。こうした介入はデンマークにとって有利になると想定されていた。この戦略は第一次シュレースヴィヒ戦争で成功を収めていた。

しかし、デンマーク軍の戦力に対する非現実的な期待と政治レベルの無能さにより、上記の計画に従ってユトランド半島を防衛するという軍司令部の意向は却下され、代わりに南のシュレースヴィヒ市近郊にある歴史的な防衛線（そして伝説的な国境線）であるダーネヴィルケ線またはその付近でのユトランド半島の正面防衛が優先された。そのため、資源はダーネヴィルケ線に投入され、側面陣地には投入されなかった。側面陣地は、近代的な砲撃に耐えられる近代的な要塞ではなく、戦場の要塞に近いものであった。

ダーネヴィルケ線の問題点は、正面攻撃に対しては比較的強固であったものの、両端が水域や沼地に依存していたことであった。1864年初頭、これらの水域と沼地は厳しい冬に完全に凍りつき、ドイツ軍はダーネヴィルケ線を迂回することができた。この陣地を迂回する最初の試みはミスンデ近郊で失敗したが、最終的にドイツ軍はダーネヴィルケ線後方に勢力を拡大し、デンマーク軍最高司令部はダーネヴィルケ線放棄を命じざるを得なくなった。この決定はデンマーク政府からの直接命令に違反し、デンマークの世論にも反するものであったため、デ・メサ将軍は指揮官の職を解かれ、より忠誠心の高いゲルラッハ将軍が後任となった。

その後、デンマーク軍は「旧デュッボル」と呼ばれる別の要塞線を占領した。この陣地はユトランド半島への入り口を塞いでおらず、バルト海に突き出た半島の先端を塞いでいるだけだった。軍司令部は、周到に準備されたドイツ軍の包囲とそれに続くデュッボル陣地への攻撃を撃退できるとは考えておらず、政治レベルでは軍の海路撤退を容認し、南北軸戦略の原則に基づいて戦争を遂行するだろうと想定していたことは疑いようがない。

しかし、政治レベルでは事態の深刻さを理解できず、シュレースヴィヒにおける軍の駐留維持を主張する一方で、ドイツ側の穏健な和平要求を拒否した。そのため、軍はデュボルの陣地を「最後の一人まで」防衛するよう命じられ、デュボル包囲戦が始まった。

地域の通信

1864年当時、コンゲオー以北のデンマークには、シェラン諸島のコペンハーゲンからコルソーに至る路線と、ユトランド半島北部のオーフスから北西に伸びる路線しか鉄道がなかった。コペンハーゲンからデンマーク軍に増援を送る場合は、鉄道でコルソーまで行き、そこから船でフレンスブルクまで向かうはずだった。嵐や海氷に阻まれなければ、2、3日かかっていた。公国には良好な鉄道網が存在していたが、フレンスブルクとフースムより北には存在しなかった。

シュレースヴィヒ市、フレンスブルク、スナーボルグ、デュッブルは、砕石で舗装された道路で結ばれており、これが軍の進路となった。同じ道路がフレンスブルクからフレゼリシア、そしてオーフスへと続いており、後にプロイセン軍がユトランド半島に侵攻した際にもこの道が通った。

デンマークの法律の変更

1863年11月18日、デンマーク国王クリスチャン9世は、シュレースヴィヒとデンマークの両国に共通の継承法と共通議会を設立する、いわゆる「11月憲法」に署名した。これは、ドイツ連邦から1852年のロンドン議定書違反とみなされた。11月28日、ドイツ議会は、継承問題が解決され、議会が承認した政府から新しい代表が任命されるまで、ホルシュタイン公国とラウエンブルク公国のデンマーク代表を解任した。1863年12月24日、ザクセン軍とハノーファー軍が連邦に代わってホルシュタインに進軍した（ホルシュタインに対する連邦処刑、Bundesexekutionの一環として）。ドイツ軍と忠実なホルシュタイン市民の支持を受け、両公国の領有権を主張するフリードリヒ8世は、ホルシュタインの政府を掌握した。

イベント

1864

1月

1月には緊張状態が続いたものの、戦闘は発生しなかった。デンマーク軍はアイダー川の北岸を、ドイツ軍は南岸を制圧した。デンマーク軍がダンネヴィルケ川の側面を守るための防衛線として頼りにしていた内陸水域（アイダー川、トリーネ川、シュライ川、そしてフースム東方とライナー・アウ周辺の湿地帯）はすべて凍結しており、容易に渡河できた。

ビスマルクは1862年の憲法危機以来、国内で大きな圧力にさらされており、シュレースヴィヒの「解放」を達成することでプロイセン自由主義者の支持を得ようとしていました。ホルシュタイン公国の占領に甘んじることなくシュレースヴィヒに侵攻するという決定は、プロイセンとオーストリアの両政府によってのみ下されました。ドイツ連邦の他の加盟国はこれに同意せず、二大国への宣戦布告も検討されました。しかし、プロイセンとオーストリアの軍事的優位により、これは実現しませんでした。

1864年1月14日、オーストリアとプロイセンは、ドイツ連邦の決定にかかわらず、デンマークに対して行動を起こすと宣言した。[ 18 ] 1864年1月16日、ビスマルクはデンマークに対し最後通牒を発し、11月憲法を48時間以内に廃止するよう要求した。これは政治的に不可能であり、特に期限が短かったため、デンマーク政府は要求を拒否した。

2月

開戦時、デンマーク軍は約3万8000人で4個師団に分かれていた[ 19 ] 。第8旅団は第9連隊と第20連隊（それぞれ約1600人）で構成され、主にユトランド半島中​​部、西部、北部の兵士で構成されていた。約3万6000人の兵士がダンネヴィルケの防衛にあたったが、この任務をまともに遂行するには5万人の兵士が必要だったと言われている。第1連隊は1863年12月1日に大隊から連隊に改編された[ 20 ]。

プロイセン軍は37個大隊、29個飛行隊、110門の大砲、約38,400人の兵力を有していた。オーストリア軍は20個大隊、10個飛行隊、48門の大砲、約23,000人の兵力を有していた。戦争中、プロイセン軍は64門の大砲と20,000人の兵力に増強された。プロイセン＝オーストリア連合軍の最高司令官はフリードリヒ・フォン・ヴランゲル元帥であった[ 21 ]。オーストリア軍はルートヴィヒ・フォン・ガブレンツ将軍が指揮した。

1864年2月1日、プロイセン軍とオーストリア軍はドイツ連邦議会の抵抗を押し切ってシュレースヴィヒに侵入し、[ 18 ]戦争は避けられなくなった。オーストリア軍は再要塞化されたダンネヴィルケに向けて正面攻撃を仕掛け、一方プロイセン軍はミュスンデ（シュレースヴィヒ市東のシュヴァンゼン県シュライ海岸）のデンマーク軍要塞を攻撃した。彼らは凍結したシュライ入江を渡ってダンネヴィルケを迂回しようと試みたが、6時間でデンマーク軍の陣地を占領することができず撤退した。

ケーニヒスヒューゲルの戦いを描いたオーストリアの絵

1864年2月3日、セルク近郊のケーニヒスヒューゲル（デンマーク語： Kongshøj、「王の丘」）の戦いにおいて、ゴンドレクール将軍率いるオーストリア軍はデンマーク軍をダンネヴィルケまで押し戻した。デンマーク第6旅団が重要な役割を果たした。この戦闘は、気温マイナス10℃（華氏14度）の 吹雪の中で行われた。

1864年2月3日のセルク、コングスホイ、サクサルメンでのデンマーク軍とオーストリア軍の戦闘は次のように描写されている。[ 22 ]

敵の狙撃兵は直ちに大隊全体の増援を受け、大隊は縦隊を組んで前進した。楽隊は突撃行進の合図を吹き鳴らし、大隊長は馬にまたがり、その後ろに大隊旗が続いた。ストックフレス大尉は部下に楽隊、大隊長、そして旗手への射撃を命じた。その後、突撃行進の合図は、声量がかなり少なくなり、あまり美しく聞こえなくなった。大隊長の馬は彼の下で撃たれた。旗手が倒れると、大隊長は旗を掴み、再び力強く前進した。

1864年2月11日付のデンマーク軍の報告書には、ケーニヒスヒューゲル/コングショイとヴェデルシュパン近郊での事件が次のように記されている。[ 23 ]

2月3日、連隊第1大隊は旅団の前線を占領し、第2大隊は予備としてブストルプに駐屯していた。シャック少佐の指揮下にあるダウエとシュタインマンの中隊長はヴェーデルシュパング近くの主陣地を強化し、一方シュトックフレート中隊はニーダーゼルクとアルテン ミューレの間に、リーゼ中隊はハッデビー近くのダムの背後に駐屯していた。第9連隊は午後1時30分頃にその位置を見つけ、ゲルトルフとブレーケンドルフ から来ていた敵部隊を攻撃した。ヴェーデルシュパングを発ったシュトックフレート中隊の主陣地は、ブストルプ前のダーネヴィルケ防壁の背後で同じ距離にあるコングスホイとカステデまで前進していた。ブストルプでは午後2時頃に銃声が聞こえ、第2大隊が防壁を占領し撤退する分隊を援護した。敵はハッデバイエル・ヌール方面へ東から猛烈に攻勢をかけたが、ここで足止めされ、日が暮れるまで一箇所で戦闘を続けた。連隊はヴェデルスパングから敵を追い払うために1個中隊を派遣したが、演習場の北側より先へは進撃できなかった。 この戦闘における連隊の損失は、戦死：伍長1名、下級伍長1名、二等兵7名、負傷：伍長2名、下級伍長3名、二等兵18名、行方不明：二等兵11名であった。 

— フレデリシア 1864 年 2 月 11 日、ショルテン中尉兼連隊長。

1864年2月5日の夜、デンマーク軍総司令官クリスティアン・ユリウス・デ・メザ中将は包囲を避けるためダンネヴィルケを放棄し、軍をフレンスブルクへ撤退させた。この撤退により600人の兵士が死亡または捕虜となった。10人の兵士が凍死し、その夜の死傷者の中に数えられた。[ 24 ]この急速な撤退により、デンマーク軍は重要な重砲兵部隊も放棄せざるを得なくなった。

この撤退の間、南からフレンスブルクへ向かう鉄道は適切に利用されることはなく、デンマーク軍は人馬で運搬または牽引できる物資のみを道路で撤退させ、大量の砲兵、特に重砲を残して撤退した。数時間後、プロイセン軍とオーストリア軍は撤退を発見し、追撃を開始した。

アルスとデュッブルへのこの撤退は、デンマーク軍が経験した最悪の経験の一つとしてデンマークの歴史に刻まれている。中には、ナポレオンのモスクワからの撤退に匹敵する者もいた。北風が吹き荒れ、吹雪の中、北進し、兵士のほとんどは最後の4日間と4晩、休息を取らなかった。大砲と補給車を背負った行軍は、最も遅い部隊と同じくらい遅く進まなければならなかった。人馬は立っているのも困難だった。馬は雪と氷のために荷物を適切に運んだり引いたりすることができず、騎手は馬から降りて馬を引かなければならなかった。大砲と補給車はひっくり返った。人馬と車両の縦隊は果てしなく続くようだった。軍はダーネヴィルケからフレンスブルクまで行軍しなければならず、それには約14～18時間を要した。 (シュレスヴィヒ、シュレスヴィヒ＝ホルシュタイン州はダーネヴィルケの東端にあり、直線距離でフレンスブルクから 20 マイル離れている。行軍は実際には 20 マイル以上かかった。これは兵士たちがまず自分たちの陣地からシュレスヴィヒ、シュレスヴィヒ＝ホルシュタイン州まで歩かなければならなかったためである。) 彼らはまた、追撃してくるプロイセン軍とオーストリア軍に対して殿軍と戦わなければならなかった。フレンスブルクが見えて、これからの休息に感謝していた何人かの兵士は、立ち止まるか検問所に戻るように命じられた。点呼のときに多くの兵士が行方不明になり、軍は多くのシュレスヴィヒ兵が行軍中に脱走して家に帰ったと考えた。しかし、彼らのほとんどはその朝か翌朝に帰ってきた。

ディボルの襲撃。

シュレースヴィヒの北約10キロメートルに位置するシュトルク＝ヘリグベク近郊で、追撃してきたオーストリア軍がデンマーク軍に接近し、オーバーソー近郊での激戦で、第8旅団第9連隊と第20連隊は600名の戦死者、負傷者、捕虜を失った。この日、デンマーク兵10名が低体温症で死亡した。

プロイセン軍は1864年2月6日にアルニスの凍ったシュライ峠を越え、そこでデンマーク軍を破った。

サンケルマルクの戦い（フレンスブルクの南約8キロ）で、追撃してきたオーストリア軍が、第1連隊と第11連隊からなるデンマーク軍の後衛部隊に追いついた。デンマーク軍の指揮官はマックス・ミュラー大佐だった。第1連隊の大部分が捕虜となる激戦でオーストリア軍は足止めされ、撤退は続行できた。しかし、デンマーク軍はそこで500人以上の兵士を失った。フレンスブルクで短い休憩と飲食をとった後、第8旅団はソンダーボルグまで行軍し、そこから船でフレゼリシアに運ばれた。兵士たちは船に詰め込みすぎて横になって休むこともできなかった。さらに、何人かは外の甲板に留まらざるを得ず、凍えそうになった。他の部隊はデュッブルに留まったが、到着時に非常に疲れていた者もおり、3、4重に地面に横たわって眠ったと伝えられている。

デンマーク歩兵連隊がオーストリア軽騎兵の攻撃を撃退。
プロイセン軍によるアルスの襲撃。

19世紀、その長い歴史からデンマークの国民的神話において大きな役割を果たしたダンネヴィルケを、戦闘もなく失ったことはデンマークに大きな精神的衝撃を与え、デ・メサは最高司令官の職を辞任せざるを得なくなった。デンマークは二度とダンネヴィルケを統治することはなかった。ルートヴィヒ・カール・ヴィルヘルム・フォン・ガブレンツ将軍率いるオーストリア軍はフレンスブルクから北進し、プロイセン軍はスナーボーを通って東進した。

1864年2月18日、騎兵小競り合いの興奮に乗じて、プロイセン軽騎兵隊がシュレースヴィヒの北国境を越えてデンマーク本土に侵入し、コリングを占領した。デンマーク侵攻自体は、連合国の当初の計画には含まれていなかった。ビスマルクはこの状況を機に事態の収拾を図ろうと決意した。彼はオーストリアに対し、公国問題、そしてより広範なドイツ連邦問題を包括的に解決するための強力な政策の必要性を訴えた。オーストリアは渋々ながら開戦に同意した。

オーストリア軍はシュレースヴィヒの北国境で停止することを決定した。一部のプロイセン軍はコリングとヴァイレに向けて進軍した。1864年2月22日、プロイセン軍はデュッボルでデンマーク軍の前線を攻撃し、主防衛線まで押し戻した。

行進

  • 1864年3月8日:ビスマルクはオーストリア軍をデンマーク本土に進攻させた。
  • オーストリア軍は激しい戸別戦闘の末、ヴァイレを占領した。関与したデンマーク軍部隊はホーセンスへ、その後ヴェントシセルへ撤退した。フレゼリシアでは、デンマーク第8旅団第20連隊がより大規模な小競り合いに巻き込まれ、連隊第1中隊はスノホイ付近、現在の（旧）リルベルト橋付近の大陸で捕虜となった。フレゼリシアの残りの守備隊はフュン島へ撤退した。
  • 1864年3月15日:プロイセンの攻城砲がブローガーの陣地からディボルのデンマーク軍要塞への砲撃を開始した。
  • 1864年3月17日：プロイセン軍はデュッボル前面のデンマーク軍前哨基地を撃退した。ヤスムント海戦（リューゲン島の戦いとも呼ばれる）において、プロイセン海軍はシュレースヴィヒ＝ホルシュタインにおけるデンマーク軍の海上封鎖を突破しようと試みたが、スヴィネミュンデまで押し戻された。
  • 1864年3月22日:列強間で新たな協定が締結され、1852年の協定はもはや有効ではないと宣言され、デンマーク王室全体における公国の立場は友好的な理解の対象となることとなった。
  • 1864年3月28日:ディボルは再び攻撃を受けたが、無駄だった。

4月

プロイセン軍がデュッベルの要塞を襲撃する様子を描いたドイツの図（デュッペラー・シャンツェ）
  • 1864年4月2日：プロイセン軍の砲兵隊は、デュボルとソンダーボルグの町にあるデンマーク軍の要塞への砲撃を開始した。1864年4月18日までに、プロイセン軍は約65,000発の砲弾を発射した。
  • 1864年4月4日:デンマーク軍がデュッベルへのプロイセン軍の攻撃を撃退した。
  • 1864年4月18日：デュッブルの戦い。6時間にわたる砲撃準備の後、午前10時、プロイセン軍1万人がデュッブル要塞を襲撃した。デンマーク第8旅団は勇敢に反撃したが、1,700人のデンマーク軍の死傷者を出して敗北した。（4月18日はデンマークにおいてこの敗北を記念する軍事記念日であり、デュッブル要塞の丘で式典が行われた。）
  • 1864年4月25日:ニールス・クリスチャン・ルンディング将軍の指揮するデンマーク軍は、陸軍大臣の直接の命令により、オーストリア軍に包囲されていたフレゼリシアを放棄した。
  • 1864 年 4 月 25 日 – 1864 年 6 月 25 日: 1864 年のロンドン会議では、関係する政治問題が議論されました。

5月

オーストリアの蒸気フリゲート艦シュヴァルツェンベルクが燃えている様子を描いたデンマークのイラスト。

プロイセン公フリードリヒ・カールはオーストリア・プロイセン連合軍の最高司令官となり、ユトランド半島を征服した。

  • 1864年5月9日:ヘルゴラントの海戦。
  • 1864年5月12日：ロンドンでの会議で停戦が成立したが、明確な境界線の設定で合意に至らず、間もなく決裂した。シュレースヴィヒ公国の分割が検討された。戦争は継続した。デュボル近郊のプロイセン軍はスナーボーを砲撃した。
  • 1864年5月26日:プロイセン軍の砲撃がアルスに当たる。

6月

1864 年の分割計画。
  • 1864 年 6 月 24 日:休戦が終了しつつあることを知ったオーストリアとプロイセンは、戦争によって公国とデンマークを完全に分離するという新たな合意に達した。
  • 1864年6月25日:ロンドンでの会議は結論が出ないまま解散した。
  • 1864年6月29日：デュボルのデンマーク軍守備隊はアルス島に避難した。プロイセン軍は6月29日夜、本土からボートで島を越えた。アルスの戦い。プロイセン軍はデンマーク軍の塹壕を突破し、激しい砲火の中、島を占領した。これが戦争における最後の主要な戦闘となった。
  • 1864年6月30日:プリンスライフ連隊はシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州を去ったデンマーク軍の最後の部隊であった。

7月

8月以降

1864年のこの戦争におけるドイツ側の最高司令官を示すメダル。
デンマーク王国の飛び地を除いた領土変更の地図（ドイツ語）。

1864年8月1日に和平条約の予備条項が調印され、デンマーク国王はオーストリア皇帝とプロイセン国王のために公国におけるすべての権利を放棄した。

1864年10月30日のウィーン条約で、デンマークはシュレースヴィヒ、ホルシュタイン、ラウエンブルクをプロイセンとオーストリアに割譲した。デンマークはまた、法的にはデンマーク本土の一部でシュレースヴィヒの一部ではない西シュレースヴィヒの飛び地の放棄を強いられたが、エロ島（シュレースヴィヒの一部として統治されていた）、リーベの町とその周辺地域、コリ​​ング南部のティルストルプ・ヘレッドの8つの教区の保持を許された。この和平合意の結果、デンマーク王国の領土は40％減少し、総人口は260万人から160万人（約38.5％）に減少した。[ 25 ]デンマークの国境はラウエンブルク公国の端からコンゲオー川の新しい国境まで測って約250km後退した。

この戦争の後、デンマーク軍がコペンハーゲンに帰還したとき、彼らは第一次シュレースヴィヒ戦争後の勝利の帰還時とは異なり、歓声やその他の世間の称賛を受けなかった。

余波

1864 年の第二次シュレースヴィヒ戦争のオーストリア退役軍人。同年デンマークのヴァイレへの遠征中に 1914 年に撮影された写真。

プロイセン軍の再編後初の武力衝突でその有効性が明らかになったが、オーストリアはこれを無視して18ヶ月後の普墺戦争で痛手を負うこととなり、ドイツ諸国家の間ではプロイセンこそが外部からの侵略から他のドイツ諸国家を守ることができる唯一の国家であるという認識が広まった（ドイツ統一を参照）。プロイセンとオーストリアは1865年8月14日のガスタイン条約に基づき、それぞれシュレースヴィヒとホルシュタインの統治権を掌握した。約20万人のデンマーク人がドイツの支配下に入った[ 26 ] 。

敗北後、クリスチャン9世はデンマーク政府に内密にプロイセン王国と接触し、デンマークがシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州と統一を維持できれば、デンマーク全土がドイツ連邦に加盟できると提案した。この提案はビスマルクによって却下された。ビスマルクは、シュレースヴィヒにおけるデンマーク人とドイツ人の間の民族紛争が未解決のままになることを懸念した。クリスチャン9世の交渉は、マルグレーテ2世女王から王室公文書へのアクセスを許可されたトム・ブク＝スヴィエンティが2010年に著した『 Dommedag Als（原題）』で公表されるまで、公には知られていなかった。[ 27 ]

1866年のプラハ条約は、デンマークによる両公国の割譲を承認したが、北シュレースヴィヒがデンマークの統治下に戻るか否かを決定するための住民投票を実施することを約束した。この規定は、1878年にプロイセンとオーストリアの決議によって一方的に破棄された。

フランスは数世紀にわたって（リシュリュー枢機卿以来）ドイツにおける権力構造を掌握していたが、この支配は失われ、最終的に第一次世界大戦へとつながるドイツの台頭を促した。[ 12 ]

デンマークへの影響

この戦争はデンマークにとって国家的なトラウマであると一般的に考えられている。[ 28 ] [ 29 ]

カール15世が軍隊派遣を約束したにもかかわらず、スウェーデン＝ノルウェーはデンマークへの援助を拒否した。その結果、汎スカンジナビア主義運動は、政治的統一よりも文学と言語に重点を置くようになった。同様に、この戦争はイギリス政府にとって外交上の挫折となり、紛争の調停とプロイセンの抑止を試みたイギリス政府の試みは拒絶された。[ 30 ]

この戦争はデンマークに衝撃を与え、戦争を政治的手段として利用するという考えを根底から覆しました。デンマーク軍は、 1999年のNATOによるユーゴスラビア連邦共和国爆撃まで、国境外の戦争には関与していませんでした。ドイツの強大な力に対して、デンマークは自国の軍事力だけでは生き残りを主張できないことが明らかになりました。これは、第二次世界大戦中のナチス・ドイツ占領下における「調整政策」、そして後の「協力政策」において重要な役割を果たしました。

デンマーク人にとって、敗北の最も悲惨な結果は、割譲された土地に住んでいた数千人ものデンマーク人が第一次世界大戦でドイツ帝国軍に徴兵され、西部戦線で多大な犠牲を被ったことだろう。これは今もなお（徴兵された男性の子供たちが徐々に減少しているため、徐々に薄れつつあるものの）、ユトランド半島南部の多くの家庭の憤りの原因となっており、1966年にドイツが共同建国100周年記念の提案を拒否した直接の理由でもある。

1918年のドイツ帝国の敗北後、デンマーク政府は連合国に対し、ウッドロウ・ウィルソンの14か条に基づく1919年のヴェルサイユ会議において、ドイツとの和平協定の一環として、係争地であったシュレースヴィヒ地方の住民投票を実施するよう要請し、連合国はこの要請を認めた。住民投票の結果、北シュレースヴィヒはデンマークに返還された。

ドイツへの影響

シュレースヴィヒ戦争におけるビスマルクの勝利は、プロイセン自由主義者の支持を政府に取り込むことに成功した。1864年の戦争後、自由主義者が多数を占める州議会は、ビスマルクが州議会の同意なしに徴収した税金の問題でビスマルクに屈服した。[ 31 ]第二次シュレースヴィヒ戦争はプロイセン自由主義の衰退の始まりとなった。イギリスの歴史家ブライアン・ボンドは、ビスマルクに反対していたドイツの自由主義者は「武力による国家統一の訴えに極めて影響を受けやすかった」と指摘している。[ 32 ]プロイセンのデンマークに対する勝利は、デンマークに対する勝利の国民的陶酔感にとらわれた自由主義者が多数を占める州議会に対するプロイセン国家の勝利でもあった。州議会はビスマルクに素直に従い、ビスマルクが課した違法な税金を遡及的に合法化する投票を行った。[ 32 ]ドイツ自由主義者のナショナリズムは彼らの自由主義よりも強力であることが判明し、1864年の戦争の結果、プロイセンの自由主義者は一般的にビスマルクに反対することをやめ、代わりに彼の支持者になった。[ 32 ]特に、ビスマルクが違法な税金を課した方法（これはかつて彼の人気を失わせた原因だった）は彼の偉大さの兆候と見なされ、ビスマルクは1850年の憲法に違反したことで称賛されるようになった。[ 32 ]このようにして、ビスマルクはプロイセン国家に対する自由主義者の挑戦に終止符を打った。[ 32 ]

1898年にビスマルクが死去すると、ドイツではビスマルクは巨大な個人崇拝の対象となり、超人的な大物、最終的にドイツ統一を成し遂げた「偉大な救世主」として描かれた。[ 33 ]ドイツ人外交官ハリー・ケスラー伯爵は1935年、フランス亡命先から悲痛な手紙を書いた。20世紀初頭までにドイツの中産階級の政治的見解はあまりにも「ビスマルク的」になり、ビスマルクが築いた国家に少しでも批判的な見解を持つ者は社会の追放者となるほど「致命的な雰囲気」が醸成されたという。[ 34 ]ワイマール共和国では、ドイツの保守派はビスマルクを大物として記憶し、ワイマール共和国を「ビスマルクの精神に反する」ものとして非合法化した。[ 35 ]ドイツの保守的な物語では、1918年の11月革命は、ドイツが戦争に勝利する寸前だったとされる時にドイツの敗北を引き起こしたとされる「背後からの一撃」としてだけでなく、ビスマルクの遺産の拒絶としても描かれた。[ 36 ]ワイマール共和国の建国者が自由主義者、社会民主党員、ツェントルム（ビスマルクが「帝国 の敵」と非難したすべてのグループ）であったという事実は、ワイマール共和国を存在すべきではない非合法な国家として提示するために利用された。[ 36 ]保守的な「ビスマルク崇拝」の物語の中心にあったのは、ワイマール共和国のような民主的な議会制政府は弱体で非効率であり、ドイツに必要なのは総統（「指導者」）であり、ドイツを強大な国家として認めさせるために必要なことを行う冷酷な独裁者であるというテーマだった。[ 37 ]ビスマルクが1862年に違法な税金を課し、それが1864年にプロイセンがデンマークを破ることを可能にした方法は、「ビスマルク崇拝」の物語の中で、プロイセン＝ドイツ国家の大義のために必要であれば法律を破るドイツに必要な指導者の例として提示された。[ 38 ]

人道支援への影響

病院旗（Ambulanceflaget）は1850年に採用され、1870年に赤十字によって置き換えられました[ 39 ]

第二次シュレースヴィヒ戦争は、1863年に赤十字運動が設立された後に戦われた最初の戦争でした。デンマークとプロイセンは既に各国に赤十字社を設立しており、国際赤十字委員会はそれぞれの活動を評価するためオブザーバーを派遣しました。両国は病院を設立し、負傷兵に公平なケアを提供し、国際的な新聞で大きく取り上げられました。この戦争は、当時勃興しつつあった赤十字運動に注目を集め、多くのボランティアが参加するようになりました。[ 40 ]

デンマークの作家ヘルマン・バングは、1889年に出版された小説『ティーン』の中で、戦争とそれがアルス島に及ぼした影響について書いています。この本は英語を含む多くの言語に翻訳されており、印象派小説の代表例と考えられています。

アイルランドの小説家アースキン・チャイルダーズは、1903年に発表した小説『砂の謎』の中で、主人公のデイヴィスとカラザースがバルト海へのヨット航海 の途中、ソンダーボルに立ち寄った際に（当時存在していた）ドイツの戦勝記念碑に遭遇する場面で、ディボルについて言及しています。

MRジェイムズの短編小説「Nr. 13」では、戦争について触れられています。「これが、私がよく耳にするデンマークの勇気なのか？ そこにドイツ人はいない。もしドイツ人だったら、我々の力は五対一だ」と彼は言いました。

2014年のデンマークのテレビシリーズ「1864」は第二次シュレースヴィヒ戦争を描いています。[ 41 ]

映画『ザ・サルベーション』の主人公は、第二次シュレースヴィヒ戦争の退役軍人で、アメリカに移住した人物です。

参照

注記

  1. ^この戦争は、他にデンマーク・プロイセン戦争、ドイツ・デンマーク戦争、 1864年の戦争、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン継承戦争、デンマーク戦争とも呼ばれる。

脚注

  1. ^ a b "Den Kongelige Livgarde til Fods i Krigen i 1864" . 2013 年 10 月 29 日。2007年 10 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。2025 年7 月 10 日に取得。
  2. ^ a b c d eクロッドフェルター 2017、182頁。
  3. ^ a bデイビス 2000、49ページ。
  4. ^ a b cテイラー 1967、50ページ。
  5. ^テイラー 1967、54～55頁。
  6. ^テイラー 1967、53ページ。
  7. ^テイラー 1967、56～57頁。
  8. ^ a bテイラー1967、58ページ。
  9. ^テイラー 1967、58～59頁。
  10. ^テイラー 1967、60ページ。
  11. ^ a b c dデイビス 2000、55ページ。
  12. ^ a bキッシンジャー 2012 .
  13. ^ a bデイビス 2000、56ページ。
  14. ^ a b c d e f gデイビス 2000、58ページ。
  15. ^デイビス 2000、55～56頁。
  16. ^ a b c d e Davis 2000、p. 57.
  17. ^ 「Militærmusikalske minder fra de slesvigske krige 1848–50 og 1864」 (デンマーク語)。 8. 連隊音楽隊。2007 年 8 月 16 日のオリジナルからアーカイブ。2007 年3 月 11 日に取得。
  18. ^ a bユルゲン・ミュラー: Der Deutsche Bund 1815–1866、Oldenbourg Verlag、ミュンヘン 2006、pp. 46–47
  19. ^マイケル・エンブリー著（2006年）『ビスマルクの最初の戦争：シュレースヴィヒ＝ユトランド方面作戦 1864年』ソリハル：ヘリオン社、ISBN 978-1-906033-03-3. OCLC  794490680 .
  20. ^コーフィックス、マーティン。「Militærmusikalske minder fra de slesvigske krige 1848-50 og 1864」（デンマーク語）。 2007 年 8 月 16 日のオリジナルからアーカイブ。
  21. ^マイケル・エンブリー著（2006年）『ビスマルクの最初の戦争：シュレースヴィヒ＝ユトランド方面作戦 1864年』ソリハル：ヘリオン社、ISBN 978-1-906033-03-3. OCLC  794490680 .
  22. ^コルフィックス 2013 .
  23. ^エリクセン 2025 .
  24. ^ “ボーンホルム島のベサット” . 2014 年 9 月 29 日。2015 年8 月 28 日に取得。
  25. ^ Historiecenter Dybbøl Banke 2009 年 2 月 28 日にウェイバック マシンにアーカイブ
  26. ^ “Demokratikanon” . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月28日閲覧。
  27. ^ “Hemmeligt arkiv: Kongen tilbød Danmark til tyskerne efter 1864” . 2010 年 8 月 18 日。2015 年8 月 28 日に取得。
  28. ^ Glenthøj, Rasmus (2019年4月8日). 「敗北の長い影」 . www.carlsbergfondet.dk . コペンハーゲン：カールスバーグ財団. 2022年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月30日閲覧。デンマーク史におけるこの戦争の位置づけは、この戦争が通常、単に「1864年」、つまり戦争が行われた年として言及されるという事実に反映されている。この敗北は、デンマーク・ドイツ連合国家の終焉、デンマーク国民国家の形成、そして現代デンマークの誕生を象徴するものである。この敗北は、実存的不安を生み出した国民的トラウマと見なされており、デンマークのアイデンティティ、文化、歴史、そして政治を理解する上で、この敗北は中心的な要素であると主張されている。
  29. ^グレスハケ、フロリアン（2011年6月）。「争点となる文化遺産 – 争点となる空間。デンマーク・ドイツ国境地域における博物館景観に関する言説」（PDF）。ヨーロッパ文化研究の最新課題。198頁。リンショーピング大学電子出版より。
  30. ^ブラック、ジェレミー（編）『トーリー世界：1679年から2014年までのイギリス外交政策におけるトーリー主義の深遠な歴史とテーマ』テイラー＆フランシス（2016年）、191頁。
  31. ^テイラー 1967、59～60頁。
  32. ^ a b c d e Bond 1998、21ページ。
  33. ^ゲルヴァルト 2005、20ページ。
  34. ^ゲルヴァルト 2005、20～21頁。
  35. ^ゲルヴァルト 2005、1～2頁。
  36. ^ a bゲルヴァルト 2005、pp.1–3。
  37. ^ゲルヴァルト 2005、3～4頁。
  38. ^ゲルヴァルト 2005、75ページ。
  39. ^ピーターセン、カルステン・ショルド (2016). Faner og estandarter i den danske hær (デンマーク語)。トージュス博物館。 p. 63.ISBN​ 978-87-7602-344-7。
  40. ^ Dromi, Shai M. (2020). 『Above the fray: The Red Cross and the making of the humanitarian NGO sector』シカゴ: シカゴ大学出版局. p. 64. ISBN 978-0-226-68010-1。
  41. ^ 「デンマークの新テレビドラマは娯楽と教育の両方を提供する」 The Local Denmark、2014年10月2日。 2022年3月9日閲覧。

参考文献

  • ボンド、ブライアン（1998年）『ヨーロッパにおける戦争と社会 1870-1970』モントリオール：マギル＝クイーンズ大学出版局、ISBN 9780773517639。
  • クロッドフェルター、マイケル（2017年）『戦争と武力紛争：死傷者およびその他の数字に関する統計百科事典、1492-2015』（第4版）ジェファーソン、ノースカロライナ州：マクファーランド。ISBN 978-0-7864-7470-7。
  • コーフィックス、マーティン (2013)。「Militærmusikalske minder fra de slesvigske krige 1848–50 og 1864」 [シュレースヴィヒ戦争 1848 年から 1850 年および 1864 年の軍事音楽の思い出]。連隊音楽隊(デンマーク語)。 2013 年 12 月 26 日のオリジナルからアーカイブ。2025 年8 月 25 日に取得。
  • デイビス、ジョン（2000年）『脅威と約束：国際的影響力の追求』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学、ISBN 978-0801862960。
  • エリクセン、ハンス・ヘニング (2025)。「Den danske hærs 8 Brigade」 [デンマーク軍第 8 旅団]。ハンス・ヘニング・エリクセン（デンマーク語）。 2025 年 7 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2025 年8 月 25 日に取得。
  • ゲルヴァルト、ロバート（2005年）『ビスマルク神話：ワイマール共和国と鉄血宰相の遺産』オックスフォード：クラレンドン・プレス、ISBN 9780199281848。
  • キッシンジャー、H. (2012). 『外交』サイモン＆シュスターUK. ISBN 978-1-4711-0449-7. 2024年5月29日閲覧。
  • テイラー、AJP (1967). 『ビスマルク：その人物像と政治家』 ニューヨーク: ヴィンテージ・ブックス. ISBN 978-0394703879。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Second_Schleswig_War&oldid=1332277869」より取得