秘密保持契約

秘密保持契約( NDA ) は、秘密保持契約 ( CA )、秘密情報開示契約 ( CDA )、専有情報契約 ( PIA )、または秘密保持契約 ( SA ) とも呼ばれ、少なくとも2当事者間で締結される法的な契約または契約の一部であり、当事者が特定の目的のために相互に共有するが、アクセスは制限することを希望する機密資料、知識、または情報を概説するものです。医師と患者の秘密保持(医師と患者間の秘匿特権)、弁護士と依頼者間の秘匿特権、司祭と懺悔者間の秘匿特権、銀行と依頼者の秘密保持契約は NDA の例ですが、これらは当事者間の書面による契約には明記されていないことがよくあります。

NDAとは、当事者が契約の対象となるいかなる情報も開示しないことに合意する契約です。NDAは当事者間の秘密保持関係を確立し、通常はあらゆる種類の機密情報、専有情報、または営業秘密を保護します。したがって、NDAは非公開のビジネス情報を保護します。すべての契約と同様に、契約上の活動が違法である場合、NDAは執行できません。NDAは通常、2つの企業、個人、またはその他の団体（パートナーシップ、協会など）が事業を行うことを検討しており、潜在的なビジネス関係を評価するために、互いのビジネスで使用されているプロセスを理解する必要がある場合に締結されます。NDAは「相互」である場合があり、つまり両当事者が提供された資料の使用を制限する場合もあれば、一方の当事者のみが資料の使用を制限する場合もあります。従業員は、営業秘密を保護するために、雇用主とNDAまたはNDAに類似した契約に署名することが求められる場合があります。実際、一部の雇用契約には、従業員による会社所有の機密情報の使用と配布を制限する条項が含まれています。和解により解決される法的紛争では、当事者が和解条件に関する秘密保持契約に署名することが多い。^{[ 1 ] [ 2 ]}このような契約の例としては、ドルビーラボラトリーズとのドルビー商標契約、Windows Insider契約、マイクロソフトとのHalo CFP（コミュニティフィードバックプログラム）などがある。

容認できない慣行（内部告発）や、自身に対する差別やハラスメントに関する苦情を申し立てた後に解雇された従業員には、苦情の対象となった出来事の開示を禁じる秘密保持契約（NDA）を締結することを条件に、補償金が支払われる場合があります。このような秘密保持契約の条項は、元従業員を脅迫して沈黙させる効果はあるものの、法的に強制力を持たない場合もあります。^{[ 3 ]}

同様の概念は「非中傷合意」という用語にも表現されており、これは一方の当事者が他方の当事者について「中傷的な」発言をすることを禁じるものである。 ^{[ 4 ]}

一般的なタイプ

秘密保持契約 (NDA) は、一方的、二国間、または多国間として分類できます。

一方的

一方的NDA（一方向NDAとも呼ばれる）は、2者間締結のNDAであり、一方の当事者（開示当事者）のみが他方の当事者（受領当事者）に特定の情報を開示することが予想され、何らかの理由（特許法^{[ 5 ]}または企業秘密の法的保護を満たすために必要な秘密保持、重要な発表のプレスリリース発行前の情報開示の制限、または受領当事者が開示当事者に補償することなく情報を使用または開示しないことを単に保証するなど）により、その情報がそれ以上の開示から保護されることが求められる。

二国間

二国間NDA（相互NDA、MNDA、または双方向NDAと呼ばれることもあります）は、二者間において、双方が相互に情報を開示することを想定した上で、双方がそれ以上の開示を控えることを意図する契約です。このタイプのNDAは、何らかの合弁事業や合併を検討している企業でよく見られます。

一方的なNDAを提示された場合、当事者の中には、NDAに基づいて情報を開示するのは当事者の一方のみであると予想しているにもかかわらず、双務的なNDAを主張する者がいるかもしれません。このアプローチは、受領当事者が後に開示当事者になる可能性、あるいはその逆の可能性を導入することで、NDAの条項をより「公平かつバランスの取れた」ものにするよう作成者に促すことを目的としています。これは決して珍しいことではありません。

多国間

多国間NDAとは、3者以上の当事者が関与し、当事者の少なくとも1者が他の当事者への情報開示を予定しており、当該情報が更なる開示から保護されることを要求するものです。このタイプのNDAでは、2者間のみで個別に片側または二者間NDAを締結する必要がありません。例えば、3者がそれぞれ他の2者に情報を開示することを意図して締結した単一の多国間NDAは、第一当事者と第二当事者、第二当事者と第三当事者、第三当事者と第一当事者間の3つの個別の二国間NDAの代わりに使用できます。

多国間NDAは、関係当事者が単一の契約書のみを検討、締結、実施するため、有利な場合があります。しかし、この利点は、関係当事者が多国間契約について全会一致の合意に達するために必要となる、より複雑な交渉によって相殺される可能性があります。

コンテンツ

NDAは、一般に知られていないあらゆる種類の情報を保護することができます。また、情報受領者を保護する条項が含まれる場合もあり、その場合、受領者が他の情報源から合法的に情報を入手したとしても、その情報を秘密に保持する義務を負わないことになります。^{[ 6 ]}つまり、NDAは通常、受領者に情報の秘密保持を要求するのは、その情報が開示者から直接提供された場合のみです。

NDAで扱われる一般的な問題には次のようなものがある: ^{[ 7 ]}

• 合意当事者の概要を説明する。
• 機密情報は機密としてラベル付けする必要があるかどうか
• 機密情報の定義、すなわち機密として保持されるべき情報。現代のNDAでは、未公開の特許出願、ノウハウ、設計図、財務情報、口頭による表明、顧客リスト、ベンダーリスト、ビジネス慣行／戦略など、対象となる項目の種類が長々と列挙されるのが一般的です。
• 開示期間 – 開示期間中（例：NDA の日付から 1 年後）に開示されない情報は機密情報とはみなされません。
• 秘密保持義務の対象外となるもの。通常、秘密データの開示または使用に関する制限は、以下の場合には無効となる。
  • 受取人が資料について事前に知っていたこと
  • 受領者はその後、別の情報源から資料に関する知識を得た。
  • 資料が一般に公開されている場合、または
  • 資料は召喚令状の対象となる
• 輸出管理および国家安全保障に関する法律に違反するデータの転送を制限する規定。
• 機密保持の条件（年数）、すなわち機密保持期間。
• 契約が拘束力を持つ期間（年数）。
• 一方的差止命令の取得許可;
• 契約終了時に機密資料に対して行う必要がある措置の説明。
• 裁判所によって何がいつ変更できるか
• 機密情報に関する受領者の義務。通常は次のような義務が含まれます。
  • 列挙された目的にのみ情報を使用すること。
  • 当該目的のために情報を知る必要のある者に対してのみ開示すること。
  • 情報の安全性を確保するために適切な努力（合理的な努力を下回らない努力）を払う。合理的な努力とは、機密情報に関する注意義務の基準として定義されることが多く、受領者が自らの同様の情報の安全性を確保するために払う注意義務と同等以上の厳しさが求められる。
  • 情報の開示を受けた者が、使用の制限、開示の制限、および少なくとも本契約と同等のセキュリティの確保に関する義務をさらに遵守することを確保すること。
  • 要求に応じて破棄または返却
• 許容される開示の種類 –法律または裁判所の命令によって要求されるものなど（多くの NDA では、受領側が開示側にそのような開示を取得するためのあらゆる取り組みについて速やかに通知すること、および開示側が関連する秘密情報に対する司法上の保護を求めるあらゆる試みに協力することが求められています）。
• 当事者を管轄する法および管轄。当事者は、国の裁判所の専属管轄権を選択することができる。
• 陪審員や仲裁が認められるかどうか
• 情報の所有者または権利を有する者

NDAの濫用

NDAの目的は機密情報の漏洩を防ぐことですが、権力を持つ企業や個人によって、性的虐待、ハラスメント、差別などの虐待を受けた従業員が事実を開示するのを阻止するために、しばしば悪用されています。多くの場合、その見返りとして金銭が支払われます。 #MeToo運動に関連した注目を集めた事例や、雇用主の「口封じ命令」に異議を唱える経済的余裕や自信のない正規雇用労働者が関与する事例も数多くあります。^{[ 8 ]}

例えば、ミラマックス・フィルムズの共同創業者であり、当時共同会長を務めていたハーヴェイ・ワインスタインによる虐待を受けた従業員は、ミラマックスとの秘密保持契約の交渉を強いられました。その契約条件には、公表だけでなく、第三者がNDAに違反した場合、従業員が責任を負うことになるNDAに署名しない限り、医師、カウンセラー、会計士に相談することも禁じられていました。従業員は、ワインスタインに対して民事訴訟または刑事訴訟が提起された場合、いかなる情報も漏洩しないよう「最善の努力」を払うよう求められました。^{[ 9 ]}

英国では、2018年から、労働者がハラスメントや差別を申し立てることを禁じる和解契約の秘密保持条項を無効にする法案を導入する計画がありました。2025年には、議会で審議中の法案により、このような条項は禁止される予定ですが、商取引における商業的に機密性の高い情報や知的財産を保護するための正当な商業利用は禁止されません。^{[ 8 ]}

法域別の法律と実務

オーストラリア

オーストラリアでは、秘密保持契約書（秘密保持証書または秘密保持契約書とも呼ばれる）が一般的に使用されています。これらの文書は、一般的に他の国で使用されているNDAと同様の目的を持ち、同様の条項を含んでいます。

インド

NDAはインドで利用されている。^{[ 10 ]} NDAは「インドのIT企業において、従業員の離職による研究開発知識の損失を抑制するための、ますます普及している手段」とされている。 ^{[ 10 ]} NDAは、インド企業に業務をアウトソーシングまたはオフショアリングしている他国企業によって頻繁に利用されている。 ^{[ 11 ] [ 12 ]}バイオ医薬品の研究開発をインドにアウトソーシングしている企業はNDAを利用しており、インドの製薬企業はNDAを「適切に」活用している。^{[ 13 ] [ 14 ]}宇宙産業において、NDAは「極めて重要」である。^{[ 15 ]}「秘密保持契約および秘密保持契約は、合理的である限り、一般的に執行可能である。」^{[ 16 ]} NDAが反競争的となる場合があり、これが法的紛争につながっている。^{[ 17 ]}

イギリス

英国では、「バック・トゥ・バック契約」とは、秘密情報を正当に受領した第三者と締結されるNDAを指し、当該第三者には、当初情報を受領した当事者と同様の秘密保持義務が課せられます。2013年の控訴院判決（ドーチェスター・プロジェクト・マネジメント対BNPパリバ）は、秘密保持契約は英国の裁判所で一般的に適用される契約解釈規則に従う契約として解釈されることを判例で確認しました。^{[ 18 ]}

NDAは、内部告発した従業員が元雇用主の不正行為を公表するのを黙らせるために、金銭的和解の条件としてしばしば利用されます。1998年公益情報開示法（Public Interest Disclosure Act 1998）という法律があり、NDAの存在下でも「保護された開示」を認めていますが、雇用主が元従業員を脅迫して沈黙させることもあります。^{[ 3 ] [ 19 ]}

秘密保持契約の条件に違反した訴訟の中には、勝訴した当事者が、契約が遵守されていた場合に得られたであろう商業的利益に基づく損害賠償か、相手方当事者を契約上の義務から解放する代償に基づく損害賠償のどちらかを選択できるケースもある。^{[ 20 ]}

秘密保持契約を締結する商業団体は、契約の範囲が商業情報の保護に必要な範囲を超えないようにする必要があります。 2010年に高等裁判所で審理されたジョーンズ対リコー事件において、ジョーンズは、複写機メーカーのリコーが第三者との契約入札を行った際に秘密保持契約に違反したとして、同社を提訴しました。リコーは、略式判決の申立てにより契約上の義務の免除を求め、裁判所は、当該文​​言が商業情報の保護のために「合理的に要求され得る範囲を超えている」と判断しました。この契約は、競争を歪曲する目的または効果を持つ契約を禁止する欧州連合機能条約第101条に違反すると判断され、執行不能となりました。^{[ 21 ]}

2025年現在、英国ではNDAが長らく悪用され、通常は従業員が性的虐待やその他の虐待を受けたことを報告できないようにしてきた。議会はそのような使用を抑制するための法案について協議しており、職場での虐待や差別を隠蔽するために雇用主がNDAを使用するケースについても議論されている。^{[ 22 ] [ 3 ]} 2025年7月、議会で審議中の法案では、和解契約書に含まれる労働者による嫌がらせや差別の申し立てを禁じる秘密保持条項が無効になるが、商取引における商業的に機密性の高い情報や知的財産を保護するための正当な商業的使用は禁止されない。^{[ 8 ]}雇用主を対象とした調査では、雇用主の48％が禁止を支持し、18％が反対、20％が曖昧、14％がわからないと回答した。^{[ 8 ]}

アイルランド

アイルランドでは、秘密保持契約または非開示契約は、2024年母性保護、雇用平等および特定記録の保存に関する法律の影響を受けます。^{[ 23 ]} この法律は、1998年雇用平等法を改正し、秘密保持契約（NDA）の使用を制限しています。^{[ 24 ]}

2024年法により、従業員が以下の情報を開示することを禁止するNDAは無効となります。

• 雇用または将来の雇用に関して差別、嫌がらせ、セクハラ、または虐待を受けたという申し立て、または
• 従業員が行った訴訟手続きを含め、そのような申し立てに応じて雇用者または従業員が行ったあらゆる措置。

アメリカ合衆国

NDAは米国では非常に一般的であり、米国の雇用の3分の1以上にNDAが含まれています。研究者たちは、米国の労働者の33%から57%がNDAまたは同様のメカニズムによって拘束されていると推定しています。^{[ 25 ]}米国議会は2022年に、セクハラや性的暴行に関するNDAを禁止するスピークアウト法を可決し、同年12月7日にジョー・バイデン大統領によって署名され、法律として発効しました。^{[ 26 ]}

カリフォルニア州を含む一部の州では、NDAや競業避止条項に関する特別な状況を認めている。カリフォルニア州の裁判所と議会は、一般的に保護主義の原則よりも従業員の流動性と起業家精神を高く評価する姿勢を示している。^{[ 27 ] [ 28 ]}カリフォルニア州は、児童性的虐待の事例におけるNDAを禁止している5つの州のうちの1つでもある。ミズーリ州とテキサス州では、この禁止はトレイ法として知られている。これは、子供の頃カナクックキャンプに通っていたダラス在住のトレイ・カーロックにちなんで名付けられた。彼はカウンセラーから虐待を受けた後、自殺した。^{[ 29 ] [ 30 ]}

参照

• 矢印情報パラドックス
• 弁護士・依頼者秘匿特権
• 銀行と顧客の機密保持
• 適当な注意
• 口止め命令
• 競業禁止条項
• 医師と患者の秘密保持
• 退職金

参考文献

1. Henry Pharr III (2016年3月17日). 「商業契約における守秘義務と非開示条項 ― 努力する価値はあるか？」 . Real Estate Drill Down. 2018年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月8日閲覧。[ほとんどの家主と借主は、和解条件が公の場で公表されることを望まないという点で一致している。公表されると、弱気な、怖い、あるいは単に自分の事業や行動に強い感情を持っていないと誤解される可能性があるからだ。
2. Joe Davies (2014). 「和解契約における守秘義務条項」 . Vann Attorneys.紛争を解決するために和解契約に署名したことがあるなら、そこには守秘義務条項が含まれていた可能性が高いでしょう。多くの場合、和解金の開示を避けるためなど、何らかの理由で、一方または双方が和解条件を秘密にしておきたいと考えることがあります。
3. 「秘密保持条項に関する協議」（PDF）。英国ビジネス・エネルギー・産業戦略省。2019年3月。秘密保持条項は、労働者に対し、内部告発や裁判所への提訴といった、実際には撤回できない権利がないことを示唆する可能性がある。あるいは、条項が不当に広範囲に及ぶ場合があり、労働者が検討中の問題について警察、医師、セラピストなどの関係者と話し合うことを禁じる可能性がある。
4. キルデイ、グレッグ（2014年10月16日）「ポール・シュレイダー監督、ニコラス・ケイジ主演の新作映画は「私から奪われた」と語る」「 .ハリウッド・レポーター. 2025年10月12日閲覧。
5. Radack, David V. (1994). 「秘密保持契約の理解」 . JOM .鉱物・金属・材料協会.第二に、秘密保持契約の活用は貴重な特許権の喪失を防ぐことができる。
6. 「知的財産：秘密保持契約の活用」 Yahoo! Small Business。 2009年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
7. ハンソン、マーク・J.著、トンプソン、ジョー・R.著、ダールグレン、ジョエル・J.著「機密保持契約の概要」アイオワ州立大学エクステンション・アンド・アウトリーチ。
8. クレラー、ピッパ、エルゴット、アンナ・ボーデン（2025年7月7日）。「英国の上司は、職場での不正行為を隠蔽するためにNDAを使用することを禁止される」。ガーディアン。
9. ジェントルマン、アメリア、ワット、ホリー（2018年9月29日）。「まるで気持ち悪い赤ん坊の世話をしているようだった」：ハーヴェイ・ワインスタインの従業員としての生活。ガーディアン紙。
10. Basu, K. (2007). 『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・エコノミクス・イン・インド』オックスフォード大学出版局. p. 327. ISBN 978-0-19-566984-8. 2023年7月2日閲覧。
11. スワミナサン、JM（2009年）「インドの経済大国：虚構か未来か？」ワールド・サイエンティフィック21世紀ビジネスシリーズ。ワールド・サイエンティフィック出版。46ページ。ISBN 978-981-281-465-4. 2023年7月2日閲覧。
12. Vagadia, B. (2007).インドへのアウトソーシング - 法律ハンドブック. Springer Berlin Heidelberg. p. 120. ISBN 978-3-540-72220-5. 2023年7月2日閲覧。
13. Chowdhury, PR (2011).インドへのバイオ医薬品研究開発のアウトソーシング. Woodhead Publishing Series in Biomedicine. Elsevier Science. p. 13. ISBN 978-1-908818-01-0. 2023年7月2日閲覧。
14. 委員会、USITインドにおける外国直接投資の競争条件、スタッフ研究調査#30。DIANE Publishing。p. 8- PA14。ISBN 978-1-4578-1829-5. 2023年7月2日閲覧。
15. Agarwal, AK (2022). 『インドでのビジネス：PESTELフレームワーク』 . プロフェッショナルのためのマネジメント. Springer Nature Singapore. p. 107. ISBN 978-981-16-9045-7. 2023年7月2日閲覧。
16. Rowe, EA; Sandeen, SK (2015). 『貿易秘密と国際取引：法と実務』 エルガー知的財産法と実務シリーズ. Edward Elgar Publishing, Incorporated. p. 198. ISBN 978-1-78254-078-6. 2023年7月2日閲覧。
17. Bharadwaj, A.; Devaiah, VH; Gupta, I. (2022).特許ライセンスにおける法的確実性の所在. Springer Nature Singapore. p. 91. ISBN 978-981-15-0181-4. 2023年7月2日閲覧。
18. Howell, A., Back-to-back 機密保持契約、 Taylor Wessing、2013年4月19日発行、2023年7月27日アクセス
19. リアナ・クロックスフォード（2019年4月17日）「英国の大学は『箝口令』批判に直面」 BBCニュース。
20. 「事業計画を盗んだとして告発されたベンチャーキャピタル企業は、利益ではなく損害賠償金を支払わなければならない」 Pinsent Masons. 2010年3月29日。
21. Gerschlick, P.,英国: 非競争者間の契約上の競業禁止条項に対する制限が広すぎるためEU競争法に違反 – Jones v Ricoh、高等裁判所、 Mondaq、2010年7月27日公開、2023年10月5日アクセス
22. ソダ、ソニア（2025年4月6日）「慈善団体や労働組合でさえ、NDAを盾に脅迫や沈黙を強め始めている」ガーディアン紙。
23. 「Employment AZ Glossary」メイソン・ヘイズ・カラン2025年1月28日閲覧。
24. メラニー・クロウリー、エリザベス・ライアン（2024年12月5日）「秘密保持契約に関する新たな制限」メイソン・ヘイズ・カラン。
25. 「秘密保持契約の抑制による市場の説明責任、職場の公平性、公正な競争の支援」アメリカ科学者連盟。 2025年6月27日閲覧。
26. プライス、ミシェル・L. (2022年12月7日). 「バイデン大統領、セクハラ被害者の発言を阻む秘密保持契約を制限する法律に署名」 PBS . 2022年12月7日閲覧。
27. チャップマン、リサ（2010年9月）「マーク・ハード事件がカリフォルニア州の競業禁止条項の禁止に与えた影響」 。2017年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
28. Gromov, Gregory (2010年10月). 「マーク・ハードによるNDA実験の立ち上げ」 . NetValley.
29. 「トレイの法則立法」。トレイの法則。
30. 「Treyについて」。Treyの法則。

さらに読む

• ウィードマン、リーブス（2024年7月1日）「NDAはいかにして現代を決定づける法的文書となったのか」 The Cut、ニューヨーク市：Vox Media 。 2024年7月2日閲覧。

外部リンク

• 英国知的財産庁が編集した機密保持および機密開示契約（CDA）に関する小冊子- （2005年1月）
• 英国知的財産庁が公表した秘密保持契約（NDA）に関する情報- ( 2018-01-15 )