9月11日の攻撃中のコミュニケーション

2001年9月11日の同時多発テロとその余波において、通信の問題と成功は重要な役割を果たしました。システムは、設計上の許容量を超える負荷によって破壊されたり、過負荷になったり、あるいは意図した通りに動作しなかったりしました。

ジョージ・W・ブッシュ米大統領が、エマ・E・ブッカー小学校でSTU-III の安全な電話で話している。

攻撃者

2001年9月11日のテロ攻撃の実行犯は、明らかに対面での会議で計画・調整を行い、電子通信はほとんど、あるいは全く利用していなかった。この「無線沈黙」により、計画の発見はより困難になった。^{[ 1 ]}

連邦政府

9/11委員会のスタッフ声明第17号^{[ 1 ]}によると、9/11同時多発テロ事件発生中および発生後に連邦政府レベルで複数の通信障害が発生した。おそらく最も深刻なのは、 2機の航空機が世界貿易センタービルに墜落した後、ペンタゴンが攻撃される直前に、国家軍事司令センター（NMCC）が開始した「航空脅威に関する電話会議」であった。参加者は、ハイジャックに関する最も多くの情報を有していた連邦航空局（FAA）の航空管制司令センターを電話会議に参加させることができなかった。

スタッフレポートによると、

オペレーターは、この電話会議に FAA を参加させようと必死に作業したが、機器の問題があり、安全な電話番号を見つけるのが難しかった。NORADは、ハイジャックの最新情報を提供するため、10:03 までに 3 回、会議への FAA の参加を確認するよう求めた。FAA は、10:17 まで電話会議に参加しなかった。電話会議に参加した FAA の担当者は、ハイジャック状況に精通しておらず、責任も負っておらず、意思決定者と連絡を取ることもできず、その時点では FAA の上級職員が入手できる情報をまったく持っていなかった。9 月 11 日の朝のこの重要な時期に、フロリダまたはシャイアン マウンテン コンプレックスにいた NORAD の最高司令官が、FAA 本部の対応する担当者と連携して状況認識を改善し、共通の対応を組織したという証拠は見つからなかった。下位レベルの職員が即興で対応し、FAA のボストン センターが指揮系統を迂回してNEADSに連絡した。しかし、国防総省の最高レベルの当局者は、FAAが意味のある形で参加しなかったNMCCの航空脅威会議に依存していた。^{[ 1 ]：p.21}

救急隊員

1993年の世界貿易センター爆破事件の後、ニューヨーク市消防局の通信用無線中継装置がタワー複合施設内に設置された。北タワーのロビーにある指揮所にいた消防署長らは、中継装置を完全に作動させるにはいくつかの操作が必要であることを知らなかったため、中継装置は機能していないと思い込み、使用しなかった。しかし、中継装置は実際には機能し、一部の消防士が使用した。^{[ 2 ]}警察当局がツインタワーが倒壊の危険があると判断し、警察に複合施設からの退去を命じたとき、消防当局には通知されなかった。^{[ 3 ]}現場の消防当局はニュース報道を監視しておらず、最初の（南）タワーが倒壊したときに何が起こったのかをすぐには理解できなかった。^{[ 4 ]}

1996年に緊急事態管理局（OEM）が設立され、連携強化も図られていたにもかかわらず、ニューヨーク市警察と消防署間の連絡はほとんど行われていませんでした。WTC襲撃事件発生直後、OEMが連絡と情報共有を調整できなかった主な理由は、7ワールドトレードセンターの23階にあった緊急対策本部が機能停止していたことです。メインタワーの崩壊による瓦礫が建物に直撃し、避難を余儀なくされました。この瓦礫が複数の火災を引き起こし、同日午後5時に建物は崩壊しました。

攻撃から数週間後、マンハッタン南部とペンタゴンの両方で緊急救援活動がボランティアのアマチュア無線家によって強化された。 ^{[ 5 ]}

被害者

携帯電話と機内クレジットカード電話は、ハイジャックされた乗客が家族に電話をかけたり、当局に状況を知らせたりしたことから始まり、攻撃中および攻撃後に重要な役割を果たした。電話をかけた乗客と乗務員には、サンドラ・ブラッドショー、トッド・ビーマー、トム・バーネット、マーク・ビンガム、ピーター・ハンソン、ジェレミー・グリック、バーバラ・オルソン、ルネ・メイ、マデリン・エイミー・スウィーニー、ベティ・オン、ロバート・ファングマン、ブライアン・デイビッド・スウィーニー、エド・フェルトなどが含まれる。ユナイテッド航空93便の乗客と乗務員は、これらの会話に基づいて状況を判断し、ハイジャック犯の標的に到達する前に機体を墜落させる反乱を計画することができた。委員会のスタッフによると、「彼らの行動は数え切れないほどの人々の命を救い、米国議会議事堂かホワイトハウスのどちらかを破壊から救ったかもしれない」とのことである。^{[ 6 ]}

9/11委員会の報告書によると、 93便の乗客13人が家族と救急隊員に合計30回以上の通話を行った（航空機による通話が22回、携帯電話による通話が2回、報告書では名前が特定されていない通話が8回）。ベライゾン・ワイヤレスの広報担当者ブレンダ・レイニー氏は、93便は複数の携帯電話基地局によってサポートされていたと述べた。^{[ 7 ]}報告によると、 11便からは3回、175便からは5回、77便からは3回の通話があった。これらの便からの2回の通話は、客室乗務員によって録音されており、11便ではベティ・オン、 93便ではシーシー・ライルズがかけた。 ^{[ 8 ]}

AT&Tの広報担当者であるアレクサ・グラフ氏は、 通話が目的地に届いたのはほとんど偶然だったと述べた。 ^{[ 7 ]}カーネギーメロン大学の工学・公共政策教授であるマーヴィン・サーブ氏は2001年9月14日、「事実として、携帯電話は商業飛行のほぼすべての段階で使用可能です」と述べた。^{[ 9 ]}他の業界専門家は、商業航空機の上昇中および下降中に携帯電話を使用することは、程度の差はあれ成功率に差はあるが可能であると述べた。^{[ 9 ]}

ハイジャックされた航空機がワールドトレードセンターに衝突するたびに、タワー内にいた人々は家族や愛する人たちに電話をかけました。犠牲者にとって、これが最後の連絡手段となりました。他の人々は911に助けを求めました。ニューヨーク・タイムズ紙とワールドトレードセンター犠牲者の遺族の嘆願により、9時間以上にわたる911通話は最終的に公開されました。2001年当時、アメリカの携帯電話には2000年代半ばまでに普及した 写真撮影機能はまだ搭載されていませんでした。

一般の方

攻撃後、ニューヨーク市とトライステートエリアの携帯電話ネットワークは、トラフィックが通常の2倍に増加し、急速に過負荷状態（いわゆる「大量通話」）に陥りました。東海岸全域でも携帯電話トラフィックが過負荷となり、携帯電話ネットワークのダウンにつながりました。ベライゾンのダウンタウン有線電話サービスは、加入者ケーブルの切断と140ウェストストリート交換機の数日間の閉鎖により、数日から数週間にわたって中断されました。ブルックリンとマンハッタン間の通信容量も、幹線ケーブルの切断により減少しました。

攻撃後、携帯電話ネットワークの問題は、米国連邦緊急事態管理庁(FEMA) を支援し、救助隊および復旧隊員に重要な電話サービスを提供するために、2001 年 9 月 14 日までに 36 基の携帯電話 COW (移動式携帯電話タワー) がマンハッタン南部に配備されるまで解決されませんでした。

主要テレビ放送ネットワーク傘下の放送局3社は、ノースタワー（ワン・ワールド・トレード・センター）の屋上に送信塔を構えていたため、タワー崩壊後の放送範囲は限定的でした。ナショナル・パブリック・ラジオ（NPR）のFM送信機もノースタワーの崩壊で破壊され、事務所は避難しました。WNYCは当面の間、AM周波数での放送を継続し、NPRのニューヨーク事務所で番組制作を行いました。

フリーズしたWPIX画像のスクリーンショット

テレビ局WPIXの衛星放送は、WTCの塔から受信した最後の映像で停止した。この映像（炎上するタワーを捉えたリモートカメラの映像）は、北米全域で視聴可能（WPIXは多くの地域でケーブルテレビで視聴可能）で、WPIXが代替送信設備を設置できるまで、ほぼ一日中画面に表示されたままだった。この映像は、タワーが崩壊する直前、WPIX送信機への電力供給が途絶えた瞬間のWTCを映している。

9月11日の同時多発テロの間、WCBS-TVチャンネル2とWXTV-TVチャンネル41は放送を継続しました。ニューヨークの他の主要テレビ局とは異なり、WCBS-TVはメイン送信機をワールドトレードセンター北棟に移転した後も、エンパイアステートビルにフルパワーのバックアップ送信機を維持していました。同局の放送は、同日、当時CBSを所有していたバイアコムのケーブルネットワークVH1で全国同時放送されました。同時多発テロ直後、WCBS-TVは送信機を失った他の放送局に対し、適切なバックアップ機器と場所が見つかるまで放送時間を貸与しました。

緊急警報システムは、メディアによる大規模な報道によって不要とされたため、テロ攻撃では作動されなかった。

AT&T は、9/11 の翌日から、 ニューヨーク市エリア (市外局番 212、718、917、646、および347を使用する電話) からの国内通話料金を廃止しました。

無線通信

9月11日の攻撃の間、無線通信はニューヨーク市警察、ニューヨーク消防局、港湾局警察、救急医療サービスによる救助活動を調整する上で重要な役割を果たしました。

1993 年の世界貿易センター爆破事件後に発見された問題に対処するために無線通信は改良されたが、 9 月 11 日の攻撃中の無線通信の調査により、各部門を区別する通信システムとプロトコルが相互運用性の欠如、攻撃中のネットワーク インフラストラクチャの破損または障害によって妨げられ、上司と部下の間の同時通信によって圧倒されていたことが判明しました。

背景

事件の大まかな時系列は次のようになります。

• 08:46: アメリカン航空11便がノースタワー（別名ワールドトレードセンター1）に衝突（経過時間0分）。
• 09:03: ユナイテッド航空175便がサウスタワー（別名第2ワールドトレードセンター）に衝突（経過時間17分）。
• 09:58: サウスタワー（別名第2ワールドトレードセンター）が崩壊（航空機衝突後55分、経過時間72分）。
• 10:28: ノースタワー（別名ワールドトレードセンター1）が崩壊（衝突後経過時間102分）。

この事件の規模は、攻撃に関する国家委員会の報告書で前例のないものと表現されている。午前8時46分から9時3分の約17分間に、1000人を超える警察、消防、救急医療サービス（EMS）のスタッフが現場に到着した。^{[ 10 ]}大規模事件の発生時には、どの機関もリソースがニーズを上回ってしまう時点が必ずある。例えば、港湾局警察は、9月11日の攻撃が毎シフト発生すると仮定してスタッフのスケジュールを組むことはできなかった。常に準備態勢とコストのバランスが取られる。矛盾するデータもあるが、一部の情報源によると、救助活動には2,000人から3,000人の作業員が関わった可能性があるとのことだ。ほとんどの機関にとって、救助が必要な人がこれほど多い事件に遭遇することは稀だろう。

大規模事故には必ずと言っていいほど、ある程度の混乱が伴います。米国国立標準技術研究所（NIST）は、指揮官が十分な情報を持っておらず、機関間の情報共有も不十分だったと主張しています。^{[ 11 ]}例えば、9月11日、ニューヨーク市警察（NYPD）の911センターの職員は、世界貿易センターからの通報者に対し、その場に留まり、消防士と警察官の指示を待つよう指示しました。これは、ビル火災時の対応計画であり、911センターの職員もこの計画に従っていました。しかし、公安職員が各階を巡回し、人々に避難を指示したことで、この指示は部分的には却下されました。9/11委員会の報告書は、NYPDの911センターとニューヨーク市消防局（FDNY）の通報センターの職員は、状況認識を向上させることで恩恵を受けるだろうと示唆しています。委員会は、コールセンターが世界貿易センターの現場職員と「完全に統合」されていなかったと述べています。^{[ 12 ]}報告書によると、ニューヨーク市警の911センターとニューヨーク市消防局（FDNY）の指令センターは、かつてないほどの通報件数に圧倒された。さらに混乱を招いたのは、火災が発生したビル内で無線の通信障害、通信遮断、そしてビルシステムのトラブルが発生したことだ。事実は、多くの機器が設計通りに機能し、利用者は利用可能なものを最大限に活用していたことを示している。

大規模火災の常として、午前8時46分以降、矛盾する情報を含む多数の911通報が寄せられました。世界貿易センターに飛行機が衝突したという通報に加え、救急隊のコンピュータ支援ディスパッチ（CAD）ログには、ヘリコプターの墜落、爆発、建物火災の通報も記録されています。火災発生中、現場にいた人々はそれぞれ状況について全く異なる見解を示していました。^{[ 13 ]}最初のタワーが崩壊した後、残りのタワーにいた多くの消防士は、最初のタワーが崩壊したことに気づいていませんでした。^{[ 14 ]}

無線通信の問題の一因として、非番の職員が現場に自主的に出動したことが挙げられる。非番の職員の中には、無線機を持たずに塔に入った者もいた。委員会の報告書と報道によると、ニューヨーク市警、港湾局警察（PAPD）、ニューヨーク市消防局（FDNY）の職員も同様であった。^{[ 11 ]}無線のカバー範囲に問題があったとしても、これらの職員は無線で指示や情報を得ることができなかった。この規模の事件では、無線機を持たずに自主的に出動した職員は問題となる可能性が高い。たとえ現場に無線機を大量に持ち込んで配布したとしても、今回の事件の規模からすると、持ち込んだ無線機の台数を超えてしまう可能性が高い。^{[ 15 ]}

NISTは、事件発生当初、無線通信トラフィックが通常のレベルと比較して約5倍（ピーク時）増加したと結論付けました。最初のピークの後、事件発生時の無線通信トラフィックは約3倍の着実な増加を示しました。^{[ 11 ]} FDNYの記録によると、ディスパッチ担当者は過負荷状態にあり、消防と救急の両方のディスパッチが無線呼び出しへの対応に遅れることが多かったことが示唆されています。ディスパッチへの911番通報の多くは切断されたり、「現在すべての回線が混み合っています」というメッセージに転送されたりしていました（傍受記録より）。^{[ 16 ]}

音声無線システム

NISTは、通信の急増中に送信された無線メッセージの約3分の1が不完全または不明瞭であったと計算しました。^{[ 11 ]}ドキュメンタリー映像は、戦術チャンネルも過負荷であったことを示唆しており、一部の映像では、特定のチャンネルで同時に行われている2つまたは3つの会話の音声が記録されていました。

このWTC事件通信の研究では、現場で使用されていた無線システムに問題はあったものの、ユーザー同士の通信が可能だったという点で、概ね効果的だった。2002年にゲデオンとジュール・ノーデが制作したビデオドキュメンタリー「9/11」 （ドキュメンタリーと呼称）をレビューした。このドキュメンタリーでは、事件発生時に使用されていた携帯無線機の音声が収録されており、ユーザーがノースタワーのロビー司令部から無線で通信している様子が映し出されていた。事件発生時の最初の出動とタワーの崩壊を収録した、ニューヨーク市消防局の無線通信を収録したレッドブック音声CD 26枚をレビューした。これらのCDは、消防局のログ記録装置からの音声をデジタル化したものだ。さらに、事件について消防隊員が報告を受けた記録を収録した口述歴史CDのテキストもレビューした。^{[ 17 ]}

2001年のニューヨーク市警察とペンシルベニア州警察のシステム

2001年、ニューヨーク市警察（NYPD）は極超短波（UHF）無線機を使用し、市内を35の無線ゾーンに分割しました。ほとんどの携帯無線機は少なくとも20チャンネルを備えており、すべての警官がすべてのチャンネルを利用できるわけではありませんでしたが、すべての警官が市内全域で通信することができました。^{[ 18 ]}物理的な特性として、UHF信号はニューヨーク市消防局（FDNY）の消防隊が使用する低周波数の超短波（VHF）よりも建物への透過性が高いものの、開けた地形では一般的に到達距離が短​​くなります。委員会の報告書では、ニューヨーク市警察の無線システムに技術的な欠陥は指摘されていません。

PAPDには低出力UHFと呼ばれるシステムがある。委員会の報告書によると、システムは港湾局全体に広がる1つのチャンネルを除いて、単一のサイトに限定されていた。PAPDシステムがインタースティシャルで出力2ワットに制限されていたのか、通常のローカル制御チャンネルを使用していたが周波数コーディネーターによって出力が制限されていたのか、あるいは港湾局の建物内でのみ動作することを意図した漏洩ケーブルシステムを使用していたのかは不明である。^{[ 19 ]}報告書によると、サイト固有の港湾局警察チャンネルは7つあった。2001年には、あるサイトの警官は（すべてのケースにおいて）無線機を別のサイトに持ち込んで使用することはできなかった。すべての無線機がすべてのチャンネルを備えているわけではなかった。^{[ 20 ]}

消防・救急の派遣チャンネル

市全域、ブルックリン、マンハッタンの各消防チャンネル、および市全域、ブルックリン、マンハッタンの各救急医療チャンネルの録音を検査しました。システムは概ね良好に動作しました。マンハッタン消防のログ記録装置への音声接続ポイントが原因で、ディスパッチャーの音声が聞き取りにくくなっていました。ディスパッチャー416と名乗る匿名の消防ディスパッチャーの存在は特筆に値します。

委員会の報告書によると、2001年当時、FDNYは5つの中継チャンネルを持つシステムを使用していた。マンハッタン、ブルックリン、クイーンズの各区に1つずつ、ブロンクスとスタテンアイランドは異なる専用回線（PL）トーンを使用して単一の周波数を共有し、さらに市全体のチャンネルも使用していた。FDNYの無線には5つの単信チャンネルもあった。^{[ 21 ]}

2001年の観察結果によると、市全体のEMSチャンネルは通常よりも頻繁に投票を行っており、信号にはノイズが多く、干渉信号が存在し、一部の受信サイトではイコライゼーションに差異があった。一部の送信では音声が途切れており、これはFSKページングや、1つ以上の受信サイトへの断続的なマイクロ波無線経路からの干渉によるものと考えられる。例えば、マイクロ波無線経路が0.5秒間途切れた場合、投票コンパレータは無音状態が検出されるまでその受信サイトを投票で除外する可能性がある。これにより、投票された音声に音節の欠落が生じる可能性がある。一部の送信ではノイズが多かったが、通信状況から、ほとんどの場合、音声の欠落があったにもかかわらず、ディスパッチャは無線通信を理解していたことがわかる。^{[ 22 ]}

港湾局火災中継システム（中継器7）

ワールドトレードセンター無線中継システムは、ツインタワーの厳しい高層環境におけるFDNYの無線通信を強化するために、1994年に港湾局によって設置されました。^{[ 23 ]}

タワー内の通信を可能にすることを目的とした港湾局無線中継器は、9月11日には意図したとおりに機能していなかったようである。このシステムは港湾局チャンネル30とも呼ばれ、 1993年の世界貿易センター攻撃の後、1994年にWTC5の港湾局警察窓口に設置された。 ^{[ 23 ]}ニュース報道では、このシステムは不特定の技術的理由で停止されていたとされている。委員会の報告書では、このシステムが市の他の場所で消防活動中に使用されていた無線に何らかの形で干渉を引き起こすため、このシステムを停止するのが通例であったとされている。ドキュメンタリー映画では異なる情報が提供されており、エンジン7/ラダー1の消防署員が、航空機の衝突がシステムの故障の原因であったと主張している。証拠は、ロビー司令部のリモートコントロールコンソールは機能していなかったが、中継器は機能していたことを示している。無線中継器は世界貿易センター5に設置されていた。リモートコントロールコンソールが中継器に接続されており、ノースタワーロビーの司令部の職員は携帯無線機を使用せずに通信することができた。

モトローラT-1300シリーズのリモコンは電話機の筐体に内蔵されています。ダイヤルはスピーカーと音量調節に置き換えられています。このリモコンは2線式回路を用いてベースステーションを制御します。

ポート・オーソリティー中継器のログ記録装置による記録を検証したところ、事件発生当初から何者かが現場に到着し、指令所の設置を開始していたことが判明した。ノースタワー（ワールドトレードセンター1番地）のロビーにある指令所から、ユーザーがリモコンを使って送信を試みる音が聞こえる。チャンネル上のユーザーとの通信を何度か試みて失敗した後、ユーザーはリモコンのすべてのチャンネル選択を一つずつ試している。録音には、リモコンコンソールが8つの機能トーン全てを段階的に鳴らす音が含まれている。ポート・オーソリティーのチャンネル上で、誰かが「…有線回線が機能​​していません」と言っている。ドキュメンタリーには、モトローラT-1380シリーズのリモコンらしきものが映っている。ユーザーがリモコンのボタンを押している音がログ記録装置にはっきりと聞こえることから、送信音声経路は機能していたことがわかる。録音からは、コンソールの機能トーンが送信機を操作していたかどうかは分からない。^{[ 24 ]}

ノースタワーロビーの一部の利用者は、リモコンが機能していないことをチャンネル全体の故障と解釈した。チャンネルが故障していることを知らない他の消防隊は到着し、正常に使用を開始した。録音によると、少なくとも一部の隊はサウスタワーが崩壊する瞬間まで、中継器を使用して内部通信に成功していた。^{[ 25 ] [ 26 ]}委員会の報告書によると、ノースタワーロビーのコマンドが機能しなかった理由は、技術的な問題、音量調節が完全に下げられていた、またはコマンドを有効にするために押す必要があるボタンが押されていなかったためである可能性がある。^{[ 27 ]}

音声トラックには、おそらくニュージャージー州に所在し、中継器を使用している外部機関の音声が、ポート・オーソリティ・リピーター7システムの受信音声を通して聞こえてくる。外部機関（FDNY以外）からの救急車の出動音が聞こえる。これは、FDNYがリピーターが常時有効になっていたために生じた干渉と表現していたものかもしれない。遠方のユーザーの音声はシステムを通じて中継されているように見える（おそらくリピーター7に設定されたのと同じCTCSSトーンで）。これは、リピーター7と同じ入力周波数で遠方の同一チャネルを使用しているユーザーの音声と思われる。ユーザーがボタンをランダムに押して機能トーンを送信し、一時的に基地局をモニター状態にしたことで、外部機関の通信が聞こえた可能性がある。しかし、その後の送信機能トーンによって受信機はモニター状態からCTCSSが有効状態に戻っているはずなので、これは考えにくい。^{[ 28 ]}

消防署システム

口述歴史インタビューにより、ポート・オーソリティのUHF無線機は、ワールドトレードセンター内で発生した事件の際に通常使用されていたことが明らかになった。インタビュー対象者は、日常的な通報において、WTC職員は消防隊員が到着するとポート・オーソリティのUHF無線機を渡し、これらの無線機は「問題なく動作した」と述べた。^{[ 29 ]}これは、FDNYの無線機が建物内で通信範囲の問題を抱えていたことが消防署員の間で周知の事実であったことを示唆するものの、証明するものではない。9.11委員会は、事件発生時のFDNYの無線機について「性能が低かった」という表現を用いている。^{[ 30 ]}

口述歴史ファイルによると、WTCでは少なくとも4つのチャネルが利用されていた。^{[ 31 ]}

• チャンネル 5 (コマンド 5 とも呼ばれる) は、両方のタワーのコマンドに使用されることになっていた。
• 戦術 1 は、北タワーでの作戦に使用されることになりました。
• 戦術3はサウスタワーでの作戦に使用されることになっていた。
• リピーター 7 は、ポート オーソリティ リピーターとも呼ばれ、ノース タワーで活動する一部のユニットでも使用されていました。

ある警官は、ノースタワーにはコマンド3というチャンネルが使われていたと述べた。FDNYのシステムの詳細に詳しくない人にとっては、インタビュー対象者がタクティカル3のことを指していたのか、それとも5番目のチャンネルのことを指していたのかは不明である。^{[ 32 ]}

WTCロビーエリアのドキュメンタリー映像には、FDNY職員が無線を使用している様子が映っている。これらのシーンを分析したところ、無線機はすべて正常に受信できていたようだ。口述記録ファイルによると、無線通信は少なくとも部分的に機能していたことが確認されている。^{[ 33 ]}

こうしたタイプの事故で現れる問題は、携帯無線機の受信機が、受信機を過負荷にするような信号レベルにさらされることである。^{[ 34 ]}複数の無線機が、異なるチャンネルで互いに数フィート以内の距離で送信している場合がある。過負荷が発生すると、非常に強い信号しか受信できず、弱い信号は消えて受信されなくなる。^{[ 35 ]}ドキュメンタリーで紹介された携帯無線機の受信機は、他の数台の携帯無線機がわずか数フィート離れたところで送信していたにもかかわらず、正常に動作しているように見えた。これは過酷な環境であり、FDNY が使用した携帯機器の受信機の品質が良かったことを示唆しているが、このケースではその示唆は正しくない。間接的な観察は、無線受信機を「テスト」したり、「品質が良い」と「悪い」を区別するための適切な方法とは到底言えず、これが誤解を生み続ける原因となっている可能性が高い。特に、これらの同じ無線機が高層階で、デジタル携帯電話中継機のすぐ近くで、直接見通し内で動作していた場合にはそうである。これらの中継器は、おそらく無許可の電力レベルで運用されていたと思われます。これは当時の携帯電話事業者の一般的な慣行であり、現在も続いています。^{[ 36 ]}映像には、無線機から再生された音声が明瞭に記録されており、無線利用者が他の利用者と通信している様子が映っています。これはWTCビル全体に当てはまらなかったかもしれませんが、混雑したロビーにいた無線利用者には当てはまりました。

FDNY の 26 枚のオーディオ CD を分析した結果、無線機は無線システムに問題なく送信されていたことが判明しました。ディスパッチを呼び出す無線機は接続できました。呼び出し元のユニットは理解可能でした。ユーザーはディスパッチャーと会話しました。ディスパッチャーは、言われたことを理解したことを示唆するような方法で応答しました。どのチャネルでも、ノイズの入った送信や途切れた送信は聞こえませんでした (携帯電話の通話が切れた場合に相当)。^{[ 37 ]}これは、消防局の無線バックボーンが堅実に設計され、正常に動作していることを示唆しています。システムのカバレッジの問題がある可能性があります。この問題は、コマンド ポスト無線 (送信出力が高い) を使用していれば軽減できた可能性があります。また、一部の送信がシステム内のどの受信機にも届かず、録音を聞いても検出できない可能性も高いです。これらの録音が作成されたのと同時に、携帯電話システムは最大容量またはそれに近い容量で動作しており、すべての携帯電話リピーターが送信していたことを意味します。その日ニューヨーク市で発生した高密度の RF 干渉環境は、基本的に「パーフェクト ストーム」でした。 25 年前に設計されたラジオでは到底対応できないものでした。

いくつかの場面では、記録された記録音声から、チャンネルが混雑していることが分かりました。また、1つの無線チャンネルで同時に2つ以上の会話が行われていたケースもありました。戦術1のユーザーは、互いに通信できるほど近距離にいた可能性があります。なぜなら、近接した信号は弱い信号を圧倒するからです。この規模の事件では、無線トラフィックが重複する可能性があります。大規模な事件では消防車両と消防隊員が全員疲弊するのと同様に、無線チャンネルのリソースも限界に達する可能性があります。NISTによると、消防署の無線通信の約3分の1は不完全または理解不能でした。^{[ 38 ]}

一部の無線利用者は誤ったチャンネルを選択していました。例えば、リピーター7チャンネルでは、ある部隊がマンハッタンのディスパッチとシティワイドに電話をかけているのが聞こえました。利用者が誤ったチャンネルを選択した状況は不明ですが、暗闇や煙に閉じ込められ、無線が見えない場合などに発生する可能性があります。利用者は通常、ロータリースイッチのチャンネルセレクターを、スイッチの片方の端から数えてステップ数を数えようとします。

FDNYが運用する通信車が事件に対応しました。無線識別番号は「Field Comm」でした。事件当日は、主通信車が使用不能だったため、予備の通信車が使用されていました。予備通信車は破壊され、事件現場で使用されていた戦術チャンネルの音声記録は失われました。

FDNYラジオ番組

消防システムの煩わしさの一つは、ユニットIDデータバーストの存在でした。送信の最後に聞こえるこの一定のキーキーという音は、ディスパッチでデコードされ、呼び出し元の無線を特定します。データバーストの煩わしさは、負傷した消防士や助けを必要としている消防士を見つけるのに役立つかもしれないトレードオフです。また、ディスパッチコンソールにユニットIDが自動的に表示されます。ほとんどのシステムでは、ディスパッチ担当者がユニットIDを入力する手間も省けます。キーを1つ押すだけで、呼び出し元のユニットIDが現在のCAD画面またはコマンドラインに入力されます。

記録によると、無線機は戦術チャンネルでユニットIDを送信するようにプログラムされていました。無線機はチャンネルごとにユニットIDを受信します。モバイル無線機や携帯無線機にプログラムされている場合、ユニットIDエンコーダーは、この機能を使用しないすべてのチャンネルで無効にする必要があります。これにより、プッシュ・トゥ・トークボタンを押すたびに約2～3音節の音声の通信時間を節約できます。例えば、通信バンやチーフの車両にプッシュ・トゥ・トークのユニットIDデコーダーが搭載されている場合、または後で分析するためにチャンネルが録音され、録音からユニットIDがデコードされている場合を除き、通信時間を削減するために、戦術チャンネルのエンコーダーを無効にする必要があります。

また、一部の車両無線機にはデータバーストを利用したステータスボタンが搭載されていた可能性もあるようです。もしそうであれば、オペレーターが車両無線機のボタンを押すと、短いデータバーストがディスパッチに送信されます。ディスパッチはデータデコーダからユニットIDと最新のステータスを取得します。これらの機能は音声通信に中断を引き起こす可能性がありますが、「エンジン50、現場到着」と伝えるよりも短い時間でチャネルを占有するため、業務遂行に必要な総通信時間を短縮できます。

戦術1

このチャンネルは北棟の主要な通信手段でした。これは単信チャンネルでした。利用者からは、ロビーから30階までしか届かないという苦情がありました。^{[ 39 ]}タクティカル1は、一部の火災現場でデフォルトで使用されていました。リピーター7が機能していることに気づいた一部の利用者は、このチャンネルに切り替え、タクティカル1の単信チャンネル利用者よりも良好な通信範囲を得ました。ドキュメンタリーフィルムの音声記録とNISTの分析によると、タクティカル1は大量の無線トラフィックで過負荷状態でした。対照的に、リピーター7のオーディオCDには、このチャンネルがほとんどアイドル状態だったことが記録されています。^{[ 40 ]}

9.11委員会の報告書によると、大規模事件発生時の戦術1の欠点を補うため、新たな可搬型中継システムが開発された。「ポスト」と呼ばれるこのシステムは、事件現場付近に持ち込まれ、現場に設置され、弱い信号を補強する。

コマンドチャネル

事件発生時に警官が使用した指揮系統は、資料ではチャンネル5またはコマンド5と呼ばれていた。資料によると、この系統には中継器が設置されていたと示唆されているが、中継器が市全体に設置されていたのか、野戦通信車に設置されていたのか、あるいは大隊長の車両に搭載されていたのかは不明である。この系統の録音は野戦通信車が破壊された際に失われた。記録映像と口述記録は、この系統が効果的に使用されていたことを示している。^{[ 39 ]}

相互運用性

連邦9/11委員会報告書には、WTC事件において警察、消防、救急医療サービス（EMS）が使用した通信システムに関する勧告が含まれていた。^{[ 41 ]}報告書とテレビニュース番組への出演において、委員たちは通信システムの能力が部署間の通信に欠けていると述べた。つまり、警察部隊は消防部隊と直接無線で通信することができなかった。救急車も警察部隊と直接無線で通話することができなかった。委員会メンバーのリー・ハミルトンは、2006年に出版されたWTC事件に関する書籍に関連していくつかのテレビ出演で、この事実に基づいた正しい見解を繰り返し述べた。

航空資産

ハミルトン氏が挙げた例を挙げると、事件発生時、警察のヘリコプターは消防隊と通信できず、タワーの崩壊が差し迫っていることを警告できなかった。NISTの文書によると、ヘリコプターは数分前には警告できた可能性がある。「数分」という時間は、下層階にいた何人かの人々を外に出すのに十分だったかもしれない。この崩壊の差し迫った警告は少なくとも1つの警察無線チャンネルで発信されたが、他の人やチャンネルに中継されたことを示すものは何もない。FDNYは少なくとも2台の通信バンを運用しており、そのうち1台はWTCの事故現場に投入された。^{[ 11 ]}委員会の報告書によると、FDNYの主力バンはニューヨーク市警のヘリコプターと通信する装備を備えていたが、予備バン（ニューヨーク市警のヘリコプターとの通信機能は備えていなかった）が2001年9月11日に使用されていたことが明らかになっている。^{[ 42 ]}

実際には、緊急サービスで使用される多くの米軍ヘリコプターには、乗組員が周波数と関連する信号音を知っていれば、ほぼあらゆる従来型双方向無線システムで通信できる無線機が搭載されています。これらの無線機は通常、車載ラジオのようにプリセット機能を備えており、必要に応じて事前にチャンネルを設定できます。委員会の報告書には、ニューヨーク市警のヘリコプターがそのような機能を備えていることを示す情報は含まれていませんでした。

部門横断的

部門間の通信を実装することは技術的には可能ですが、そうすることで、多くの新たなトレーニングとインシデント指揮の問題が生じます。これらは、あらゆる大規模インシデントで発生する既存の問題に加えて対処が必要となる問題です。消防士グループがEMSチャンネルに切り替えたために連絡が取れない場合、インシデント現場で作業しているグループの指揮を維持し、安全を監視する能力が低下します。これにより、必要のない人が救助に派遣される可能性があります。同様に、マンハッタンのEMSディスパッチャーが消防チャンネルの1つに接続しているために救急車と連絡が取れない場合、患者のケアに影響を及ぼします。ニューヨーク市警察本部長のレイモンド・ケリーは、チャーリー・ローズ・ショーに出演し、WTCインシデントの間、既存の無線システムは十分に機能したとの見解を示しました。彼の見解では、9.11委員会が望んでいた 相互運用性は必要なかったということです。

NYPD/FDNY 部門間のリンクが必要ですか?

これらの問題はワールドトレードセンター事件に限ったことではない。部署間および分野間のコミュニケーションは、長年にわたり激しく議論され、認識されてきた問題である。例えば、オクラホマシティ連邦政府ビル爆破事件では、部署間のコミュニケーション不足も問題として挙げられた。消防士たちは、2つ目の爆弾の存在が報告されたため、無線で避難命令を聞いた。警察と救急隊員はこの命令を知らなかったと伝えられている。^{[ 43 ]}

ハリケーン・カトリーナの余波を受け、ルイジアナ州野生生物漁業局の巡査部長が全国放送に出演し、復旧作業にあたる他の機関の担当者と連絡が取れない状況について語った。彼女は近くのボートに乗っている人々を見たが、連絡が取れなかったと述べた。^{[ 44 ]}

技術的な問題が解決したとしても、問題は無線チャンネルやトークグループを追加するだけでは済まない複雑な問題です。文化的な問題も絡んでいます。ある地元での事件では、3つの警察機関から多数の警官が派遣され、いずれかの機関の警官から逃走した凶悪犯を捜索しました。しかし、警官たちは共有無線チャンネルへの切り替えという連携を欠いていました。事件後、ある関係者は、ユーザーが無線機に互換性がないと思い込み、共有チャンネルの仕組みを理解していなかったと述べています。これは、トレーニングの問題、あるいは技術リテラシーの問題を反映している可能性があります。その後、この問題は改善されたようです。

別の事例では、ある消防署が相互運用性シナリオについて徹底的な訓練を行っていました。ある事態において、異なる無線チャンネルを持つ2つの消防署が対応した際、ある意思決定者は、自署の職員はそれぞれのチャンネルを維持すると指示しました。意思決定者は、たとえ技術に精通し、十分な訓練を受けていても、時折予測できない行動を取ることがあります。これは技術的な問題だけでなく、運用上の問題でもあります。ICSの指揮系統の変更、あるいはインシデント発生時の指揮所の設置方法に関する運用上の変更は、機器の購入やチャンネルの追加よりも良い結果をもたらす可能性があります。相互運用性のための体制が整っていても、相互運用性に関する問題が発生する場合があります。

ICS: 解決策の一部となるか?

インシデント・コマンド・システムの一つの考え方は、部署の垣根を越えた部隊が、指揮所または師団レベルの担当者と連絡を取るというものです。担当者は、必要に応じて他の部署に連絡します。例えば、消防隊が救急車5台を要請する場合、指揮所の消防士に医療問題の規模を伝えます。この要請は、指揮官が救急車を要請するためにEMS（救急医療隊）に連絡した際に、師団またはインシデント・コマンドの運用状況を把握する上で役立ちます。状況認識は効果的な指揮の重要な要素ですが、大規模インシデントでは失われやすいものです。インシデント・コマンドを迂回することは、指揮の分断につながる可能性があります。

トランクシステム、商用サービス、部門間ネッティング

部門間ネッティングへの一つのアプローチとして、一部の最新トランクシステムが備えているダイナミック・リグループ機能があります。これは、モトローラが単一通信（例えば「火災現場」）運用ではサポートしていない機能です。そのため、災害発生時には、中継器によるアクセス／運用が可能な程度にインフラに近い場所で発生している必要があります。モトローラのトランクシステムを導入している多くの機関は、既にこの機能を備えています。この機能により、指令センターの職員は、同じ事案に対応している複数の機関のユニットを共通のトークグループまたは仮想チャネルに送ることができます。これは、機関全体が同じトランク無線システムで運用できる能力を共有していることを前提としていますが、これは稀です。この機能を備えたトランクシステムを導入している3つの機関を対象とした非公式調査では、2つの機関のユーザーは、自分のシステムにこの機能が搭載されているとは思っていなかったと回答しました。3つ目の機関の担当者は、「…この機能は搭載されていると思っていたが、一度も使ったことがない」と述べています。この機能を導入している3つの機関のうち、誰も使い方を知りませんでした。他の災害対策プロセスと同様に、ユーザーは、事案発生時にこの機能を効果的に活用するためには、使用方法を練習する必要があります。^{[ 45 ]}

一部の機関は、商用の双方向無線を自社の通信ネットワークの補助として利用しています。公共安全無線システムに関するある専門的な技術評価では、Nextel社のような商用システムは、公共安全トランクシステムと同じカバレッジと非ブロッキングの基準を満たして構築されていないことが示されています。子供向けのおもちゃのトランシーバーのように、これらは緊急でない通信には使用可能で役立ちますが、人命安全用途には十分な信頼性があるとは考えるべきではありません。^{[ 46 ]}また、すべてのシステムには容量の限界があるため、トランク無線システムのほとんどのユーザーは、大規模災害時に初めてビジー信号（利用可能なチャネルがないことを示すエラートーン）を聞く可能性が高いことも事実です。

「トランキングは不要だ」と、ニューヨーク市警察のチャールズ・ダウド署長は2006年にオーランドで開催されたAPCO会議で述べた。ニューヨーク市警察は、UHF帯の多くの旧来のチャンネルを活用した大規模な従来型リピーターネットワークを運用している。「少数のチャンネルを多数のユーザーが共有できるように」開発された技術（例えばトランキング）は明らかに不要であり、無駄な資金の浪費に過ぎない。

モバイルデータ端末

9/11委員会の完全な報告書は、9/11委員会のウェブサイトのアーカイブ版から入手可能です。

すべての911救急車とFDNYの他の車両にはデータ端末が搭載されており、職員は録音や記録の中でMDTと呼ぶこともあります。これらの端末は、コンピュータ支援ディスパッチ（CAD）のバックエンドまたはサーバーに接続されています。テキストの表示、作業内容の説明画面の表示、作業に割り当てられたユニットのリストの表示が可能です。^{[ 47 ]}

データ通信の徹底的な分析は不可能です。記録からわかるのは、少なくとも一部の現場ユニットのデータ端末が、少なくとも事案の一部において正常に動作していなかったということです。午前9時11分14秒、第3消防署はマンハッタン消防の通信指令室に、概要画面を見ながら「概要では一部のユニットしか表示されません。無線で知らせてください。書き込みの準備はできています」と伝えました。^{[ 48 ]}これは、通常であれば表示される第3消防署に配属されているユニットのリスト全体が端末に表示されていなかったことを意味します。この回避策として、署長は出動ユニットのリストを手書きで入力する必要がありました。この事例では、約29ユニットのリストを読み上げる通信指令室員が、マンハッタン消防の通信回線を53秒間占有しました。出動ユニットのリストを読み上げている間、複数のFDNYユニットが通信指令室員を妨害しようとする声が聞こえます。リスト全体が読み上げられるまで、彼らの無線通信は遅延しました。端末が遅いか動作しないためにユニットのリストを読み取る必要があるケースが、少なくとも 3 ～ 4 件発生しました。

モバイルデータ端末におけるデータ遅延と画面の不完全な表示の原因は不明です。ディスパッチャーが第3師団に配属された部隊のリストを読んでいたことから、CADシステムはディスパッチ地点では正常に動作していたことが分かります。少なくとも一部の現場部隊では問題が発生していました。車両搭載のデータ端末の問題の原因としては、以下が考えられます。

• 現場ユニットからの異常に大量の情報要求により、無線バックボーンが過負荷状態になっている可能性があります。データトラフィックを伝送する無線ネットワークのデータスループット容量には限りがあり、過負荷状態になる可能性があります。適切に設計されたシステムであっても、ある程度の容量制限は存在します。
• 無線モデムと CAD システム バックエンド間のネットワークのどこかにボトルネックがあり、異常に大量のデータ トラフィックによって過負荷になっている可能性があります。
• データ端末は堅牢なエラー訂正プロトコルを使用しています。無線バックボーンの一部に障害が発生したため、フィールドユニットにおける無線信号が低下した可能性があります。信号強度の低下によってビットエラーが発生し、データパケットの再送が増加した可能性があります。再送パケットは全体的なデータスループットを低下させます。
• この攻撃は音声システムチャネルに異常に高い負荷をかけた。音声無線チャネル送信機とデータ無線システム要素間の相互作用によって引き起こされた干渉問題により、ビットエラーが増加し、データスループットが低下した可能性がある。^{[ 49 ]}

データ端末は、ディスパッチスタッフの負荷を軽減し、音声チャネルのトラフィック量を削減するために、一部購入・設置されます。正常に動作すれば、運用上の大きなメリットをもたらします。通常レベルのサービス要請でデータ端末と音声チャネルの両方が必要となる場合、通話トラフィックの増加時にデータ通信が途絶えると、ディスパッチと音声チャネルの容量がすぐに超過する可能性があります。

ニューヨーク市議会の調査

ニューヨーク市議会議員のエリック・ジョイアは、市議会がFDNYの無線問題の問題を調査する法案を提出した。 ^{[ 50 ]}

参照

• 世界貿易センターの崩壊

参考文献

注記

1. 「Improvising a Homeland Defense」（PDF）。2012年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年3月21日閲覧。
2. [1] 2013年11月4日アーカイブ、 Wayback Machine
3. ジム・ドワイヤー、ケビン・フリン（2002年7月7日）「致命的な混乱：問題を抱えた緊急対応；9/11で露呈した救助計画の致命的な欠陥」ニューヨーク・タイムズ。 2023年2月6日閲覧。
4. パゴネス、ステファニー（2021年9月7日）「9/11テロ攻撃から20年近く、現場に初めて赴いたFDNY署長が『普通の英雄たち』を称える」. 2023年1月29日閲覧。
5. 「Remembering the World Trade Center – September 11, 2001」 . Nyc-arecs.org. 2015年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月6日閲覧。
6. ルイス、キャロル・ワイス、スチュアート・ギルマン（2005年3月11日）『公務における倫理的課題：問題解決ガイド』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ISBN 9780787967567。
7. Betsy Harter (2001年11月1日). 「Final Contact」 . Telephony Online . 2009年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月14日閲覧。
8. サマーズ、アンソニー、スワン、ロビン（2011年）『11日目：9/11とオサマ・ビン・ラディンの全容』ニューヨーク：バランタイン社、pp.  113-, 476n . ISBN 978-1400066599。
9. ロメロ、サイモン（2001年9月14日）「攻撃後：通信：機内での携帯電話使用問題に関する新たな視点」ニューヨーク・タイムズ。2009年9月15日時点のオリジナル記事よりアーカイブ。2009年7月8日閲覧。業界専門家によると、民間航空機の上昇中および下降中も携帯電話の使用は可能だが、高度が上昇するにつれて通信を維持するのが難しくなるようだ。
10. 米国テロ攻撃に関する国家委員会（ニューヨーク：WWノートン社、2002年）293ページ。この報告書は、連邦政府職員が職務遂行中に作成した連邦政府報告書です。本書には著作権に関する凡例や声明は一切ありません。したがって、本書全体がパブリックドメインであると考えられます。
11. 「世界貿易センター災害に対するNISTの対応：世界貿易センターの調査状況」、S・シャム・サンダー、米国商務省NIST建築火災研究所副所長兼主任調査官、2004年10月19日（PowerPointプレゼンテーション）。
12. 米国テロ攻撃に関する国家委員会(ニューヨーク: WW Norton and Co.、2002 年) 318 ページ。9-1-1 ACD キューで応答を待っている通話を見たときに、世界貿易センターの全体的な状況について考えるために立ち止まる自分を想像できますか?
13. 「EMS CAD ログブック（編集済み）：CALL 0727」、 EMS CAD および Port Authority Radio Repeater Transcript：9-11-01、（ニューヨーク：ニューヨーク市消防局、2005）CD-ROM #21。
14. 「ヒロイズムと恐怖：FDNYの対応：サウスタワー崩壊の即時の影響」、米国テロ攻撃全国委員会（ニューヨーク：WW Norton and Co.、2002年）306ページ。
15. 無線機のキャッシュ保存は、バッテリー寿命の問題や設定管理の問題により、しばしば問題を引き起こします。例えば、キャッシュされた無線機では、無線ネットワーク設定の変更が見逃されることがあります。インシデントが発生すると、キャッシュされた無線機が無線ネットワークの変更に合わせて設定されておらず、動作していないことが判明します。キャッシュされた無線機は、日常的に使用する無線機とは見た目が異なり、チャネルも異なる場合があるため、トレーニング問題となります。使用される無線機の数が増えると、チャネルの負荷が増大し、トラフィックが増加します。
16. これはFDNY CD-ROM #23の口述記録ファイルによって確認されており、委員会の報告書には「…ロビーにいた署長は…無線でも電話でもFDNYの指令センターに連絡できなかった」と記されている。参照：「英雄と恐怖：FDNYノースタワー作戦」、米国テロ攻撃全国委員会（ニューヨーク：WWノートン社、2002年）299ページ。
17. 口述歴史のテキストファイルには、WTC1棟とWTC2棟の一部で無線を使用していた人々の体験談も記載されています。これらのファイルでは、無線運用に関連する単語やフレーズが検索されました。ロビーにいる署長らが他の署長と通信しているという事実から、無線は少なくとも部分的には効果を発揮していたことがわかります。ドキュメンタリーでは、少なくとも一部のケースではメッセージが届いていたことが示されています。ポート・オーソリティー消防リピーター7の録音には技術的な問題が見られますが、一部の部隊が同チャンネルを効果的に使用していたことも示されています。
18. 「ヒロイズムとホラー：ニューヨーク市警察」、米国テロ攻撃に関する国家委員会（ニューヨーク：WWノートン社、2002年）、282頁。
19. 漏洩ケーブルシステムは、地形によって信号が遮断される場所で無線カバレッジを確保するために、高速道路のトンネルや地下鉄システムでよく使用されます。同軸ケーブルが経路に沿って張られます。ケーブルには、全長にわたって無線信号を漏洩させるスロットがあります。
20. 米国テロ攻撃に関する国家委員会（ニューヨーク：WW Norton and Co.、2002年）323ページ。委員会の報告書によると、この問題は港湾局によって改善され、現在ではすべての部隊があらゆる地域で活動できる能力を備えているという。
21. 「ヒロシムとホラー：ニューヨーク消防局」、米国テロ攻撃に関する国家委員会（ニューヨーク：WWノートン社、2002年）283ページ。
22. 「テープ1、サイドA」、 EMS Citywide Dispatch Radio 9-11-01、(ニューヨーク:ニューヨーク市消防局、2005年) CD-ROM #1。
23. 「米国に対するテロ攻撃に関する国家委員会 - 9/11委員会報告書完全版」 9-11commission.gov . 2022年9月3日閲覧。
24. FCC規制では、状況によってはリモコンを無効にする「監視」スイッチが義務付けられています。複数のリモコンがベースステーションまたはリピーターに接続されている場合、このスイッチは1つを除いてすべて無効にします。
25. CD-ROM #21: EMS CAD および Port Authority Radio Repeater Transcript: 9-11-01、(ニューヨーク: Fire Department, City of New York、2005) およびPort Authority Radio Repeater Audio 9-11-01、(ニューヨーク: Fire Department, City of New York、2005)、CD 22。
26. ジム・ドワイヤー、フォード・フェッセンデン共著「消防士たちの失われた声、一部は78階に」ニューヨーク・タイムズ、2002年8月4日。
27. 米国テロ攻撃委員会（ニューヨーク：WW Norton and Co.、2002年）283、297、298ページ。これはユーザーインターフェースの問題の可能性を示唆しています。あらゆる緊急時対応システムは（理想的には）常時稼働し、ユーザーに馴染みのある状態であり、ユーザーがシステムの操作を自然に習得している場合を除き、時折準備状況の確認を行うべきです。リモコンには、責任者を混乱させないよう、設定とスイッチを最小限に抑えるべきです。
28. Port Authority Radio Repeater Audio 9-11-01 (ニューヨーク: Fire Department, City of New York, 2005)、CD 22。
29. CD-ROM #23:「ファイル番号9110442:、ワールドトレードセンタータスクフォースインタビュー、ウィリアムウォルシュ中尉、インタビュー日:2002年1月11日」、 FDNYオーラルヒストリー:9-11-01、(ニューヨーク:ニューヨーク市消防局、2005年)8ページ。
30. 米国テロ攻撃に関する国家委員会（ニューヨーク：WWノートン社、2002年）283ページ。FDNYの無線はVHF（150MHz）でしたが、港湾局の無線はUHFでした。物理的な特性上、UHF無線は波長が短いため、信号は窓などの小さな開口部を通過し、鉄骨建物にもよりよく浸透します。港湾局のUHFシステムはWTCサイト向けに設計・意図されていたのに対し、FDNYのシステムは行政区または市全体を対象としていたため、サイト固有のシステムの方が信号カバレッジが優れているのは当然です。
31. CD-ROM #21: EMS CAD および港湾局無線中継装置のトランスクリプト: 9-11-01、(ニューヨーク: ニューヨーク市消防局、2005年)および CD-ROM #23: 「ファイル番号 9110197、ワールド トレード センター タスク フォース インタビュー 副署長 Thomas Galvin、インタビュー日: 2001 年 11 月 7 日」、 FDNY 口述歴史: 9-11-01、(ニューヨーク: ニューヨーク市消防局、2005年)。
32. CD-ROM #23:「ファイル9110328、ワールドトレードセンタータスクフォースインタビュー、ニール・ブロスナン中尉、インタビュー日: 2001年12月12日」、 FDNYオーラルヒストリー: 9-11-01 (ニューヨーク:ニューヨーク市消防局、2005年)。
33. CD-ROM #23:「ファイル番号9110208、ワールドトレードセンタータスクフォースインタビュー、スティーブン・キング署長、インタビュー日: 2001年11月21日、 FDNY口述歴史: 9-11-01、(ニューヨーク:ニューヨーク市消防局、2005年)。
34. これは、ヘッドライトを「明るく」点灯させたまま向かってくる車に目がくらむのと似ています。
35. 最高級の携帯型無線機は、電子工業会（EIA）による信号対雑音比（SN+D）選択度定格が80～95dbである。しかし、9/11の事件でFDNYが使用していた無線機は1976年に設計され、それ以降ほとんど変更されていないため、これは議論の余地がある。無線機の感度が低下し、通信指令員の避難指示が聞こえなくなったのは、「隣接チャネル選択度」によるものではない。問題はデジタル携帯電話の干渉であった。マンハッタン南部にある多数のデジタル携帯電話中継局が、当時FDNYで使用されていた無線機が設計された1976年には存在しなかった干渉波を生成するという複合的な影響である。携帯電話帯域で認可されたすべての送信機を分析すれば、十分な振幅を持つ低調波干渉波が「チャネル上」で発生する可能性が高い。そして、2001年2月にモトローラ社で行われた調査では、FDNYの製品が、当時のような強力なデジタル携帯電話干渉の存在下で「感度低下」を起こしたことが示された。このEIA定格は、受信機の性能を測定するために使用される標準化されたベンチマークを表している。選択度とは、周波数は近いものの、別の不要なチャネルにある信号が存在する状況で、受信機が信号を受信する能力を表します。この数値を評価する際には、高いほど良いとされます。このような過酷な信号環境で無線機が良好に機能するには、可能な限り高い評価が必要ですが、FDNYの機器の年代から見て、それらが入手可能な最高品質の製品ではなかったことは明らかです。災害時に使用される機器は、通常の運用では発生しない過酷な信号環境にさらされます。FDNYの無線機を評価する際に、無線機が設計通りに動作していたことを証明できるのは、2人の異なる人物間の正常な通信の記録映像と録音のみです。ログレコーダーでユニットの送信音を聞くだけでは、ユニットからディスパッチまでの経路の半分が正常に動作していたことが証明されません。
36. 低価格の携帯無線機の問題の一つは、強力な信号が多数存在する状況では、受信機が過負荷になり、使用不能になる可能性が高くなることです。公共安全用途では、大規模なインシデントが発生するまで、この問題に気付かない人が多いかもしれません。大規模なインシデントが発生した場合でも、無線機はユーザーから見ると断続的に動作します。インシデント発生後は干渉信号が消失するため、断続的な動作は再現できません。
37. 例外は EMS Citywide チャンネルで、使用可能であったようですが、2001 年に修理が必要になった可能性があります。
38. リピーター 7 の音声は、 Port Authority Radio Repeater Audio 9-11-01 (ニューヨーク: Fire Department, City of New York, 2005)、CD 22 に録音されています。チャネルの過負荷 (複数の人が同時に話すことで互いの信号がブロックされる) の問題については、「NIST の対応: 世界貿易センター災害に対する世界貿易センターの調査状況」、米国商務省 NIST 建物・火災研究所副所長兼主任調査官、S. Shyam Sunder、2004 年 10 月 19 日 (PowerPoint プレゼンテーション)、および米国に対するテロ攻撃に関する国家委員会(ニューヨーク: WW Norton and Co.、2002) 283 ページに記載されています。
39. CD-ROM #23：「ファイル番号9110197、ワールドトレードセンタータスクフォースインタビュー副署長トーマス・ガルビン、インタビュー日：2001年11月7日」、FDNYオーラルヒストリー：9-11-01、（ニューヨーク：ニューヨーク市消防局、2005年）。
40. Port Authority Radio Repeater Audio 9-11-01 (ニューヨーク: ニューヨーク市消防局、2005 年)、CD 22 および「NIST の世界貿易センター災害への対応: 世界貿易センターの調査状況」、S. Shyam Sunder、米国商務省 NIST 建物・火災研究所副所長兼主任調査官、2004 年 10 月 19 日 (PowerPoint プレゼンテーション)。
41. 9/11委員会報告書：米国に対するテロ攻撃に関する国家委員会最終報告書。ワシントンD.C.：WWノートン・アンド・カンパニー。2004年。397ページ。ISBN 0393326713。
42. 「ヒロイズムと恐怖：ニューヨーク市警タワー外の指揮統制」、米国テロ攻撃に関する国家委員会（ニューヨーク：WWノートン社、2002年）302ページ。
43. 参照:「2.1 はじめに」、カリフォルニア州EMS通信計画:最終草案(カリフォルニア州サクラメント:カリフォルニア州EMS局、2000年9月) 7ページ。
44. 参照： Now、Jump Start Productions LLC、2005年9月16日。巡査部長にとって最大の問題は、嵐による通信ネットワークの壊滅的な障害だった。この壊滅的なシステム障害が最も重大な問題であるという見解は、ランドロー副知事も番組で繰り返し述べていた。
45. 動的再グループ化については、「 800MHzトランク無線提案依頼書」（オクラホマ州オクラホマシティ：公共安全プロジェクトオフィス、オクラホマシティ市施設局、2000年10月19日）99ページに記載されています。この機能が利用できないシステムでは、無線フリート内の配備済み無線機全てに、2つまたは3つの同一のフリート・サブフリートまたはトークグループをプログラムするという回避策があります。これにより、任意の2つの無線機が接続して通信できるようになります。
46. コントラコスタ郡公共安全移動無線マスタープラン、最終報告書、2002年6月18日、（バージニア州フェアファックス：Federal Engineering、Inc.、2002年）。
47. FDNYの専門用語では、「通報」「インシデント」「イベント」はジョブと呼ばれます。例えば、衝突、救急要請、ストーブの上の鍋の火災などはそれぞれジョブを構成します。ジョブには、場所や種類など、多くの属性があります。
48. マンハッタン火災、2001年9月11日9時11分14秒
49. 極端なデータトラフィック負荷や断続的な干渉状況は、テストが困難です。システムは複雑であり、ほとんどの政府機関の車両データシステムは、テストのために簡単に停止したりオフラインにしたりすることはできません。このようなシステムを持つ機関は、コンサルタントや専門のデータ通信ベンダーの支援なしに、負荷を徹底的に評価することは困難です。
50. ヘイゼン、ドン（2007年11月1日）「ニューヨーク市議会議員、ジュリアーニ氏と9/11消防士ラジオ事件の調査推進に同意」 Alternet.org。2012年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月24日閲覧。

さらに読む

• 消防士無線通信システムに関する現状、知識のギャップ、研究の必要性、国立労働安全衛生研究所、2003年9月。[2]
• ジム・ドワイヤー、ケビン・フリン著『102 Minutes: The Untold Story of the Fight to Survive Inside the Twin Towers』（ニューヨーク：タイムズ・ブックス、2004年）ISBN 0-8050-7682-4
• ジョイス、ジョン（FDNY大尉）とボーエン、ビル、『ラジオ・サイレンスFDNY - ニューヨークの勇敢な人々の裏切り』（チェサピーク・ブックス、2004年） ISBN 0-9759021-3-X[3]
• Krenning, Teresa A、「公共安全機関のオペレーションセンター間のインシデント管理情報交換」、2000 年、（テキサス州カレッジステーション：テキサス交通研究所、2000 年）p. 163–187。
• 特別報告書: 消防士のコミュニケーションの改善、 USFA-TR-099/1999 年 1 月 (メリーランド州エミットスバーグ: 米国消防庁、1999 年)。
• Varone、J. Curtis、「消防現場無線通信と消防士の安全」、国立消防アカデミーの Executive Fire Officer プログラム。

外部リンク

• 想像を絶する緊急事態が通信の試練に直面、ニューヨークタイムズ、 2001 年 9 月 20 日。
• シンプルな BlackBerry で、携帯電話が故障しても連絡が可能に、ニューヨーク タイムズ、 2001 年 9 月 20 日。
• 携帯電話の信号を利用して、切実な助けを必要とする被害者を捜索、ニューヨーク・タイムズ、 2001 年 9 月 20 日。
• ニューヨーク消防局 – 2001年9月11日、録音された通信