プレビッシュ・シンガー仮説

経済学において、プレビッシュ＝シンガー仮説（プレビッシュ＝シンガー・テーゼとも呼ばれる）は、一次産品の価格が長期的には製造品の価格に比べて低下し、一次産品中心の経済の交易条件が悪化すると主張する。2013年現在、最近の統計研究はこの考えを支持している。 [ 1 ] [ 2 ]この考えは、ラウル・プレビッシュとハンス・シンガーによって1940年代後半に提唱され、それ以来、輸入代替工業化（ISI） などの依存理論や政策の主要な柱となっている。

理論

この現象に対する一般的な説明は、製造品の需要の所得弾力性は一次産品、特に食料品よりも高いというものです。したがって、所得が上昇するにつれて、製造品の需要は一次産品の需要よりも急速に増加します。

さらに、一次産品は需要の価格弾力性が低いため、価格が下がると収入は増えるどころか減る傾向がある。[ 3 ]

この理論は、世界市場の構造そのものが世界システムにおける永続的な不平等の原因であると示唆している。これは、ウォーラーステインによる新マルクス主義的国際秩序解釈に興味深い展開を与える。ウォーラーステインによれば、「中核」国家と「周縁」国家間の力関係の差異が経済的・政治的不平等の主因であるとされている（ただし、プレビッシュ＝シンガーのテーゼは、先進国と発展途上国における労働者の交渉ポジションの違いにも適用できる）。

シンガーとプレビッシュは、相対価格に関する長期的な歴史的データに類似した統計パターンがあることに気づいたが、こうした規則性は様々な説明や政策スタンスと整合している。プレビッシュは後年、一次産品生産者が直面する交易条件の悪化を踏まえ、発展途上国は製造業の発展を通じて経済の多様化を図り、一次産品輸出への依存を軽減すべきだと主張した[ 4 ]。

この仮説は、過去30年間でその妥当性をいくらか失ってきました。アフリカ以外のほとんどの発展途上国では、単純工業製品の輸出が一次産品の輸出を上回ったためです。そのため、近年の研究の多くは、一次産品と工業製品の相対価格よりも、発展途上国で生産される単純工業製品と先進国で生産される複雑工業製品の価格の関係に焦点を当てています。

1998年、シンガーは自らが先駆者となった論文が主流になったと主張した。

その一つの兆候として、ブレトンウッズ機関が開発途上国に与える助言の中に、PSTが暗黙的にも明示的にも組み込まれていることが挙げられます。開発途上国は、輸出価格が一時的に有利な場合でも慎重に行動し、通貨の過大評価やオランダ病に警戒するよう警告されています。これらの状況は、経済全体に悪影響を及ぼし、主要輸出部門の急激な好況が示唆するマクロ経済の不安定化の危険を伴います。商品価格の見通しは好ましくなく、一時的な利益は一時的なもので、その後の反動は一時的な利益を上回る可能性が高いことを忘れてはなりません。これはまさにPSTが発する警告です。[ 5 ]

最近の統計調査では、この考えは限定的に支持されている。[ 1 ] [ 2 ]

歴史

プレビッシュの1945年から1949年にかけての講義は、彼の議論の理論的展開を明らかにした。[ 6 ] 彼が持っていなかったのは、統計的な議論であった。1949年2月、当時ニューヨークの国連経済局に勤務していたハンス・ジンガーは、「戦後の発展途上国と先進国間の価格関係」と題する論文を発表し、1876年から1948年の間に発展途上国の交易条件が大幅に低下したことを示唆した。これに触発されたラウル・プレビッシュは、 1949年5月にハバナで開催された国連ラテンアメリカ・カリブ経済委員会第2回年次総会で、この低下について論じた独自の論文を発表した。[ 7 ]

したがって、後進国の貿易条件の長期的な傾向に関する統計的議論は、シンガーに帰属すべきである。しかしながら、両者はそれぞれ独立して同様の説明を考案し、貿易条件が「借入」（すなわち後進国）にとって不利に、「投資」（すなわち先進国）にとって有利に動いたことを強調しているように思われる。しかし、プレビッシュは経済循環に特化し、先進国と後進国における賃金の挙動の相違の理由をシンガーよりも深く掘り下げており、その研究は米国などの先進国が彼の研究から距離を置こうとしたこともあり、はるかに高い評価を得た。

参照

参考文献

  1. ^ a bラバ・アレズキ、カドゥール・ハドリ、プラカシュ・ルンガニ、ヤオ・ラオ（2013年8月）。「1650年以降のプレビッシュ＝シンガー仮説の検証：複数の中断を可能にするパネル手法による証拠」（PDF）。国際通貨基金。 2014年10月30日閲覧。
  2. ^ a b David I. Harvey、Neil M. Kellard、Jakob B. Madsen、Mark E. Wohar (2010年4月). 「プレビッシュ＝シンガー仮説：4世紀にわたる証拠」 . The Review of Economics and Statistics . 92 (2): 367– 377. Bibcode : 2010RvE&S..92..367H . doi : 10.1162/rest.2010.12184 . S2CID 57569448. 2014年10月30日閲覧。 
  3. ^ビビ、サミュエル（2024）「プレビッシュと貿易条件」『資源政策』90, 104813. https://doi.org/10.1016/J.RESOURPOL.2024.104813
  4. ^ビビ、サミュエル（2024）「プレビッシュと貿易条件」『資源政策』90, 104813. https://doi.org/10.1016/J.RESOURPOL.2024.104813
  5. ^シンガー、ハンス（1998）『サウスレター』（30）「 50年後の貿易条件：収束と発散」
  6. ^ジョセフ・L・ラブ (1980). 「ラウル・プレビッシュと不平等交換論の起源」.ラテンアメリカ経済評論. 15 (3): 45– 72. JSTOR 2502991 . 
  7. ^ジョン・トーイ、リチャード・トーイ(2003). 「プレビッシュ＝シンガーのテーゼの起源と解釈」 .政治経済史. 35 (3): 437– 467. doi : 10.1215/00182702-35-3-437 . hdl : 10036/25832 . S2CID 28151403 . 

その他の情報源

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Prebisch–Singer_hypothesis&oldid=1328060568」より取得