福祉経済学

福祉経済学は、ミクロ経済学の手法を応用して社会全体の幸福度（福祉）を評価する経済学の分野です。 [ 1 ]

福祉経済学の原則は、政府の介入が社会福祉をどのように改善できるかに焦点を当てた公共経済学の知見としてしばしば用いられています。さらに、福祉経済学は、費用便益分析など、公共経済学の様々な手法の理論的基礎となっています。福祉経済学と行動経済学の融合により、行動福祉経済学という分野が生まれました。

厚生経済学には2つの基本定理が関連している。1つ目は、競争市場は、一定の仮定の下では、パレート効率的な結果につながるというものである。[ 2 ]この考え方は、アダム・スミスの見えざる手と呼ばれることもある。[ 3 ] 2つ目の定理は、さらなる制約のもとで、あらゆるパレート効率的な結果が競争市場の均衡を通じて達成できるというものである。[ 2 ]ただし、社会計画者は社会厚生関数を用いて最も公平で効率的な結果を選択し、一括払いの移転とそれに続く競争的貿易を用いてそれを達成するという条件が付く。[ 2 ] [ 4 ]社会選択理論と密接に関連するアローの不可能性定理は、厚生経済学の3つ目の基本定理と見なされることもある。[ 5 ]

福祉経済学では、通常、社会福祉関数の導出または仮定が行われ、これを使用して、資源が生み出す社会福祉に基づいて、経済的に実現可能な資源の配分を順位付けすることができます。

歴史

1951年まで、厚生経済学の目的については、ほとんど異論はありませんでした。経済学者たちは、厚生経済学を、全能の社会計画者がとるべき最適な行動を描写する学問の一分野と見なしていました。「福祉の最大化」という用語は、功利主義という哲学的枠組みに根ざした特定の意味を持つと一般的に認められていました。経済学者の間では、効用が順序概念か基数概念かについて議論が続いていました。この議論は、 1938年に発表されたアブラム・ベルクソンの画期的な論文「福祉経済学のある側面の再定式化」によって解決されたようです。ベルクソンは、基礎となる社会福祉関数を完全に特定することなく、経済効率の条件を正確に定式化できることを示しました。ベルクソンは、各個人の効用からなる総福祉の関数表現を仮定し、仮定しました。したがって、福祉関数は正の値に制限され、配分効率が達成され、各個人の福祉への限界貢献が均等化されたときに、最大の福祉が得られることを示しました。 W＝W（あなた1つの、あなたb）{\displaystyle W=W(U_{a},U_{b})}W{\displaystyle W}

しかし、この決定は長くは続かなかった。1951年、ケネス・アローは、合理的な集団選択ルールが、社会国家よりも個人の選好に基づいて社会福祉関数を導き出せるかどうかを検証した。彼は、合理的な法則は、部分的普遍性、パレート原理、全体主義、そして自由意志という4つの条件を満たすと主張した。アローは、様々な社会において調和のとれた社会的地位をもたらすような、個人の選好形態を統合する合理的な方法は存在しないと結論付けた。[ 6 ]

近年では、アマルティア・センが順次利得アプローチの本質を強調し、アローの理論もそれを強調した。センは、アローの理論は政府の形成や所得、特に中立性によって生じる所得ではなく、個人の選好の集合体を通して提示されるため、社会的な意思決定において集団行動がしばしば生じると述べた。中立的な結果は特別な効用問題を避け、社会分析を構造的な効用問題に限定した。この制限は、所得配分の決定に必要な個人の社会的地位や立場に関する重要な情報を排除するものではなかった。センは福祉研究で使用されるデータの範囲を拡大することを推奨し、福祉経済学における倫理と道徳に関する明確な議論の必要性を強調した。[ 7 ]

理論的根拠

基数ユーティリティ

初期の新古典派アプローチは、エッジワース、シジウィック、マーシャル、ピグーによって発展しました。このアプローチは、以下のことを前提としています。

  • 効用は基数的であり、つまり観察や判断によって尺度測定可能である。
  • 選好は外生的に与えられ、安定している。
  • 追加消費による効用増加はますます小さくなります（限界効用逓減）。

これらの仮定のもと、個々の効用関数を単純に合計することで社会厚生関数を構築することができる。ただし、このような指標は依然として所得分配（分配効率）に関係するものであり、最終効用の分配には関係しない点に注意する必要がある。規範的な観点から言えば、これらの著者はベンサム主義の伝統に則って著作を書いていたと言える。[ 8 ] [ 9 ]

行動主義的アプローチ

順序行動主義アプローチは、もともと新厚生経済学と呼ばれ、パレート、カルドア、ヒックス、シトフスキーの研究に基づいています。このアプローチは、経済学における効率性の側面と分配の側面の違いを明確に認識し、それらを別々に扱います。効率性の問題はパレート効率やカルドア・ヒックス効率といった基準で評価され、所得分配の問題は社会厚生関数の特定化の中で扱われます。さらに、効率性は効用の基数尺度を廃止し、代わりに順序効用を採用します。順序効用は、単に商品バンドルを順位付けするだけです（例えば、無差別曲線マップを用いて）。 [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]

1930年代と40年代の行動主義者によって推進されたこのようなアプローチを支持するコンセンサスは、アローの不可能定理と効用表現定理の発見により、数学的に自己矛盾があり推移的選好の原則に違反していることが示されて以来、大きく崩壊した。[ 13 ] [ 14 ]

基準

効率

財が、その財から最大の効用を得られる人々に分配されるとき、状況は分配効率性を持つとみなされます。パレート効率性は、経済学で標準的な効率性の目標です。ある状況がパレート効率的であるとは、誰かの不利益を被ることなく、誰かの利益を向上させることができない場合のみです。非効率的な状況の例として、スミスはリンゴを所有しているがオレンジを消費したいと考えているのに対し、ジョーンズはオレンジを所有しているがリンゴを消費したいと考えている状況が挙げられます。どちらの状況も、取引によって利益を得ることができます。

パレート効率的な状態は、次の 4 つの基準が満たされた場合にのみ実現します。

  • 任意の2つの財の消費における限界代替率は、すべての消費者にとって同一です。2人の消費者間で財を再配分し、両者の幸福度を高めることはできません。
  • 任意の2つの財の生産における限界変換率は、その2つの財のすべての生産者で同一です。2人の生産者間で生産を再配分して総生産量を増やすことはできません。
  • 投入要素（例：労働）の限界生産量は、財の生産者全員にとって同一でなければならない。生産を2人の生産者間で再配分することで生産コストを削減することはできない。
  • 消費における限界代替率は、どの財の組み合わせにおいても、生産における限界変換率に等しい。生産者は、一方の財の生産量を増やし、もう一方の財の生産量を減らすことで、消費者の満足度を高めることはできない。

非効率性につながる条件はいくつかあります。具体的には以下のようなものがあります。

これらの条件の1つが非効率性につながる場合、別の条件がそれを打ち消すことで改善する可能性があることに留意してください。例えば、汚染外部性がタイヤの過剰生産につながる場合、タイヤへの課税によって効率的な生産レベルが回復する可能性があります。「最善」の条件において非効率的な条件は、次善の条件においては望ましいものとなる可能性があります。

ある活動が経済をパレート効率性へと動かしているかどうかを判断するために、2 つの補償テストが開発されました。政策変更は通常、一部の人にはメリットがありますが、他の人にはデメリットがあるため、これらのテストでは、勝者が敗者に補償した場合に何が起こるかを問うます。カルドア基準を使用すると、勝者が支払ってもよいと思う最大額が、敗者が受け入れる最低額よりも大きい場合、変更は望ましいものとなります。ヒックス基準では、敗者が変更を防ぐために勝者に提供してもよいと思う最大額が、勝者が変更を放棄するための賄賂として受け入れる最低額よりも小さい場合、変更は望ましいものとなります。ヒックス補償テストは敗者の視点からのものであり、カルドア補償テストは勝者の視点からのものです。両方の条件が満たされる場合、提案された変更は経済をパレート最適性へと動かします。この考え方はカルドア・ヒックス効率性として知られています。2 つの条件が一致しない場合は、シトフスキーのパラドックスが生じます。

公平性

消費者の効用、生産構成、および要素投入の組み合わせには、効率と整合する多くの組み合わせがあります。実際、パレート最適な結果をもたらす消費と生産の均衡は無数に存在します。総生産-可能性フロンティア上の点の数と同じ数の最適点が存在します。したがって、パレート効率は社会福祉の必要条件ではありますが、十分条件ではありません。各パレート最適は、経済における異なる所得分配に対応します。中には所得の大きな不平等を伴うものもあります。では、どのパレート最適が最も望ましいかをどのように決定するのでしょうか。この決定は、社会福祉関数を指定するときに、暗黙的または明示的に行われます。この関数は、対人効用についての価値判断を具体化します。社会福祉関数は、社会を構成する個人の相対的な重要性を示します。

功利主義的福祉関数（ベンサム派の福祉関数とも呼ばれる）は、社会全体の福祉を得るために各個人の効用を合計する。すべての人は、初期の効用レベルに関わらず、同じように扱われる。飢えている人の1単位の追加の効用は、百万長者の1単位の追加の効用よりも大きな価値があるとは見なされない。もう一方の極端な例は、最大最小効用関数、あるいはロールズ的効用関数である。[ 15 ]最大最小基準によれば、福祉は、最も少ないものしか持っていない社会構成員の効用が最大になるときに最大化される。最も恵まれない社会構成員の立場を改善しない限り、いかなる経済活動も社会福祉を増加させることはない。ほとんどの経済学者は、これら2つの極端な例の中間の社会福祉関数を特定している。

社会厚生関数は通常、社会無差別曲線に変換され、相互作用する他の関数と同じグラフ空間で使用できます。功利主義的な社会無差別曲線は直線で、右下がりの曲線です。最大・最小社会無差別曲線は、2本の直線が90度の角度を形成するように結ばれた形になります。中間的な社会厚生関数から描かれた社会無差別曲線は、右下がりの曲線です。

社会的無差別曲線の中間形は、不平等が増大するにつれて、相対的に貧しい個人の効用低下を補うためには、相対的に裕福な個人の効用をより大きく向上させる必要があることを示していると解釈できる。経済参加者に分配される財とサービスの主観的なドル価値を測定することで、大まかな社会厚生関数を構築することができる。

結果

基本定理

厚生経済学の分野は、2つの基本定理と関連している。1つ目は、特定の仮定を前提とすれば、競争市場（移転を伴う価格均衡、例えばワルラス均衡[ 3 ]）はパレート効率的な結果を生み出すというものである。[ 2 ]必要とされる仮定は、一般的に「非常に弱い」とされている。[ 16 ]より具体的には、競争均衡の存在は、価格受容行動と完全市場の両方を意味するが、唯一の追加仮定は、主体の選好の局所的非飽和、すなわち、消費者は限界的に、任意の財をわずかに多く持ちたいと望むということである。[ 3 ]最初の基本定理は、アダム・スミスの見えざる手の論理を捉えていると言われているが、一般に、「最良の」パレート効率的な点（集合が存在する）が市場によって介入なしに選択されると想定する理由はなく、そのような点が選択されるだろうと想定するだけである。[ 3 ]

第二基本定理は、さらなる制約が与えられれば、あらゆるパレート効率的な結果は競争市場の均衡として支持され得ることを述べている。[ 2 ]これらの制約は第一基本定理よりも強く、選好と生産関数の凸性は十分条件ではあるが、必要条件ではない。[ 4 ] [ 17 ]第二定理の直接的な帰結は、慈悲深い社会計画者が一括移転制度を用いて、「最良の」パレート効率的な配分が、ある価格セットにおける競争均衡として支持されることを確実にすることができるということである。[ 2 ] [ 4 ]より一般的には、再分配は、可能であれば価格（相対的な希少性を反映し続けるべきである）に影響を与えることなく達成されるべきであり、それによって最終的（取引後）の結果が効率的であることが保証されるべきであることを示唆している。[ 18 ]実際には、このような政策は事前分配に似ているかもしれない。

厚生経済学は社会選択理論と密接な関係にあるため、アローの不可能性定理は福祉の3番目の基本定理として挙げられることもある。[ 5 ]

社会福祉の最大化

社会福祉機能は、個人の利益を独自に特徴づけたり考慮したりできる、さまざまな経済状況に対する社会の規範的な評価を正式に表すものである。[ 19 ]

契約曲線上の点から効用関数を導くことができます。生産可能性フロンティア (上の図の PQ) 上の各点に対して 1 つずつ、多数の効用関数を導くことができます。社会的効用フロンティア (グランド効用フロンティアとも呼ばれる) は、これらすべての効用関数の外側のエンベロープから得ることができます。社会的効用フロンティア上の各点は、経済資源の効率的な配分を表します。つまり、要素配分、生産、消費、および生産と消費 (供給と需要) の相互作用においてパレート最適です。下の図では、曲線 MN が社会的効用フロンティアです。点 D は、前の図の点 C に対応します。点 D は、点 C での限界代替率が点 A での限界変換率と等しいため、社会的効用フロンティア上にあります。点 E は、前の図の点 B に対応し、点 C での限界代替率が点 A での限界変換率と等しくないため、社会的効用フロンティアの内側にあります (非効率性を示しています)。

大社会的効用フロンティア上のすべての点はパレート効率的ですが、社会厚生が最大化される点は1点のみに限られます。そのような点は「至福点」と呼ばれます。この点はZであり、社会的効用フロンティアMNがSIと名付けられた最も高い社会的無差別曲線に接する点です。

公平性と効率性のトレードオフ

規範的な福祉選択の分配への影響を理解する上で重要な結論の一つは、いわゆる公平性と効率性のトレードオフである。経済における所得（または貯蓄）の再分配政策はコストがかかるため、経済においては効率性の向上と公平性の向上のどちらかを優先せざるを得ない。[ 20 ]この結果を受けて、多くの経済研究が、本質的に再分配的な税制や移転政策による効率性の低下に焦点を当ててきた。

参照

注記

  1. ^ディアドルフ 2014
  2. ^ a b c d e fヒンドリクス＆マイルズ 2013、33～43ページ
  3. ^ a b c dマスコレル、ウィンストン & グリーン 1995、549–50 ページ
  4. ^ a b cマスコレル、ウィンストン & グリーン 1995、551–572 ページ
  5. ^ a bフェルドマン 2008
  6. ^ベルクソン、エイブラム（1938年）「厚生経済学のある側面の再定式化」『季刊経済学ジャーナル』52 (2): 310–334 . doi : 10.2307/1881737 . JSTOR  1881737 .
  7. ^ O'Shea, Eamon; Kennelly, Brendan (1995). ケアリングと福祉経済理論（報告書）. doi : 10.13025/22996 . hdl : 10379/1364 .
  8. ^社会福祉の尺度としてのカーディナリスト・アプローチ(PDF) (第6版). PO IDISI, 2I.J OGWU, 3L. A. UKPOJU. 2018年10月-2019年3月. pp.  618– 622. ISSN 2348-7585 . 
  9. ^シジウィック、ヘンリー (1874). 『倫理の方法』 カリフォルニア大学図書館. ロンドン: マクミラン.{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  10. ^フォード、ジェフリー E. (1996)。 「ユベール・ランゲ（1518-1581）のレビュー：メランシュトン・ギヨーム・ドランジュの国際政治政治」。16 世紀ジャーナル。27 (4): 1130–1132。土井: 10.2307/2543941。JSTOR 2543941。 
  11. ^ Conn, Jan E. (2001). 「集団の遺伝学レビュー」.四半期生物学レビュー. 76 (2): 232– 233. doi : 10.1086/393909 . JSTOR 2664045 . 
  12. ^バード、リチャード・M. (1966). 「ラテンアメリカにおける税務行政の問題のレビュー」.政治経済ジャーナル. 74 (6): 639– 640. doi : 10.1086/259230 . JSTOR 1828749 . 
  13. ^ランドール、ヘンリー・ジョン (1945). 『創造の世紀：歴史的発展の研究』 ロングマンズ・グリーン・アンド・カンパニー. OCLC 614803996 . 
  14. ^ Debreu, Gerard (1959).価値理論：経済均衡の公理的分析. インターネットアーカイブ. ニューヘイブン、イェール大学出版局. ISBN 978-0-300-01558-4。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  15. ^スティグリッツ、ジョセフ・E. (2015). 『グレート・ディバイド』 ロンドン: ペンギンブックス・リミテッド. p. 464. ISBN 9780241202913。
  16. ^マスコレル、ウィンストン＆グリーン、1995、p. 545
  17. ^ヴァリアン 2006、600ページ
  18. ^ヴァリアン 2006年、586～589ページ
  19. ^「費用便益分析」.標準交通評価方法. 交通政策・計画の進歩. 第6巻. 2020年. pp.  1– 42. doi : 10.1016/bs.atpp.2020.07.005 . ISBN 978-0-12-820821-2社会福祉関数は、社会が様々な市民の利益にどの程度重点を置くべきかという価値判断を正式に表現したものであり、様々な経済状況の順位付けや順序付けを行うために使用できる。
  20. ^ブラウニング、エドガー・K.; ジョンソン、ウィリアム・R. (1984). 「平等と効率のトレードオフ」.政治経済ジャーナル. 92 (2): 175– 203. doi : 10.1086/261219 . JSTOR 1831382 . 

参考文献

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Welfare_economics&oldid=1334349916#Social_welfare_maximization」より取得