社会技術システム

組織開発における社会技術システム（STS）[ 1 ] [ 2 ]は、職場における人と技術の相互作用を考慮した、複雑な組織業務設計へのアプローチです。この用語はまた、大規模で複雑なインフラストラクチャに固有の、人間関係、技術的オブジェクト、サイバネティックプロセスの一貫したシステムを指します。 [ 3 ]社会社会とその構成要素は、複雑な社会技術システムとして分類されます。[ 4 ]

社会技術システムという用語は、第二次世界大戦中にエリック・トリスト、ケン・バンフォース、フレッド・エメリーによって、ロンドンのタヴィストック研究所でイギリスの炭鉱労働者を対象とした研究に基づいて造られました。[ 5 ]社会技術システムは、人々と社会の社会的側面と、組織構造とプロセスの技術的側面に関する理論に関係しています。ここでの「技術的」とは、必ずしも物質的な技術を意味するわけではありません。焦点は手順とそれに関連する知識、つまり古代ギリシャ語の「テクネー」に由来しています。「技術的」とは、構造、そしてより広い意味での専門性を指す用語です。社会技術的とは、組織または社会全体における社会的側面と技術的側面の相互関連性を指します。 [ 6 ]

社会技術理論は共同最適化に関するもので、技術的パフォーマンスの卓越性と人々の職業生活の質の両方を達成することに共通して重点を置いています。社会技術理論は、社会技術システムとは異なり、共同最適化を達成するためのさまざまな方法を提案しています。これらは通常、さまざまな社会技術要素の機能的出力がシステム効率、生産の持続可能性、ユーザー満足度、および変更管理につながるさまざまな種類の組織の設計に基づいています。[ 7 ]社会技術的アプローチは、複雑なシステムに回復力 を与えるために重要です。社会技術システムのシステムという概念は、たとえば、自律走行車、交通管理センター、サービスプロバイダー、配送サービスなどで構成され、より広範な物流ネットワークとインターフェイスする大規模なインテリジェント道路ネットワークシステム内で想像できる、接続されているが大部分は独立した複雑なシステムを最適化する必要性に対応するために導入されました[ 8 ]。

概要

したがって、社会技術理論は共同最適化[ 9 ]、すなわち社会システムと技術システムが円滑に連携するように連携して設計することを目指しています。社会技術理論は、社会技術システムとは異なり、共同最適化を達成するための様々な方法を提案しています。これらの方法は通常、様々な種類の組織を設計することに基づいています。社会要素と技術要素の関係が生産性と幸福感の向上につながるような組織であり、新技術が設計者とユーザーの両方の期待に応えられないという、よくあるケースとは異なります。

STSアプローチの重要な要素は、人的要素と技術システムを融合させることで、新たな仕事の可能性を生み出し、技術革新への道を開くことです（Trist, 1981）。交渉における人的要素の関与は、当初は作業負荷の増加を招く可能性がありますが、システムの成功の鍵となる要件を事前に特定し、それに対応できるようにすることが不可欠です。STSアプローチは相互因果関係（Davis, 1977）を有しており、自律性、完全性、そして職務満足度と広く結び付けられています。なぜなら、STSアプローチとSTSアプローチは、両方のシステムが目標達成に向けて連携して機能するからです。[ 10 ]

エニッド・マンフォード（1983）は、技術と人材を認識し、作業システムの効率性と特性の向上を保証する社会技術的アプローチを定義しました。これは、従業員の職務満足度の向上につながり、仕事の質の向上と期待を超える成果への達成感につながります。マンフォード[ 11 ]は、情報システムの開発は技術的な問題ではなく、変化のプロセスに関わる企業組織の問題であると結論付けています[ 12 ] 。

原則

社会技術理論の中心原則のいくつかは、 1951年にエリック・トリストとケン・バンフォースによって発表された画期的な論文で詳しく説明されました。[ 13 ]

STSアプローチの重要な要素は、人的要素と技術システムを融合させることで、仕事の新たな可能性を実現し、技術革新への道を開くことです。STSアプローチは相互の因果関係を持つため、自律性、完全性、そして仕事の満足度と広く結びついています。なぜなら、両方のシステムが目標達成に向けて連携できるからです。[ 10 ]

責任ある自律性

社会技術理論は、分析の主要単位として個人ではなくチームやグループを重視する方向への転換において先駆的な理論でした。社会技術理論は、「グループ」レベルにおける内部的な監督とリーダーシップに特に注目し、「責任ある自律性」と呼んでいます。[ 13 ]最も重要な点は、個々のチームメンバーが単に自分の機能を遂行できる能力を持っているだけでは、グループの有効性を予測する唯一の指標ではないということです。例えば、チームの凝集性に関する研究では、グループやチームの内部的な規制とリーダーシップを持つことで答えが得られる様々な問題があります。[ 14 ]

これらをはじめとする様々な要因は、社会技術理論が活用するチームワークの成功を確実なものにする上で、不可欠かつ並行して重要な役割を果たします。半自律的なグループという概念は、さらに多くの利点をもたらします。中でも特に危険な環境においては、組織内の人々が小規模な一次グループでの役割を担うことの必要性をしばしば感じます。このような必要性は、効果的なコミュニケーション手段が限られている場合に生じるとされています。カルヴァリョが述べているように、これは「…オペレーターは、個人および相互の認識をうまく構築・維持するために、言葉によるやり取りを通じて継続的、冗長的、かつ再帰的な相互作用を生み出す…」ためです。[ 15 ]

責任ある自律性の鍵は、現代経営理論における「サイロ思考」や「ストーブパイプ」といった新語を避けつつ、小集団の特徴を備えた組織を設計することにあるように思われる。「小集団が依存する忠誠心を損なわずに維持するためには、システム全体として、その良い部分を損なわない形で、悪い部分を抑制しなければならない」[ 13 ] [ 16 ] 。

適応性

カルバハルは、「不確実性が組織を圧倒する速度は、環境的不確実性の量よりも、組織の内部構造に大きく関係している」と述べている。[ 17 ]シッターは1997年、軍隊のように複雑性が増大する（そしてさらに増大する）環境に直面している組織に対して、2つの解決策を提示した。「第一の選択肢は、内部の複雑性を高めることで、外部の複雑性への適合性を回復することである。…これは通常、スタッフ機能の増設、スタッフ機能の拡大、および／または垂直情報システムへの投資を意味する。」[ 18 ]垂直情報システムはしばしば「ネットワーク対応能力」（NEC）システムと混同されるが、重要な区別が必要である。シッターらはこれを第二の選択肢として提案している。「…組織は、内部統制と調整の必要性を『削減』することで、外部の複雑性に対処しようとする。…この選択肢は、『シンプルな組織と複雑な仕事』戦略と呼ぶことができるだろう。」これらすべてが、数々の独自の利点に貢献している。まず「人的余剰」の問題[ 19 ]があり、「この種のグループは独自の目標を自由に設定することができ、生産に関する目標レベルを、関係する個人の年齢や体力に合わせて調整することができました」[ 13 ] 。人的余剰は、NEC内のリソースの柔軟性、偏在性、および普及性を物語っています。

二つ目の問題は複雑性である。複雑性は多くの組織的文脈の中心に存在している（それに対処するのに苦労する組織パラダイムは数多く存在する）。トリストとバンフォース（1951）は、この複雑性について次のように述べている。「非常に多種多様な不利で変化する環境条件に遭遇する…その多くは予測不可能である。予測可能であっても、変更不可能な場合もある。」[ 13 ]

多くの種類の組織は、魅力的な「産業時代」、つまり複雑性への対処における特定のアプローチである「工場生産」の合理的原理に動機づけられていることは明らかである。「工場では、『地』を比較的受動的で一定の状態に保つことができるため、生産シーケンスの複雑で流動的な『図』に対して比較的高度な制御を行うことができる」[ 13 ] 。一方、多くの活動は、「図と地の関係における『地』における不都合な活動」の可能性に常に直面している。[ 13 ]複雑性に関して「古典的」組織が抱える多くの問題の核心と思われる中心的な問題は、「『地』の不安定性が、工場から派生した方法の適用範囲を制限する」ことである[ 13 ] 。

古典的な組織では、動く「人物」と動く「地盤」に関する問題は、はるかに大きな社会的空間、つまり階層的なタスクの相互依存性がはるかに大きい空間を通じて拡大されることが多い。[ 13 ]

全体のタスク

社会技術理論におけるもう一つの概念は「全体タスク」である。全体タスクには、「タスクの責任を、単一の、小規模な、対面式のグループに明確に委ね、そのグループがメンバーの範囲内で業務サイクル全体を経験するという利点がある。」[ 13 ]。この原則を社会技術理論に具体化したものこそが、最小限の批判的仕様規定という概念である。この原則は、「何をすべきかについては非常に正確である必要があるかもしれないが、どのように行うかについては正確である必要は稀である」と述べている。[ 20 ]。

タスクを最小限かつ批判的に特定する上で重要な要素は、グループが責任ある自律性を持ち、それぞれの状況に応じて柔軟かつ適応的にタスクを遂行する最善の方法を決定することです。この原則は、効果に基づく運用（EBO）といった考え方と同型です。EBOは、どのようなタスクをいつどのように遂行すべきかではなく、何を達成したいのか、何を達成する必要があるのか​​を問いかけます。EBOの概念により、管理者は「…高レベルの効果を操作し、分解する。そして、より低レベルの効果を、部下が達成すべき目標として割り当てる。その意図は、部下の行動が累積的に、望ましい全体的な効果を達成することにある」[ 21 ] 。

タスクの意義

効果に基づく運用と「全体タスク」という概念は、適応性と責任ある自律性と相まって、組織で働く人々にさらなる利点をもたらします。これは、「各参加者にとって、タスクは完全な意義と動的な完結性を持つ」ためです。[ 13 ]

相互依存の高まり（グローバリゼーションなどの拡散的プロセスを通じて）は、規模の問題ももたらす。「タスクの規模が単純な時空間構造の限界を超える。これは、関係者が一度に一つの場所で仕事を完了できる条件、すなわち対面型、あるいは単一の集団の状況を意味する」。言い換えれば、古典的な組織では、タスクの「全体性」は、複数の集団の統合と時空間の崩壊によってしばしば損なわれる。[ 13 ]

トピック

社会技術システム

社会技術的とは、定義上、新しい労働システムを導入する際に技術が制御要因となるべきではないことを意味します。したがって、「社会技術的」に分類されるためには、従業員にとって質の高い満足のいく労働環境を提供することにも同等の注意を払う必要があります。[ 22 ]

タヴィストックの研究者たちは、新しく改良されたシステムを利用する従業員は、必要な労働生活の質の向上を決定する際に参加する必要があると提言した。参加型の社会技術的設計は、詳細なインタビュー、アンケート、データ収集によって実現できる。[ 22 ]

参加型社会技術デザインは、詳細なインタビュー、統計データの収集、関連文書の分析を通じて実施できます。これらは、選択された仮説の承認または反証に役立つ重要な比較データを提供します。参加型デザインへの一般的なアプローチは、可能な限り、民主的に選出されたユーザーデザイングループを主要な情報収集者および意思決定者として活用することです。このデザイングループは、プロジェクトの基礎を築き、その後監督できる上級スタッフで構成される委員会によって支えられています。[ 22 ]

アルターは、社会技術的分析と設計手法は情報システム実践において強みではないと述べています。社会技術的設計の目的は、社会システムと技術システムの両方を最適化し、統合することです。しかし、問題は、技術システムと社会システム、そして作業システムと共同最適化が、適切に定義されていないことです。[ 23 ]

持続可能性

単独の漸進的な改善だけでは、現在の持続可能性の課題に対処することはおろか、将来の持続可能性の課題に対処することもできません。これらの課題に対処するには、社会技術システムの抜本的な変革が必要です。イノベーションシステム、持続可能なイノベーション、システム思考と設計、持続可能性の移行などに関する理論は、開発をより持続可能な方向へと転換させる可能性のある潜在的な変化を描写しようと試みてきました。[ 24 ]

自律的な作業チーム

自律的な作業チーム（セルフマネジメントチームとも呼ばれる）は、従来の組立ライン方式に代わるものです。多数の従業員がそれぞれ小さな作業を行って製品を組み立てるのではなく、従業員を小さなチームに編成し、各チームが製品全体の組み立てを担当します。これらのチームはセルフマネジメントされており、互いに独立しています。[ 25 ]

1970年代半ば、ペール・ギレンハマーはボルボのカルマル工場で「ドック組立」という新しい作業システムを構築しました。従来の自動車生産のフローライン方式に代わり、自律的に管理されたチームが自動車全体を組み立てるようになりました。このプロジェクトを通じて、労働者代表として取締役会に加わる「労働者取締役」という概念が確立され、スウェーデン政府は国営企業に労働者取締役の設置を義務付けました。[ 26 ]

仕事の充実

組織開発、人材管理、組織行動における職務充実とは、従業員に意思決定権の拡大を伴う、より広範かつ高度な責任範囲を与えるプロセスです。これは職務拡大とは正反対であり、職務拡大では権限の拡大は伴いません。職務数の増加のみが伴います。[ 27 ]

最小限の重要仕様という概念（Mumford, 2006）は、労働者は何をすべきか指示されるべきだが、どのようにすべきかは指示されるべきではないと述べている。その決定は労働者自身の自主性に委ねられるべきだと彼女は述べている。労働者は作業グループ、マトリックス、ネットワークに参加することができると彼女は述べている。労働者は正しい目標を与えられるべきであるが、その目標を達成する方法は労働者自身が決定する。[ 28 ]

モチベーション

心理学における動機づけとは、行動の開始、方向、強度、持続性を指します。[ 29 ]動機づけは、人格や感情と混同してはならない、時間的かつ動的な状態です。動機づけとは、何かをしたいという願望や意欲を持つことです。やる気のある人は、プロの作家になるなどの長期目標や、特定の単語の綴りを学ぶなどの短期目標に取り組んでいる可能性があります。人格は常に、個人の状態の多かれ少なかれ永続的な特性を指します（例：内気、外向的、誠実）。動機づけとは対照的に、感情は行動にすぐには結びつかない時間的な状態を指します（例：怒り、悲しみ、幸福）。社会技術設計とは、知性とスキルを新興技術と組み合わせることで従業員のワークライフバランスを改善できるという見方から、より安全で快適な職場を実現するとともに、社会における民主主義の拡大を目的とするとも考えられています。したがって、これらの目標の達成は従業員のモチベーションの向上につながり、アイデアを表現する能力に直接的かつ肯定的な影響を与えるでしょう。エニッド・マンフォードによる人間システムの再設計に関する研究でも、ファシリテーターの役割は「メンバーがデザイン課題に興味を持ち、モチベーションを維持し、対立を解決できるように支援すること」であると述べられています。[ 30 ]

マンフォードは組織内のリーダーシップについて考察しています。なぜなら、リーダーシップの欠如が多くの企業の衰退の原因となっているからです。競争が激化するにつれ、雇用主は貴重で優秀な従業員を競合他社に奪われています。より良い職務や昇進の機会といった機会は、これらの従業員をライバル企業へと向かわせる動機となっています。マンフォードは、責任の委譲は従業員のモチベーション維持に繋がり、評価され、帰属意識を持つことで現在の組織に留まるのに役立つ可能性があると示唆しています。従業員は組織構造に従い、改善の機会があることを知ることを好むため、リーダーシップは鍵となります。[ 31 ]

マンフォードが2つのESプロジェクトにおけるユーザー参加の役割を分析した際、ユーザーが現在の実践の先を見通すことが難しく、物事をどのように変えることができるかを予測することが難しいという欠点が明らかになりました。また、ユーザーが参加に興味を示さなかったため、モチベーションもこのプロセスにおけるもう一つの課題となりました（Wagner, 2007）。[ 32 ]

作業システム理論（WST）と作業システム方法（WSM）

WSTとWSMは、従来の複雑な社会技術システム（STS）アプローチの概念化を簡素化します（Alter, 2015）。社会側面と技術側面を分離するSTSに関する先行研究を拡張し、WSTは作業システムにおける2つの視点を統合し、作業システムを対象システムとして捉え、それに応じた解決策を提案するWSMの枠組みを概説します（Alter, 2015）。[ 23 ]    

作業システム理論（WST）と作業システムメソッド（WSM）はどちらも社会技術システムの一種ですが、作業システムの形態をとっています。また、作業システムメソッドは、情報システムの開発、利用、実装において、社会技術的概念と価値観の両方を活用することを推奨しています。[ 23 ]

社会技術システムの進化

社会技術設計の進化は、社会システムのみを対象とするアプローチから発展を遂げてきました。その後、社会システムと技術システムの共同最適化の実現が実現しました。社会技術設計は、原理と記述、そして技術設計をマクロ社会レベルでどのように組み込むかを検討する主要な研究分野に分かれています。[ 13 ]

社会技術システムを労働システムの視点から見る利点

社会技術システムを作業システムの視点から分析・設計することで、社会システムと技術システムの人為的な区別を排除します。これにより、共同最適化の考え方も排除されます。作業システムの視点を用いることで、以下のような多くのメリットが得られます。

  • 作業システム全体を俯瞰することで、議論や分析が容易になる
  • 作業システムの基本的な理解を概説することで、より体系的なアプローチを実現します
  • すぐに使用できる分析方法により、作業システムの分析をより適切に実行できるようになります。
  • 専門家や研究者の指導を必要としない
  • 製品/サービスを生産するために作業システムが存在するという考えを強化する
  • 潜在的な人員削減、職務変更、組織再編を理論化しやすくなる
  • 監視によるストレスを軽減しながら、モチベーションと善意を奨励します
  • 文書化と実践が異なる可能性があることを承知している[ 23 ]

ソーシャルネットワーク/構造

ソーシャルネットワークの視点は、1920年にハーバード大学社会学部で初めて提唱されました。情報システム分野において、ソーシャルネットワークはチーム、組織、そして産業の行動を研究するために用いられてきました。ソーシャルネットワークの視点は、新たな形態の社会的・組織的取り決めやICTの役割を研究する上で有用です。[ 33 ]

ソーシャルメディアと人工知能

人工知能に関する最近の研究では、ソーシャルネットワークやオンラインマーケットプレイスといった大規模な社会技術システムを、目的意識を持ち適応的に行動するエージェントとして捉えています。そのため、レコメンデーションシステムの行動は社会技術システムの言語と枠組みを用いて分析することができ、その法的規制にも新たな視点がもたらされます。 [ 34 ] [ 35 ]

多方向継承

多方向継承とは、業務システムがその目的、意味、構造を組織から継承し、それらを包含する組織の優先事項と目的を反映するという前提である。基本的に、この前提には、順序、時間スケール、そして優先順位に関する重要な前提が含まれる。目的、意味、構造は複数の文脈から派生する可能性があり、一旦獲得されると、組織全体に広がる社会技術システムに継承される。[ 10 ]

社会技術システムに関する社会学的な視点

1990年代には、情報システムの社会的側面に関する研究が活発に行われ、情報システムの発展、利用、そしてその結果生じる社会・組織的変化との関係性に着目しました。この研究は、社会学的な制度理論を直接的に活用することで、様々な組織的文脈におけるICTの新たな役割について新たな洞察をもたらしました。こうした社会技術的研究は、情報システム研究に情報を提供し、あるいは形作ってきました。社会学理論は、新たな社会技術的研究の基盤となる確固たる基盤を提供してきました。[ 33 ]

倫理の歴史

エニッド・マンフォードの倫理規定の策定は、研究は必ずしも時事的な関心事である必要はなく、現在の研究よりも目先の動向を追うことが必ずしも前進につながるとは限らないことを、この分野の人々に改めて認識させるための彼女からの働きかけでした。仕事は常に完了させるべきであり、彼女が言うように「成果がないまま諦める」べきではないことを改めて認識させてくれるのです。[ 36 ]

STSの原則は、現代のソフトウェアアーキテクチャとDevOpsの実践に直接適用されています。共同最適化の概念は、技術システム（マイクロサービス、クラウドインフラストラクチャなど）の設計と、それらを開発・保守するチームの社会構造を結びつける指針となります。この相互作用は、システムの構造はそれを構築する組織のコミュニケーション構造を反映するというコンウェイの法則によってしばしば捉えられます。[ 37 ] STSの観点は、チームのトポロジーをサービスアーキテクチャと整合させることで、この法則の悪影響を打ち消すために用いられます。[ 38 ]

航空、医療、重要インフラといった高リスク分野において、STSはシステム障害の理解と軽減のための中核的な分析フレームワークとして機能しています。障害は、単なる技術的な不具合や単純な人為的ミスとしてではなく、社会技術システムにおける複雑な相互作用から生じる創発的な特性として捉えられています。レジリエンスエンジニアリング（RE）はこの視点を明確に採用し、システムの安全性を維持するために人間がどのように複雑性に適応し対処するかを研究することで、障害の予防（Safety-I）から物事の正常な動作の確保（Safety-II）へと焦点を移しています。[ 39 ]

サイバーセキュリティは根本的に社会技術的な課題です。多くのフレームワークは技術中心ですが、STSの視点では、システムは技術的サブシステム（ファイアウォール、ソフトウェア）と社会的サブシステム（組織文化、セキュリティポリシー、ユーザー行動）の両方から構成されると捉えます。サイバーレジリエンス（攻撃を受けても重要な機能を維持する能力）を実現するには、人的要素がしばしば重大な障害点となることを認識し、両者の共同最適化が必要です。[ 40 ]

テクネの区別とシステムの範囲

現代の分析においても依然として重要な意味を持つSTSフレームワークの重要な要素の一つは、「技術的」サブシステムの区別である。これは、物質的技術（例えば、機械やコンピュータハードウェア）だけでなく、手順、プロセス、そして必要な専門知識も指す。この概念は、古代ギリシャの「テクネー」（工芸または芸術）という概念に由来する。[ 41 ]

21世紀のSTS分析において、この幅広いスコープは極めて重要です。これにより、分析はAIアルゴリズムのような物質的技術にとどまらず、その技術の導入、ガバナンス、倫理的管理に必要な手順、ワークフロー、専門知識までも含むことになります。この区別により、ハードウェアとソフトウェアのみに過度に単純化されることを防ぎ、ワークフロー設計や知識移転といった要素が社会技術的スコープに適切に含まれることが保証されます。[ 42 ]

参照

参考文献

  1. ^ Pasmore, WA (1988). 『効果的な組織の設計：社会技術システムの視点』John Wiley & Sons.
  2. ^バクスター、ゴードン；サマービル、イアン（2011年1月）「社会技術システム：設計手法からシステム工学へ」『コンピュータとの対話』23 (1): 4–17 . doi : 10.1016/j.intcom.2010.07.003 .
  3. ^ Cardenas, I.C.; Kozine, I. (2025). 「未定義の社会技術システムを分析するためのアプローチのカスタマイズ」 .エンジニアリング・マネジメント・ジャーナル: 1– 20. doi : 10.1080/10429247.2025.2502690 .この記事には、 CC BY 4.0ライセンス の下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
  4. ^ Stranks, Jeremy (2007-06-07).ヒューマンファクターと行動安全. Routledge. ISBN 978-1-136-39751-6。
  5. ^スーザン・ロング（2013年1月）『社会分析法：組織と社会システムに潜むものを発見する』Karnac Books Limited. ISBN 978-1780491325。
  6. ^後者については、社会学者ニクラス・ルーマンと哲学者ギュンター・ロポールの著作における「社会技術的」の使用を参照してください。
  7. ^ストランクス、ジェレミー (2007-06-07).ヒューマンファクターと行動安全. ラウトレッジ. pp.  100– 104. ISBN 978-1-136-39751-6。
  8. ^フィッシャー、ドナルド・L. (2020). 『自動運転、コネクテッドカー、インテリジェントカーのためのヒューマンファクターハンドブック』 ウィリアム・J・ホーリー、ジョン・D・リー、マイケル・A・リーガン. ミルトン: テイラー＆フランシス・グループ. ISBN 978-1-351-97980-1。
  9. ^クーパー、ロバート；フォスター、マイケル（1971）「社会技術システム」アメリカ心理学会誌26 （ 5）：467-474 . doi：10.1037/h0031539 .
  10. ^ a b cウィンター, スーザン; ベレンテ, ニコラス; ハウィソン, ジェームズ; バトラー, ブライアン (2014年10月1日). 「組織の『コンテナ』を超えて：21世紀の社会技術的仕事の概念化」.情報と組織. 24 (4): 250– 269. doi : 10.1016/j.infoandorg.2014.10.003 . S2CID 4567867 . 
  11. ^マムフォードとウィアー、1979年；マムフォード、1995年
  12. ^リーチ・ショーナ、ウォーレン・マシュー・J. (2010). 「倫理：社会技術システム設計の過去、現在、そして未来」.コンピューティングの歴史。過去からの学び。IFIP情報通信技術の進歩。第325巻。pp.  189– 197. doi : 10.1007/978-3-642-15199-6_19。ISBN 978-3-642-15198-9. S2CID  30087083 .
  13. ^ a b c d e f g h i j k l m Trist, EL; Bamforth, KW (1951年2月). 「長壁式石炭採掘法の社会的・心理的影響：労働集団の心理的状況と防衛手段の検討：労働システムの社会構造と技術的内容との関連において」『人間関係』4 (1): 3– 38. doi : 10.1177/001872675100400101 . S2CID 145434302 . 
  14. ^シーボルド、ガイ・L.（1999年1月）「結束力測定の進化」軍事心理学11 ( 1): 5–26 . doi : 10.1207/s15327876mp1101_2 .
  15. ^ De Carvalho, Paulo VR (2006年1月). 「原子力発電所制御室における人間工学的現場調査」. Progress in Nuclear Energy . 48 (1): 51– 69. Bibcode : 2006PNuE...48...51D . doi : 10.1016/j.pnucene.2005.04.001 .
  16. ^ A. ライス (1958).生産性と社会組織：アフマダーバード実験. ロンドン: タヴィストック.
  17. ^カルバハル、ラウル（2016年4月22日）「システム的ネットフィールド：システムのパラダイム危機 パートI」『人間関係』36 (3): 227–245 . doi : 10.1177/001872678303600302 . S2CID 145457622 . 
  18. ^ de Sitter, L. Ulbo; den Hertog, J. Friso; Dankbaarl, Ben (1997年5月). 「単純な職務を伴う複雑な組織から、複雑な職務を伴う単純な組織へ」.人間関係. 50 (5): 497– 534. doi : 10.1177/001872679705000503 . hdl : 2066/25883 . S2CID 220642374 . 
  19. ^ Clarke, David M. (2005年11月). 「複雑で危険なシステムにおける人的冗長性：理論的枠組み」. Safety Science . 43 (9): 655– 677. doi : 10.1016/j.ssci.2005.05.003 .
  20. ^チャーンズ、アルバート（1976年8月）. 「社会技術デザインの原則」 .人間関係. 29 (8): 783– 792. doi : 10.1177/001872677602900806 . S2CID 145391062 . 
  21. ^ストーア、ジム（2005年12月）「効果に基づく思考の批判」RUSIジャーナル. 150 (6): 32– 35. doi : 10.1080/03071840509441981 . S2CID 144906980 . 
  22. ^ a b c Mumford, Enid (2001年3月). 「アクションリサーチャーへのアドバイス」. Information Technology & People . 14 (1): 12– 27. doi : 10.1108/09593840110384753 .
  23. ^ a b c d Alter, Steven (2015年6月1日). 「作業システムの視点から見た社会技術システム：情報システム開発におけるシステム概念、ビジネスの現実、そしてヒューマニズム的価値観の調和に向けた可能な道筋」 .ビジネス分析と情報システム.
  24. ^ Savaget, Paulo; Geissdoerfer, Martin; Kharrazi, Ali; Evans, Steve (2019年1月). 「持続可能性に向けた社会技術システム変革の理論的基礎：体系的な文献レビュー」 . Journal of Cleaner Production . 206 : 878–892 . Bibcode : 2019JCPro.206..878S . doi : 10.1016/j.jclepro.2018.09.208 .
  25. ^ Hackman, JR, & Oldham, GR (1980). ワーク・リデザイン. Reading, MA: Addison-Wesley.
  26. ^ Mumford, E (2000). 「社会技術デザイン：未達成の約束か、それとも未来の機会か？」 Baskerville, R; Stage, J; DeGross, JI (編).情報技術に関する組織的・社会的視点. IFIP - 国際情報処理連盟. IFIP 情報通信技術の進歩. 第41巻. Springer, Boston, MA. pp.  33– 46. doi : 10.1007/978-0-387-35505-4_3 . ISBN 978-1-4757-6107-8。
  27. ^スティアーズ, リチャード・M.; ポーター, ライマン・W. (1991). 『動機づけと労働行動』 マグロウヒル. pp. 215, 322, 357, 411– 413, 423, 428–441, 576. ISBN 978-0-07-060956-3。
  28. ^ Mumford, Enid (2006年10月). 「社会技術デザインの物語：その成功、失敗、そして可能性についての考察」 .情報システムジャーナル. 16 (4): 317– 342. doi : 10.1111/j.1365-2575.2006.00221.x . S2CID 6943658 . 
  29. ^ Geen, RG (1995), 「人間のモチベーション：社会心理学的アプローチ」ベルモント、カリフォルニア州：コール社。
  30. ^ Mumford, E. 2003. Redesigning Human Systems .(pp 41) Cambridge: IRM Press, London University Press. ISBN 9781931777889。
  31. ^ Mumford, E (2000). Baskerville, R; Stage, J; DeGross, J (編). 「果たされなかった約束、あるいは未来の機会」 . IFIP — 国際情報処理連盟. 41 : 33–46 . doi : 10.1007/978-0-387-35505-4_3 .
  32. ^ Wagner, Erica; Newell, Sue (2007年10月). 「ESプロジェクトの導入後における参加の重要性を探る：見落とされがちな領域」 . Journal of the Association for Information Systems . 8 (10): 508– 524. doi : 10.17705/1jais.00142 . S2CID 3243305 . 
  33. ^ a bスティーブ・ソーヤー、モハマド・ホセイン・ジャラヒ (2014). 「情報システム研究への社会技術的アプローチ」ヘイッキ・トピ、アレン・タッカー (編). 『コンピューティングハンドブック：情報システムと情報技術』 CRC Press. ISBN 978-1-4398-9856-7。
  34. ^クリスティアニーニ、ネロ;スカンタンブール、テレサ。レディマン、ジェームズ（2021年10月4日）。「人工知能の社会的転機」(PDF)。AIと社会。38 : 89–96 .土井: 10.1007/s00146-021-01289-8。S2CID 244180663。 
  35. ^クリスティアニーニ、ネロ;スカンタンブール、テレサ（2019年10月8日）。 「アルゴリズム規制のためのソーシャルマシンについて」。AIと社会。35 (3): 645–662 . arXiv : 1904.13316。ビブコード: 2019arXiv190413316C。土井：10.1007/s00146-019-00917-8。ISSN 1435-5655。S2CID 140233845。  
  36. ^ Porra, Jaana; Hirschheim, Rudy (2007年9月8日). 「コンピュータの倫理的利用に関する理論と行動の生涯：エニッド・マンフォードとの対話」 . Journal of the Association for Information Systems . 8 (9): 467– 478. doi : 10.17705/1jais.00139 .
  37. ^ Fowler, M., & Parsons, D. (2020). 社会技術システム：DevOps成功の鍵. IEEEソフトウェア, 37(1), 5-8.
  38. ^ Skelton, M., & Pais, M. (2019). チームトポロジー：迅速なフローのためのビジネスチームとテクノロジーチームの編成．IT革命．
  39. ^ Hollnagel, E. (2014). Safety-I and Safety-II: 安全管理の過去と未来. CRC Press.
  40. ^ Stevens, CJ, & Van Hout, T. (2022). サイバーレジリエンス管理への社会技術システムアプローチ. サイバーセキュリティジャーナル, 8(3), 159-178.
  41. ^ Trist, EL, Bamforth, KW (1951). 長壁式石炭採掘法の社会的・心理的影響. Human Relations, 4(1), 3–38.
  42. ^バクスター、S. (2023). 「AIの統治：社会技術システムアプローチ」AIと社会、38(2), 527–540.

さらに読む

  • ケニオン・B・デ・グリーン（1973）『社会技術システム：分析、設計、管理における要素』
  • Jose Luis MateとAndres Silva (2005).社会技術システムのための要件エンジニアリング.
  • エニッド・マンフォード（1985年）『社会技術システム設計：進化する理論と実践』
  • ウィリアム・A・パスモア、ジョン・J・シャーウッド（1978年）『社会技術システム：ソースブック』
  • ウィリアム・A・パスモア（1988年）『効果的な組織の設計：社会技術システムの視点』
  • パスカル・サレンビエ、タハル・ハキム・ベンチェクロウン（2002年）『社会技術システムにおける協力と複雑性』
  • Sawyer, S. および Jarrahi, MH (2014) 『社会技術的視点：情報システムと情報技術』第2巻（コンピューティングハンドブックセット、第3版）、Heikki Topi および Allen Tucker 編。Chapman and Hall/CRC。| http://sawyer.syr.edu/publications/2013/sociotechnical%20chapter.pdf
  • ジェームズ・C・テイラー、デイヴィッド・F・フェルテン（1993年）『デザインによるパフォーマンス：北米の社会技術システム』
  • エリック・トリスト、H・マレー編 (1993). 『社会科学の社会的関与 第2巻：社会技術的視点』 フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局. http://www.moderntimesworkplace.com/archives/archives.html
  • ジェームズ・T・ツィーゲンフス（1983）「患者の権利と組織モデル：精神保健プログラムに関する社会技術システム研究」
  • Hongbin Zha (2006).インタラクティブ技術と社会技術システム：第12回国際会議、VSMM 2006、中国西安、2006年10月18～20日、議事録。
  • Trist, E., Labour, OM o. (1981). 社会技術システムの進化：概念的枠組みとアクションリサーチプログラム：オンタリオ州労働省、オンタリオ州労働生活の質センター.
  • アメルスヴォールト, P.、モーア, B.（共編）（2016）「人間的で革新的な組織の共創：社会技術システム設計の実践における進化」：グローバルSTS-Dネットワークプレス
  • Pava, C., 1983. 『新しいオフィステクノロジーのマネジメント』Free Press, ニューヨーク
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=社会技術システム&oldid =1334020162」より取得