特別法廷

カンボジアのクメール・ルージュ法廷は、現代における特別法廷の例である。

臨時裁判所（または特別裁判所）とは、通常の司法制度の外に設置され、不規則に選出された裁判官で構成され、または不規則な判決手続きを適用する裁判所の一種である。臨時裁判所は個人の基本的権利を侵害するために悪用される可能性があるため、多くの近代国家は憲法または法令によってこのような裁判所を禁止している。通常、軍法会議によって裁かれる近代の軍事裁判所は、臨時裁判所の例として挙げられる。^{[ 1 ]}

国別

カンボジア

特別法廷はカンボジア裁判所特別法廷であり、基本的にはカンボジアの国内裁判所内の法廷であり、カンボジア虐殺などのクメール・ルージュの犯罪を裁くために特別に設計されているが、その裁判官は通常のカンボジアの司法関係者ではなく、国連とカンボジア政府の間の合意に基づいて、国連事務総長によって指名された国際的な候補者の中から選ばれる。^{[ 2 ]}

ドイツ

現代ドイツでは、特別裁判所 (ドイツ語: Ausnahmegerichte )の設置はドイツ憲法第101条第1項で固く禁じられているが、^{[ 3 ]}これはナチス・ドイツ時代に設立された一種の: Sondergerichtである人民裁判所(ドイツ語: Volksgerichtshof )による司法殺人を反映している。ドイツ語: Sondergerichtという用語自体は「特別裁判所」という概念を意味するが、この用語の使用は推奨されていない。なぜなら、この用語はナチスの遺産を指す可能性があり、現代のドイツで特別管轄権を持つ裁判所 (社会保障問題の場合の「連邦社会裁判所」など) が、通常の裁判官で構成される一種の「専門裁判所(ドイツ語: Fachgerichte ) と呼ばれる原因となっているからである。

このように、憲法第101条第1項は、実質的に同一概念である臨時裁判所と特別裁判所の両方の設置を禁じていると説明されている。^{[ 4 ]}憲法が異例の構成の裁判官による判決を禁じているため、ドイツにおける軍事司法に関する特別管轄権を有するケンプテン市の裁判所も、ドイツ刑法第11a条に基づき、通常の裁判官によって構成されている。^{[ 5 ]}

韓国

現代韓国では、大韓民国憲法第110条第1項に基づき、軍事裁判所にのみ特別法院（韓国語：특별법원）、すなわち臨時法院（韓国語：예외법원 ）の設置が例外的に認められている。^{[ 6 ]}注目すべきは、憲法裁判所判事は大韓民国最高裁判所判事を含め、一般裁判所の判事としての資格を有さなければならないが、憲法第111条第2項は、大韓民国軍事裁判所の軍事判事が憲法第110条第3項により一般裁判所判事としての権限を有することを要求していないことである。^{[ 6 ]}韓国憲法裁判所は、一般裁判所判事（大法院判事を含む）、軍事判事、憲法裁判所判事の資格に関する憲法上の差異を、例外的な場合に資格を有する軍事判事（韓国語：군판사）と共に、資格を有しない高級軍人が裁判人（韓国語：심판관 ）として軍事裁判所の判決に参加することを合憲とする理由として説明している^{[ 7 ] 。 [ 8 ]}

アメリカ合衆国

米国外国情報監視裁判所は、外国のスパイやテロリストの容疑者に対する監視を許可する令状を発行する権限を有する。FISA令状の請求が却下されることは稀である。裁判所の判事1人が申請を却下した場合、連邦政府は別の判事に同じ申請を行うことはできないが、米国外国情報監視審査裁判所に上訴することはできる。このような上訴は稀であり、FISCから審査裁判所への最初の上訴は、裁判所設立から24年後の 2002年（ In re Sealed Case No. 02-001 ）に行われた。

戦時中に敵軍の構成員を司法的に裁くことを目的とした軍事法廷も存在し、これは従来の刑事・民事訴訟の範囲外で運営される。裁判官は軍人であり、陪審員の役割を果たす。軍事法廷は軍法会議とは異なる。軍事法廷はジョージ・W・ブッシュ政権下で最近創設され、ブッシュ政権とオバマ政権下では軍事委員会法によって、違法な敵戦闘員と指定されたテロ容疑者に対する管轄権を行使することが認められた。

参照

• 裁判所
• 軍事法廷
• 通常裁判所
• 専門裁判所

参考文献

1. 例えば、「Weissbrodt, D., & Hansen, J. (2013). The Right to a Fair Trial in an Extraordinary Court. In F. Aoláin & O. Gross (Eds.), Guantánamo and Beyond: Exceptional Courts and Military Commissions in Comparative Perspective (pp. 305-310)」を参照。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。2022年5月21日閲覧。
2. 「Jarvis, H. (2016). 裁判と苦難：カンボジア虐殺に対する正義を求める長い道のり。Meisenberg, S., Stegmiller, I. (編) 『カンボジア特別法廷』国際刑事司法シリーズ第6巻 (pp.21-25)」 TMC Asser Press、ハーグ。 2022年5月21日閲覧。
3. 「ドイツ連邦共和国基本法（公式に英語に翻訳）」連邦司法省。 2022年5月21日閲覧。
4. 「Thiedemann, H. (2003). 『合法的な裁判官』 - 南アフリカとドイツの裁判官への事件配分に関する比較調査。アフリカ、アジア、ラテンアメリカの法と政治、36(2), 230–232」 。 2022年5月21日閲覧。
5. 「ドイツ刑事訴訟法（公式に英語に翻訳）」連邦司法省。 2022年5月21日閲覧。
6. 「大韓民国憲法」韓国法制研究所、韓国法翻訳センター。2022年5月22日閲覧。
7. 「憲法裁判所判決、1996年10月31日」（韓国語）。法制処、韓国法情報センター。 2022年5月22日閲覧。
8. 「軍事裁判所法」韓国法制研究所、韓国法翻訳センター。 2022年5月21日閲覧。