カナダにおける先住民の特定の土地権利主張

カナダの先住民族の特定の土地請求は、特定の請求とも呼ばれ、先住民族コミュニティに対するカナダの法的義務に関連して、先住民族がカナダ政府に対して長年にわたり行っている土地請求である。 [1]

これらは、連邦政府による土地やその他の先住民族の資産の管理、および政府による歴史的条約上の義務や先住民族と国王との間のその他の合意の履行（またはその欠如）に関係する。 [1]例えば、これにはインディアン法に基づく国王による先住民族の土地や資産の不適切な管理が含まれる可能性がある。[2]特定の請求を解決するために、カナダ政府は第三者から土地を没収しない。[1]むしろ、政府は通常、バンド政府と違反に対する金銭的補償を交渉することによって特定の請求を解決し、引き換えに、問題の土地に対する先住民族の権利の消滅を要求する。[3]

特定請求は、先住民族に対する国王の法的義務に基づくものであり、包括的な土地請求や近代条約とは別個の独立したものです。より具体的には、先住民族は先住民の権利や懲罰的損害賠償を請求の根拠として用いることはできません。 [1]

2008年には、交渉で受け入れられなかった請求や、両当事者が公正な補償に合意できなかった請求を解決するための拘束力のある決定を下すために、独立した司法機関である特定請求裁判所が設立されました。[2]

カナダ政府は1973年に先住民の特定請求を認め始め、その後、先住民たちはその解決に向けた交渉を開始しました。それ以来、先住民コミュニティから1,844件の請求が提出され、そのうち935件が解決されています。[4] 2018年3月現在[update]、連邦政府による解決に向けた交渉が460件行われており、未解決の請求には、交渉が受理された250件、特定請求裁定所に持ち込まれた71件、そして現在審査または評価中の約160件の特定請求が含まれています。[2]

背景

先住民とヨーロッパ人入植者との関係は、入植者が先住民に対して行った約束の不履行によって特徴づけられてきた。1763年の勅令により、それ以降、先住民との条約または協定は英国王室のみが締結できると定められた。これらの協定には、沿海地方における平和友好条約、オンタリオ州、マニトバ州、サスカチュワン州、アルバータ州、ブリティッシュコロンビア州、ノースウェスト準州の一部の先住民との11の番号付き条約、そしてオンタリオ州南部とブリティッシュコロンビア州におけるその他多くの地域条約が含まれる。[2]

しかしながら、こうした合意にもかかわらず、条約で約束された土地が配分されないこともあった。また、カナダ政府がインディアン法に基づき違法に土地を収用したり、インディアン事務局の職員が私利私欲のために保留地を不正に売却または貸し出したりしたケースもあった。さらに、先住民族が保留地の売却や損害に対して十分な補償を受けられなかったケースもあった。現在、先住民族が抱える具体的な請求は、こうした未解決の条約上の義務に起因している。[2]

特定の請求の履歴

一部の先住民コミュニティは19世紀から20世紀初頭にかけて、自らの土地に関する主張を主張し始めました。しかし、1927年から1951年にかけて、先住民の土地請求を裁判所で訴えることや、部族の 資金を使って連邦政府を訴えることは禁止され、土地請求は概ね無視されました。[5] 1947年、議会委員会は、2年前の1945年に設置されたアメリカ合衆国のインディアン請求委員会に類似した「請求委員会」をカナダに設置するよう勧告しました。 1959年から1961年にかけても、カナダがブリティッシュコロンビア州とケベック州カネサタケの先住民の土地に関する苦情を調査するよう勧告されました。[2]

カナダは1973年に、交渉のための特定請求の受付を開始しました。連邦政府の政策により、インディアン・北方問題省内に先住民請求局が設立され、先住民の土地請求に関する交渉を行いました。請求は、包括的請求と特定請求の2つのカテゴリーに分けられました。前者は、先住民が先祖伝来の土地を伝統的に利用するための権利を扱います。一方、特定請求は、政府による先住民コミュニティに対する義務違反の具体的な事例を扱います。[2]

先住民請求局の設立から9年後の1982年、政府に提出された250件の請求のうち、解決に至ったのはわずか12件でした。先住民コミュニティは、同局が個々の請求を評価と交渉の両方を行っており、利益相反が生じていると批判しました。彼らは、交渉プロセスを独立した機関が運営するよう求めました。[2]

1992年、カナダ政府はインディアン請求委員会事務局を設立しました。この委員会の任務は、先住民請求委員会によって交渉を拒否された請求を調査することでした。しかし、請求委員会の権限は拘束力のない解決策の発行に限定されており、効果を発揮していませんでした。請求委員会は年次報告書の中で、カナダと先住民が公正な補償について合意できない場合に、特定の請求を監視し、拘束力のある解決策を課すことができる新しい独立機関の設立を頻繁に提案していました。この機関は2008年に、独立した陪審員が個々の請求を審査する特定請求裁判所の設立とともに発足しました。 [2]

特定の請求プロセス

先住民コミュニティは、カナダ政府に請求を提出することにより、特定請求手続きを開始できます。これらの請求は、カナダ王室・先住民関係・北方省が定める特定請求提出の最低基準を満たしていなければなりません。満たさない場合、請求は直ちに却下され、再提出が必要となります。請求がこれらの要件を満たした場合、3年間の評価期間に入り、政府は違反の有無を判断します。政府が違反がないと判断した場合、請求は終了し、先住民コミュニティは請求内容を修正して再提出するか、特定請求審判所において政府の評価に異議を申し立てることができます。[1]

請求が交渉に受理されると、政府と先住民族は3年間の交渉期間に入り、侵害に対する公正な補償について合意を目指します。補償は通常金銭であり、保護区に追加される土地は含まれません。合意に至らない場合、先住民族は特定請求裁定所に訴訟を提起することができます。[1]

進行中の請求

以下に、現在進行中の具体的な請求の例をいくつか示します。

オピチュワンのアティカメク

オピティチチワンのアティカメク族は連邦政府に対して4つの明確な請求を提出した。1つは1918年にラ・ルートル・ダムとグワン貯水池の建設により村が洪水に見舞われたことによる損失、1つは保護区の設立の遅れ、1つは保護区の規模、そして最後の1つは1940年代と1950年代に他の洪水を引き起こしたダムの嵩上げに関するものであった。[6]

1914年に計画されたオビフアン（オベジワン）インディアン居留地の地図

1912年、ガブリエル・アワシュ酋長と150人以上のアティカメク族の一団が、現在のケベック州オベイジワンの湖畔に定住した。1914年、この地域は、保護区の設置準備として、測量士ウォルター・ラッセル・ホワイトによって測量が行われた。一団はこの保護区として3,000エーカー（12 km 2）の土地を約束されたが、ホワイトが測量したのはわずか2,290エーカー（9.3 km 2 ）であった。2016年、特定請求審判所は、国王が先住民族に3,000エーカーの保護区を与えるための真剣な努力をしなかったとして、不足する710エーカー（2.9 km 2 ）を先住民族に補償すべきであるとの判決を下した。[7]

1918年、ラ・ルートル・ダムの建設が中断された結果、洪水が発生し、オベイジワン村が破壊され、部族の家屋や財産もすべて失われた。連邦政府は1912年には既にダムが村を浸水させることを知っていたが、部族には通知していなかった。[8]この損害に対する補償は遅れ、一部のアティカメク族は適切な補償を受けなかったか、全く受けなかった。[9]オベイジワン保護区は最終的に1950年に設定された。1950年の保護区は2,290エーカーで、1918年に洪水に見舞われた土地の補償として、1914年に保護区として提案された地域外の土地も含まれていた。2016年、特定請求裁判所は、保護区設定の遅延が長すぎたため、アティカメク族の伐採収入が失われたとの判決を下した。 [10]

2013年、カナダの測量士エリック・グルクスは、特定請求審判所において、ウォルター・ラッセル・ホワイト測量士が1914年に測量した土地の面積を誤算し、当初の計算では2,290エーカー（11.2平方キロメートル）とされていたものの、実際には2,760エーカー（11.2平方キロメートル）と述べていたと証言した。この誤りは、1918年に洪水被害を受けた土地の面積を計算する際にさらなる誤りを招き、提案された保護区外の土地を追加するために使用された。そのため、特定請求審判所は、先住民族が洪水で失われた土地に対して適切な補償を受けていないと判断した。[11]

金佐武

カネサタケの土地請求は、オカ危機の際に重要な役割を果たしたこともあり、カナダで最も政治化された土地請求の 1 つです。

この主張は、1717年にドゥ・モンターニュ湖畔にシュルピス会伝道所が設立されたことに端を発し、モホーク族が定住するための土地が確保された。しかし、1721年、フランス国王ルイ15世はドゥ・モンターニュ領主の地位をシュルピス会に独占的に与え、彼らに土地の法的所有権を与えた。19世紀、カネサタケのモホーク族は、シュルピス会による不当な扱いをイギリス当局に訴え始めた。その後、150年以上住み、自分たちのものだと思っていた土地が実際には自分たちのものではないと知り、連邦政府に訴え始めた。この訴訟は1910年にカナダ最高裁判所に持ち込まれ、シュルピス会が土地の所有権を有するとの判決が下された。 1956年、カナダ政府はモホーク族の居住地として、以前はサルピス修道会が所有していた6平方キロメートル（1,500エーカー）の土地を購入したが、この土地を保護区として認定しなかった。[ 12]

1975年、モホーク族評議会は、セントローレンス川、オタワ川、ドゥ・モンターニュ湖沿岸の土地に対する先住民の所有権を主張する包括的な土地請求を提出したが、連邦政府はこの請求を却下した。1977年、カネサタケのモホーク族評議会は、かつての領主に関する具体的な請求を提出した。この請求は9年後、主要な法的基準を満たしていないとして却下された。2002年、政府は法案S-24を可決し、カナダ政府とカネサタケとの関係は、保護区を持つ部族との関係に類似していると定めた。[12]

2008年、カナダ政府は、特定請求権政策に基づき、カネサタケのモホーク族の領有権請求について再度交渉することを承認した。元カナダ副次官補のフレッド・キャロン氏が、この件の連邦交渉担当主任に任命された。[13]

批判

特定請求手続きは、連邦政府が請求の評価と交渉の両方を行うことに伴う利益相反、評価手続きと特定請求手続き全般の遅延、補償として土地を受け取ることが不可能であること、特定請求基金の配分における透明性の欠如、補償を受けるために土地を譲渡・明け渡しする必要があることなど、様々な理由から、先住民族から長年にわたり批判されてきた。先住民族議会（AFN）は、2008年に特定請求裁定所が設立され、これらの問題の一部が解決されたことを称賛したが、特定請求政策の多くの問題、特に先住民族の権利の消滅に関する問題は依然として未解決のままであると述べた。[3]

2018年、フレイザー研究所は政治学者 トム・フラナガンによる報告書を発表し、特定請求の解決後に補償を受けたファースト・ネーションのコミュニティは、補償を受けなかったコミュニティよりもファースト・ネーションの幸福度指数で高いスコアを獲得していないと結論付けました。フラナガンは、特定請求は政府にとって実質的に数十億ドル規模の負債であり、統計的証拠はこれらの請求の解決にプラスの影響を及ぼしていないと主張しています。フラナガンはまた、先住民に有利になるように特定請求政策が長年にわたり変更されてきたことを批判し、毎年提出される請求の積み残しがますます増えていると非難しています。すべての特定請求を一括して解決するために、フラナガンは期限を設け、それ以降は先住民が新たな特定請求を提出できないようにすることを提案しています。これは、アメリカ合衆国インディアン請求委員会が10年間の請求提出期限を設け、40年足らずで先住民の土地請求をすべて解決したのと似たようなものです。[14] [15]

フラナガン氏の報告書を受けて、弁護士のアリサ・ロンバード氏とオーブリー・シャレット氏は意見記事を発表し、特定請求制度の目的は、詐欺被害を受けた先住民コミュニティに正義をもたらすことであり、福祉プログラムではないと述べた。したがって、ウェルビーイング指数を用いて特定請求を解決した先住民コミュニティと解決しなかった先住民コミュニティを比較することは、特定請求制度が達成しようとしていることとは無関係である。[16]

ブリティッシュコロンビア州特定請求作業部会による2018年の報告書は、連邦政府が3年間の請求査定義務を65%以上履行していないという結論に達しました。平均して、政府は法定期限から5か月後に請求査定を完了しています。ブリティッシュコロンビア州インディアン酋長連合は、キャロリン・ベネット皇室先住民関係大臣宛ての公開書簡の中で、「先住民の権利を保護するために制定された法律への不遵守は、…政府が和解に関して行ったあらゆる公約に反する」と述べています。これに対し、カナダ皇室先住民関係・北方問題省特定請求課長のステファン・マティエーション氏は、担当チームの人員不足が請求査定の遅延の原因であると回答しました。[17]

参照

参考文献

  1. ^ abcdef 「特定の請求」.カナダ先住民・北部問題省. 2020年7月30日. 2021年5月1日閲覧。
  2. ^ abcdefghi Gretchen Albers (2015年6月29日). 「先住民：特定の土地の権利主張」.カナダ百科事典. 2019年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月9日閲覧。
  3. ^ ab 「特定のクレームの審査：専門家による‐人主導」（PDF）www.afn.ca 2015年5月15日。2015年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年1月13日閲覧。
  4. ^ 「州別個別請求の概要」カナダ皇室・先住民関係・北方問題省、2018年12月8日。
  5. ^ ジョンソン、ラルフ・W. (1991). 「脆弱な利益：カナダとアメリカ合衆国のインディアン政策の2世紀」ワシントン・ロー・レビュー. 66 (3): 643.
  6. ^ “Innondations de terres autochtones : victoire historique pour les Atikamekw d'Obedjiwan”.ラジオ カナダ(カナダフランス語)。 2016年5月25日。 2019-03-06 のオリジナルからアーカイブ。2019年1月12日に取得。
  7. ^ 「Claim SCT-2006-11, Atikamekw D'opitciwan First Nation v. Her Majesty the Queen in Right of Canada - Specific Claims Tribunal Canada」decisia.lexum.com . 2016年5月20日. 2019年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月12日閲覧。
  8. ^ 「ケベック先住民、コミュニティを壊滅させた1918年のダム建設で政府を相手取り訴訟に勝利」ナショナル・ポスト2016年6月6日. 2019年1月13日閲覧。
  9. ^ 「Claim SCT-2004-11, Atikamekw d'Opitciwan First Nation v. Her Majesty the Queen in Right of Canada - Specific Claims Tribunal Canada」decisia.lexum.com . 2016年5月20日. 2019年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月12日閲覧。
  10. ^ 「Claim SCT-2005-11, Atikamekw d'Opitciwan First Nation v. Her Majesty the Queen in Right of Canada - Specific Claims Tribunal Canada」decisia.lexum.com . 2016年5月20日. 2019年1月12日閲覧。
  11. ^ 「Claim SCT-2006-11, Atikamekw d'Opitciwan First Nation v. Her Majesty the Queen in Right of Canada - Specific Claims Tribunal Canada」decisia.lexum.com . 2014年10月10日. 2019年1月12日閲覧。
  12. ^ ab 「オカ・タイムライン：数百年にわたる未解決の土地問題」CBCニュース、2016年。2017年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月5日閲覧。
  13. ^ カナダ先住民・北部問題省 (2010年7月9日). 「レイク・オブ・ツー・マウンテンズ領主、カネサタケ・モホーク族の特定の土地請求：シュトラール大臣が連邦交渉担当者を任命」gcnws . 2019年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月14日閲覧。
  14. ^ 「先住民による特定の権利主張の永久機関」 。 2019年1月13日閲覧。
  15. ^ 「ブログ：特定の主張を永久に続ける機械を止めよう」フレイザー研究所2018年6月21日. 2019年1月13日閲覧。
  16. ^ ロンバード、アリサ、シャレット、オーブリー（2018年7月11日）。「特定の請求手続きは先住民にとっての正義であり、慈善事業ではない：オピニオン｜CBCニュース」CBC。2018年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月13日閲覧。
  17. ^ Barrera, Jorge (2018年11月26日). 「オタワ、先住民の歴史的権利主張に関する期限を破ったと報道 | CBCニュース」CBC . 2019年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月13日閲覧。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Indigenous_specific_land_claims_in_Canada&oldid=1318300528"