スプレーテック対ハドソン

114957 カナダ Ltée (スプレーテック、ソシエテ ダロサージュ) v. ハドソン (タウン)
カナダ最高裁判所
審理：2000年12月7日判決：2001年6月28日
引用	[2001] 2 SCR 241、2001 SCC 40
ドケット番号	26937 [ 1 ]
裁判所の会員
首席判事:ビバリー・マクラクリン・ピュイヌ判事:クレール・ルール＝デュベ、シャルル・ゴンティエ、フランク・アイコブッチ、ジョン・C・メジャー、ミシェル・バスタラシュ、イアン・ビニー、ルイーズ・アーバー、ルイ・ルベル
理由
過半数	ロールー・デュベ、ゴンティエ、バスタラッシュ、アーバー JJ。
同意	アイコブッチ、メジャー、レベル JJ。

スプレーテック対ハドソン事件、[2001] 2 SCR 241; 2001 SCC 40は、住民の健康と安全に影響を与える事業行為を規制する自治体の一般福祉権限に関するカナダ最高裁判所の代表的な判例である。 ^{[ 2 ]}

まとめ

芝生管理会社である原告は、ケベック州による農薬使用禁止措置の撤回を求めました。原告は、当該禁止措置がケベック州農薬法および連邦害虫防除製品法に違反または干渉していると主張し、市が権限外行為を行ったと宣言するよう求めました。最高裁判所は原告の主張を覆す判決を下し、下級裁判所も同様の判決を下しました。原告は訴訟費用を負担しました。^{[ 3 ]}

参照

• クロップライフ対トロント[1]

参考文献

1. SCC事件情報 -カナダ最高裁判所
2. canlii.ca: "114957 Canada Ltée (Spraytech, Société d'arrosage) v. Hudson (Town)、[2001 2 SCR 241, 2001 SCC 40 (CanLII)"]、2001 年 6 月 28 日
3. [ https://journals.uvic.ca/index.php/appeal/article/download/12121/3611 uvic.ca: 「ハドソン判決の憲法上の意味」]