背後からの刺し傷の神話

1919年のオーストリアの絵葉書のイラスト。風刺画に描かれたユダヤ人がドイツ軍兵士の背後を短剣で刺している様子が描かれている。中央同盟国の降伏は共産主義者、ボルシェビキ、ワイマール共和国のせいとされたが、特にユダヤ人のせいとされた

背後からの刺し傷の神話（ドイツ語：Dolchstoßlegende、[ˈdɔlçʃtoːsleˌɡɛndə]と発音）ⓘ、直訳すると「短剣で刺した伝説」） [ a ]は、 1918年以降ドイツで広く信じられ、広められた反ユダヤ主義および反共産主義の陰謀論であった。この説は、ドイツ帝国軍は第一次世界大戦の戦場では敗北せず国内、特にユダヤ人ストライキや労働争議を扇動した革命的社会主義者、 [ 1 ]、そして1918年から1919年のドイツ革命でホーエンツォレルン家を打倒した共和主義たと主張した。この神話の支持者は、1918年11月11日の休戦協定11月の犯罪者」（ Novemberverbrecher）と。

アドルフ・ヒトラーとナチ党が1933年に権力を握ると、彼らは陰謀論を1920年代の公式歴史の不可欠な一部とし、ワイマール共和国を「権力を掌握するために国家を背後から刺した」「11月の犯罪者」の仕業として描写した。ナチスのプロパガンダは、ワイマール共和国を「腐敗、堕落、国家の屈辱、そして正直な『国民的反対派』への容赦ない迫害の泥沼――ユダヤ人、マルクス主義者、そして『文化的ボルシェビキ』による14年間の支配――が、ヒトラー率いる国家社会主義運動と1933年の『国民革命』の勝利によってついに一掃された」と描写した。 [ 2 ]

ドイツ内外の歴史家たちは、国内の経済と士気の崩壊がドイツの敗北の一因であったことを認識しつつも、この神話を異口同音に否定している。歴史家や軍事理論家たちは、ドイツ帝国軍の予備兵力の不足、南方からの侵攻の危険性、そして特にアメリカ合衆国の参戦後、西部戦線で連合軍の兵力増強によってドイツ軍が圧倒されたことを、1918年末までにドイツが既に軍事的に敗北していた証拠として指摘している。[ 3 ] [ 4 ]

背景

第一次世界大戦後期、最高司令部（ OHL）は、1916年12月の補助軍法を通じて、軍事だけでなく経済の大部分も統制していました。この法律は、ヒンデンブルク綱領に基づき、軍需生産のための経済の全面動員を目的としていました。しかし、この法律を実施するために、パウル・フォン・ヒンデンブルク元帥と参謀長である第一需品総監エーリッヒ・ルーデンドルフは、労働組合と国会に大幅な譲歩をしなければなりませんでした。[ 5 ]ヒンデンブルクとルーデンドルフは、皇帝がテオバルト・フォン・ベートマン・ホルヴェーク首相を解任しなければ、1917年7月に辞任すると脅しました。ホルヴェーク首相は、併合なしの和平交渉を求める国会和平決議を国会が可決した後、国会の信頼を失い、彼らにとって有用性を失っていました[ 6 ]ベートマン・ホルヴェークは辞任し、ゲオルク・ミヒャエリスが後任に就任した。ミヒャエリスの任命はOHLの支持を得ていた。しかし、就任からわずか100日で、彼は国会によって罷免された最初の首相となった。[ 7 ]

数年にわたる戦闘と数百万の死傷者を出したあと、イギリスとフランスは結果を未知とするドイツ侵攻を警戒していた。しかし連合国軍はアメリカから十分な補給を受けており、新兵を戦闘態勢に整えていた。[ 8 ]西部戦線では、ヒンデンブルク線は突破されドイツ軍は撤退していたものの、連合国軍が1914年のドイツ国境を越えたのはアルザス＝ロレーヌの数カ所にとどまっていた（下の地図を参照）。一方東部戦線では、ドイツはブレスト＝リトフスク条約でロシアとの戦争にすでに勝利していた。西部戦線では、ドイツは1918年の春の攻勢で成功を収めたが、攻撃は勢いを失い、連合国軍は再編成を行い、百日攻勢で奪還した地は止まる気配もなく失われた。ユダヤ人の死の伝説の一因となったのは、ドイツ軍の攻勢の全体的な失敗は、決定的な瞬間に軍需産業のストライキによって兵士に十分な物資供給が行き渡らなかったためだとされたことである。ストライキは反逆分子によって扇動されたものとされ、その責任の大部分はユダヤ人に負わされた。[ 9 ]

1918年後半、マケドニア戦線とイタリア戦線での連合国の勝利の後、他の中央同盟国が急速に崩壊したことで、ドイツの戦略的立場の弱さはさらに悪化した。ブルガリアは1918年9月29日、サロニカで最初に休戦協定に署名した。 [ 10 ] 10月30日、オスマン帝国はムドロスで降伏した。[ 10 ] 11月3日、オーストリア・ハンガリー帝国はイタリア軍に休戦を求める休戦旗を送った。パリの連合国当局と電報で取り決めた条件は、オーストリア・ハンガリー帝国の司令官に伝えられ、受諾された。オーストリア・ハンガリー帝国との休戦協定は11月3日、パドヴァ近郊のヴィラ・ジュスティで調印された。オーストリアとハンガリーは、オーストリア・ハンガリー帝国の崩壊後、それぞれ条約に署名した。

重要なのは、オーストリア＝ハンガリー帝国の降伏により、ドイツ南部国境がオーストリアからの連合軍侵攻の脅威にさらされたということである。実際、11月4日、連合軍は5週間以内にオーストリア領から3つの軍団によるアルプス山脈越えのミュンヘンへの進撃を準備することを決定した。[ 11 ]

1918年、西部戦線におけるドイツ軍の最後の攻勢が失敗に終わった後、ヒンデンブルクとルーデンドルフは戦争遂行の絶望を認め、ヴィルヘルム2世皇帝に対し休戦協定の締結とドイツにおける民政移管の早期実現を強く求めた。彼らは敗戦の責任を自らとドイツ軍から他者へと転嫁するための措置を取り始めた。[ 12 ]ルーデンドルフは10月1日、幕僚たちにこう語った。

私は…陛下に対し、事態の進展に大きく関与した人々を政府に迎え入れるよう要請しました。これらの紳士たちが省庁に異動するのを今こそ目にすることになるでしょう。今交渉すべき和平条約に署名するのは彼らに任せましょう。彼らが我々のために作ったスープを彼らに食べさせましょう！[ 13 ] [ b ]

こうしてルーデンドルフは、共和主義政治家（多くは社会主義者）を政府に迎え入れ、連合国との休戦交渉を行う政党に仕立て上げ、自身とヒンデンブルクの代わりに敗戦の責任を負わせるスケープゴートに仕立て上げた。[ 12 ]通常、戦時中は休戦交渉は敵軍の軍司令官間で行われるが、ヒンデンブルクとルーデンドルフは、この任務を新たな文民政府に委ねた。[ 15 ]軍の姿勢は「左派政党はこの平和の汚名を着せられる。そうすれば、怒りの嵐は彼らに逆らうだろう」というもので、その後、軍は再び介入し、再び「昔ながらのやり方」で物事が運営されるように仕向けた。[ 16 ]

10月5日、ドイツ首相マクシミリアン・フォン・バーデンはウッドロウ・ウィルソン米大統領 に連絡を取り、ドイツはウィルソンの14か条の原則を協議の土台として受け入れる用意があると伝えた。ウィルソンは、ドイツに対し議会制民主主義の導入、戦争中にそれまでに獲得した領土の放棄、そしてドイツ大洋艦隊の放棄を含む大幅な軍縮を要求した。[ 17 ] 10月26日、ルーデンドルフは皇帝によって解任され、ヴィルヘルム・グレーナー中将が後任に就き、軍の撤退と動員解除の準備を開始した。[ 18 ]

1918年11月11日、1918年から1919年の革命によって皇帝の退位を余儀なくされた後に成立したヴァイマル共和国の代表者たちは、敵対行為を終結させる休戦協定に署名した。軍司令官たちは、和平を求めたことで非難されないよう協定を準備していたが、休戦協定に関与した共和派政治家たちは、次のような行動に出た。[ 15 ]休戦協定文書に署名したのはマティアス・エルツベルガーであり、彼は後に反逆罪の容疑で殺害された。ルーデンドルフの後継者グレーナーは自伝の中で、「何の成果も期待できないこの悲惨な休戦交渉において、軍と最高司令部が可能な限り罪を犯さない姿勢を貫いてくれたのは、私にとって非常に都合が良かった」と述べている。[ 19 ]

厳しく検閲されたドイツの報道機関が戦争中ずっと勝利のニュースしか伝えず、ドイツ自体が多くの外国領土を占領しながらも占領されていなかったことを考えると、ドイツ国民が休戦要請に困惑したのは不思議ではない。特に国民は軍の指導者が休戦を要請したことを知らなかったし、[ 15 ]ドイツ軍が最後の攻勢に失敗して全面撤退していたことも知らなかった。[ 12 ]

こうして「背後からの攻撃」神話が生まれた。ヒンデンブルクとルーデンドルフは無罪放免とされ、ドイツ軍は戦場で無敗とみなされ、共和主義の政治家、特に社会党はドイツを裏切ったと非難された。 1919年にヴェルサイユ条約に署名した後も、社会党はさらなる非難を浴びた。この条約は、不安定な新共和国に領土喪失と深刻な​​財政的打撃をもたらし、賠償金支払いのスケジュールも破綻に追い込まれた。

保守派、民族主義者、そして元軍指導者たちは、平和とワイマール共和国の政治家、社会主義者、共産主義者、そしてユダヤ人について批判的な発言を始めた。カトリック教徒でさえ、教皇への忠誠心と国家への忠誠心の欠如というレッテルを貼られ、一部の人々から疑念の目を向けられた。これらのグループは戦争を十分に支持せず、ドイツを敵に売り渡す役割を果たしたと非難された。これらの「十一月犯罪者」、つまり新たに成立したワイマール共和国から利益を得ているように見える者たちは、ドイツの民族主義を批判したり、不穏を煽り、重要な軍需産業におけるストライキを扇動したり、あるいは不当利得を働いたりすることで、国内で「背後からドイツを刺した」とみなされた。これらの行為は、土壇場でドイツからほぼ確実な勝利を奪ったと考えられていた。

1918年後半のドイツの状況の評価

1918 年 11 月 11 日現在の西部戦線を示す地図。1914 年のドイツ国境は、アルザス＝ロレーヌ地方のミュルーズ、シャトー・サラン、マリウユ付近で越えられていた。

現代

1918年10月に休戦条件について相談を受けた際、西部戦線のイギリス連邦軍司令官ダグラス・ヘイグは、「ドイツは軍事的な意味では崩壊していない。ここ数週間、ドイツ軍は非常に勇敢に、そして秩序正しく撤退してきた」と述べた。連合軍最高司令官フェルディナン・フォッシュもこの評価に同意し、「ドイツ軍が新たな陣地を占領することは疑いようがなく、我々はそれを阻止できなかった」と述べた。[ 20 ]ドイツ軍がライン川を越えて押し出されるのにどれくらいの時間がかかると思うかと尋ねられたフォッシュは、「おそらく3か月、あるいは4、5か月だろう。誰にも分からない」と答えた。[ 11 ]

ヘイグは私信ではより楽観的だった。10月中旬に妻に宛てた手紙の中で、「今や我々の軍は打ち負かされたと思う」と述べている。[ 21 ] : 316 ヘイグは1918年11月11日の日記の中で、ドイツ軍は隊列内の不服従と規律の欠如により「非常に悪い」状態にあると記している。[ 21 ] : 318

1918年10月、イギリス軍情報部はドイツ軍の予備兵力は極めて限られており、西部戦線全体でわずか20個師団、そのうち「新戦力」と評価されたのはわずか5個師団であると評価した。しかし、情報部は、1920年卒のドイツ兵（通常であれば1920年に徴兵されるはずだったが、早期に召集された若者たち）が予備兵として留め置かれており、戦争が継続した場合、1918年冬にドイツ軍師団に編入されることも指摘した。[ 21 ]：317–318 航空偵察によっても、ヒンデンブルク線を越える地点に要塞化された陣地が整備されていないことが浮き彫りになった。[ 21 ]：316 以前、和平交渉のためにイギリス情報部と接触していた退役ドイツ軍将軍モンゲラスの報告書は、「軍況は絶望的ではないにせよ絶望的だが、ボルシェビズムの急速な拡大による内政状況に比べれば取るに足らない」と述べている。[ 21 ] : 318

戦後

1930年にイギリスの軍事理論家バジル・リデル・ハートは次のように書いています

ドイツがこれらの厳しい条件（すなわち休戦条件）を受け入れたのは、西部戦線の現状よりもむしろ「国内戦線」の崩壊とオーストリアを通じた後方からの新たな攻撃にさらされたことによるものであった。[ 22 ]

ハートは、西部戦線での情勢の展開がドイツの降伏の決定にどのような役割を果たしたかを分析し、ドイツ国内の情勢の展開と並んで、ドイツが対処する装備が不十分であった新たな軍事的脅威の重要性を特に強調し、次のように述べた。

より真に意義深かったのは、オーストリア降伏後の11月4日に、連合国軍3個軍によるミュンヘンへの集中攻撃を準備するという決定であった。これらの軍は5週間以内にオーストリア・ドイツ国境に集結する予定であった。さらに、トレンチャードの独立空軍はベルリン爆撃を目前にしていた。これは、航空戦においてこれまで試みられたことのない規模であった。そして、ヨーロッパに駐留するアメリカ軍の兵力は208万5000人、師団数は42個となり、そのうち32個師団が戦闘態勢にあった。[ 22 ]

ドイツの歴史家イマヌエル・ガイス氏も、ドイツが最終的に和平を決断するにあたり、オーストリア・ハンガリー帝国の崩壊とドイツ国内に影響を与えた要因が重要であったことを強調した。

ドイツ国民の心に武器放棄の必要性についてどんな疑念が残っていたとしても、ドイツ内外で起きた出来事によってその疑念は完全に打ち砕かれた。10月27日、カール皇帝はスポンジを投げた。[…] ドイツは事実上、ボヘミアとチロルからシュレージエン、ザクセン、バイエルンへの侵略に対して無防備な状態にあった。外国の地で戦争を起こすことと、ドイツの地で近代戦の破壊が起こることは別問題だった。[ 23 ]

ガイスはさらに、このドイツ国境への脅威を、ドイツ革命運動が新たな侵略の脅威に最も脅かされたバイエルンとザクセンで最初に勃興したという事実と関連付けた。ガイスの説明によれば、このことが二つの対立する平和運動を生み出した。一つは現状維持のために平和を利用しようとする「上からの」体制側の運動であり、もう一つは平和を利用して社会主義的・民主的な国家を樹立しようとする「下からの」運動であった。[ 23 ]

海軍の歴史家で第一次世界大戦の英国海軍の退役軍人であるS・W・ロスキル大佐は、海上の状況を次のように評価しました。

1918年に連合軍の対潜水艦部隊がUボートに大敗を喫したことは疑いの余地がない…いわゆる「背後からの攻撃」はドイツ軍国主義の空想である[ 24 ]

しかしロスキルは、彼が「非武装勢力の勝利」（すなわち、連合軍の封鎖の影響下でのドイツ民間人からの和平を求める圧力）と特徴づけたものが、海軍、陸軍、空軍を含む武装勢力と並んで連合軍の勝利の要因であったとも述べてバランスをとった。[ 24 ]

神話の発展

第一操縦士エーリッヒ・ルーデンドルフ将軍
パウル・フォン・ヒンデンブルク元帥
ドイツ軍最高司令官ルーデンドルフとヒンデンブルクは、軍が戦場で敗北したのではなく、ドイツ国内で裏切られたという神話を作り出し、広めた主な人物であった。[ 25 ]

歴史家リヒャルト・シュタイグマン＝ガルによると、「背後から刺す」という概念は、終戦の9か月前、1918年2月3日にプロテスタントの宮廷牧師ブルーノ・デーリングが行った説教にまで遡ることができる。 [ 9 ]ドイツの学者ボリス・バルトは、シュタイグマン＝ガルとは対照的に、デーリングが実際にこの用語を使用したわけではなく、「裏切り」についてのみ語ったと示唆している。バルトは、文書に残る最初の使用例を、1918年11月2日にミュンヘンのレーヴェンブロイケラーで行われた中道派の政治集会までさかのぼる。この集会で、国会進歩人民党の議員エルンスト・ミュラー＝マイニンゲンは、急進左派の独立社会民主党のクルト・アイスナーが差し迫った革命を予言した後、聴衆に持ちこたえるよう説諭するためにこの用語を使用した。 [ 26 ]

前線が持ちこたえる限り、我々は祖国で持ちこたえる義務を負っている。もし我々が戦線を後方から攻撃し、短剣で突き刺すようなことがあれば、子や孫の世代の前で恥をかくことになるだろう（wenn wir der Front in den Rücken fielen und ihr den Dolchstoß versetzten）。[ 27 ]

しかし、「背後からの攻撃」という神話が広く流布し、受け入れられたのは、ドイツ軍最高幹部による使用がきっかけだった。1919年春、ルーデンドルフの政治経済担当主任顧問を務めていた陸軍大佐マックス・バウアーは、 『我々は戦争を回避できたか、勝利できたか、あるいは中止できたか？』を出版し、「（戦争は）祖国の失敗によってのみ、そしてもっぱら敗北した」と記した。[ 25 ]「背後からの攻撃」という用語自体の誕生は、1919年秋、ルーデンドルフがベルリン駐在の英国軍事使節団長、ニール・マルコム卿英国陸軍大将と会食していた時のことかもしれない。マルコムはルーデンドルフに、なぜドイツは戦争に敗れたと思うのかと尋ねた。ルーデンドルフは、国内の失敗など、言い訳を並べ立てて答えた。

フリードリヒ・エーベルトは帰還兵たちに「あなたたちを打ち負かした敵はいない」と語り、この神話に貢献した。

マルコムは彼に尋ねた。「将軍、背後から刺されたということですか？」ルーデンドルフの目が輝き、骨に食いつく犬のようにその言葉に飛びついた。「背後から刺された？」と彼は繰り返した。「ああ、まさにその通りだ。背後から刺されたのだ」。こうして、決して消えることのない伝説が生まれたのである。[ 28 ]

このフレーズはルーデンドルフの気に入り、参謀本部にこれを「公式」バージョンとして周知させ、ドイツ社会全体に広まった。このフレーズは右派政治勢力にも採用され、1920年代にヴィルヘルム2世が執筆した回顧録にも用いられた。[ 29 ]右派グループは、皇帝の退位に伴い政権を握った社会民主党（SPD）率いる初期のワイマール共和国政府に対する攻撃手段としてこのフレーズを利用した。しかし、ドイツ社会民主党（SPD）でさえ、この神話を広める一因となった。党首フリードリヒ・エーベルト大統領は1918年11月10日、ベルリンに帰還する兵士たちに対し、「あなた方を打ち負かした敵はいない」（kein Feind hat euch überwunden!）[ 29 ]、「彼らは戦場から無敗で帰還した」（sie sind vom Schlachtfeld unbesiegt zurückgekehrt ）と語った。後者の発言は、国防軍の準公式スローガンとして「戦場において無敗」と短縮された。エーベルトはこれらの言葉をドイツ兵への賛辞として発したが、それはかえって当時の感情を煽る結果となった。

この神話の信憑性をさらに「証明」したのは、1919年に出版されたイギリス軍将軍フレデリック・バートン・モーリスの著書『最後の4ヶ月』である。ドイツにおけるこの本の書評は、ドイツ軍が国内で「民間人に背後から短剣で刺された」（von der Zivilbevölkerung von hinten erdolcht ）という裏切りの証拠であると誤って伝えたが、モーリスはドイツの新聞でこの解釈を否定し、効果はなかった。ウィリアム・L・シャイラーによると、ルーデンドルフはこの本の書評を利用してヒンデンブルクにこの神話の信憑性を納得させたという。[ 30 ]

1919年11月18日、ルーデンドルフとヒンデンブルクは、新たに選出されたワイマール国民議会の第一次世界大戦責任調査委員会（Untersuchungsausschuss für Schuldfragen des Weltkrieges ）に出席した。この委員会は、戦争とドイツの敗戦の原因を調査していた。二人の将軍は私服で出席し、軍服を着用するのは委員会への過剰な敬意を示すことになると公に説明した。ヒンデンブルクは委員長の質問に答えることを拒否し、代わりにルーデンドルフが書いた声明を読み上げた。証言の中で、彼はモーリスが書いたとされる文書を引用し、これが彼の証言の中で最も印象的な部分となった。[ 25 ]ヒンデンブルクは、彼自身の、あるいはルーデンドルフの演説の最後に、「あるイギリスの将軍がまさにその通りのことを言ったように、ドイツ軍は『背後から刺された』のだ」と宣言した。[ 30 ]

さらに、背後からの一突き神話の詳細は、ヴィルヘルム2世の回顧録で簡単に触れられています。

私は直ちにヒンデンブルク元帥と需品総監グレーナー将軍を召集した。グレーナー将軍は再度、軍はもはや戦闘不能であり、何よりも休息を望んでいるため、いかなる休戦協定も無条件に受け入れなければならないと宣言した。軍の補給はあと6日から8日分しかなく、反乱軍がすべての補給倉庫とライン川の橋を占拠しているため、これ以上の補給は遮断されているため、休戦協定は可及的速やかに締結されなければならないと宣言した。さらに、何らかの理由により、エルツベルガー、オーベルンドルフ大使伯爵、ヴィンターフェルト将軍からなるフランスに派遣された休戦委員会は、2日前にフランス軍の戦線を越えたにもかかわらず、状況に関する報告書を提出していないと宣言した。[ 31 ]

ルーデンドルフ攻勢当時のドイツ参謀総長ヒンデンブルクも、皇帝の退位を説明する声明の中でこの出来事について言及している。

休戦協定の締結は目前に迫っていた。ドイツで革命が勃発し、軍事的緊張が最高潮に達した瞬間、反乱軍はライン川の橋梁、重要な兵器庫、軍後方の交通拠点を占拠し、弾薬と食料の供給を危険にさらした。一方、軍の手には数日分の物資しか残っていなかった。通信線上の部隊と予備軍は解散し、野戦軍本体の信頼性に関する不利な報告が寄せられた。[ 32 ]

特にヒンデンブルクのこの証言は、第一次世界大戦後のドイツで ドルヒストース伝説が広く受け入れられるきっかけとなった。

反ユダヤ主義的な側面

ナチスの理論家アルフレッド・ローゼンバーグは、背後から刺すという神話を広めた多くの極右の一人でした

ドイツ軍の反ユダヤ主義的本能は、「背後からの一撃」という神話が敗戦の言い訳となるずっと前から露呈していた。戦争中期の1916年10月、軍は兵士たちを対象にユダヤ人人口調査を命じた。これは、陸軍におけるユダヤ人の比率が低く、非戦闘部隊ではユダヤ人が過剰に代表されていることを示すためだった。ところが、調査は全く逆の結果を示し、軍全体と前線の戦闘部隊の両方においてユダヤ人が過剰に代表されていることが明らかになった。その後、ドイツ帝国軍は調査結果を隠蔽した。[ 4 ]

ドイツの敗北にユダヤ人の陰謀が関与していたという非難は、ベルリン生まれでミュンヘン在住のユダヤ人ドイツ人、クルト・アイスナーのような人物に大きく影響した。アイスナーは1916年以降、戦争の違法性について著作を発表し、1919年2月に暗殺されるまでミュンヘン革命にも大きく関与していた。フリードリヒ・エーベルト率いるワイマール共和国は、グスタフ・ノスケと国防軍将軍ヴィルヘルム・グレーナーの支援を得て労働者蜂起を暴力的に鎮圧し、ドイツ全土で組織された準軍事組織フリーコープス（Freikorps）を容認した。こうした寛容さにもかかわらず、共和国の正統性は背後からの攻撃などの非難によって絶えず攻撃された。マティアス・エルツベルガーやヴァルター・ラーテナウなど代表者の多くが暗殺され、指導者たちはアルフレート・フーゲンベルクが支配する右翼メディアによって「犯罪者」やユダヤ人というレッテルを貼られた。

反ユダヤ感情は、バイエルン・ソビエト共和国（1919年4月6日～5月3日）によってさらに激化しました。この共産主義政府はミュンヘンを短期間支配しましたが、後にフリーコープスによって鎮圧されました。バイエルン・ソビエト共和国の指導者の多くはユダヤ人であったため、反ユダヤ主義のプロパガンダはユダヤ人を共産主義、ひいては反逆と結びつける傾向にありました。

1924年の右翼ドイツ政治漫画。ワイマール共和国を宣言し第2代首相となったドイツ社会民主党の政治家フィリップ・シャイデマンと、連合国との休戦協定に署名して第一次世界大戦を終結させた中央党の反戦政治家マティアス・エルツベルガーが、ドイツ軍を背後から刺している様子が描かれている。

1919年、ドイツ民族主義擁護反抗同盟（Deutschvölkischer Schutz und Trutzbund ）の指導者アルフレート・ロートは、「オットー・アルニム」というペンネームで『軍隊におけるユダヤ人』を出版した。これは、ユダヤ人国勢調査（Judenzählung）に参加した際に収集した証拠に基づいていると彼は述べている。この調査では、実際にはドイツ系ユダヤ人が人口に比例して前線に従軍していたことが示されていた。ロートは、戦争に関与したユダヤ人の大半は、単に利益追求者やスパイとして参加していたと主張し、ユダヤ人将校が兵士たちに悪影響を及ぼした敗北主義的な精神を助長したと非難した。この著書は、背後からの刺し傷伝説の最も初期の版の一つを提示している。[ 33 ]

「1万2000人のユダヤ人兵士が祖国のために名誉の戦場で命を落とした。」 1920年にドイツのユダヤ人退役軍人が愛国心の欠如を非難して発行したリーフレット

背後からの一突き神話の一種は、1922年に反ユダヤ主義のナチス理論家アルフレート・ローゼンベルクによって、ナチスのシオニズム理論における主要な論文『国家の敵シオニズム』（ Der Staatsfeindliche Zionismus ）の中で公表された。ローゼンベルクは、ドイツのシオニストたちがドイツの敗北を企て、イギリスとバルフォア宣言の実施を支持していると非難した。[ c ]

その後

ドルヒシュトッセは、ワイマール共和国初期に台頭した多くの右翼政党や伝統的保守政党、アドルフ・ヒトラーのナチ党などによって制作されたプロパガンダの中心的なイメージでした。ヒトラー自身にとって、この第一次世界大戦の説明モデルは、非常に重要な個人的な意味を持っていました。[ 36 ]彼は前線での毒ガス攻撃後、一時的に失明し、治療を受けている間にドイツの敗北を知りました。[ 36 ]『我が闘争』の中で、彼はこの時のビジョンを描写し、それが彼を政界へと駆り立てました。1923年、彼はドイツ軍を背後から刺した1918年の「11月の犯罪者」を激しく非難しました。[ 37 ]

ドイツの歴史家フリードリヒ・マイネケは、 1922年6月11日付のウィーンの新聞「ノイエ・フライエ・プレッセ」の記事で、「背後から刺す」という表現の起源をたどろうとした。 1924年の国民選挙では、ミュンヘンの文化機関紙『南ドイツ月間シェフテ』が、第一次世界大戦におけるドイツの敗北の責任を社会民主党と労働組合に押し付ける一連の記事を掲載した。これは、 1923年のビアホール暴動後のヒトラーとルーデンドルフに対する大逆罪裁判の最中に明らかになった。社会民主党の新聞編集者が同紙を名誉毀損で訴え、これが1925年10月19日から11月20日にかけてのミュンヘンドルヒシュトッセ裁判と呼ばれる裁判の引き金となった。この裁判では、敗北の原因を調査していた議会委員会のメンバーを含む多くの著名人が証言したため、裁判結果の一部は、1928年に委員会の報告書が発表されるずっと前に公表されていた。

「では、我が人民にとって、どちらがより確実な不名誉だっただろうか。敵によるドイツ領の占領か、それとも我がブルジョアジーが卑怯にも、ポン引き、スリ、脱走兵、闇商人、そして下手なジャーナリストの組織にドイツ帝国を明け渡したことか。紳士諸君、不名誉の支配に屈する限り、今更ドイツの名誉について口を挟むのはやめよう。……今日、ドイツの名誉の名の下に行動しようとする者は、まずドイツの名誉を汚す卑劣な者たちとの容赦ない戦いを始めなければならない。彼らはかつての敵ではなく、11月の犯罪の代表者なのだ。マルクス主義、民主平和主義、そして我が国を破壊的に裏切る裏切り者たちが、我が国民を現在の無力な状態に追いやったのだ。」

アドルフ・ヒトラー『二冊の本』第8章「軍事力と国境回復を目標とする誤り」[ 38 ]

第二次世界大戦

1944年、ドイツ統治下のスロベニアのポスター。凡例には「致命的な瞬間に背後からナイフが！」と書かれている。イギリス首相ウィンストン・チャーチルが、赤軍と戦うエウロパを背後から刺している様子が描かれている。ステレオタイプのユダヤ人が歓喜しながら見守っている

連合国による無条件降伏 政策は、背後からの攻撃という神話の繰り返しを避けるため、1943年に策定された。歴史家ジョン・ウィーラー＝ベネットは、イギリス側の視点から次のように述べている。

ナチス政権とドイツ軍の将軍たちが無条件降伏をするのは、ドイツ国民に自分たち自身の力で戦争に負けたことを思い知らせるためであり、敗北が「背後からの攻撃」によるものとされないようにするためであった。[ 39 ]

ワーグナーの暗示

1847年にユリウス・シュノル・フォン・カロルスフェルトが描いた叙事詩『ニーベルンゲンの歌』の一場面で、ハーゲンはジークフリートの背中を槍で狙っています。この叙事詩は、リヒャルト・ワーグナーのオペラ『神々の黄昏』の原作となっています

一部のドイツ人にとって、「背後からの一突き」という考えは、リヒャルト・ワーグナーの1876年のオペラ『神々の黄昏』を想起させるものであった。このオペラでは、ハーゲンが敵であるジークフリート（物語の主人公）を背中に槍で刺して殺害する。[ 40 ] [ 41 ]ヒンデンブルクの回顧録では、彼はドイツ軍の崩壊をジークフリートの死に例えている。[ 42 ]

信念の心理学

歴史家リチャード・マクマスターズ・ハントは1958年の論文で、この神話は数百万のドイツ人にとって反駁の余地のない感情的確信の力を持つ非合理的な信念であったと主張している。ハントは、これらの神話の背後には、戦争を引き起こしたことではなく、戦争に敗北したことに対する共同体的な恥の意識があったと示唆している。ハントは、ドイツの国民心理を支配したのは悪の罪悪感ではなく、弱さの恥であり、「ワイマール民主主義の溶媒として、そしてヒトラー独裁政権のイデオロギー的接着剤として機能した」と主張している。[ 43 ]

他の国における同等のもの

軍事的敗北後の国家的トラウマの解釈は他の国々でも類似している。 [ 44 ]例えば、アメリカのベトナム戦争への関与に適用された。[ 45 ] [ 46 ]および南部連合の失われた大義の神話にも適用された。 [ 47 ] [ 48 ]オスマン帝国の後継国であるトルコでは、オスマン帝国のキリスト教徒がイギリスやロシアと共謀して帝国に対して陰謀を企てたという同様の物語が、アルメニア人、ギリシャ人、アッシリア人の虐殺を正当化するために宣伝されている。[ 49 ]

参照

参考文献

参考資料

  1. ドイツ語の「Legende 」と英語の「legend」は類似していますが、英語では「背後から刺すような神話」という表現が好まれます
  2. ^原文: Ich habe aber SM gebeten, Jetzt auch diejenigen Kreise an die Regierung zu Bringen, denen wir es in der Hauptsache zu danken haben, daß wir so weit gekommen sind.また、閣僚としての役割も果たします。 Die solen nun den Frieden schließen、der Jetzt geschlossen werden muß。 Sie sollen die Suppe Jetzt essen, die sie uns eingebrockt haben! [ 14 ]
  3. ^ウィリアム・ヘルムライヒとフランシス・ニコシアも同様の見解を示している。ヘルムライヒは次のように述べている。「1922年に出版された『国家反逆的シオニズム』は、ローゼンベルクがシオニズムに関する国家社会主義の立場に大きく貢献した著作である。これは、すでに『フォルキッシャー・ベオバハター』誌の記事やその他の出版物、特に『シュプール』で表明されていた思想を部分的に詳述したものである。この題名は、ローゼンベルクが読者に伝えようとした主張の要点を示している。『ドイツにおけるシオニスト組織とは、ドイツ国家の合法的な弱体化を追求する組織に過ぎない』」彼は、ドイツのシオニストが戦時中、イギリスのバルフォア宣言と親シオニスト政策を支持してドイツを裏切ったと非難し、パレスチナにユダヤ人の国家を獲得するために、ドイツの敗北とヴェルサイユ条約締結のために積極的に働きかけたと非難した。さらに彼は、シオニズムの利益は何よりもまず世界のユダヤ人の利益であり、ひいては国際ユダヤ人の陰謀の利益でもあると主張した。 [ 34 ]ニコシア：「ローゼンベルクは、ユダヤ人がパレスチナに国家を確保するために大戦争を計画したと主張する。言い換えれば、ユダヤ人が自らの、もっぱらユダヤ人自身の利益を確保するために、異教徒の間に暴力と戦争を引き起こしたと彼は示唆した。実際、1922年に出版されたそれらの著作の一つ、 『国家の敵シオニズム』( Der Staatsfeindliche Zionismus )の題名は、この問題に対するローゼンベルクのアプローチの要点を伝えており、それはヒトラーが1920年以来いくつかの演説で採用してきたアプローチであった。ローゼンベルクは次のように書いている。「ドイツにおけるシオニスト組織は、ドイツ国家の合法的な転覆を実行する組織に過ぎない。」さらに彼は、第一次世界大戦中にイギリスとそのバルフォア宣言を支持し、ドイツの敗北とバルフォア宣言の実施に尽力し、ベルサイユ条約を支持し、戦後のイギリス統治下のパレスチナにおけるユダヤ人国家の受け入れによって、シオニストがドイツを裏切ったと非難している。 [ 35 ]

引用文献

  1. ^カーショウ 2016、118～119ページ
  2. ^コルブ、エバーハルト (2005) 『ワイマール共和国』ニューヨーク：ラウトレッジ、  140ページ、ISBN 0415344425。
  3. ^ワトソン、アレクサンダー（2008年）。『第一次世界大戦を乗り越えて：1914年から1918年までのドイツ軍とイギリス軍における戦闘、士気、そして崩壊』ケンブリッジ：ケンブリッジ軍事史。第6章。ISBN 9780521881012。
  4. ^ a bエヴァンス 2003、150ページ
  5. ^ティプトン 2003、291–292 ページ。
  6. ^ラーマン、キャサリン・アン (2016 年 9 月 28 日)。ダニエル、ユート。ガトレル、ピーター。ジャンズ、オリバー。ジョーンズ、ヘザー。キーン、ジェニファー。クレイマー、アラン。ビル・ナソン (編)。「ベートマン・ホルウェグ、テオバルト・フォン」。1914 ～ 1918 年 - オンライン。第一次世界大戦に関する国際百科事典。ベルリン自由大学。2024 年1 月 13 日に取得。
  7. ^ベッカー、バート (2016 年 12 月 22 日)。ダニエル、ユート。ガトレル、ピーター。ジャンズ、オリバー。ジョーンズ、ヘザー。キーン、ジェニファー。クレイマー、アラン。ビル・ナソン (編)。「ミカエリス、ゲオルグ」。1914 ～ 1918 年 - オンライン。第一次世界大戦に関する国際百科事典。ベルリン自由大学。2024 年1 月 13 日に取得。
  8. ^フランク・ハーバート・シモンズ（1919年）『世界大戦史』第2巻、ニューヨーク：ダブルデイ、p.85
  9. ^ a bリチャード・シュタイグマン＝ガル（2003年）『神聖帝国：ナチスのキリスト教観、1919-1945年』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、16頁。ISBN 0521823714。
  10. ^ a b「インディアナ大学ブルーミントン校」。インディアナ大学ブルーミントン校
  11. ^ a bリデル・ハート 1930年、385～386頁。
  12. ^ a b cカーショウ 2016、61頁。
  13. ^ 「エーリヒ・ルーデンドルフ、敗北を認める：アルブレヒト・フォン・ターの日記（1918年10月1日）」『文書と画像で見るドイツの歴史』。2023年8月25日閲覧。
  14. ^ “Erich Ludendorff gesteht die Niederlage ein: aus den Tagebuchnotizen von Albrecht von Thaer (1918 年 10 月 1 日)” . de:Deutsche Geschichte in Dokumenten und Bildern (ドイツ語) 。2023 年8 月 25 日に取得。
  15. ^ a b cヘット 2018、21～22頁。
  16. ^カーショウ 2016、86ページ。
  17. ^カーショウ 2016、85～86頁。
  18. ^ “Biographie: Wilhelm Groener, 1867–1939” . 2014年7月11日. 2014年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月20日閲覧。
  19. ^シュルツ、ハーゲン (1994)。ワイマール。ドイツ 1917 ～ 1933 年(ドイツ語)。ベルリン：シードラー。 p. 149.ISBN​ 978-3-886-80050-6。
  20. ^リデル・ハート 1930年、383～384ページ
  21. ^ a b c d eビーチ、ジム (2013).ヘイグの諜報活動：GHQとドイツ軍、1916–1918 . ケンブリッジ大学出版局. pp.  303– 319. ISBN 97811396005212024年3月4日閲覧
  22. ^ a bリデル・ハート 1930年、385ページ。
  23. ^ a bガイス、インマヌエル(1974)。テイラー、AJP (編)。第一次世界大戦の歴史。タコの本。 p. 266.ISBN​ 0706403983。
  24. ^ a bロスキル、SW (1974).テイラー、AJP (編).第一次世界大戦の歴史. オクトパス・ブックス. 229ページ. ISBN 0706403983。
  25. ^ a b cヘット 2018、29–33頁。
  26. ^ボリス、バース (2003)。Dolchstoßlegenden und politische Desintegration: Das Trauma der deutschen Niederlage im Ersten Weltkrieg 1914–1933 [刺された神話と政治的崩壊: 第一次世界大戦におけるドイツの敗北のトラウマ 1914–1933 ] (ドイツ語)。デュッセルドルフ：ドロステ。 148、167、340ページ f．ISBN 3770016157。
  27. ^ミュラー（マイニンゲン）、エルンスト（1924年）。『バイエルンの最も困難な日々から』（ドイツ語）。ベルリンおよびライプツィヒ：ヴァルター・デ・グリュイター。27ページ
  28. ^ウィーラー＝ベネット、ジョン・W. (1938). 「ルーデンドルフ：兵士と政治家」 .バージニア・クォータリー・レビュー. 14 (2): 187–202 .
  29. ^ a bエヴァンス 2003、61ページ。
  30. ^ a bウィリアム・L・シャイラー著『第三帝国の興亡』サイモン＆シュスター（1960年）31頁
  31. ^ヴィルヘルム・カイザー (1992). 『カイザーの回想録』 グッド・プレス. pp.  285– 286.
  32. ^ヒンデンブルク、ポール（1993年）『大戦の記録』第6巻、国立同窓生：チャールズ・F・ホーン。
  33. ^レヴィ、リチャード・S. (2005). 『反ユダヤ主義：偏見と迫害の歴史百科事典』サンタバーバラ：ABC-CLIO. pp.  623– 624. ISBN 1851094393。
  34. ^ヘルムライヒ 1985、24ページ
  35. ^ニコシア 2008、67ページ
  36. ^ a bブレンドン、ピアーズ（2000年）『ダーク・バレー：1930年代のパノラマ』クノップフ社、p.  8、ISBN 0-375-40881-9。
  37. ^ヒトラー、アドルフ(1980) [新聞エッセイ初版は 1923 年]。ヤッケル、エバーハルト。クーン、アクセル（編）。ヒトラー: Sämtliche Aufzeichnungen: 1905 ～ 1924 (ドイツ語)。シュトゥットガルト: ドイツ連邦議会 - アンシュタルト。 p. 801.ISBN​ 3-421-01997-5。私たちは11月19日に新しい戦いを終え、11月24日にリュッケンでドイツ軍のジークフリートがすぐにリュッケンの城壁を越え、再び城壁を越えました
  38. ^ヒトラー、アドルフ (1961) [1928].ヒトラーの秘密書.サルヴァトール・アッタナシオ訳. ニューヨーク:グローブ・プレス. pp.  89– 90.
  39. ^ウィーラー＝ベネット、ジョン・W. (1954). 『権力の宿敵：ドイツ軍の政治活動 1918-1945 』 ロンドン：マクミラン社、 559頁 。
  40. ^ロバーツ、JM (1999). 『20世紀：世界史、1901年から現在まで』 ロンドン: アレン・レーン/ペンギン・プレス. p.  289, n.12 . ISBN 0-713-99257-3。
  41. ^ジョージ・S・ヴァシック、マーク・R・サドラー編 (2016)『背後からの刺し違えの神話とワイマール共和国の崩壊：文書と視覚資料による歴史』ブルームズベリー・アカデミック、 p.1 ISBN 9781474227797
  42. ^キンメル、エルケ（2021年10月6日）「ヒンデンブルク神話とドルヒストス伝説」ドイツ文化誌（ドイツ語）。2022年3月2日閲覧
  43. ^ Hunt, Richard M. (1958). 「ナチス以前のドイツにおける神話、罪悪感、そして恥」. Virginia Quarterly Review . 34 (3): 355–71 . ProQuest 1291786296.結局のところ、ナチス以前のドイツにおいてこれらの神話を生み出した深い感情は、本質的に圧倒的な共同体としての恥の意識であった。それは戦争を引き起こした責任に関する恥の意識など全くなかった。むしろ、戦争に敗れた責任に関する恥の意識であった。 
  44. ^マクロード、ジェニー編（2008年）『敗北と記憶：1815年以降の軍事敗北の文化史』ロンドン、イギリス：パルグレイブ・マクミラン、ISBN 9780230517400。
  45. ^キムボール、ジェフリー・P. (1988). 「背後からの刺し違え伝説とベトナム戦争」.軍隊と社会. 14 (3). ニューベリーパーク、カリフォルニア州: SAGE出版: 433–58 . doi : 10.1177 /0095327X8801400306 . S2CID 145066387 
  46. ^エイジズ、アーノルド (1973). 「アメリカのディアスポラ：それは違うのか？」『ディアスポラの次元』ドルドレヒト：シュプリンガー・ネーデルラント. pp.  169– 172. doi : 10.1007/978-94-010-2456-3_11 . ISBN 978-94-010-2456-3。
  47. ^マクナット、ライアン・K.（2017年9月2日）。「旗に残るもの：南軍とジャコバイトの『失われた大義』神話、そして紛争記念を通じた神話的アイデンティティの構築」。紛争考古学ジャーナル。12 （3 ）：142-162。doi：10.1080 / 15740773.2017.1480419。ISSN 1574-0773。S2CID 165855051。  
  48. ^ニール・リーヴィ、マイケル・ロスバーグ（2018年7月7日）「危機の瞬間における記憶研究：ファシズム、ポストファシズム、そして現代の政治的想像力」『記憶研究』11 (3): 355– 367. doi : 10.1177/1750698018771868 . ISSN 1750-6980 . S2CID 150272869 .  
  49. ^トラヴィス『ハンニバル』（2022年8月）「宣教、少数民族、そして祖国：オスマン帝国のキリスト教徒による外国人嫌悪の物語『背後からの刺し傷』」国際中東研究ジャーナル.54 ( 3).ケンブリッジ大学出版局:559-565.ISSN 0020-7438  .

参考文献

参考文献

ウィキメディア・コモンズには、背後からの刺し傷伝説に関連するメディアがあります
フリー辞書のウィクショナリーで「背後からの刺し傷の神話」を調べてください。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stab-in-the-back_myth&oldid=1336410175」より取得