人員配置理論

人員配置理論^{[ 1 ]}は、行動環境における人員不足と過剰が及ぼす影響を探求する社会心理学理論です。人員不足とは、行動環境が促進する行動に対して人員が不足している状態を指し、過剰とは、人員が過剰である状態を指します。人員配置理論という用語は、以前は「マニング理論」と呼ばれていましたが、後に改名されました。

人員配置理論は、複数の行動環境に対応できる人員が少ない場合、個人に責任を負わせるプレッシャーがかかるという考えに焦点を当てていました。行動環境とは、時間的または物理的に制限された物理的な場所であり、そこにいる人々の行動に影響を与えます。人員配置理論の概念は、BarkerとGumpによるBig School, Small Schoolという研究に由来しています。^{[ 2 ]}行動環境とそこにいる個人との適合度である同型性は、人員配置理論を理解する上で重要な概念です。場所の同型性が高い場合、人数と実行されるタスクの種類は行動環境が提供するものと一致し、個人は最大の生産性を達成できます。^{[ 3 ]}

背景調査

人員配置理論の発展につながったアイデアは、主にカンザス大学に駐在していた研究者、ロジャー・バーカーとポール・ガンプによるものでした。バーカーとガンプは、現在では生態心理学として知られているものへの道を切り開き、行動設定や共形性などの概念を発展させました。1964年の著書、「Big School, Small School」で、バーカーとガンプの2人の研究者は、カンザス州北東部の複数の学校における環境要因と生徒の行動を調査しました。より具体的には、バーカーとガンプは、高校の規模が、生徒の学校活動への参加と満足度に大きな影響を与えるかどうかに興味を持っていました。彼らは、各学校の人口 (P) と行動設定の数、つまり差別化 (D) 値を計算することから調査を開始しました。行動設定のタイプの例としては、教室、ホール、体育館、管理事務所、ランチルームなどがあります。彼らが収集したデータには、1つの主要な解釈がありました。それは、Pが増加するとDも増加するが、その速度は遅くなるというものでした。つまり、人口が増加するとP/D比は小さくなる。これらの結果は、大規模な学校は生徒に多くの機会を提供するという考えと矛盾している。^{[ 2 ] : 48}

バーカーとガンプは、学校の規模と卒業生が報告した課外活動の数との関係を調査しました。彼らは、卒業生が高校4年間を通して参加した活動を記録した卒業アルバムを調べました。その結果、学校の規模が大きくなるにつれて、生徒が参加する活動の数は減少することを発見しました。^{[ 2 ] : 72}

バーカーとガンプによる3番目の調査では、学校規模に関連して、生徒を参加へと導く力を調べた。彼らは学校を大規模校と小規模校の2つのカテゴリーに分け、さらに生徒を普通生徒と限界生徒に分類した。限界生徒とは、IQが低い、成績が示す学業成績が悪い、父親が専門職以外の職業に就いている、父親が高校を卒業していない、母親が高校を卒業していない生徒のことである。彼らの発見は、参加への外的圧力について、示された力の平均数は、小規模校の普通生徒で7.4、小規模校の限界生徒で7.2、大規模校の普通生徒で5.6、大規模校の限界生徒で1.5であったということである。このパターンは、生徒が大規模校と比較して小規模校の参加への外的圧力をより強く感じており、大規模校の限界生徒は参加への圧力をはるかに少なく感じていることを明確に示している。^{[ 2 ] : 122}

研究の拡張

ロジャー・バーカーに加えて、行動環境の人員配置研究の先駆者としてアレン・ウィッカーがいる。ロバート・バーカーとポール・ガンプの後を継ぎ、ウィッカーも行動環境と職員数について詳しく調査した。バーカーとガンプが大規模学校と小規模学校の研究で結論付けた多くの点は、元の研究をほぼ再現したウィッカーによっても繰り返された。彼はバーカーとガンプと同様に、カンザス州北東部の小規模および大規模の学校を調査した。彼は、小規模校では人口（人員不足）に比べて多くの行動環境を提供していることを発見し、バーカーとガンプは、それがより有益な経験になっていると評価した。ウィッカーは、行動環境で働く職員ではなく、行動環境そのものに重きを置いた。ウィッカーは、4つの小規模高校の3年生を調査し、1つの大規模高校の3年生と比較した。最終的に彼は、小規模校は最終的に人員不足の行動環境をより多く提供したが、小規模校内の一部の環境は人員過剰（人気のあるスポーツなど）であったと結論付けた。同様に、大規模校でも一部の行動環境は人員不足であった。ウィッカーは、小規模学校と大規模学校の両方において、リーダーシップの役割に従事しているメンバーはより肯定的な経験を報告することを示しました。^{[ 4 ]}

解釈と意味

この理論を仕事、学習、リーダーシップの場に活用する方法は数多くあります。人員過剰が増加すると個人の責任が減少するという理解に基づき、社会的手抜きといった他の種類のグループダイナミクスのプロセスが作用することがわかります。これを念頭に置き、グループのメンバーはP/D比を変更することで、より多くの仕事や、個人が忙しく過ごせる活動/労働を確保することで、このような否定的な行動に対抗しようと試みることができます。少なくとも、問題を予測し、それらに備えることは、リーダーとその役割にとって特に役立つでしょう。この理論から得られる最大の示唆は、人々が経験を最大限に活用し、必ずしも特定の研究分野や職種の専門家になる必要がないようにしたいのであれば、働く人数と環境が提供できる人数のバランスが適切であるべきだということです。こうすることで、人々は与えられたタスクに備え、パフォーマンスを発揮するという社会的プレッシャーを感じ、関わる分野に応じて多様な能力を発揮できるようになります。このバランスを見つけようとする際には、いくつか注意すべき危険性があります。活動が多すぎたり、労力が多すぎたりすると、グループは何も達成できず、複数の分野で優秀な成績を収めるどころか、成績が悪くなる可能性があります。逆に、責任が少なすぎると、グループメンバーのモチベーションが維持されず、問題を引き起こす可能性があります。^{[ 5 ] [ 6 ]}

参考文献

1. Wicker, AW (1979)生態心理学入門. パシフィックグローブ、カリフォルニア州:ブルックス/コール.
2. バーカー、ロジャー＆ガンプ、ポール（1964年）『ビッグスクール、スモールスクール』スタンフォード：スタンフォード大学出版局。
3. Forsyth, D. (2010). グループダイナミクス（第5版）. ベルモント, CA: Wadsworth, Cengage Learning
4. ウィッカー、アレン (1968). 大規模および小規模高校の行動環境における生徒の不足、パフォーマンス、および主観的経験. パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 255-261
5. Hudson, CK & Shen, W. 2015. 人員不足：研究の不十分な現象.組織心理学レビュー, 5(3): 244-263. Doi: 10.1177/2041386615576016
6. Weiss, M. & Hoegl, M. 2016. 革新的なタスクを遂行するチームにおける相対的なチーム規模の影響：人員不足理論の視点.組織心理学レビュー, 6(4), 324-351. Doi: 10.1177/2041386615620837. http://opr.sagepub.com/content/early/2015/12/23/2041386615620837.abstract