藁人形

ウィリアム・マッキンリー米大統領は、「マッキンリーの手紙」と名付けられた大砲を発射し、「藁人形」とその製作者（カール・シュールツ、オズワルド・ガリソン・ヴィラード、リチャード・オルニー）を大爆発させた。キャプション：「大破！」ハーパーズ・ウィークリー誌、1900年9月22日

藁人形論法（ストローマン論法と表記されることもある）とは、実際に議論されている議論とは異なる議論を反駁するが、その違いを認識しないという非形式的な誤謬である。 [ 1 ]この誤謬を犯す人は「藁人形を攻撃している」と言われる。

典型的な藁人形論法は、相手の主張を別の主張にひそかに置き換え（つまり「藁人形を立てる」）、続いて相手の主張ではなくその誤った主張を反駁する（「藁人形を倒す」）ことで、相手の主張を反駁または打ち負かしたかのような錯覚を作り出す。[ 2 ] [ 3 ]藁人形論法は歴史を通じて論争の場で、特に感情的な問題に関して使われてきた。 [ 4 ]

イギリスでは、ストローマン戦法は、同じ名前のパブゲームにちなんで「アント・サリー」とも呼ばれ、客が棒やバテンを柱に投げて、その上にバランスをとったスキットルを落とすゲームである。[ 5 ] [ 6 ]

概要

藁人形論法は次のような議論のパターンで発生します。

  1. 人1は命題Xを主張する。
  2. 人 2 は、表面上は類似した命題Yに対して、 Yに対する反論がXに対する反論であるかのように反論します。

この推論は関連性の誤りです。つまり、反対の立場を誤って伝えることで、問題の命題に対処できていないのです。

例えば：

  • 相手の言葉を文脈から切り離して引用すること、つまり相手の意図を誤って伝える引用を選択すること（文脈から切り離して引用するという誤謬を参照）。[ 3 ]
  • ある立場をうまく擁護できない人物を擁護者として提示し、その人の議論を否定することで、その立場を支持するすべての人々 （そしてその立場自体）が敗北したかのような印象を与える。[ 2 ]
  • 相手の議論を過度に単純化し、その過度に単純化されたバージョンを攻撃する。
  • 相手の主張を（時には極端に）誇張し、その誇張された主張を攻撃する。

現代の改訂

2006 年、ロバート・タリッセとスコット・エイキンは、ストローマン誤謬の応用と使用をこれまでの修辞学者のそれを超えて拡張し、ストローマン誤謬には 2 つの形式があると主張しました。1 つは相手の立場を誤って伝える元の形式 (彼らは代表形式と呼んでいます)、もう 1 つは選択形式です。

選択形式は、相手の立場の部分的かつ弱い（そして反論しやすい）表現に焦点を当てている。そして、この弱い立場に対するより容易な反論が、相手の完全な立場を反論するものであると主張される。彼らは、選択形式が、相手よりも弱い立場の反論がすべての反対論の反論であると主張される性急な一般化の誤謬と類似していることを指摘している。彼らは、現代の政治的議論において選択形式の使用が著しく増加していることを発見したため、その特定は公共の言説を改善するための重要な新しいツールであると考えている。[ 7 ]

エイキンとケイシーは2010年にこのモデルを拡張し、第三の形態を提示した。「代表形式」を古典的な藁人形、「選択形式」を弱者と呼び、第三の形態は「空虚な人間」と呼ばれる。空虚な人間論とは、完全な捏造であり、主張する視点も、それを表明する反論者も実際には存在しない、あるいは少なくとも議論する側がそれらに遭遇したことがない議論である。このような議論はしばしば「ある人は言う」「ある人は考えている」といった曖昧な表現、あるいは類似の曖昧な言葉遣いで表現される。あるいは、存在しない議論を、個人や組織ではなく、広範な運動全体に帰属させることもある。[ 8 ] [ 9 ]

ナッツ拾い

選択形式、あるいは「弱者」論法のバリエーションに、人格攻撃と構成の誤謬が組み合わさったものがナットピッキング（またはナッツピッキング）であり、これはケビン・ドラムによって作られた新語である。[ 10 ]「ナッツ」（狂人）と「チェリーピッキング」を組み合わせたもので、「nitpicking」という言葉のもじりでもあるナットピッキングは、反対グループのメンバーから極端に過激で代表的でない発言を意図的に探し出し、それをそのグループ全体の無能さや非合理性の証拠として誇示することを指す。[ 8 ]

スティールマンニング

スティールマン論法（またはスティールマンニング）は、ストローマン論法の対極に位置する。スティールマンニングとは、たとえ相手が明示的に提示した論法でなくても、相手の論法の最も強力な形態に言及することで、修辞学の原則である慈悲の精神を適用する手法である。相手の論法の最も強力な形態を作り出すには、簡単に反論できる誤った前提を排除したり、自身の立場に反論する最も強力な論点を展開したりする必要がある。スティールマン論法への反論を展開することで、自身の立場をより強力に擁護する論点が生まれる可能性がある。[ 11 ]

例

1977年のアメリカの銀行強盗有罪判決に対する控訴審で、検察官は口頭弁論で次のように述べた。[ 12 ]「もしこの証拠を採用して被告人を有罪とできないのであれば、すべての銀行を開放して『金を取ってこい』と言うのと同じだ。彼らに有罪判決を下すことは決してできないだろうから」。これは控訴裁判官を驚かせるための藁人形だった。一つの事件で作られた前例によって文字通り銀行強盗の有罪判決が不可能になる可能性は低いのだ。

ストローマン論法のもう一つの例は、 1952年のリチャード・ニクソン大統領による「チェッカーズ演説」である。[ 13 ] [ 14 ] 1952年の副大統領選挙運動中、ニクソンは選挙資金1万8000ドルを私的に流用したとして非難された。フランクリン・D・ルーズベルトのファラ演説に基づいたテレビでの反論の中で、ニクソンは支持者から贈られた犬について語った。[ 13 ] [ 14 ]

それは、彼がテキサスから送ってくれた箱に入った小さなコッカースパニエルの犬でした。白黒のまだら模様で、6歳の娘トリシアがチェッカーズと名付けました。そして、子供たちは皆そうであるように、その犬が大好きでした。そして、今、はっきり言っておきたいのは、子供たちが何を言おうと、私たちはこの犬を飼うつもりだということです。

これは藁人形論法だった。ニクソン批判者たちは、犬を贈り物だと批判したり、返却を勧めたりしたことは一度もなかった。この論法は、多くの人々の関心を資金問題から逸らし、批判者たちを些細なことにこだわる冷酷な人物として描くことに成功した。ニクソンは国民の圧倒的な支持を得て、選挙戦に残った。彼とアイゼンハワーは後に当選した。

クリストファー・ティンデールは、 2001年にルイジアナ州議会で審議された法案（HCR 74）の草案から次の一節を例として挙げている。 [ 15 ]

一方、進化論の父であるチャールズ・ダーウィンの著作は人種差別の正当化を推進し、彼の著書『種の起源』と『人間の由来』は優れた人種と劣等な人種の階層を主張している。...したがって、ルイジアナ州議会は、人種差別のあらゆる事例とあらゆるイデオロギーをここに遺憾に思う、特定の人種や人間の階級が本質的に他の人種や人間より優れているというダーウィンのイデオロギーの中核概念を拒否する、そしてこれらの哲学が人種差別的慣行を正当化し承認するために使用されてきた程度をここに非難することを決議する。

ティンデールは、「ダーウィン主義イデオロギーの描写は戯画であり、引用文献の客観的な調査によって裏付けられていない」と述べている。ダーウィン主義の考え方が同様に誤って表現され、人種差別的慣行を正当化し容認してきたという事実は論点外である。この法案が攻撃し、退けようとしている立場は、藁人形論法に過ぎない。その後の議論でこの誤りが認識され、最終的に成立した法案ではダーウィンとダーウィン主義イデオロギーへの言及が一切削除された。[ 15 ]ダーウィンは奴隷制に熱心に反対し、奴隷制を正当化するために用いられた「科学的人種差別」という概念に知的に対峙しようと努めた。 [ 16 ]

20世紀を通して、そして21世紀に入ってからも[ 17 ] 、右翼の政治指導者や評論家が中道派、穏健なリベラル派、さらには穏健な保守派の提案を非難する際に、共産主義を藁人形として利用する例は数え切れないほどある。彼らは自らの右翼政策に対する正当な批判を共産主義イデオロギーの表現として見せかけようとしたが、実際には、問題の批判者のほとんどは社会主義者どころか共産主義者ですらなかった。共産主義を藁人形として利用することは、英国、ドイツ、そして特に米国などの多くの西側諸国の保守指導者によって一般的かつ効果的な（ただし誤った）論点であった。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

語源

藁人形論法が誤謬として認識され、その名が付けられたのは比較的最近のことであるが、アリストテレスは同様の懸念を示唆する発言をしている。[ 21 ]アイザック・ワッツは著書『論理学』（1724年）の中で次のように書いている。「彼らは相手の意見を好きなように飾り立て、相手が認めていない感情を相手に帰属させる。そして、自ら作り上げた藁人形を大げさに攻撃し、混乱させた後、あたかも相手の意見を完全に論破したかのように、相手に勝利するのだ。」[ 22 ]

ダグラス・N・ウォルトンは、 1956年のスチュアート・チェイス著『まっすぐな思考へのガイド』（40ページ）の中で、「教科書で初めて非形式的誤謬として取り上げられた」と述べています。 [ 21 ] [ 15 ]対照的に、ハンブリンの古典的著書『誤謬』（1970年）では、これを明確なタイプとして言及しておらず、歴史的な用語としても言及されていません。[ 21 ] [ 15 ]

この用語の起源については議論の余地があるが、修辞学における用法は、簡単に倒したり破壊したりできる藁でできた人形、例えば軍事訓練用のダミー人形、案山子、彫像などを連想させる。[ 23 ]よくある誤った語源説としては、靴に藁を挟んで裁判所の外に立って偽証人になる意思を示した男を指すというものがある。[ 24 ]オンライン語源辞典によると、「藁の男」という用語は1620年に「議論において容易に反論できる架空の相手」という意味で使われたとされている。[ 25 ]

ウィリアム・ハリソン牧師は『イングランドの記述』 （1577年）の中で、柳の家に住んでいた頃の人々は樫の木の家の人々であったが、現在では樫の木の家に住む人々は柳の木の人々と「藁の家が大量にあり、これはひどい変化である」と嘆いている。[ 26 ]

マルティン・ルターはその著書『教会のバビロン捕囚について』（1520年） の中で、自分の主張を誤って伝えたとして反対者を非難している。

ラテン 出典不明の英語翻訳 フィラデルフィア版翻訳
応答、私は属の論争、オムニバスのおなじみのエッセ、キ・コントラ・ルテルムの書記、非常に断定的な、問題のない、自分の意見の、問題のない。[ 27 ]この種の議論はルターに対して批判的な文章を書く人にとっては馴染み深いものなので、彼らは攻撃するものを主張（または「植える」、文字通り「蒔く」）したり、攻撃するものを装ったりできる、というのが私の答えです。 私の答えは、この種の議論はルターに反対する著述家全員に共通しているということです。彼らは攻撃対象そのものを主張したり、攻撃対象として藁人形を立てたりするのです。[ 28 ] [ 29 ]

この引用文の中で、彼はローマ・カトリック教会と聖職者たちが、特に聖体拝領の正しい方法について、彼の批判を正当化しようと試みたことに反論している。教会は、マルティン・ルターが聖体拝領を特定の方法で行うことに反対していると主張した。マルティン・ルターは、教会への批判の中でそのような主張をしたことは一度もなく、実際には教会自身がその主張をしていると述べている。ルターのラテン語版には「藁人形」という表現は使われていないが、20世紀初頭に広く翻訳された彼の著作の英語訳であるフィラデルフィア版では使われている。[ 30 ]

参照

参考文献

  1. ^ダウンズ、スティーブン. 「論理的誤謬」 . 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月25日閲覧。
  2. ^ a bピリー、マドセン（2007年）『議論に勝つ方法：論理の活用と濫用』英国：コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ、pp.  155– 157. ISBN 978-0-8264-9894-6。
  3. ^ a b「ストローマンの誤謬」fallacyfiles.org . 2007年10月12日閲覧。
  4. ^デミル、エリズ (2018). 「複数の参加者が参加するテレビ討論における戦略的戦略の脱線:無知の誤謬」ディル・ヴェ・エデビヤット・デルギシ。15 (1): 25 – 58.
  5. ^リンドリー、デニス・V. (2006). 『不確実性の理解』 ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. p. 80. ISBN 978-0-470-04383-7. 2016年2月25日閲覧。
  6. ^ AW Sparkes (1991). Talking Philosophy: A Wordbook . Routledge . p. 104. ISBN 978-0-415-04223-9. 2016年2月25日閲覧。
  7. ^タリス, ロバート; エイキン, スコット (2006年9月). 「ストローマンの二つの形態」 .議論. 20 (3). クルーワー・アカデミック・パブリッシャーズ: 345–352 . doi : 10.1007/s10503-006-9017-8 . ISSN 1572-8374 . S2CID 15523437 .  
  8. ^ a bスコット・エイキン、ジョン・ケイシー（2011年3月）「ストローメン、ウィークメン、ホローメン」『議論』 25 （ 1）。シュプリンガー・オランダ： 87-105。doi ：10.1007 / s10503-010-9199 - y。ISSN 1572-8374。S2CID 143594966。  
  9. ^ダグラス・ウォルトン(2013). 『議論の方法』 ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-1-107-43519-3。
  10. ^ドラム、ケビン（2006年8月11日）「ナッツピッキング」ワシントン・マンスリー。
  11. ^ Friedersdorf, Conor (2017年6月26日). 「The Highest Form of Disagreement」 . The Atlantic . 2021年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  12. ^ボサナック、ポール（2009年）『訴訟論理：効果的な議論のための実践ガイド』アメリカ法曹協会、393ページ。ISBN 978-1616327101。
  13. ^ a bワイクカウスキ、ロナルド・J.、ポール・マーク・サンドラー、ジョアン・A・エップス（2001年）。『勝利の議論』アメリカ法曹協会、pp.  60– 61。ISBN 1570739382. 2016年2月25日閲覧。
  14. ^ a bロッテンバーグ、アネット・T.、ドナ・ヘイスティ・ウィンチェル (2011). 『議論の構造』 マクミラン. pp.  315– 316. ISBN 978-0312650698. 2016年2月25日閲覧。
  15. ^ a b c dティンデール、クリストファー・W. (2007).誤謬と議論の評価. ケンブリッジ大学出版局. pp.  19– 28. ISBN 978-0-521-84208-2。
  16. ^エイドリアン・デスモンド、ジェームズ・ムーア (2009). 『ダーウィンの神聖な大義：奴隷制への憎悪がダーウィンの人類進化論をどのように形作ったか』ホートン​​・ミフリン・ハーコート.
  17. ^サラット、オースティン。「ドナルド・トランプが敵を『共産主義者』と呼ぶ理由」。ポリティコ、2023年6月22日。 2025年3月7日閲覧。. .
  18. ^「マッカーシズムと赤狩り」バージニア大学ミラー公共政策センター。 2025年3月7日閲覧。. .
  19. ^ムケルギー、ルドランシュ著「共産主義への恐怖がヒトラー、ナチズム、そして第二次世界大戦の台頭にいかに繋がったか」ザ・ワイヤー、インド、2021年11月5日。 2025年3月7日閲覧。。
  20. ^ブート、マックス。「ロナルド・レーガンはあなたが思っている以上にイデオロギー的であり、現実的だった」ワシントン・ポスト、2024年8月27日。 2025年3月7日閲覧。。
  21. ^ a b cダグラス・ウォルトン、「ストローマンの誤謬」。『論理と議論』、ヨハン・ファン・ベンサム、フランス・H・ファン・エーメレン、ロブ・グローテンドルスト、フランク・フェルトマン編。アムステルダム、オランダ王立芸術科学アカデミー、北ホラント、1996年。115～128頁。
  22. ^ワッツ、アイザック（1726）[1724] 『論理学：あるいは真理の探求における理性の正しい使用』（第2版）。pp.  314– 315 –インターネットアーカイブ経由。
  23. ^ダマー、T.エドワード（1995年）『誤った推論への対処：誤謬のない議論のための実践ガイド』ワズワース、pp.  157– 159。
  24. ^ Brewer, E. Cobham (1898). 「Man of Straw (A)」 . Dictionary of Phrase and Fable . 2009年5月13日閲覧。
  25. ^ 「ストローマン」。オンライン語源辞典。
  26. ^ハリソン、ウィリアム(1994). エデレン、ジョージ (編). 『イングランドの記述：チューダー朝の社会生活に関する古典的現代的記述』フォルジャー・シェイクスピア図書館,ドーバー出版. p. 276. ISBN 978-0-486-28275-6. 2023年9月14日閲覧。
  27. ^ルター、マルティン(1520). 「教会のバビロン捕囚について」 (オンラインテキストはヴァイマル版第6巻、497ページに基づく) . martinluther.dk (ラテン語). リカルト・リース. 第15節.
  28. ^ルター、マーティン（1915年）『マルティン・ルター著作集：序文と注釈付き、第2巻』AJホルマン社、173ページ。ISBN 978-0-7222-2123-5. 2023年9月14日閲覧。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  29. ^ルター、マーティン。「教会のバビロン捕囚 [ルター著作フィラデルフィア版より]」。lutherdansk.dk。ロバート・E・スミス、プロジェクト・ヴィッテンベルク、ウェスリー・R・スミス、ルーカス・C・スミス。2023年9月14日閲覧。
  30. ^ルター、M.他 (1915–1943)『マルティン・ルターの著作集 序文と注釈付き』 フィラデルフィア: ミューレンバーグ・プレス
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Straw_man&oldid=1337204209」より取得