ストリップ検査電話詐欺

ストリップサーチ詐欺電話事件は、1994年から少なくとも10年間にわたり、主にアメリカの農村部で発生した一連の事件です。これらの事件では、ある男が警察官を名乗り、レストランや食料品店に電話をかけ、店長を説得して従業員（少なくとも2件の既知のケースでは客）のストリップサーチを実施させ、その他「警察」の名の下に奇妙で屈辱的な行為を実行させました。これらの電話は、主に小さな町の ファストフード店にかけられました。

こうした詐欺電話は、米国30州で70件以上報告されている。[ 1 ] 2004年にケンタッキー州マウントワシントンで発生した事件をきっかけに、フロリダ州在住のデイビッド・リチャード・スチュワートが逮捕された。スチュワートはマウントワシントン事件における全ての容疑で無罪となった。彼は同様の詐欺電話を​​他にもかけた疑いがあったが、起訴されることはなかった。[ 1 ] [ 2 ]警察は、スチュワートの逮捕後、詐欺電話はなくなったと報告している。[ 3 ]

マウントワシントン事件以前

ケンタッキー州マウントワシントンのマクドナルドへの詐欺電話と同様のパターンは、多くの州で過去にも多数発生していました。大半はファストフードチェーン店への電話でしたが、食料品店やレンタルビデオ店への電話もありました。

毎回、警察官などの権威者を名乗る男性が店長や上司に連絡を取り、窃盗や麻薬所持などの犯罪の疑いがある従業員や顧客の拘束に協力を依頼します。そして、容疑者（通常は若い女性従業員ですが、男性や年配の被害者も少数います）の容疑者の特徴を伝え、店長はそれに気づき、容疑者の身辺調査を依頼します。当初はストリップサーチから始まり、「捜査」が進むにつれて、徐々により侵襲的で性的な内容へと変化していきます。最終的に、店長はスパンキング、キス、不適切な接触、オーラルセックス、さらには性的暴行やレイプなど、依頼内容のほとんど全てに応じるようになるまで、電話をかけてきます。多くの事件は、ストリップサーチの参加者が電話が偽装電話だと気づくか、あるいは傍観者の介入によって気づくまで、数時間も続きました。

注目すべきデマには次のようなものがあります:

  • 1994年8月4日、オハイオ州セイブルック・タウンシップにあるマクドナルドに、保安官代理を名乗る男が電話をかけ、客の財布が盗まれたと訴えた。男は、店員の未成年女性2人に、店長による全裸検査を許可するよう指示した。[ 4 ]
  • 1995年には2件の通報が報告された。1件はノースダコタ州デビルズレイク、もう1件はネバダ州ファロンであった。[ 1 ]
  • ミシシッピ州スタークビルのピザハットに、オクティベハ郡の副保安官を名乗る男が電話をかけ、従業員が客から金を盗んだと訴えた。店長は店に呼び出され、従業員の身体検査を命じられた。[ 5 ]
  • 1999年1月20日、ノースダコタ州ファーゴのバーガーキングの店長が、警察官を名乗る電話の人物から指示を受け、17歳の女性従業員の裸の臀部を平手打ちした。[ 1 ]
  • 1999年12月16日、アイダホ州ブラックフットのピザ店で働いていた16歳の女性店員が、ブラックフット警察署の「デイビス警官」と名乗る人物から、その日の夕方、ある女性の50ドル札が入ったハンドバッグを盗んだと店員に告発する電話を受け、店長のオフィスに連行された。この人物は店長を説得し、店員を全裸検査し、胸や性器を含む裸体の詳細な情報を提供するよう求めた。事件は、被害者の22歳の男性同僚が部屋に入ってきて介入したことで終結した。男性店員は、電話を切る前に「警官」と対峙した。[ 6 ]
  • 2000年11月30日、ケンタッキー州レイチフィールドのマクドナルド店長が、客の前で服を脱いだ。通報者は、その客が「性犯罪容疑者」であり、店長が囮となって覆面警察官が彼を逮捕できると店長を騙していた。[ 1 ]
  • 2001年、ウェストバージニア州チャールストンのフーターズ店の店長は、女性従業員2人に対し、警察官から小銭入れが盗まれたとの通報があったと伝えた。通報者は女性従業員2人に店長の前で服を脱ぐよう指示し、従わなければ逮捕すると脅した。[ 7 ]
  • 2001年12月、インディアナポリス近郊のバーガーキングで、店長が15歳のパートタイム女性従業員を男性の同僚の前で全裸検査した。これは、従業員が財布を盗んだという「警官」からの通報を受けた後のことだった。通報者は、従業員の髪の色や日焼け跡の特徴を尋ねた。また、この検査は他の従業員が観察できる部屋で行われたとされている。[ 8 ]
  • 2002年5月29日、アイオワ州のマクドナルドで働く18歳の女性従業員は、初出勤日に電話の相手からの指示で全裸にされ、その場でジョギングし、いくつかのポーズを取るよう強要された。[ 1 ]
  • 2002年11月、ジョージア州ステートボロにあるタコベルの店長は、「刑事」からロビーから財布が盗まれたという電話を受けた。店長は19歳の女性従業員（通報者の説明によると）を店長室に連れて行き、そこで被害者の制服を脱がせ、電話の向こうにいる通報者のために服のタグを読み上げ、金庫に入れた。事件発生中、通報者の指示で、店長は従業員に運動を強要した後、性器を含む体のほとんどの部分をこすって検査した。通報者は、汗をかいて「緑色の残留物」が体に付着していないか確認するためだったと主張した。これは、盗まれたとされる金銭に触れたことを示す証拠となる。[ 9 ]
  • 2003年1月26日、アイオワ州ダベンポートにあるアップルビーズの副店長が、同社の地域マネージャーを名乗る人物からコレクトコールを受けたウェイトレスに対し、90分間のストリップサーチを行った。 [ 1 ]
  • 2003年2月、ジョージア州ハインズビルのマクドナルドに電話がかかってきた。女性店長（店の上層部の運営部長に同行していた警察官と話していると思い込んでいた）は、女性従業員を女性用トイレに連れ込み、全裸検査を行った。さらに、55歳の男性清掃員も呼び、「隠された薬物を発見する」ため、女性の体腔内を検査した。この検査では、清掃員が従業員の膣を指で探った。[ 10 ]マクドナルドとGWDマネジメント・コーポレーション（問題のマクドナルド店の所有者兼運営会社）は、この事件をめぐって訴訟を起こされた。2005年、ミズーリ州東部地区連邦地方裁判所のジョン・フランシス・ナングル上級判事は、マクドナルド側に略式判決を下し、GWDマネジメント側への略式判決を一部却下した。[ 11 ] 2006年に米国第11巡回控訴裁判所は判決を支持した。[ 12 ]
  • 2003年6月3日、アラスカ州ジュノーのタコベル店長は、会社員で、店長が勤務する店舗における薬物乱用を調査していると名乗る男からの電話を受けた。店長は容疑者と思われる14歳の女性客を指名し、全裸検査を行い、電話の主の要求に応じて複数のわいせつな行為を強要した。[ 1 ]
  • 2003年6月5日の別の事件では、サウスダコタ州ラピッドシティのハーディーズ店長が、市警を名乗る電話の主から、従業員が客から金を盗んだと告げられ、女性店員の全裸検査をさせられ、3時間オフィスに監禁された。女性店員を捜索したが窃盗の証拠が全く見つからなかったため、電話の主は店長に、代わりに薬物検査をするよう指示し、被害者の体のデリケートな部分を触るよう命じた。店長は、店長に膝の上に座らされ、胸や尻を触られ、目の前でひざまずかされ、髪や耳や口の中を覗かれたと話している。[ 13 ]
  • 2003年7月、フロリダ州パナマシティのウィン・ディキシー食料品店の店長は、女性レジ係（通報者が提供した容疑者と一致する）をオフィスに連れて行き、全裸検査を行うよう指示する電話を受けた。レジ係は検査の一環として服を脱がされ、様々なポーズを取らされた。事件は、別の店長が鍵を取りにオフィスに入ったところで終結した。[ 14 ]
  • 2003年10月16日、ユタ州ソルトレイクシティで、アップルビーズレストランのシフトスーパーバイザーが、電話で「警察官」が命令に従わない場合はスタッフを逮捕すると脅迫した後、42歳のウェイトレスの全裸検査を行った。[ 15 ]
  • 2003年12月18日、ノースダコタ州ビスマークにあるブロックバスター・ビデオのフランチャイズ店に電話がかかってきた。発信者は地元警察の警官を名乗り、従業員を窃盗で告発し、ブロックバスターの「プライバシー・ポリシー」に基づき、マネージャーが従業員を捜索する可能性があると主張した。[ 16 ]その後、女性従業員がバックオフィスに連行され、マネージャーと男性の同僚によって全裸検査を受けた。[ 17 ]
  • 2004年2月、マサチューセッツ州プリマス郡内のウェンディーズレストランの4つの支店（ウェストブリッジウォーター、アビントン、ホイットマン、ウェアハム）が、一晩のうちにストリップ捜査のいたずら電話の標的となった。[ 18 ]
  • 2004年3月22日、アリゾナ州ファウンテンヒルズのタコベルで、別の若い女性客（春休みで2人の友人とランチを楽しんでいた17歳の高校生）が、警察官の電話での要請により、裏の部屋で39歳の男性マネージャーによって全裸検査を受けた。[ 19 ]

マウント・ワシントン事件

2004年4月9日、ケンタッキー州マウント・ワシントンにあるマクドナルドに電話がかかってきた。アシスタントマネージャーのドナ・サマーズによると、発信者は警察官の「スコット巡査」と名乗った。発信者はサマーズに対し、窃盗の疑いがある、小柄で黒髪の若い白人女性について漠然とした特徴を伝えた。サマーズはその特徴が、当時レストランで勤務していた18歳のルイーズ・オグボーンのものだと信じた。[ 20 ]

警察官のなりすましは、そのような些細な問題に対応できる警官が現時点ではいないとして、オグボーン氏をレストランで捜索するよう要求した。オグボーン氏は事務所に連行され、全裸になるよう命じられた。サマーズ氏は指示通り、服をバッグに入れて車まで運んだ。その後、オグボーン氏はエプロンを着用し、体の一部を隠した。当時、もう一人のアシスタントマネージャーであるキム・ドッカリー氏[ 2 ]も同席していた。ドッカリー氏は、彼女が捜索の目撃者としてそこにいたと信じていた[ 21 ] 。

ドッカリーは1時間後に店を去り、サマーズは通報者に、レストランのカウンターで仕事をする必要があると伝えた。通報者はサマーズに、捜査を手伝ってくれる信頼できる人を連れてくるように言った。[ 1 ]サマーズはまず、レストランの料理人のジェイソン・ブラッドリーにオグボーンを監視するよう依頼した。通報者がブラッドリーにオグボーンのエプロンを外して彼女の特徴を説明するよう指示すると、ブラッドリーは拒否したもののそれ以上の行動は起こさず、オフィスを出て行った。次にサマーズは婚約者のウォルター・ニックス・ジュニアに協力を依頼し、ニックスはレストランに出向き、サマーズから交代した。警察官が電話に出ていると伝えられた後、ニックスは通報者の指示に2時間従っていた。[ 22 ]

ニックスはオグボーンが着ていたエプロンを外し、裸で踊ったりジャンピングジャックをしたりするよう命じた。さらにニックスは、「捜索」の一環として、指を膣に挿入して見せるよう命じた。さらに、膝の上に座らせてキスをするよう命じたが、拒否すると、約束するまで叩き続けた。通報者もオグボーンに話しかけ、言われた通りにしなければもっとひどい罰を受けると脅した。後にこの出来事を振り返り、オグボーンは「命の危険を感じた」と語った。[ 1 ]

オグボーンがオフィスに来て2時間半後、彼女はニックスにオーラルセックスをするよう命じられた。サマーズは定期的にオフィスに戻り、その間、オグボーンは通報者からエプロンで体を覆うよう指示された。通報者は、サマーズが代わりの人を見つけるという条件でニックスの退社を許可した。ニックスは退社後、友人に電話をかけ、「ひどく悪いことをしてしまった」と告げた。[ 1 ]

ニックスが退社し、夕食時の混雑でスタッフが不足していたため、サマーズはオフィスでニックスの代わりになる人を探していました。彼女はレストランのメンテナンス担当者であるトーマス・シムズがデザートを食べに立ち寄っていたのを見つけました。彼女はシムズにオフィスに行ってオグボーンを見張るように指示しました。しかし、シムズは電話の相手方の要求に一切応じませんでした。この時点でサマーズは疑念を抱き、より上位のマネージャー（電話の相手は以前、別の電話でそのマネージャーと話していたと主張していました）に電話をかけることにしました。[ 3 ] [ 23 ]

上司と話をしたところ、サマーズは自分が寝ていて、警察官と話をしていなかったことに気づいた。彼女は電話が詐欺電話だったことに気づいた。発信者は突然電話を切った。別の電話が鳴る前に従業員が*69をダイヤルし、発信者の電話番号を入手した。サマーズはヒステリックになり、謝罪を始めた。オグボーン（震えながら毛布にくるまっていた）は3時間半後にオフィスから解放された。警察がレストランに呼ばれ、ニックスを性的暴行の容疑で逮捕し、詐欺電話の犯人を捜索した。[ 22 ]

事件の一部始終はオフィスの監視カメラに録画されていた。サマーズさんはその夜遅くにそのビデオを見て、ニックスさんとの婚約を解消したと弁護士は述べている[ 1 ] 。

捜査、逮捕、裁判

マウントワシントン警察は、インターネットで簡単なキーワード検索をした後、これが約10年にわたって続いた一連の類似事件の最新の事例に過ぎないことをすぐに理解した。マウントワシントンのマクドナルド事件ほど長期間続いた事件や、これほど多くの人が関与した事件は他になかった。[ 22 ]

当初、マクドナルド近くの公衆電話（犯人はそこから警察署とマクドナルドの両方を見ることができた）から電話がかかってきたのではないかと警察は疑っていたが、後にフロリダ州パナマシティのスーパーマーケットの公衆電話から電話がかかってきたことが判明した。AT &Tの電話カードが使われており、そのカードの最大の小売業者がウォルマートであることを知った警察は、パナマシティの警察に連絡した。[ 3 ]

パナマシティ警察は、マサチューセッツ州のフラハティ刑事が既に捜査を行っていることをマウントワシントン警察に伝えた。ボストン地区のレストランにも同様の詐欺電話が複数かかっており、フラハティ刑事はすでにパナマシティのウォルマートの防犯カメラ映像を入手していた。フラハティ刑事の指示に従い、マウントワシントン警察は電話カードのシリアル番号から、マサチューセッツ州のレストランへの通話に使用されたカードを販売したウォルマートとは別のウォルマートで購入されたことを突き止めた。

パナマシティのウォルマートの記録にはレジとテレフォンカードの購入時刻が記録されており、マウント・ワシントン警察はカード購入者の監視カメラ映像を発見することができた。マサチューセッツ州の捜査は、監視カメラ映像に購入者が映っていないことで行き詰まっていた。カメラはレジではなく店舗の駐車場に向けられていたのだ。[ 24 ]

パナマシティのビデオに映っている購入者は、民間警備会社Corrections Corporation of Americaが使用する刑務官の制服を着ていた。2つのウォルマートのビデオと静止画を比較したところ、テレフォンカードが購入された際に、同一人物がパナマシティのウォルマートに出入りしているのが映っていた。警察はこれらの画像から容疑者の前後の合成画像を作成。その後、民間警備会社の人事部に問い合わせたところ、テレフォンカードを購入した人物はデビッド・R・スチュワート（既婚、5人の子供を持つ男性）であることが判明し、逮捕された。[ 25 ]

警察の尋問で、スチュワート容疑者はテレフォンカードを購入したことはないと主張したが、刑事らは彼の自宅で過去1年間に9軒のレストランに電話をかけるために使われたカードを発見した。その中には、アイダホ州アイダホフォールズにあるバーガーキングへの通話も含まれており、その日、そのレストランのマネージャーが詐欺電話に騙されたと報じられていた。警察はまた、スチュワート容疑者の自宅で、警察署の求人応募書類数十枚、警察雑誌数百冊、警察風の制服、銃、ホルスターを発見した。これは、容疑者が警察官になることを夢見ていたことを示していると考えられた。[ 1 ]

スチュワートは、警察官のなりすましと性交勧誘の罪で裁判を受けるため、ケンタッキー州に送還された。有罪判決を受けた場合、スチュワートは最長15年の懲役刑に処せられる可能性があった。[ 24 ] 2006年10月31日、彼は全ての容疑で無罪となった。弁護側と検察側の双方は、発信者の音声録音などの直接的な証拠が不足していたことが、陪審員がスチュワートを無罪とした原因ではないかと推測した。[ 26 ]

スチュワートはアメリカ全土で同様の事件の容疑者であり続けた。[ 26 ]警察は後に、スチュワートの逮捕後、詐欺電話は止まったと述べた。[ 27 ]

余波

被害者のルイーズ・オグボーンさんは、心的外傷後ストレス障害（PTSD）とうつ病の治療のため、薬物療法とセラピーを受けました。彼女はルイビル大学への進学を断念し、医学部進学を目指していました。ABCニュースのインタビューで彼女は、虐待後、「自分が汚れていると感じ」、誰にも近づかせなかったため、友人関係を築くのも維持するのも困難だったと述べています。

ドナ・サマーズは事件後すぐにニックスとの婚約を解消した。[ 24 ]彼女はストリップサーチを禁止する企業方針に違反したことと、マクドナルドの従業員以外の人がレストランの事務所に入ることを許可したことでマクドナルドから解雇された。[ 2 ]サマーズはアルフォード裁判で不法監禁の1件について軽犯罪として有罪答弁を行い、1年間の保護観察処分を受けた。[ 24 ]

キム・ドッカリーは別の場所に転勤させられました。ウォルター・ニックスは性的虐待、性的違法行為、そして不法監禁の罪を認めました。裁判官は、デビッド・スチュワートに対する証言と引き換えに、ニッ​​クスの司法取引に同意しました。[ 28 ]ニックスは、身体的犯罪への関与の程度と期間の長さから、懲役5年の判決を受けました。[ 26 ]

訴訟

事件から3年後、まだ治療を受けている最中だったルイーズ・オグボーンさんは、マクドナルドが彼女の苦難の間、彼女を守らなかったとして2億ドルの損害賠償を求めて訴訟を起こしました。訴訟の根拠は以下の通りです。

  • マクドナルド本社は、他の4つの州にある店舗で同様の事件が起こって訴訟を起こされた際に自らを弁護していたため、いたずらの危険性を認識していた。
  • マクドナルドはマウント・ワシントン事件の少なくとも2年前に同様のいたずら被害に遭っていたが、マクドナルドのセキュリティ責任者の指示やマクドナルドの上級管理職へのメモに記載されている適切な措置を講じていなかった[ 24 ]

ドナ・サマーズもマクドナルドを訴え、以前のいたずらについて警告しなかったとして5000万ドルの損害賠償を求めた。[ 2 ]

マクドナルドは次の4つの点に基づいて弁明した。

  1. サマーズ氏は全裸検査を禁止する同社の経営マニュアルから逸脱しており、したがってマクドナルドは雇用範囲外でのサマーズ氏のいかなる行為についても責任を負うべきではない。
  2. 労働者災害補償法は従業員が雇用主を訴えることを禁じていた。
  3. 実際に行為を行ったニックスはマクドナルドの従業員ではなかった。
  4. 被害者は常識に反してその場から逃げなかった。[ 1 ]

民事裁判は2007年9月10日に始まり、2007年10月5日に終了した。陪審はオグボーンに懲罰的損害賠償として500万ドル、補償的損害賠償および費用として110万ドルの支払いを命じた。サマーズには懲罰的損害賠償として100万ドル、補償的損害賠償として10万ドルの支払いが命じられた。[ 29 ]

陪審員は、被害者が受けた虐待について、マクドナルドと匿名の通報者がそれぞれ50%の責任を負っていると判断した。[ 30 ]マクドナルドとその弁護士は、裁判の結果に関連する証拠を隠蔽したとして制裁を受けた。 [ 31 ] 2008年11月、マクドナルドは原告側弁護士に240万ドルの訴訟費用を支払うよう命じられた。[ 32 ]

2009年11月20日、ケンタッキー州控訴裁判所は陪審評決を支持したが、サマーズ氏への懲罰的損害賠償額を40万ドルに減額した。[ 33 ] [ 34 ]マクドナルドはその後、ケンタッキー州最高裁判所に控訴した。2010年に控訴が保留中だったが、オグボーン氏はマクドナルドと110万ドルで和解し、懲罰的損害賠償請求を放棄した。[ 35 ]判決後、マクドナルドは詐欺電話への注意喚起と従業員の権利保護を重視する管理職研修プログラムを改訂した。[ 26 ]

フィクションとドキュメンタリー

マウント・ワシントンのマクドナルド詐欺は次のような背景があった。

  • テレビ番組「LAW & ORDER:性犯罪特捜班」シーズン9の第17話（2008年4月29日初放送）では、ロビン・ウィリアムズが電話をかけてきた人物として登場した。[ 25 ]ウィリアムズが演じた人物は、権威への不当な服従を研究した有名なミルグラム実験を参考に、自分をミルグラム刑事と名乗った。
  • 2012年の長編映画『コンプライアンス』、監督：クレイグ・ゾベル。[ 36 ] [ 37 ]
  • 2016年の演劇『マイ・ダン・ラオ』は、デイヴィッド・ヤコビによって書かれ、[ 38 ]シカゴのビクトリー・ガーデンズ劇場で初演されました。
  • Let's Go To Court Podcastは、2019年3月の「エピソード58：スリープウォーカーとマクドナルドのストリップ捜査」というエピソードでこの詐欺を取り上げました。[ 39 ]
  • Casefile True Crime Podcastは、2020年9月のエピソード「ケース157：ストリップ捜査詐欺」でこの詐欺を取り上げました。 [ 40 ]
  • マイ・フェイバリット・マーダーは2022年8月の「341：もしあなたがゴジラだったら…」というエピソードでこの詐欺を取り上げました。 [ 41 ]
  • 2022年のNetflixドキュメンタリーシリーズ『Don't Pick Up The Phone』[ 25 ]
  • Marching To Your Own Drummerは、ポッドキャスト「Hidden Brain」（初公開2025年2月24日）のエピソードで、マウント・ワシントンのマクドナルド詐欺の話を語り、権威や同調といった事件の一因となった心理的要因について議論しています。[ 42 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m nウルフソン、アンドリュー（2005年10月9日）「最も残酷なデマ」『クーリエ・ジャーナル』。
  2. ^ a b c dウルフソン、アンドリュー（2007年9月9日）「ストリップサーチの偽装をめぐる2億ドルの訴訟、裁判開始へ」クーリエ・ジャーナル。2007年10月30日閲覧。
  3. ^ a b cマット・ローパー（2013年3月23日）「コンプライアンス：新作映画は、マクドナルドのウェイトレスがいたずらで服を脱がされ虐待された衝撃的な実話を語る」 Mirror誌。 2022年8月26日閲覧。
  4. ^ Consolidated Investment v. Kemper Ins.（オハイオ州控訴裁判所1999年12月23日）、本文。
  5. ^ Degruise By and Through Upchurch v. NPC Intern., Inc. , 1:96CV210-SA (Dist. Court, ND Mississippi. January 17, 1997).
  6. ^ 「Netflixの最新人気ドキュメンタリー、アイダホ州の闇の偽装犯罪を浮き彫りにする」 2022年12月20日。
  7. ^ Cornett Management v. Lexington Insurance Company、 2019年7月（第4巡回区控訴裁判所、2009年6月22日）。
  8. ^ 「バーガーキングの従業員が全裸検査で訴訟を起こす | PLANSPONSOR」。
  9. ^ 「Fogal v. Coastal Restaurant Management、Inc.、452 F. Supp. 2d 1286（SD Ga. 2004）」。
  10. ^ 「全裸捜査事件の被害者に610万ドルの賠償金」 ABCニュース。
  11. ^ 2005年3月30日、事件番号4:03‑cv‑00167‑JFN、ジョージア州南部地区連邦地方裁判所、サバンナ支部
  12. ^ 2006年9月28日、 DC事件記録番号03-00167‑CV-4、2010年6月17日アーカイブ、米国第11巡回控訴裁判所
  13. ^ 「アラン・マティス：ハーディーの元マネージャーは今どこにいる？」 2022年12月14日。
  14. ^ 「スーパーマーケットの店長が全裸検査で起訴される」。
  15. ^ 「レストランがストリップ捜査の悪ふざけに遭う」 2003年11月3日。
  16. ^ 「ブロックバスターの元従業員が訴訟を起こす」 2004年12月17日。
  17. ^ ACUITY v. NORTH CENTRAL VIDEO, LLLP、 1:05-cv-010（ノースダコタ州地方裁判所、2007年5月7日）。
  18. ^ 「レストランでのストリップ検査を促すデマ電話」 2004年7月2日。
  19. ^ Cooper, Anderson (2004年3月30日). 「トランスクリプト」 . AC-360 . CNN . 2007年1月4日閲覧。
  20. ^ライス、リリーアン（2021年11月19日）「コンプライアンスの真実：映画『コンプライアンス』の衝撃的な裏話」 TheNetline . 2022年8月26日閲覧。
  21. ^ 「元マクドナルド従業員、ストリップ捜査をめぐる訴訟で勝利」 CTVニュース、2007年10月6日。 2012年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月26日閲覧。
  22. ^ a b c「ストリップ捜査事件の被害者に610万ドルの賠償金」 ABCニュース。 2022年8月26日閲覧。
  23. ^スターン、マーロウ（2012年8月18日）。「『コンプライアンス』：今年最も物議を醸した映画」。デイリービースト。 2022年8月26日閲覧。
  24. ^ a b c d e「ストリップ捜査事件は終結か？」 ABCニュース、2007年11月30日。 2018年10月30日閲覧。
  25. ^ a b cウルフソン、アンドリュー（2022年12月16日）。「『電話に出ないで』：マクドナルドのストリップ捜査のいたずらについて知っておくべきこと」。クーリエ・ジャーナル。 2023年2月27日閲覧。
  26. ^ a b c d「性暴行につながったでっちあげの電話で無罪」 NBCニュース、2006年10月31日。 2009年3月16日閲覧。
  27. ^ Associated Press (2007年10月5日). 「マクドナルドのストリップ捜査で女性に610万ドルの賠償金、米陪審が認める」 International Herald Tribune . 2007年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月16日閲覧。
  28. ^ 「ファストフード店の店内ストリップ捜査に関与した男、懲役5年」 ABCニュース、2006年3月15日。
  29. ^ Associated Press (2007年10月6日). 「元マクドナルド従業員、ストリップ捜査をめぐる訴訟で勝利」 . CTV.オリジナルより2010年3月4日時点のアーカイブ。2009年3月23日閲覧。
  30. ^シュライナー、ブルース（2007年10月6日）「マクドナルド従業員、ストリップサーチ訴訟で勝訴」 AP通信。
  31. ^ 「ILBニュースレター」 Indianalawblog.com。2010年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月13日閲覧。
  32. ^ウルフソン、アンドリュー（2008年11月15日）「判事：会社は訴訟費用を支払わなければならない」クーリエ・ジャーナル紙。
  33. ^マクドナルド・コーポレーション対オグボーン事件、 309 SW3d 274（ケンタッキー州控訴裁判所2009年11月20日）。
  34. ^ 「マクドナルドのストリップ捜査事件で控訴裁判所が600万ドルの賠償金を支持」 www.wave3.com 2009年11月20日。 2014年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月20日閲覧。
  35. ^「マクドナルドとストリップサーチの被害者が訴訟で和解」クーリエ・ジャーナル、2010年3月26日。
  36. ^リム、デニス (2012 年 8 月 10 日)。」「『コンプライアンス』は人間の行動に関する疑問を提起する」ニューヨーク・タイムズ。 2017年7月3日閲覧。
  37. ^ 「COMPLIANCE、脚本・監督：クレイグ・ゾベル」『Filmmaker Magazine 』 、2012年1月21日。 2012年1月27日閲覧。
  38. ^ウィリアムズ、トム（2016年3月13日）「マイ・ダン・ラオ」劇評。
  39. ^エピソード58: スリープウォーカーとマクドナルドのストリップ捜査、2019年3月6日、 2023年3月6日閲覧。
  40. ^ Szymanska, Paulina (2020年9月26日). 「Case 157: The Strip Search Scam」 . Casefile: True Crime Podcast . 2023年3月6日閲覧。
  41. ^ 「EPISODE 341: IF YOU WERE GODZILLA…」マイ・フェイバリット・マーダー. 2022年9月2日閲覧。
  42. ^ 「Marching To Your Own Drummer」 . Hidden Brain . 2025年2月24日. 2025年6月25日閲覧。

参考文献

  • チャルディーニ、R. 『影響力：科学と実践』アリン＆ベーコン、2000年
  • ミルグラム、S. 『権威への服従』ハーパー＆ロウ社、1974年

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Strip_search_phone_call_scam&oldid=1321531527」より取得