協働型電子民主主義
 |
協働型eデモクラシーとは、直接民主主義、代表民主主義、そしてeデモクラシー（またはICTを民主主義プロセスに組み込むこと）の要素を組み合わせたハイブリッドな民主主義モデルを指します。この概念は2009年の国際学術会議で初めて発表され、市民が直接的または間接的に政策立案に参加するための道筋を提供します。スティーブン・ブラムスとピーター・フィッシュバーンは、これを「市民を民主主義プロセスに参加させる革新的な方法」と表現し、政府の「透明性、説明責任、そして国民のニーズへの対応力」を高める可能性を秘めています。[ 1 ]
協働型電子民主主義とは、政府の利害関係者（政治家、政党、大臣、国会議員など）と非政府の利害関係者（NGO、政治ロビー団体、地域社会、個々の市民など）が、公共の法律や政策の策定において協働することを可能にする政治システムです。この協働的な政策立案プロセスは、政府公認のソーシャルネットワーキングサイトを通じて行われ、すべての市民がメンバーとなることで、協働的な電子政策立案が促進されます。マイケル・ギャラガーは、これが「意思決定の質を向上させるために使用できる強力なツール」になり得ると示唆しています。[ 2 ]アンドリュー・レイノルズ氏は、「協働型電子民主主義こそが民主主義の未来だ」とさえ考えています。[ 3 ]
この制度では、直接選挙で選ばれた政府職員、すなわち「代理代表者」が、代表制民主主義の側面を体現し、ほとんどの立法および政策立案プロセスを担当します。しかし、市民は各問題に関する最終的な投票権を保持し、これは直接民主主義の特徴です。さらに、すべての市民は独自の政策を提案し、必要に応じて新たな政策プロセス（イニシアチブ）を開始する権限を有します。より多くの市民の意見を考慮し、協力的に策定された政策は、より公正で持続可能な、したがって実行可能な結果をもたらす可能性があります。スティーブン・ブラムスとピーター・フィッシュバーンが示唆するように、「協力的なeデモクラシーは、すべての声が聞かれ、コミュニティの最善の利益のために決定が下されることを保証するのに役立ちます。」[ 1 ]彼らは、これが「より公正で持続可能な結果」につながると主張しています。[ 1 ]
マイケル・ギャラガー氏は、「意思決定プロセスに幅広い人々を関与させることで、協働型電子民主主義は、健全な証拠と推論に基づいて意思決定が行われることを保証するのに役立ちます」と述べており、協働型電子民主主義は意思決定の質の向上にも役立ちます。[ 2 ]ギャラガー氏はさらに、この協働型アプローチは「より持続可能な成果」に貢献できると提言しています。[ 4 ]
アンドリュー・レイノルズは、「協働型電子民主主義は、政府が国民のニーズにより敏感に対応することに貢献できる。市民が意思決定プロセスに直接発言権を持つことにより、協働型電子民主主義は、政府が国民に対してより説明責任を果たすことを可能にする。これにより、意思決定が国民に支持される可能性が高くなり、より実行可能な成果につながる可能性がある」と主張している。[ 3 ]協働型電子民主主義は、より公正で持続可能かつ実行可能な成果につながるという考えを支持する参考文献は他にもある。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
理論的枠組み
協働型電子民主主義は、以下の理論的要素を包含しています
- 協働民主主義：選挙民と選出された公務員が積極的に協力し、幅広い市民の政治参加を促進する技術を用いて最適な解決策を達成する政治的枠組み。[ 8 ] [ 9 ]
- 協調的電子政策立案（CPM）：市民が直接的または代理代表者を介して間接的に参加する、ソフトウェアを活用した5段階の政策プロセス。このプロセスは、政府が支援するソーシャルネットワーキングサイト上で展開され、すべての市民がメンバーとなる。各メンバーは、問題を提案し、他のメンバーの提案を評価・順位付けし、自分たちに影響を与える法律や政策に投票することができる。より広い文脈では、CPMは、あらゆる組織（企業、政府など）または自発的に選ばれたグループ（労働組合、オンラインコミュニティなど）が、それぞれの意思決定プロセスにすべての利害関係者を関与させながら、独自の規制（法律や行動規範など）や戦略（政府の行動、ビジネス戦略など）を共同で作成することを可能にする普遍的なプロセスである。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]
- 代理投票と流動的民主主義：協働型電子民主主義では、すべての市民があらゆる政策課題について投票することが求められる直接民主主義の限界を考慮したシステムが採用されています。この負担が過大になる可能性を認識し、協働型電子民主主義では、市民が直接参加する時間、関心、専門知識が不足している課題や分野について、信頼できる代表者、つまり代理人に投票権を委任することができます。この委任にもかかわらず、各課題における最終的な投票権は元の市民が保持するため、ソーシャルネットワーキングプラットフォーム上で直接民主主義と代表民主主義の両方の利点を融合させることができます。 [ 13 ]
政策プロセス
協働型eデモクラシーは、影響を受ける個人、分野の専門家、解決策を実行できる当事者など、様々なステークホルダーを、公共法や政策の策定プロセスに巻き込みます。各政策サイクルは、市民、専門家、代理代表者といった集団的な参加者による共通の課題または目標の特定から始まります。スティーブン・ブラムスとピーター・フィッシュバーンは、「協働型eデモクラシーは、すべての声が聞かれ、コミュニティの最善の利益に沿った意思決定が行われることを保証するのに役立つ」と主張しています。[ 1 ]
- 提案と順位付け段階：参加者は、特定された問題の解決、または提案された目標の達成を目指した政策解決策を提案するよう促されます。これは政策クラウドソーシングと呼ばれる手法です。その後、これらの提案は順位付けされ、最も支持を得たものが優先されます。マイケル・ギャラガー氏によると、このプロセスは、より幅広い人々を関与させることで「意思決定の質を向上させる」ことに貢献し、「確かな証拠と論理に基づいた意思決定」を確実にします。[ 2 ]
- 評価フェーズ：最上位の提案（法律や政府の措置など）ごとに、その実施における長所と短所を特定し、各政策が自分たちにどのような影響を与えるかを評価できるようにします。独立した分野専門家がこの評価プロセスを支援します。
- 投票フェーズ：グループは、共同で作成された情報に基づき、特定された問題または目標に対する最適な解決策と思われる提案に投票します。このフェーズの結果は、新しい法律の導入や新たな政府措置の実施につながる可能性があります。アンドリュー・レイノルズ氏が指摘するように、「市民に意思決定プロセスへの直接的な発言権を与えることで、決定が市民に支持される可能性が高くなり、より実行可能な結果につながる可能性がある」のです。[ 3 ]
- 修正フェーズ：実施後の所定の期間に、策定された政策が問題の解決や目標達成に成功したかどうかを確認するために、関係者へのヒアリングが行われます。政策が成功したと判断された場合、サイクルは終了します。そうでない場合は、解決策が見つかるまで、提案フェーズからプロセスが再開されます。
なお、 CPM はソフトウェア プロセスとして自動化されており、政府のソーシャル ネットワーキング サイトで実行されます。
原則
協働型電子民主主義は、いくつかの重要な原則に基づいて運営されます
- 自治と直接民主主義：協働型eデモクラシーは、自治と直接民主主義の理想に基づいています。これは古代ローマ法の格言「すべての人々に影響を与えるものは、すべての人々によって承認されなければならない」を体現しており、これは「すべての人々に影響を与えるものは、すべての人々によって承認されなければならない」という意味です。これは、企業ロビー活動（コーポラトクラシー）の影響を受けることが多い代表制民主主義とは対照的です
- オープンソース ガバナンス:この理念は、オープンソースとオープン コンテンツの原則を民主主義に適用することを推進し、関与するすべての市民が政策の作成に貢献できるようにします。
- 集約：ソーシャルネットワーキングプラットフォームは、特定の政策への賛否など、様々な問題に関する市民の意見を集める役割を果たします。こうした共通の見解に基づいて、これらの懸念に対処するためのアドホックグループが形成されることもあります。
- コラボレーション：このプラットフォームは、共通の課題について志を同じくする人々のコラボレーションを促進し、グループ内またはグループ間での政策提案の共創を支援します。対照的な戦略や視点を持ちながらも、同様の目標を持つグループは、互いに競争することができます。
- 集合知： CPMプロセスは、集合知（集約、コラボレーション、競争、そして合意に基づく意思決定から生まれる集団知能）を活用します。この集合知は、 Web 2.0の設計パターンを反映し、問題の特定と、大多数の人々にとって有益なソリューションの共創に役立ちます。
- 集団学習と適応：協働型eデモクラシーの直接民主主義的側面は、政策立案の責任を政府チーム（トップダウン）から市民集団（ボトムアップ）へと移行させます。彼らの決定の反響は、集団学習プロセスを引き起こします。協働型eデモクラシーは柔軟性と適応性を備えており、学習経験を迅速に統合し、新たな社会、経済、環境状況に適応します。この原則は、Web 2.0のもう一つの設計パターンである「パーペチュアル・ベータ」を反映しています。[ 14 ]
利点と限界
 |
協調的な電子民主主義は、いくつかの利点をもたらすことを目指しています。
- 透明性とアクセス可能性: CPM プロセスは、透明性を提供し、政府の運営をインターネットを通じてすべての国民がアクセスできるようにすることを目的としています。
- 審議:政治情報とコミュニケーションの主要プラットフォームとして機能する政府のソーシャル ネットワーキング サイトは、国のさまざまな政府および非政府関係者間の審議の質を高める可能性があります。
- 集合的認識:大規模なオンライン参加により、少数意見も含めた集合的な問題、目標、政策課題に対する国民の認識が高まり、国の集合知を政策策定に活用しやすくなります。
しかし、協力的な電子民主主義には限界があります。
- 憲法上の制約:多くの民主主義国家では直接民主主義に憲法上の制限があり、政府は集団に政策決定権を委譲することに消極的になることがあります。
- デジタルデバイド：インターネットにアクセスできない人々は、協働的な電子民主主義において不利な立場に置かれる可能性があります。デジタルデバイドが解消されるまでは、伝統的な民主主義の手続きは引き続き利用可能である必要があります。
- 多数決：多くの民主的な意思決定プロセスと同様に、多数派が少数派を圧倒する可能性があります。評価プロセスでは、提案された政策によって少数派グループが著しく不利益を被る場合、事前に通知することができます。
- ナイーブな投票の可能性：有権者は、自らの選択肢に関連する事実やデータを十分に理解していない可能性があり、その結果、真の意思を反映しない投票につながる可能性があります。しかし、この制度に組み込まれている代理投票／委任投票に加え、教育、批判的思考力、推論能力の向上（より良い政府形態やインターネットの利用によって促進される可能性あり）が、この問題を軽減するのに役立つはずです。さらに、CPMプロセスでは、意思決定前に政策の影響について人々に啓蒙するために、代理人や専門家が関与しています。
研究開発
協働的電子民主主義と協働的電子政策立案の概念は、 2009年に電子ガバナンスと電子民主主義に関する2つの学術会議で初めて導入されました。主な発表は次のとおりです
- ペトリク、クラウス（2009年）「参加と電子民主主義：政策決定におけるWeb 2.0の活用方法」メキシコ・プエブラで開催された第10回国際デジタル政府研究会議「ソーシャルネットワーク：市民、データ、政府の連携」にて発表。
- ペトリク、クラウス（2009年）「政策プロセスにおける審議と協働：Web 2.0アプローチ」オーストリア・ウィーンで開催された第3回電子民主主義会議にて発表。
- 追加の出版物は、「Journal of eDemocracy and Open Government」第 2 巻第 1 号 (2010 年)に掲載されました。
参照
参考文献
- ^ a b c dブラムス、スティーブン、フィッシュバーン、ピーター「投票の数学」
- ^ a b cギャラガー、マイケル. 「選挙制度の比較」
- ^ a b cレイノルズ、アンドリュー。「選挙制度：権力への鍵」
- ^ギャラガー、マイケル。「選挙制度の比較」
- ^国連開発計画、「電子民主主義：ユーザーズガイド」
- ^世界銀行、「電子民主主義：良好な統治のためのツール」
- ^オープン・ソサエティ財団、「電子民主主義：市民参加の新時代」
- ^協働的民主主義の定義
- ^協働民主主義ネットワーク、協働政策センター、カリフォルニア州立大学サクラメント校
- ^ Petrik, K. (2010)「政策プロセスにおける審議とコラボレーション：Web 2.0アプローチ」Wayback Machineに2015年7月7日アーカイブ、JeDEM - eDemocracy and Open GovernmentのeJournal、第2巻、第1号（2010年）
- ^協働政策、協働政策センター、カリフォルニア州立大学サクラメント校
- ^オーストラリア国立大学、ANU E プレス;協働ガバナンス - オーストラリアの公共政策の新時代?
- ^ Petrik, K. (2010)「参加と電子民主主義：政策決定におけるWeb 2.0の活用法」北米デジタル政府協会 2013年5月31日アーカイブ、 Wayback Machine
- ^ O'Reilly Radar Web 2.0 の原則とベストプラクティス
外部リンク
