実現可能性調査

フィージビリティスタディとは、プロジェクトやシステムの実現可能性を評価することです。フィージビリティスタディの目的は、既存事業や事業計画の強みと弱み、自然環境における機会と脅威、事業遂行に必要な資源、そして最終的には成功の見通しを客観的かつ合理的に明らかにすることです。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]簡単に言えば、実現可能性を判断する2つの基準は、必要なコストと達成可能な価値です。 [ 4 ]

適切に設計された実現可能性調査では、事業またはプロジェクトの歴史的背景、製品またはサービスの説明、会計報告書、運営および管理の詳細、マーケティング調査と方針、財務データ、法的要件、および納税義務について説明すべきである。[ 1 ]一般的に、実現可能性調査は技術開発やプロジェクト実施に先立って実施される。実現可能性調査はプロジェクトの成功の可能性を評価するものであるため、客観性が認識されることは、潜在的な投資家や融資機関にとって調査の信頼性を高める重要な要素となる。[ 5 ]したがって、意思決定の根拠となる情報を提供するためには、客観的かつ偏りのないアプローチで実施されなければならない。

正式な定義

プロジェクト実現可能性調査は、特定のプロジェクトにおける5つの分析フレームを詳細に検討する包括的な報告書です。また、4P、リスクと視点、そして制約条件（日程、コスト、品質基準）も考慮に入れます。その目的は、プロジェクトを続行すべきか、再設計すべきか、あるいは完全に中止すべきかを判断することです。[ 6 ]

分析の 5 つのフレームは次のとおりです。

  • 定義の枠組み。
  • 文脈的リスクの枠組み
  • 潜在性の枠組み;
  • パラメトリックフレーム。
  • 支配的戦略と偶発的戦略の枠組み。

4Pは、伝統的に計画（Plan）、プロセス（Processes）、人材（People）、そして権限（Power）と定義されています。リスクはプロジェクトの外部（例：気象条件）にあると考えられ、8つのカテゴリーに分類されます。（計画）財務および組織（例：民間プロジェクトにおける政府構造）、（プロセス）環境および技術、（人材）マーケティングおよび社会文化、そして（権限）法的および政治的です。POVは脆弱性のポイントです。リスクとは異なり、プロジェクトの内部にあり、制御または排除可能です。

制約とは、日程、コスト、品質基準といった標準的な制約であり、それぞれプロジェクトのライフサイクル全体にわたって客観的に決定・測定可能です。プロジェクトによっては、調査の一部だけで実現可能性調査を作成できる場合もあります。例えば、小規模なプロジェクトでは、網羅的な環境アセスメントは不要です。

共通要因

TELOSはプロジェクト管理における頭字語であり、プロジェクトを実行するかどうかを決定する5つの実現可能性領域を定義するために使用されます。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

  1. T - 技術面 - プロジェクトは技術的に可能でしょうか?
  2. E - 経済的側面 - プロジェクトは実行可能か？利益は増加するか？
  3. L - 法的 - プロジェクトは合法ですか?
  4. O - 運用 - 現在の運用は変更をどのようにサポートしますか?
  5. S -スケジュール- プロジェクトは時間どおりに完了できますか?

技術的な実現可能性

この評価はシステム要件の概略設計に基づいており、企業がプロジェクトの完了に対応できる技術的専門知識を持っているかどうかを判断します。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]実現可能性レポートを作成する際には、以下の点を考慮する必要があります。

  • 調査に影響を与える可能性のある要因を評価するための事業の簡単な説明
  • 調査対象となる事業部分
  • 人的要因と経済的要因
  • 問題に対する可能な解決策

このレベルでは、提案が技術的にも法的にも実現可能かどうか（中程度のコストを想定）が懸念されます。

技術的実現可能性評価は、組織の現在の技術資源と、それらが提案システムの想定されるニーズにどのように適用できるかを理解することに重点を置いています。これは、ハードウェアとソフトウェアを評価し、それらが提案システムのニーズをどのように満たしているかを評価するものです[ 13 ]。

製造方法

同じ商品を生産するための複数の方法の中から、まず選択を行う必要があります。農業プロジェクトにおいて、ある方法が他の方法よりも優れている要因は次のとおりです。

  • 入力物または原材料の入手可能性、およびその品質と価格。
  • 各方法の出力の市場の可用性とこれらの出力の予想価格。
  • 1単位の肥料の追加や、特定の作物の1単位あたりの生産性の予想増加など、さまざまな効率要因

製造技術

商品の適切な生産方法を決定した後、その商品を生産するための最適な技術を探す必要があります。

プロジェクト要件

生産方法と技術が決定したら、技術者は投資期間と運用期間におけるプロジェクトの要件を決定する必要があります。これには以下が含まれます。

  • 給水器や給水器、ポンプ、パイプなど、プロジェクトに必要なツールや機器の決定。
  • 建物、倉庫、道路などの建設物に関するプロジェクトの要件を決定し、これらの要件に対応する内部設計を行います。
  • プロジェクトの熟練労働者と未熟練労働者、管理労働と財務労働の要件を決定します。
  • 設計・協議費用、工事費、その他用具の費用に関する工期の決定。
  • 運用コストと予備コストに対処するための入力および現金の最小保管量の決定。

プロジェクトの場所

プロジェクトの場所の選択を決定する最も重要な要素は次のとおりです。

  • 土地の利用可能性（適切な面積と合理的なコスト）。
  • プロジェクトの環境への影響と関係機関によるライセンスの承認。
  • 入力と出力をプロジェクトの場所（つまり、市場からの距離）まで輸送するコスト。
  • 普及サービスや獣医、水道、電気、良好な道路など、プロジェクトに関連するさまざまなサービスが利用可能かどうか。

提案されたシステムが法的要件に矛盾するかどうか（例：データ処理システムは現地のデータ保護規制に準拠する必要があるかどうか）や、提案された事業がその国の法律に従って受け入れられるかどうかを判断します。

運用可能性調査

運用実現可能性は、提案されたシステムが問題をどれだけうまく解決し、スコープ定義中に特定された機会をどれだけ活用しているか、そしてシステム開発の要件分析段階で特定された要件をどれだけ満たしているかを測る指標である。[ 14 ]

運用実現可能性評価では、提案された開発プロジェクトが既存のビジネス環境や開発スケジュール、納期、企業文化、既存のビジネス プロセスに関する目標にどの程度適合しているかに重点が置かれます。

成功を確実にするためには、設計・開発段階において、望ましい運用成果を実現する必要があります。これには、信頼性、保守性、サポート性、使いやすさ、生産性、廃棄性、持続可能性、経済性など、設計に依存するパラメータが含まれます。望ましい運用上の動作を実現するためには、これらのパラメータを設計の初期段階で考慮する必要があります。システムの設計・開発においては、前述のパラメータを満たすために、エンジニアリングとマネジメントの取り組みを適切かつタイムリーに適用する必要があります。システムは、その技術的特性と運用特性が設計に組み込まれている場合にのみ、その意図された目的を最も効果的に果たすことができます。したがって、運用上の実現可能性はシステムエンジニアリングの重要な側面であり、設計の初期段階から組み込む必要があります。[ 15 ]

時間的実現可能性

時間的実現可能性調査では、プロジェクトが完了するまでの期間を考慮します。プロジェクトが完成してから実際に使用可能になるまでに時間がかかりすぎると、プロジェクトは失敗に終わります。通常、これはシステムの開発にかかる時間を推定し、回収期間などの方法を用いて、特定の期間内に完了できるかどうかを推定することを意味します。時間的実現可能性は、プロジェクトのスケジュールがどれだけ合理的であるかを測る指標です。当社の専門知識を考慮すると、プロジェクトの期限は妥当でしょうか？特定の期限が設定されたプロジェクトもあります。期限が必須なのか、それとも望ましいのかを判断する必要があります。

その他の実現可能性要因

資源の実現可能性

新しいシステムの構築にどれだけの時間が使えるか、いつ構築できるか、通常の業務運営に支障が出るかどうか、必要なリソースの種類と量、依存関係、開発手順を会社の収益概要とともに説明します。

財務的な実現可能性

新しいプロジェクトの場合、財務的な実現可能性は次のパラメータに基づいて判断できます。

  • プロジェクトの総推定コスト
  • プロジェクトの資金調達（資本構成、負債対資本比率、プロモーターの総費用負担分）
  • プロモーターによる他の事業への既存の投資
  • 予測キャッシュフローと収益性

プロジェクトの財務的実現可能性については、以下の情報を提供する必要がある。[ 16 ]

  • 融資対象となる資産の詳細とそれらの資産の流動性。
  • 現金流動性への変換率（つまり、さまざまな資産を現金に簡単に変換できるかどうか）。
  • プロジェクトの資金調達の可能性と返済条件。
  • 返済能力は次の要因によって左右されます。
    • 売上は若干鈍化。
    • 売上の急激な減少/減速。
    • コストがわずかに増加します。
    • コストが大幅に増加します。
    • 不利な経済状況。

1983年、投資の財務分析のための計算ツールである「実現可能性分析・報告のためのコンピュータモデル（COMFAR）」の第一世代がリリースされました。それ以来、この国連工業開発機関（UNIDO）のソフトウェアは、プロジェクトの経済評価も支援するように開発されてきました。COMFAR III Expertは、投資プロジェクトの分析を支援することを目的としています。プログラムのメインモジュールは、財務データと経済データを受け取り、財務諸表と経済報告書、グラフ表示を作成し、業績指標を計算します。補足モジュールは分析プロセスを支援します。UNIDOが開発した費用便益分析と付加価値分析の経済分析手法がプログラムに組み込まれており、主要な国際開発機関の手法も採用されています。このプログラムは、新規プロジェクトへの投資分析や、例えば再民営化プロジェクトのような既存企業の拡張または再建に適用できます。合弁事業の場合、各パートナーまたは株主クラスの財務状況を把握できます。インフレ、通貨切り上げ、物価上昇など、様々な仮定の下で分析を行うことができます。[ 17 ]

市場調査

市場調査は、実現可能性調査において最も重要なセクションの一つです。製品またはサービスの市場性を検証し、製品またはサービスの潜在的な市場が存在することを読者に納得させるためです。製品またはサービスの重要な市場を確立できない場合、プロジェクトは成立しません。通常、市場調査では、製品の潜在的な売上高、吸収率、市場獲得率、そしてプロジェクトの実施時期を評価します。実現可能性調査では、評価基準、調査結果、そして推奨事項を詳述した実現可能性調査報告書が作成されます。 [ 18 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b Justis, RT & Kreigsmann, B. (1979). ベンチャー分析ツールとしてのフィージビリティスタディ. Business Journal of Small Business Management 17 (1) 35-42.
  2. ^ Georgakellos, DA & Marcis, AM (2009). フィージビリティスタディ準備研修プロセスにおけるセマンティック学習アプローチの応用.情報システム管理26 (3) 231-240.
  3. ^ McLeod, Sam (2021-12-01). 「新規かつ複雑なプロジェクトのための実現可能性調査：統合的レビューを通じて統合された原則」 . Project Leadership and Society . 2 100022. doi : 10.1016/j.plas.2021.100022 .
  4. ^ Young, GIM (1970). 実現可能性調査.評価ジャーナル38 (3) 376-383.
  5. ^協同組合事業の成功のためのツールとしての実現可能性調査（協同組合投資における実現可能性調査学生の重要性に関する事例研究）grossarchive.com . 2015年11月9日閲覧。
  6. ^メスリー、オリヴィエ (2017).『プロジェクトの実現可能性 ― 脆弱性を明らかにするツール』ニューヨーク：テイラー・アンド・フランシス、CRCプレス。546ページ。ISBN 9 781498 757911。130ページ参照。
  7. ^ジェームズ・ホール（2010年8月23日）『情報技術監査』Cengage Learning. p. 188. ISBN 978-1-133-00804-0。
  8. ^ PMヒースコート（2005年4月）。Aレベルコンピューティング。ペイン・ギャルウェイ著。176ページ。ISBN 978-1-903112-21-2。
  9. ^ McLeod, Sam (2021-06-29). 「プロジェクトの実現可能性における相互関連属性：TELOSフレームワークの可視化」（PDF） . Scienceopen ポスター. doi : 10.14293/s2199-1006.1.sor-.ppt0zrs.v1 . S2CID 237876039 . 
  10. ^ブレッケ、カーティス著『意思決定のための財務分析』イングルウッド・クリフス、ニュージャージー州：プレンティス・ホール、1966年
  11. ^カイデン、ナオミ、アーロン・ウィルドフスキー共著『貧困国における計画と予算編成』ニューヨーク：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、1974年
  12. ^ Pouliquen, Louis Y. プロジェクト評価におけるリスク分析。世界銀行職員臨時論文集、第11号。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1970年。
  13. ^ O'Brien, JA, & Marakas, GM (2011). ビジネス/ITソリューションの開発. Management Information Systems (pp. 488-489). ニューヨーク: McGraw-Hill/Irwin.
  14. ^ Bentley, L & Whitten, J (2007).『グローバル企業のためのシステム分析と設計』第7版 (p. 417).
  15. ^ Benjamin S. Blanchard & Wolt Fabrycky (uk).システム工学と分析. 第5版. (p. 361).
  16. ^財務省（2013年10月30日）「財務的実行可能性の評価」 www.finance.gov.au 。 2017年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月21日閲覧。
  17. ^ COMFAR III 専門家リファレンスマニュアル 国際連合工業開発機関。
  18. ^ミシェル・ベリー（2008年9月）、開始段階 - 実現可能性調査の要請と報告書

さらに読む

ウィキブックの「プロフェッショナルとテクニカルライティング」には、 「実現可能性」というトピックに関するページがあります。
ウィキメディア コモンズには、実現可能性調査に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Feasibility_study&oldid=1324517644#Technical_feasibility」より取得