秘密の細胞システム

秘密組織とは、レジスタンス戦士、スパイ、傭兵、組織犯罪者、テロリストなどの集団を組織化し、警察、軍隊、その他の敵対組織による捕獲を困難にする手法である。この組織では、各組織は比較的少人数で構成され、各メンバーは組織外の資産（メンバーの身元など）に関する情報をほとんど、あるいは全く知らない。これにより、個々の組織メンバーが脱走したり、スパイになったり、監視されたり、逮捕・尋問後に情報を漏らしたりしても、組織全体に及ぼされる損害は限定的となる。

秘密組織システムの構造は、グループのイデオロギー、活動地域、利用可能な通信技術、そして任務の性質に応じて、厳格な階層構造から極めて分散化された組織まで多岐にわたります。犯罪組織、潜入捜査、特殊部隊が率いる非正規戦部隊も、この種の組織構造を採用することがあります。

秘密作戦と極秘作戦

秘密工作と極秘作戦は、諜報活動においては同じではありません。NATOによる現代の秘密作戦の定義では、主催者の身元は秘匿されていますが、極秘作戦では作戦自体が参加者から秘匿されています。言い換えれば、極秘とは「隠された」という意味で、極秘とは「否認可能な」という意味です。つまり、秘密作戦の主催者は、作戦が発覚した場合でも知らなかったと主張できるほど、作戦から十分に距離を置いているということです。

スリーパー細胞とは、命令を受けるか行動を決定するまで休眠状態にある 細胞、または孤立したスリーパーエージェントの集団を指します。

歴史

第二次世界大戦のフランスレジスタンス

第二次世界大戦中、ジェドバラ作戦チームは、破壊工作や現地のレジスタンス部隊の指揮を通じてドイツ軍に対する非正規戦を主導するために編成された。また、連合軍司令部とレジスタンス部隊との連絡役も務めた。チームは2名の将校（1名はアメリカ人またはイギリス人、もう1名は作戦地域出身者、できれば上陸地出身者）と無線通信士で構成されていた。彼らはフランスとオランダで活動し、同様のチームが東南アジアでも活動した。1944年6月5日から6日にかけての夜、最初のジェドバラ作戦チームが占領下のフランスにパラシュート降下した^{[ 1 ] [ 2 ] 。}

特にフランス人メンバーを通じて、彼らは作戦地域にいる信頼できる人物に連絡を取り、信頼できる部下からなるチーム（サブセル）の編成を依頼した。任務が破壊工作、偵察、あるいは諜報活動であれば、大規模な部隊で集まる必要はなかった。チームが直接行動（現地住民の相当数が軍事経験を有していない限り、しばしば賢明ではない任務となる）を遂行する場合は、戦闘のためにより大規模な部隊に集結する必要があった。その場合でも、指導部の隠れ家はサブセルのリーダーのみが知っていた。ジェドバラ・チームの正統性は、連合国との提携関係が知られていることに由来しており、真に秘密裏に行われる作戦よりも、非正規戦に適した組織であった。

南ベトナム解放民族戦線

党と軍の二重構造（重複する場合もある）はトップダウンであった

ベトコンとしても知られるこの組織は、フランスと戦った初期の反植民地主義グループと第二次世界大戦中の抗日ゲリラから発展しました。^{[ 3 ]}

暫定アイルランド共和軍

現代の暫定アイルランド共和軍（PIRA）の歴史は、20世紀初頭のアイルランド革命軍にまで遡ります。アイルランドの政治、技術、文化情勢の変化に伴い、その教義と組織も時代とともに変化してきました。^{[ 4 ]}

PIRAは公式には階層制であったが、イギリスの治安部隊の能力が向上するにつれて、作戦部隊と一部の支援部隊（輸送、情報、援護、警備など）において半自律的なモデルへと移行した。^{[ 5 ]}指導部は、自らを指導と合意形成の役割を担うと認識していた。最下層の部隊は通常2～5人で構成され、既に個人的な関係を持つ人々で構成される傾向があった。イギリスの対反乱軍は指揮系統は理解できたものの、作戦部隊の仕組みは理解できなかった。

IRAは非活動細胞や潜伏細胞の広範なネットワークを持っていたため、特定の作戦のために 新たな臨時組織を召集することができた。

並行組織

NLF（ベトコン）とPIRA、そして他の運動組織は、並立することを選択した。NLFの場合、北ベトナムに庇護を持つ一部の者を除き、ベトナム戦争中、この政治組織の構成員は公然と姿を現すことができなかった。戦争終結後、生き残ったNLF幹部が高官の地位に就いた。

PIRAの場合、その政治部門であるシン・フェイン党は次第に公然と活動するようになり、最終的には政治に本格的に参加するようになりました。ハマスとヒズボラにも、公然と活動する政治・社会奉仕活動と、秘密裏に活動する軍事部門の形態が存在します。

公然とした政治・社会活動と秘密裏に軍事活動が分裂していたため、完全に秘密組織化された組織の硬直性、民間軍事会社（PMC）や秘密作戦の資源不足、そして人員の重複といった事態は先送りされていた。反乱活動が活発化すると、この秘密主義は行動の自由を制限し、目標や理想に関する情報を歪め、反乱組織内のコミュニケーションを制限する可能性があった。^{[ 6 ]}このような分裂組織では、公的な問題に公然と対処する一方で、軍事行動は秘密裏に行われ、諜報活動は秘密裏に行われる。

外部支援

多くのセルシステムは、セルの外部からの支援を受けています。これには、指導者、指導者、物資（ジェドバラによるフランス抵抗軍への支援など）、あるいは公然たる活動のための安全な避難場所（ハノイで活動するNLFのスポークスマンなど）が含まれます。

外部からの支援は必ずしも公然と行う必要はありません。例えば、イラクの一部のシーア派グループはイランからの支援を受けていますが、これはイラン政府の公式見解ではなく、場合によってはイラン政府の一部の派閥に限定されることもあります。タリバンに対抗するアフガニスタン北部同盟への初期の米国による支援には、CIAと米軍特殊部隊の秘密工作員が利用されていました。タリバンの紛争が激化するにつれて、米国の関与は公然としたものになりました。

非正規戦争(ゲリラ作戦) と対外内部防衛(反乱鎮圧) はどちらも秘密裏に行われ、細胞組織が使用される場合があることに注意してください。

秘密の対反乱作戦では、外国の支援組織の存在を知るのは、選ばれた受入国の指導者のみである。例えば、ホワイトスター作戦では、1959年から米軍がラオス王国軍に秘密裏に対反乱支援を提供し、1961年には公然と支援するようになり、最終的に1962年に作戦は終了した。

反乱のモデルと関連する細胞特性

反乱の種類によって、秘密組織や隠蔽組織の配置場所は異なります。また、特定の種類の反乱が勢力を拡大すると、細胞制度の重要性は低下します。指導部の安全確保のために細胞を利用することはありますが、組織化された部隊による公然たる暴力が顕著になると、細胞の重要性は低下します。毛沢東の三段階​​主義^{[ 7 ]}では、第二段階では細胞はパートタイムのゲリラを援護するために依然として有用ですが、第三段階で反乱が専任の軍事部隊を編成すると、細胞ではなく主力部隊が焦点となります。

反乱組織の種類によって、既存の政府に対する組織の配置は異なります。アメリカ陸軍野戦教範FM3-07は、反乱組織の種類を区別しています。^{[ 8 ]}この教範に基づき、ナイバーグ（アメリカ海兵隊将校）は4種類の組織体系を説明しています^{[ 9 ]}（国際テロ組織に関連する新しいタイプの組織体系も存在します）。

伝統的

最も形成が遅いのは、典型的には限定的な目標から始まる土着の反乱です。既存の社会的、文化的、または家族的なつながりを持つ人々から形成される傾向があるため、他の反乱よりも安定しています。反乱分子は、部族、人種、宗教、または言語的集団を認めていない政府に憤慨しています。彼らは「政府が自分たちの権利と利益を否定していると認識し、それらの確立または回復に努めます。政府転覆や社会全体の支配を求めることはめったにありませんが、自治権または半自治権を通じて政府の支配から脱却しようとすることがよくあります。」アフガニスタンのムジャヒディーンやイラクのクルド人反乱は、この伝統的な反乱パターンの例です。アルカイダは一般的にこの形態で活動していますが、特定の地域で十分な勢力を獲得すると、大衆志向の形態に転換する可能性があります（下記参照）。

破壊的

これらは通常、少なくとも一部の統治エリートを含む組織によって推進されます。その中には、既に政府内にいるシンパや、政府に浸透している者もいます。彼らが暴力を用いる場合、有権者の強制、役人への威嚇、政府の混乱と信用失墜といった特定の目的があります。典型的には、シン・フェイン党や民族解放戦線などの政治組織が軍隊を指揮し、綿密に調整された暴力を計画します。「暴力の行使は、体制の無能さを示し、政府を過度に暴力的な対応に駆り立て、その正当性をさらに損なうように意図されている」 1930年代のナチスの台頭は、もう一つの破壊工作の例です。ナチスの国会議員や街頭戦闘員が秘密裏に活動していたことはまずありませんが、国家を掌握しようとするナチス指導部の全体的な計画は隠蔽されていました。破壊的な反乱活動は、反乱者が目的を達成するために合法・非合法の手段の両方を行使できる、より寛容な政治環境に適している。効果的な政府への抵抗は、これをクリティカルセルモデルへと転換させる可能性がある。

臨界セル

これらは、影の組織が許容されていた政治情勢よりも、より寛容ではなくなった時に活動を開始します。他の組織が政府内に諜報組織を組織しようとするのに対し、この組織は現状が覆された後に権力を掌握できる「影の政府」組織を設立します。このモデルには古典的なクーデター[ ^{10 ]}が含まれ、しばしば暴力を最小限に抑えようとします。例としては、^外部からの民衆革命によって弱体化した既存政府をサンディニスタが掌握した場合や、トルコのギュレン運動などが挙げられます。「反乱分子も政府機関への浸透を企てますが、彼らの目的はシステムを内部から破壊することです。」政府内部に秘密組織が形成されます。政府が弱体化し、武装勢力の支援を受けて反乱軍の上位組織が権力を掌握するまで、暴力は隠蔽されたままである。このパターンの一つのバリエーションとして、反乱軍の指導部が民衆革命による既存政府の崩壊を許し、その後、新たな政府の樹立を主導するケースが挙げられる。もう一つのバリエーションはキューバ革命^{[ 11 ]}に見られ、フォコ（またはキューバモデル）反乱と呼ばれる。このモデルでは、政府の正当性が崩壊する中で単一の武装細胞が出現し、その核となって大衆の支持を集める。反乱軍はこの支持を利用して支配を確立し、新たな制度を構築する。

大衆志向

破壊活動や秘密組織が政府内部で活動するのに対し、大衆志向型システムは既存の政府を完全に外部に構築し、それを置き換えることを意図しています。このような「反乱分子は、受動的および能動的な政治支持者の基盤を辛抱強く構築すると同時に、ゲリラと正規軍からなる大規模な武装勢力を育成します。彼らは政府とその機関を外部から破壊するために、長期にわたる暴力を増大させる作戦を計画します。彼らは成熟したイデオロギーを持ち、目標を慎重に定めています。彼らは高度に組織化されており、プロパガンダとゲリラ活動を効果的に利用して、政府に直接政治的・軍事的に挑戦するための勢力を動員します。」中華人民共和国を生み出した革命、アメリカ独立戦争、ペルーの光の道反乱などは、大衆志向型モデルの例です。この種の反乱は、その組織化の深さゆえに、一度確立されると、鎮圧するのが極めて困難です。

細胞システムの動作の古典的なモデル

ここでの例では、細胞システムのメンバーを識別するための命名規則として、 CIAの暗号名を使用します。暗号名は2文字の国名または主体名（例：AL）で始まり、その後に任意の単語を形成するように文字が続きます。以下の例では、「BERRY」、「BEN」、「BEATLE」などが使用されています。

公式の隠れ蓑の下での作戦

ベリーステーションは、B国を代表して、目標国BEで活動しています。ステーションには3名のケースオフィサーと数名の支援オフィサーが配置されています。ケースオフィサーのベティは、現地エージェントのベンとビートルを監督しています。ケースオフィサーのベッシーは、ベンソンとビーグルを監督しています。

代表的な外交カバー局とネットワーク

新人の中には、その立場の機密性や性格がセルのリーダーとしてふさわしくないという理由で、セルに入れず、採用担当官以外の人物によって単独の人物として運営される者もいる。この例では、資産 BARD は別の種類の高度に機密性の高い単独の人物であり、B 国と接頭辞 AR で識別される国の共同資産である。ARNOLD は AR 国大使館のケース担当官で、ケース担当官の BERTRAM と警備担当官の BEST しか知らない。ARNOLD は BERRY の支局長や他の職員を知らない。BELL と BEST 以外の支局職員は、BERTRAM のことを、支局への滞在を許可された人物として、また大使館のパーティーでピアノを演奏することで知られている人物としてしか知らない。ピアノのほとんどない国で、彼は文化担当官として扱われている。BARD に関わる職員だけが、ARNOLD が他の友好的な外交官ではないことを知っている。

対照的に、BESSIE と BETTY はお互いを知っており、2 人のうちの 1 人が障害を負った場合に互いの資産を引き継ぐ手順が存在します。

しかし、一部の新兵は、BEATLEが行ったように、独自のサブセルを編成する資格を有しています。ベティはBEATLE-1とBEATLE-2の正体を知っています。なぜなら、彼らは採用前に本部の防諜機関によって確認されていたからです。

秘密の存在

このセクションの図は、ALANとALIC​​Eという2つのチームが作戦地域（コードAL）への侵入に成功したことを示しています。しかし、彼らは潜在的な採用候補者のプールを把握しているだけで、実際にはまだ採用活動を行っていません。両チームは本部を通じてのみ連絡を取り合っているため、一方のチームが侵入されても、もう一方のチームには影響しません。

当初は公式のカバーなしで2つの別々の秘密チームによってチームの存在が確認された。

ALANチームにおいて、ALASTAIRは地元とのつながりを持つ役員の一人であり、ALPINEとALTITUDEという2人のセルリーダーを募集する可能性があると仮定します。チームのもう一人の地元役員であるALBERTは、ALLOVERを募集します。ALPINEが2人のサブセルメンバーを募集した場合、彼らはALPINE-1とALPINE-2と呼ばれます。

ALPINEとALTITUDEはALASTAIRへの連絡方法しか知りませんが、ALASTAIRが不在の場合に備えて、少なくとも一部のチームメンバーの身元を把握しており、ALBERTからのメッセージは受信します。多くの場合、無線通信士の身元（および位置情報）は共有されません。しかし、ALPINEとALTITUDEは互いを知りません。ALICEチームのメンバーの誰一人も知りません。

サブセル構造の正当性は、当初はケースオフィサー、その後はセルリーダーによって採用プロセスが進められたことに由来する。セルリーダーはケースオフィサーにサブセルメンバーの名前を提案し、ケースオフィサーはサブセルに採用する前に本部に身元調査を行わせることができる。しかし、原則としてサブセルメンバーはALPINEを知っており、共同作業が必要な場合はALPINEセルの他のメンバーも知っている。ALPINE-1とALPINE-2がそれぞれ独立した任務を負っている場合、互いを知らない可能性もある。ALPINE-1とALPINE-2は、ALASTAIRやALTITUDEセル、ALLOVERセルのメンバーを決して知らないだろう。

秘密チームが最初のサブセルを構築

ネットワークが成長するにつれて、サブセルのリーダーが独自のセルを作成する可能性があり、ALPINE-2 が ALIMONY セルのリーダーになる可能性があります。

フォールトトレラントなセルラー構造

現代通信理論は、セル組織におけるフォールトトレランスを高める手法を導入してきました。ゲーム理論とグラフ理論は、最適な秘密ネットワーク設計の研究に応用されています。^{[ 12 ]}

かつては、セルメンバーがセルリーダーしか知らず、リーダーが無力化されると、セルは組織の他の部分から切り離されていました。しかし、従来のセルが海外の支援組織と独自に通信を行っていた場合、本部が再接続を手配できる可能性があります。別の方法としては、セル間の「サイドリンク」として非個人的な通信手段を設けることが挙げられます。例えば、デッドドロップを2つ設置し、1つはALANチームが「連絡不能」メッセージを残し、ALICEチームがそれを回収できるようにし、もう1つはALICEチームがALANチームにメッセージを残すためのデッドドロップを設置するといった方法です。

これらのリンクは連絡が途絶えた場合にのみ使用されるもので、連絡が取れることを保証するものではありません。チームが緊急ドロップでメッセージを発見した場合、司令部に警告メッセージを送信する程度にとどまる可能性があります。司令部は、シギント（信号情報）やその他の情報源を通じて、敵が指揮官とチーム全体を捕らえたと判断し、相手チームに連絡を取らないよう命令する可能性があります。司令部が通信障害または部分的な侵害が発生していると合理的に確信できる場合、生存者に新たな連絡を送信する可能性があります。

遮断チームがインターネットなどの電子通信手段を持っている場合、物理的に監視される可能性があるデッドドロップを使用するよりも、監視を逃れて緊急指示を得られる可能性がはるかに高くなります。

アルカイダに代表される非伝統的なモデル

アルカイダの訓練マニュアル^{[ 13 ]}が本物であれば、東側の細胞構造は西側のものと異なる可能性があることを示している。アルカイダの最小限の中核指導部は、リング状またはチェーン状のネットワークと見なすことができ、各リーダー／ノードが独自の階層構造を率いている。

このようなネットワークは、サブネットワークが情報やその他の支援（「多対一」モデル）を提供し、コアグループが「真実」と決定・指示を提供する（「一対多」モデル）ことで機能します。信頼と個人的な関係はアルカイダネットワークの不可欠な要素です（セキュリティを強化する一方で、制限要因にもなります）。セルメンバーは「交換可能な」ユニットとして訓練され、訓練期間中はコアグループの監視下でメンバーの「審査」が行われます。^{[ 14 ]}

この構造の細胞は、内部のリーダーシップを核として、外に向かって構築されます。表面的には、これは本部から発散する西洋の細胞構造に似ているかもしれませんが、西洋の中心性は官僚的であるのに対し、他の非西洋文化の構造は、しばしば長年かけて築かれた親密な個人的な関係、例えば家族やその他の内集団とのつながりに基づいて構築されます。そのため、このような内集団への侵入は極めて困難です。それでも、COMINT（情報機関による情報操作）や、稀なケースではメンバーへの危害によって、内集団に危害を加えることは可能です。

コアグループは、内部のイデオロギー的権威によるハブ・アンド・スポーク構造に重ねられた環状構造である。コアの各メンバーは、それぞれ別のハブ・アンド・スポーク・システムを形成し、スポークはコアグループメンバーの監督下にあるインフラセル、そして場合によっては本部が支援するオペレーショングループへと繋がっている。このような組織では、オペレーションセルがコアから独立する時点が存在する。オペレーションを生き延びたメンバーは、様々な時点で再加入する可能性がある。

連絡網とイデオロギー階層を持つ中核グループ

このモデルでは、オサマ・ビン・ラディンは組織の指揮を執り、プロパガンダ細胞が拡散するプロパガンダメッセージのスポークスマンとしての責任を負っていた。中核の他のメンバーはそれぞれ、1つ以上のインフラ細胞を指揮している。

密接な結合は安全性を高める一方で、柔軟性と組織の拡張性を制限する可能性があります。当初、組織を結びつけていた集団内の価値観、つまり共通の文化的・イデオロギー的価値観は、官僚的なプロセスへの忠誠心を高めるには不十分です。

「コアグループのメンバーは、いわゆる『ポジティブコントロール』の下にある。長い関係や似たような考え方があるため、『コントロール』はそれほど問題にならないが、明確な役割があり、地位（構造的、経済的、精神的）が権威を決定するため、コアグループは位相的に階層構造になっている。」^{[ 14 ]}

ここに示したコアの図では、各メンバーは他の2人のメンバーに連絡を取る方法を知っており、さらに、自分がイデオロギー的に優れていると考えるメンバーも知っています。実線は基本的なコミュニケーションを示し、赤い点線の矢印はイデオロギー的敬意の第1レベルを示し、青い点線の矢印はイデオロギー的敬意の第2レベルを示しています。

最も尊敬されるオサマが亡くなった場合、中核組織は再編成される。メンバーはそれぞれ独自の思想的指針を持ち、その指針はメンバー全員に共通するわけではないが、（この例では）リチャードが最も尊敬される存在として中核組織は再編成されるだろう。

損失がなく、オサマに直接連絡できるのは中核グループのメンバーだけだと仮定する。外部組織や支援組織のメンバーは彼を「司令官」としてしか知らないかもしれない。あるいは、アルカイダの実際のケースのように、オサマ・ビン・ラディンの顔は世界中で知られているものの、彼の居場所や連絡方法を知っている人はごくわずかだった。

インフラストラクチャセル

あらゆる秘密組織や隠密組織、特に非国家組織は、次のような様々な技術的・管理的機能を必要とする。^{[ 14 ]}

1. 採用・研修
2. 偽造文書・偽造通貨
3. 財務/資金調達
4. コミュニケーション
5. 運輸・物流
6. 隠れ家
7. 偵察/対監視
8. 運用計画
9. 武器と弾薬
10. 心理作戦

国家情報機関^{[ 15 ]}には、財務、兵站、施設（例えば、隠れ家）、情報技術、通信、訓練、武器・爆発物、医療サービスなど のサービスを担当する支援組織がある。輸送だけでも膨大な機能であり、疑いを持たれることなくチケットを購入したり、必要に応じて自家用車を使用したりする必要がある。財務には、金融セキュリティ組織の注意を引かずに送金する必要があることが含まれる。

こうした機能の一部、例えば金融などは、多数の公式・非公式金融機関とそれらを支える通信手段を備えた都市部よりも、遠隔地（パキスタンのFATAなど）で運用するのがはるかに困難である。金融機関が遠隔地の本部から遠い場合は、ある程度信頼できる伝令が必要となるが、伝令はメッセージの内容や送信者や受信者の身元を知らない可能性もある。伝令は、メッセージの種類やサイズ、セキュリティ、利用可能な技術のバランスに応じて、メッセージを暗記したり、音声や動画の録画を携行したり、コンピュータメディアを携行したりする。

中核グループとインフラ細胞、訓練中の軍事細胞

これらの細胞は、社会的に埋め込まれている（ただし、コアグループほどではない）、構造的に埋め込まれている、機能的に埋め込まれている（特定の領域に特化している）、そして知識ベースに特化している（組織内でのクロストレーニングや水平移動はあまり見られない）。これらの細胞は、おそらく正の統制と負の統制（「これをしなさい、こういうことをしなさい、あれをしてはいけない」）の両方を受けていると考えられる。^{[ 14 ]}

非国民グループ の中核構造

メンバー	インフラストラクチャを指揮
リチャード	ファイナンス
アントン	軍事訓練/作戦1
ハッサン	軍事訓練/作戦2
デビッド	交通機関
キム	コミュニケーションとプロパガンダ

軍組織のリーダーは、メンバーの訓練、作戦が計画された際の作戦指揮官の選任、作戦目標の伝達、必要な支援の手配、そして厳格な統制からの解放といった責任を負う。軍のリーダーは、各部隊と直接、場合によっては一方通行で連絡を取ることもあれば、アントンとハッサンが知る必要のない手段で、金正恩に伝達すべきメッセージを伝える必要がある場合もある。

アントンはキムと直接的な繋がりを持っていないことに注意してください。通常、彼はセキュリティのために効率性を犠牲にし、通信リクエストをハッサン経由で処理します。また、セキュリティ構造上、ハッサンはアントンのセルのメンバーを知らず、キムは彼らと通信する方法は知っているものの、彼らの身元は知らない可能性があります。

金正恩氏は2つの細胞システムを運用しており、1つは安全な通信用、もう1つはプロパガンダ用です。プロパガンダメッセージを送信するには、オサマ・キム氏がそれを金正恩氏に渡す必要があります。もし金正恩氏が侵入されれば、中核グループは外部とのあらゆる通信に重大な支障をきたす可能性があります。

テロリストネットワークは、本部に定期的に報告を行う他の細胞システムと明確に一致するわけではない。アルカイダの手法は、最終的な攻撃日時と手段を作戦細胞に決定させるというもので、これは作戦パターンを示しているものの、警告センターにふさわしい兆候チェックリストに容易に使用できるような周期性ではない。このようなリストは、具体的な警告を発するために、地域的なパターンを把握することに依存している。 ^{[ 16 ]}

ハッサンには、まだ作戦本部を設立していない部下が2人いる点に留意してください。これらの部下はスリーパーとみなされますが、必ずしもスリーパー部隊を持っているとは限りません。

運用セル

各ミッションにおいて、組織の指導部によって1つ以上の作戦部隊が編成されます。アルカイダが複数の同時攻撃という典型的な手口を用いる場合、標的地域ごとに作戦部隊が配置される可能性があります。作戦によっては、作戦地域内に支援部隊が必要となる場合もあります。例えば、地域内の部隊で爆弾を製造し、地域外から派遣された部隊がそれを投下する方が安全性の高い場合があります。

作戦細胞は創設されるのではなく、発見された個人や支援を要請した個人を利用して「シード」される（両グループはコアグループの監視下で訓練を受けることで「審査」されるため、偽旗作戦によるウォークインの偽装は大幅に制限される）。作戦細胞は、能力、地域、そして任務／作戦によって分類されるようだ。作戦細胞は、世界観がしっかりと検証されたメンバーで構成される。これは、フロントローディング（前もって準備しておくこと）に必要である。なぜなら、そのような細胞はそれぞれのローカルコントロール（またはネガティブコントロール（禁止された行動））に分散されるからである。ポジティブコントロールは、同期や支援のための連絡という形でのみ行われる。^{[ 14 ]}

米特殊作戦部隊は、攻撃実行や、拠点への移動でさえも大統領の許可を待つことがある。不適切な攻撃が行われた場合、その結果に直面することになるため、過剰に慎重になる傾向があるが、テロネットワークは世界の動揺を単に無視するかもしれない。アルカイダの作戦手法がポジティブコントロールを使用しないと仮定すると、彼らの作戦はよりランダムになるが、対テロ部隊にとってより予測不可能になるかもしれない。彼らの細胞が常時制御を必要とする場合、SIGINTによって検出される可能性のある通信リンクがあり、その指揮が妨害されれば、現場部隊は機能しなくなる可能性がある。テロリストにとって、他の活動と同期せずに攻撃することのデメリットはほとんどないため、ポジティブコントロールの欠如は、細胞組織に対する彼らのアプローチの強みになる。

連絡網とイデオロギー階層を持つ中核グループ

作戦セルは継続的な内部コミュニケーションを必要とします。指揮官がおり、インフラストラクチャ セルと連絡を取ったり、セキュリティの観点から可能性は低いものの、コア グループと連絡を取ったりする場合があります。

アルカイダのアプローチは、以前のテロ組織のアプローチとは異なります。

• セルは冗長化され分散されているため、「ロールアップ」することが困難である。
• セルは「コマンドSMF制御」ではなく調整されており、この自律性とローカル制御により柔軟性が高まり、セキュリティが強化されます。
• セル内部の信頼は、潜在的な指揮権の冗長性（過去のパレスチナ作戦の失敗）と知識基盤の共有（時間の経過とともに、セル内でのクロストレーニングが生まれ、最も重要なスキルと知識の冗長性をもたらす可能性がある）を提供する。^{[ 14 ]}

間接的な支援ネットワーク

上の図では、リチャードのサブセルによって制御される間接的なサポート ネットワークに注目してください。

アルカイダには組織構造を支えるための要素が存在するものの、組織のニーズを満たすには不十分であり、安全保障上の理由から、アルカイダとのつながりを知らない冗長な二次・三次ネットワークが存在することになる。これらのネットワークは、主に資金調達や金融活動、そして技術提供に関連し、アルカイダと「利用」関係にある。つまり、活動内容をアルカイダに知らせない仲介者や個人を通じて管理されており、質問や調査をかわすのに十分な隠れ蓑を持っている可能性がある。^{[ 14 ]}

考えられる対策

2002年、USニューズ＆ワールド・リポート誌は、アメリカの諜報機関がアルカイダに関する情報を入手し始めており、「かつては侵入がほぼ不可能だと考えられていたアルカイダだが、KGBやマフィアといった閉鎖社会よりも手強い標的ではないことが証明されつつある。米国政府が侵入するのに何年もかかった組織だ。『我々は名前や彼らが訓練を受けた様々なキャンプ、階級、内部抗争などを入手しつつある』とある諜報機関の職員は語る。『非常に有望だ』」^{[ 17 ]}また、この報告書では、収集されたデータによって情報提供者の募集が可能になったとも述べている。

米陸軍機関誌「ミリタリー・レビュー」に寄稿したデビッド・W・ペンドールは、「工作員容疑者を捕らえて解放するプログラムは、容疑者に抵抗感や不信感を抱かせ、更なる行動を阻止する可能性がある。あるいは、おそらくもっと重要なのは、将来的にこれらの容疑者を率いる組織のリーダーに対する不信感を抱かせるかもしれない」と示唆した。ペンドールは、ラムジ・ビン・アル＝シブと米国との協力関係を記したプレスリリースは、「信頼できるメンバーとしてテロ組織に再加入するのを確実に阻止し、逃亡中の親しい組織関係者への更なる信頼と任務を制限する可能性が高い。捕らえた者は、いつ名前を公表し、いつ沈黙を守るかを決定するだろう」と指摘した。^{[ 18 ]}実際、情報機関が逃亡中の敵対者の氏名と特徴、そしておそらく彼が知っているであろう機密情報を入手すれば、彼の協力について報道発表を行うことも可能だろう。このような方法は、多用されるべきではないが、慎重に使用すれば、重要な信頼関係を揺るがす可能性がある。最も大きな不確実性は、自律的になった運用セルの主要メンバーに疑念を投げかけることに関連している可能性があります。

参照

• 陰謀と短剣
• 切り取る
• リーダー不在の抵抗
• ローンウルフテロ
• ステイビハインド

参考文献

1. ホール、ロジャー (1964). 『あなたは私のマントと短剣を踏んでいる』 バンタムブックス.
2. Hogan, David W. (1992). 「第3章：ヨーロッパ戦域における特殊作戦」 .第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍特殊作戦. ワシントンD.C.：アメリカ陸軍軍事史センター. CMH Pub 70-42. 2020年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月12日閲覧。
3. パイク、ダグラス（1970年）『ベトコン：南ベトナム民族解放戦線の組織と技術』 MIT出版。
4. Leahy, Kevin C. (2005). 「反乱軍の指揮統制と組織構造における技術の影響」(PDF) . 2008年5月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
5. アイルランド共和軍. 「グリーンブック」 . 2008年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年12月4日閲覧。
6. 米国陸軍省（2006年12月）「FM 3–24：対反乱作戦」（PDF）。
7. 毛沢東（1967年）『持久戦について』北京外国語出版社。
8. 米国陸軍省 (2003年2月20日). 「FM 3-07 (旧FM 100-20): 安定化作戦および支援作戦」 . 2007年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月2日閲覧。
9. エリック・N・ナイバーグ（1991年）「反乱：未解決の謎」アメリカ海兵隊大学指揮幕僚大学。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
10. ルトワック、エドワード（1968年）『クーデター：実践ハンドブック』ハーバード大学出版局。
11. ゲバラ、エルネスト「チェ」 (1961)。ゲリラ戦について。プレーガー。
12. Lindelauf, RHA et al. 2009.「秘密が隠れネットワークのコミュニケーション構造に与える影響」ソーシャルネットワーク31: 126
13. 「アルカイダの訓練マニュアル」（PDF）。米国南部地方裁判所、米国ニューヨーク市検事局、アフリカ大使館爆破事件の証拠として提出。
14. Decision Support Systems, Inc. (2001年12月31日). 「Hunting the Sleepers: Tracking al-Qaida's Covert Operatives」(PDF) . 2007年11月28日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
15. 米国中央情報局. 「ミッションへの支援：私たちは誰か」 . 2007年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月19日閲覧。
16. フェルマン、フィリップ・ヴォス、ライト、ロクサナ「テロリストネットワークのモデリング ― 中距離における複雑系」(PDF) 。 2007年7月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
17. Kaplan, David E. (2002年9月22日). 「ラン・アンド・ガン：アルカイダの逮捕と情報収集が対テロ戦争に新たな活力をもたらす」 US News & World Report .
18. ペンドール、デイビッド・W. (2004年1～2月). 「効果に基づく作戦と国家権力の行使」 .ミリタリー・レビュー.アメリカ陸軍統合武器センター. 2008年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月4日閲覧。Military Reviewディレクトリから記事を探す