ドーバーの悪魔
ドーバーの悪魔
カバー
著者ラウリ・レボ
言語英語
科目インテリジェントデザインキッツミラー対ドーバー地区学区
出版社ニュープレス
発行日
2008
出版場所アメリカ合衆国
メディアタイプ印刷
ページ256
ISBN978-1-59558-208-9
345.73/0288 22
LCクラスKF228.K589 L43 2008

『ドーバーの悪魔: アメリカの小さな町でのドグマ対ダーウィン裁判の内部事情』は、ジャーナリストのローリ・レボが2008年に書いた本で、キッツミラー対ドーバー地区学区のインテリジェント・デザイン裁判について、地元記者としてのレボ自身の視点から、組織化された宗教と原理主義キリスト教徒であった父親に対する自身の考え方と対峙した様子を描いています。

テーマ

レボは、2005年にペンシルベニア州ドーバーでタミー・キッツミラーと他の10人の親が起こした訴訟の舞台裏の出来事を調査し、ジョン・E・ジョーンズ3世判事が原告に有利な判決を下すまでの裁判の出来事と判決後の出来事を取り上げ、この訴訟がドーバーの住民にとって何を意味したかに重点を置いている。[ 1 ]

彼女は、ディスカバリー研究所、トーマス・モア法律センター、ACLUなどの外部団体の関与、インテリジェント・デザイン運動によって提起された科学的、宗教的、哲学的問題、そしてキッツミラーのような論争を報道するジャーナリスト、特に地方の記者が陥る落とし穴について論じている。 [ 2 ]

レボさんは、被告側に有利な原理主義者の父親とのやり取りなど、裁判での個人的な経験を詳しく述べている。

創造論の使用からインテリジェントデザインへ

インテリジェント・デザインと創造論の違い（あるいはその欠如）は、本書の主要なテーマでした。レボは、ドーバー学区の教育委員会がキリスト教に基づく明確な意図を持っていることを詳述しています（ページ番号は本書より）。

  1. 科学の授業にキリスト教を導入する意図
    1. アラン・ボンセルがドーバー学区の教育委員会の委員に就任した数週間後、彼は創造論と学校での祈りについて語った。(11ページ)
    2. 教育委員会は公的資金を使い、キリスト教系大学主催の創造論教育に関する会議にマイケル・バクサ副教育長を派遣した。（16ページ）
    3. ボンセルは、ドーバー高校を卒業したばかりのザック・ストラウスボーが描いた進化の順序を描いた絵（ 「レボ - ドーバーからDNAへ：科学リテラシーの高いコミュニティが物語を変える方法」の5:56から7:06で見られる）を見て、生徒たちが科学の授業で聖書と矛盾すると思われることを学んでいることに嫌悪感を覚えた（12ページ）。
      1. 多くの人が、この問題に関して聖書は矛盾していると主張している。
      2. 多くのキリスト教徒は進化論を受け入れ、さらには推進している。キッツミラー対ドーバー訴訟では、原告側の主導的な科学者の一人である細胞生物学者で分子生物学者のケネス・R・ミラーが特に顕著である。
    4. 2002-2003年度の夏休みが明けて教師たちが戻る数日前、学校の用務員が学校の駐車場で絵を燃やしました。理科教師のバーサ・スパーが管理事務所で絵がどうなったのか尋ねると、「彼女は自分のことは自分でやれと言われたのです」と答えました。(p. 13,19)
    5. 2003年、ボンセルは、学校主催の祈祷を許可するよう教育委員会に請願していた、8年生を中退したジェーン・クリーバーを教育委員会に採用した。(pp. 13–14)
    6. ボンセルはまた、やはり教育資格を持たない原理主義キリスト教徒のビル・バッキンガムをドーバーの教育委員会に採用した。(14 ページ)
    7. ボンセルとバッキンガムは、進化論と並んで創造論の教育を義務付ける計画について、学校の管理者と学区長に話をした。(pp. 16, 19-20)
    8. 理科教師たちは必ずしもダーウィンの貢献を否定していたわけではないが、学校の委員の大多数が抱いているような地元の有神論的反科学的な態度を宥めるため、化石記録や共通の起源など生物学の鍵となる主題を軽く触れる程度だった。(pp.17-18)
    9. ドーバー校長のトルディ・ピーターマンは、創造論者との会話について学校当局に疑問を呈するメモを書いたため、悪い業績評価を受けた。(p.20)
    10. ボンセルは教師たちに直接圧力をかけた。ある会議で、ジェン・ミラーはボンセルに対し、進化に関する自分の章は「時間経過による変化」のみを扱っており、生命の起源については扱っていないと不安げに断言した。(21ページ) (進化とは、生物集団の遺伝的特徴が世代を超えて変化することであり、したがって生命の起源について具体的に言及しているわけではない。しかし、生物学者以外の多くの人は、進化には自然発生が含まれると考えている。)
    11. ボンセル氏は教師たちに、娘に進化論を学ばせたくないと語り、「（生徒の）信仰に反する事柄を教えれば、教師は生徒に嘘をついたと非難される可能性がある」と語った。（20～21ページ）
    12. 上記の会議に基づく報復を恐れた理科教師は、独創的な教授法をやめ、教科書に基づいた教授法に固執した。(p.21)
    13. 2003年、ニューヨーク生まれの無神論者マイケル・ニュードウの訴訟の結果、米国最高裁判所が米国忠誠の誓いにある「神の下で」というフレーズの合憲性を審査しようとしていたとき、ボンセルは、米国はキリスト教に基づいて建国されたため、米国の「キリスト教的価値観」を侵害し始めた人々は元の場所に戻るべきだと主張し、学校委員会にこの2つの単語を支持する決議を採択するよう促した。(p. 21)
    14. 2004年6月7日の公開会議で、カリキュラム委員会の委員長ビル・バッキンガムは、新しい生物学教科書は「ダーウィニズムに染まっている」ため購入しないと述べ、「創造論とバランスの取れた」教科書を求めました。委員会のボンセル委員長とウェンリッチ委員も創造論の教育を支持する発言をしました。ボンセル委員長はさらに、進化論を一貫して教えることを洗脳と同一視しました。(pp. 22–23)
    15. 2004年6月14日の公開集会で、ボンセルは（アメリカ合衆国）憲法は政教分離を規定していないと抗議した（関連する法的問題のほとんどは政教分離条項にかかっている）。ボンセルは2人のジャーナリストから「2000年前、誰かが十字架上で亡くなった。誰か彼のために立ち上がる者はいないのか？」と発言したと伝えられた。この発言は翌日、2紙に掲載され、ボンセルは数ヶ月間この発言を否定しなかった。ビル・バッキンガムは記者マルドナドに対し、アメリカ合衆国はキリスト教に基づいて建国されたのであり、生徒たちにはそれを教えるべきだと語った。（23～25ページ）
    16. 学校委員会委員のヘザー・ギージー氏は、2004年6月27日、ヨーク・デイリー・レコード紙の編集者宛てに、創造論教育を推進する書簡を送付した。彼女はインテリジェント・デザインについては言及しなかった。裁判での証言で、彼女は新聞が委員会が創造論について論じていると誤って報じており、裁判中に自身の創造論に関する書簡が出されたことで、委員会は創造論について論じていなかったことを改めて認識したと主張した。(166～167ページ)
  2. 公の場で「キリスト教」から「インテリジェントデザイン」へ
    1. ボンセルは教育委員会の会長として、学校の教育長に進化論を攻撃するディスカバリー研究所の DVD を 2 枚贈呈した。(21 ページ)
    2. ドーバー学区委員会は、トーマス・モア法律センターを、後にキッツミラー対ドーバー事件となる訴訟の法的代理人として受け入れました。同センターのモットーは「信仰を持つ人々のための剣と盾」であり、その使命声明ではその信仰とはキリスト教であると明確に述べられています。同センターは、『パンダと人々』は宗教ではなく科学であると主張し、積極的にその書籍を推奨しました(p. 27)。ドーバー学区委員会も間もなくこの本を支持するようになりました(p. 45)。
    3. 『パンダと人々』の草稿は、出版元である思想倫理財団が、エドワーズ対アギラード事件の後に、テキストをコピーアンドペーストし、例えば「創造論者」を「デザイン提唱者」に置き換えたことを証明している。この事件では、ルイジアナ州法が、進化論とともに創造科学を公立学校で教えることを義務付けているが、この法律は特定の宗教を推進することを特に意図しているため、憲法修正第1条の政教分離条項に違反すると米国最高裁判所が判決を下している。
    4. ビル・バッキンガムはインテリジェント・デザインを創造論の科学的な一形態であると説明した。(p. 29)
    5. 次の学校理事会では、委員たちは創造論という用語の使用をやめ、インテリジェント・デザインという用語を公に使い始めました。(p. 30)
  3. ...しかし、私的には「キリスト教」
    1. ジェフとケイシー・ブラウンによれば、理事会の会議では、理事会は依然としてキリスト教革命を主導することについて語っていたという。(33 ページ)
    2. 理事会の常任弁護士であるスティーブ・ラッセルは、理事会の書記と結婚しており、理事会の意図を知っていた。彼は理事会に対し、彼らが既に有神論的な意図を明らかにしていることを改めて指摘し、この追求をやめなければ訴訟に巻き込まれて敗訴するだろうと勧告した。理事会はこれに対し、彼に今後は会合に出席しないよう通告した。(34ページ)

レビュー

ニューヨークタイムズの評論家チャールズ・マグラスは、勉強を始めるための出発点として『ドーバーの悪魔』を勧めている。

... アメリカの偉大な反知性主義の伝統は、国民の教育水準が上がっているにもかかわらず、弱まるどころか強まっているようだ。そして、よりによって裁判制度を科学的原理の審判員に変えている奇妙なやり方についても。[ 3 ]

テキサス・オブザーバー紙 で、ルース・ペネベーカーはこの本を「素晴らしいが、問題のある本」と呼び、次のように付け加えた。

『ドーバーの悪魔』を読んでいると、親戚、幼少期からの親友、近所の人、店主、知り合い、子供の頃に一緒に教会や日曜学校に通っていた人たち、月に一度、皆で祭壇にひざまずいた時に聖餐の皿を回してくれた人たちのことが頭に浮かびました。…私はそうした人たちの多くを愛していますし、彼らも私を愛してくれていることを知っています。しかし、進化論、知的自由、科学、そして異なる見解や人々への寛容といった問題になると、私たちの心は互いに冷たくなってしまいます。[ 4 ]

コロンビア・ジャーナリズム・レビューの「宗教問題」の記事で、ティム・タウンゼントは、この本が読者に裁判に至るまでと裁判直後の様子を伝えていると賞賛したが、レボの父親との個人的な経験や彼女自身の信念に関する不要な副次的な筋書きがあると批判した。[ 5 ]

ハリスバーグのパトリオット・ニュースは逆のアプローチを取り、「これはドーバー事件に関する4冊目の本だが、リーボは、その地域をよく知らず、法廷証言で行き詰まってしまうこともあった前任者たちの問題点を避けている」と述べた[ 6 ]。

参考文献

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Devil_in_Dover&oldid=1267027779」より取得