収穫ジプシー

パンフレットの初版

ジョン・スタインベックの『収穫のジプシー』は、サンフランシスコ・ニュース紙の依頼を受けて執筆された、カリフォルニア州セントラル・バレーの移民労働者の生活と時代に関する特集記事のシリーズである。 ^{[ 1 ]} 1936年10月5日から12日まで毎日発行され、スタインベックは大恐慌時代のアメリカ人移民労働者の苦難と勝利を調査して説明し、臨時農場労働者として厳しい生活を辛うじてやりくりしていた彼らが、作物の収穫から次の収穫までたどった道筋と生活と旅の物語をたどっている。

オクラホマ州から来た干ばつ難民たちが道端でキャンプをしている。綿花畑で働くことを望んでいる。家族は7人。カリフォルニア州ブライス。(写真：ドロシア・ラング、1936年)

1938年、特集記事はサイモン・J・ルービン協会によってパンフレット『彼らの血は強い』として出版された。この団体は、移民労働者の社会経済的窮状についてアメリカ人に啓蒙することを目的とした非営利団体である。このパンフレットには、7つの記事に加え、スタインベックの新作エピローグ「オレンジの木の下の飢餓」と、ドロシア・ラングによる移民労働者の写真22枚が掲載された。^{[ 2 ] [ 3 ]}『彼らの血は強い』は1冊25セントで1万部販売された。^{[ 4 ]}

歴史的背景

歴史的背景

カリフォルニア州サリナス郊外。レタス栽培労働者の集落が急速に拡大。間に合わせの住居に定住するオクラホマ出身の家族- ドロシア・ラング 1939年

1931年から1939年にかけて、中西部および南部平原を襲った干ばつと土壌浸食は、大恐慌の忘れがたいイメージの一つであるダストボウルを生み出した。^{[ 5 ]}この間、100万人以上のアメリカ人が出身州からカリフォルニアへ移住した。移住者の数は、当時のカリフォルニアの総人口の20%以上に相当した。^{[ 6 ]}仕事に必死な労働者が大量にいたため、異常に低い賃金がもたらされ、移民労働者の間で不完全雇用と貧困が蔓延した。これらの状況の結果が、スタインベックが『収穫ジプシー』で描いた労働者キャンプ、労働争議、恐ろしい生活環境だった。カリフォルニア生まれのスタインベックは、これらの新しい展開とそれがカリフォルニア文化に及ぼした影響を捉えようとした。^{[ 7 ]}彼がこの問題に初めて取り組んだのは、収穫労働者のストライキを題材にした小説『疑わしい戦い』（1936年）である。^{[ 8 ]}この小説に感銘を受けたサンフランシスコ・ニュースの編集者ジョージ・ウェストは、1936年秋にスタインベックに一連の記事でこの状況を報道するよう依頼した。^{[ 9 ]}

トム・コリンズとサノラ・バブの役割

スタインベックは、カリフォルニア州アービンにある連邦移民キャンプの管理者トム・コリンズがまとめた報告書を含む、農業安全保障局（FSA）の文書から大きな助けを得ました。コリンズは、住民の物語、歌、民話を含むこれらの広範なインタビューをまとめ、それをスタインベックと共有しました。スタインベックは、この資料と自身のメモを用いて『収穫のジプシー』を執筆しました。^{[ 10 ]}

『収穫ジプシー』 の出版から2年後、サノラ・バブはコリンズのもとで働き始め、FSA文書に注釈を寄せた。「バブは知らなかったが、コリンズは彼女の報告書を作家ジョン・スタインベックと共有していた。」^{[ 11 ]}スタインベックの『怒りの葡萄』 （1939年）がその後成功を収めたため、彼女の小説『名もなき者』は出版されなかった。ニューヨークのランダムハウス社は、同じ年に同じテーマの小説を2冊出版することは市場が受け入れられないと懸念したためである。^{[ 12 ]}

トム・コリンズは1936年、カーン移民キャンプの管理者だった。その時、ドロシア・ラングが、移民の母親を背景にした彼と彼の写真を撮影した。

将来の文学作品への影響

『収穫のジプシー』は、移民労働者を主人公にしたスタインベックの有名な作品のいくつか、例えば『二十日鼠と人間』（1937年）や『怒りの葡萄』（1939年）に先立つものであった。^{[ 13 ]}スタインベック研究家のロバート・デモットによると、『収穫のジプシー』はスタインベックに正確な情報と民俗的価値観の宝庫を提供したという。「スタインベックは、移民の人々に耳を傾け、彼らのそばで働き、彼らの話に耳を傾け、彼らの問題を共有することで、人間の姿、言語、風景のあらゆる正確な細部を描き出し、芸術的なリアリティを保証しただけでなく、方言、独特の癖、習慣、身振りといった微妙なニュアンスも描き出し、それがフィクションの登場人物に活気を与えた。」^{[ 14 ]}この豊富な情報は後の作品にも反映され、スタインベックはこの経験から生き生きとした登場人物だけでなく、移民キャンプの鮮やかな舞台も作り出したのである。 『怒りの葡萄』には、最初に『収穫ジプシー』で描かれた多くの詳細が再び登場するが、その中にはスタインベックによる政府の収容所の「尊厳と礼儀正しさ」、子供たちの蔓延する飢餓と苦しみ、そして収容所内で活動する当局の不正義についての描写が含まれる。^{[ 15 ] [ 16 ]}『怒りの葡萄』の有名な結末さえも、『収穫ジプシー』の死産児の記述に根拠を見出すことができる。^{[ 17 ]}

ジョン・スタインベックのキャリアにおける意義

学者ウィリアム・ハワースによると、スタインベックの『収穫のジプシー』における調査報道が彼の文学人生に与えた影響は計り知れない。^{[ 18 ]}デモットは、『収穫のジプシー』が「移民キャンプの内外で、ドロシア・ラングの夫ポール・テイラーやケアリー・マクウィリアムズという影響力があり尊敬される他の二人の調査報道官と肩を並べる本格的なコメンテーターとしてのスタインベックの信頼性を確固たるものにした」と指摘している。^{[ 19 ]}

パンフレットの制作

カリフォルニアの労働界の中心人物であったヘレン・ホズマーは、これらの記事を『彼らの血は強い』として再出版する責任を負った。スタインベックがこのシリーズの再出版を始めたわけではない。1938年までに、スタインベックは『怒りの葡萄』の執筆に専念しており、シリーズの再出版に関わるようホズマーの説得が必要だった。ホズマーは1930年代半ばに農業安全保障局の研究員として働き、そこでドロシア・ラングや経済学者のポール・テイラーと知り合った。彼女はその時期にスタインベックと出会い、農業安全保障局のために収集したデータファイルをスタインベックに提供した。ホズマーは農業安全保障局を去った後、労働者のために活動するサイモン・J・ルービン協会を設立した。^{[ 20 ] [ 21 ]}

ホズマーによると、スタインベックはこのプロジェクトへの参加に消極的だったという。「彼は左翼が群がってくるのを死ぬほど怖がっていた」と、彼女は1992年のオーラル・ヒストリー・インタビューで語っている。^{[ 22 ]}最終的に、スタインベックはホズマーにシリーズの出版を許可した。彼女は記事とドロシア・ラングの写真を組み合わせ、パンフレットに『Their Blood Is Strong（彼らの血は強い）』というタイトルを付けた。

ホズマーは最初の注文でパンフレットを100部印刷し、25セントで販売しました。収益はサイモン・J・ルービン協会に寄付されました。スタインベックはこのプロジェクトから金銭を受け取りませんでした。需要はすぐに初版部数を上回り、パンフレットは貴重な商品となりました。東部の出版社はホズマーに連絡を取り、新品同様のパンフレットを購入しようとしました。1部あたり100ドルという高値を提示したほどでした。^{[ 23 ]}

概要

第1条

1936年10月5日付の第1条は、移民農業労働者の概説として機能している。スタインベックは移民農業労働者を「飢えと飢えの脅威に駆り立てられ、作物から作物へ、収穫から収穫へと移り変わる遊牧民の貧困な収穫者集団」と描写している。^{[ 24 ]}オレゴン州やワシントン州にも少数の移民労働者がいるものの、大多数はカリフォルニア州に移住した。スタインベックは「少なくとも15万人のホームレス移民が州内をさまよっている」と推定している。^{[ 25 ]}移民農業労働者がカリフォルニア州に集中しているのは、「カリフォルニア州農業の特異な性質」によるもので、年間を通して維持管理に20人しか必要としない作物でも、収穫期には2000人が必要になる。カリフォルニア州は、作物によって時期が異なる収穫期に大量の移民労働者を必要とする。移民を雇う側は移民を非常に奨励したため、「必要な労働力の2倍」の労働力が存在し、賃金は低く抑えられていた。^{[ 26 ]}

移民はカリフォルニアの農業経済にとって不可欠な存在であるが、同時に「汚い」存在として、政府の支援制度の足かせとなっている、つまり貧困であるとして非難されている。「移民は必要とされているが、同時に憎まれている」とスタインベックは述べている。^{[ 27 ]}「不法占拠キャンプ」に住む幼い子供も同意する。「彼らが私たちを必要とする時は移民と呼ぶ。彼らの作物を収穫してしまうと、私たちは浮浪者となり、出て行かなければならない。」^{[ 28 ]}しかし、移民たちは貧困から抜け出すことを切望している。スタインベックは、彼らが望むのは経済的に再び自立することだけだと主張する。「収穫から収穫へと疲れ果てて移動する中で、一つの衝動と一つの圧倒的な欲求が湧き起こる。それは、再び少しの土地を手に入れ、そこに定住し、放浪をやめることだ。」^{[ 29 ]}彼らが放浪者であるのは、自らの選択によるものではなく、他に生き残る手段がないからである。^{[ 30 ]}スタインベックはこれらの農民の美徳と固有の尊厳を絶えず強調しており、それが彼らの現在の貧困をさらに悪化させている。

ドロシア・ランゲ撮影、カーン郡の移民家族。スタインベックが論じる「新たな移民労働者」とは、家族と共にやって来た人々のことである。1936年

大恐慌は、移民農民の民族構成に変化をもたらした。かつて移民農民はほぼ例外なく移民であり、最初は中国、次に日本、メ​​キシコ、フィリピンからの移民であった（スタインベックは第6章で非白人／非アメリカ人労働者の待遇についてより詳しく論じている）。^{[ 31 ] [ 32 ]}しかし、大恐慌とダストボウルの組み合わせによって、新たなタイプの移民労働者、すなわち女性と子供を含む白人アメリカ人家族が登場した。彼らはダストボウルの影響を最も受けた「オクラホマ州、ネブラスカ州、そしてカンザス州とテキサス州の一部の農業地帯」からやって来た。^{[ 33 ]}スタインベックはこれらの家族を、かつては裕福だった、あるいは少なくともかつては自給自足していた中西部出身の農民であり、「機知に富み知的なアメリカ人」であり、働いて得たすべてを奪われるという「奇妙で恐ろしい苦痛」を経験した正直な労働者であると描写している。^{[ 34 ]}スタインベックは記事全体を通して読者に対し、「従来の抑圧方法は…効果がないだろう。なぜなら、彼らはアメリカ人だからだ」と警告している。^{[ 35 ]}スタインベックは、非白人人種がアメリカ人よりもひどい扱いを受けるに値すると考えているわけではない。第7条は、アメリカの非白人移民農民に対するアメリカの扱いは、一般的にアメリカの農場主による「貪欲さと残酷さの恥ずべき姿」であるというスタインベックの考えを表明している。^{[ 36 ]}スタインベックは、アメリカの移民が他と異なるのは、必ずしもより良い扱いを受けるに値するからではなく、移民農民が（理論上）労働させられていた劣悪な労働条件を容認しないからだと考えている。したがって、スタインベックは読者に対し、「自分たちの利益だけでなく、自分たちの利益のためにも問題を解決する」準備をするよう促している。^{[ 37 ]}

第2条

1936年10月6日付の記事IIは、3つの家族に焦点を当て、不法占拠者のキャンプを調査している。^{[ 38 ]}スタインベックは、これらの集落の物質性について述べている。これらの集落は「都市のゴミ捨て場」から集められたもので、河川敷や灌漑用水路といった水域の近くに建設されることが多かった。キャンプの生活環境に執着したスタインベックは、そこに蔓延する汚れ、そこで暮らす人々の衛生状態、そして彼らの長期的な将来の不安定さについて熟考している。

スタインベックは、不法占拠キャンプの家族が経済の衰退と、農作業に求められる極めて高い精度と一貫性を辿ることで、世界恐慌が不法占拠キャンプの家族にどのような影響を与えたかを強調することに力を入れている。^{[ 39 ]}彼は、かつて非常に成功した農家だった家族^{[ 40 ]}や、食料品店を経営していた家族^{[ 41 ]}について言及している。さらに、多くの新住民が穏やかな楽観主義を抱いていたことにも言及し、不法占拠キャンプの人々を人間らしく描いている。子供たちを教育したいという彼らの願いや、彼らの人生を特徴づける愛する人の喪失は、同情を呼ぶ。キャンプの「汚物」^{[ 42 ]}と栄養失調によって、死因はスタインベックにとって、そして彼の主張によれば、不法占拠キャンプの住民たちにとっても明らかである。^{[ 43 ]}

しかし、大恐慌によって階級格差がなくなったわけではなく、家庭によって衛生状態や生活水準は異なっていた。スタインベックは、「身なりの良い子」からのいじめにうんざりして、学校に行くことを拒否する家庭について書いている。^{[ 44 ]}教師たちはそのような行為に対処するには手一杯で、裕福な生徒の親たちは衛生状態の悪い家庭の病気が学校に持ち込まれることを望まなかった。しかし、大恐慌は階級構造を変えた。中流階級は貧しく、^{[ 45 ]}下層階級はさらに貧しかった。^{[ 46 ]}そして、スタインベックによれば、下層階級の拡大にはある種の必然性があった。彼は、ほとんど諦めかけていた下層階級の男について、「テントに住む男は6ヶ月後にこうなるだろう。尖った屋根の紙の家に住む男は1年後、家が水に浸かり、子供たちが病気になったり死んだりした後、尊厳と精神を失って人間以下の存在に成り下がった後にこうなるだろう」と書いている。^{[ 47 ]}

スタインベックは、収容所の経済的絶望をより広い社会問題へと拡大している。彼は、入植地からデータを収集したものの、それを保管するだけのソーシャルワーカーや調査員について言及している。しかし、これもまた絶望的で、「あまりにも頻繁に行われてきたため、ほとんど成果が上がっていない」と述べている。 ^{[ 48 ]}病気もまた、当然の脅威であり、伝染病は「田舎の医者」が「ペスト治療院」で治療することができた。^{[ 49 ]}しかし、スタインベックは「田舎の病院には、麻疹、おたふく風邪、百日咳を治療する余地はない」と記しており、これらは子供たちにとって大きな危険を及ぼしていた。^{[ 50 ]}さらに悪いことに、貧しい人々は、自分たちのために存在しているはずの無料診療所をどのように利用すればよいかを知らず、医療サービスを受けることに伴う当局とのやり取りにも懐疑的だった。^{[ 51 ]}

最終的にスタインベックは、自身の観察の狭い範囲を、より大きなスケールの存在の中に位置づけている。「ここは不法占拠者たちのキャンプだ。少しましな者もいれば、かなりひどい者もいる」と述べ、3つの家族を描写しながらも「キャンプによっては、このような家族が300家族もいる」と指摘している。^{[ 52 ]}彼は第2条の最後で、同情を訴えている。もし不法占拠者たちが盗みを働いたり、比較的裕福な人々への嫌悪感を露わにしたりしたとしても、「その理由は彼らの出自や性格の弱さにあるべきではない」と。^{[ 53 ]}何よりも、不法占拠者たちは人間であり、人間的な理解に値するのだとスタインベックは強調する。

第3条

1936年10月7日付のスタインベックの3番目の論文は、大規模農場が移民労働者の生活を完全に支配し続けるために築き上げてきた抑圧のシステムを探求している。スタインベックはまず、抑圧の責任を負う大規模農場と、移民をより適切に扱うことが多い小規模農場を対比させている。^{[ 54 ]}スタインベックは、小規模農場が労働問題において大規模農場の側に立たざるを得ないのは、大規模農場が農業組合によって支配されている銀行に負債を抱えているためだと指摘する。大規模農場の要求を無視すれば、小規模農場の土地が差し押さえられる可能性がある。

スタインベックは次に、カリフォルニアにおける農業協会による労働力のほぼ完全な支配と、この支配が移民労働者にもたらした劣悪な経済状況について詳しく論じている。スタインベックは、大規模農場で働くには労働者が家賃を支払わなければならず、給与の一部がすぐに失われると指摘する。^{[ 55 ]}さらに、住宅は一部屋しかない小屋で、移民労働者はそこに家族全員で住まわなければならず、敷物もベッドも水道もトイレもない。その代わりに、たいてい通りのどこかに浄化槽がある。労働条件は特に過酷である。労働者は「ペースメーカー」と共に働き、移民労働者が作物を収穫するべきペースを維持する。移民労働者が遅れをとれば解雇される。スタインベックはまた、大規模農場には休息や娯楽のための設備が全くないことも説明する。

スタインベックはその後、移民労働者の労働組合結成を阻止する副官制度について説明を続ける。副官は武装した職員であり、移民労働者を統制する。スタインベックは、「警官に抵抗する」としばしば銃撃される、と説明する。副官たちは労働者に「劣等感と不安」を抱かせるよう訓練されている。^{[ 56 ]}また、副官たちは労働組合結成を阻止するため、あらゆる集会を解散させる。副官によるこうした絶え間ない貶めは、時に反乱につながる。^{[ 57 ]} スタインベックは記事の最後に、大規模農場はほとんど変化を望まず、「トレイルは高すぎる」と述べている。

第4条

1936年10月8日付のこの記事は、ダストボウルからの難民のための拠点として再定住局が整備したキャンプに焦点を当てています。スタインベックは、アービン（現在のウィードパッチ）とメアリーズビルの2つのキャンプの特徴を詳細に記述しています。それぞれのキャンプには約200世帯が居住していました。^{[ 58 ]}これらのキャンプでの生活費を稼ぐため、農民たちは週2時間の雑用をこなし、キャンプの清掃を手伝う責任を負っていました。

スタインベックはこれらのキャンプの革新性を高く評価し、「結果は予想以上のものだった。当初から、管理側の意図は、耐え難い生活様式によって移民から奪われていた尊厳と礼儀正しさを取り戻すことだった」と記している。^{[ 59 ]}また、彼はこれらのキャンプの組織がアメリカの理想をどのように前進させたかを称賛し、「キャンプの人々は自らを統治するよう奨励され、彼らは単純で実用的な民主主義で応えてきた」と説明した。^{[ 60 ]}スタインベックはまた、尊厳が回復し、「自分のものを持っている」という意識を持つようになったことで、彼らはより良い労働者になったと主張している。^{[ 61 ]}

これらのキャンプで暮らす労働者とその家族を観察したスタインベックは、多くの人々が「回復した尊厳からのみ得られる、落ち着いた視線と自信」を示したと報告している。そして、彼はこの基本的な尊厳の回復を「コミュニティにおける移民の新たな立場」に帰している。^{[ 62 ]}もはや憎まれ、脆弱な存在ではなく、これらのキャンプで暮らす人々は、共同生活の積極的な一員へと変貌を遂げた。多くの女性が「グッド・ネイバーズ」と呼ばれる組織に参加し、保育園の監視や、キャンプメンバーのための衣服を縫製するプロジェクトに携わっていた。スタインベックは、新しい家族がキャンプに加わるたびに、「グッド・ネイバーズ」のメンバーがすぐに歓迎し、キャンプの慣習について指導する様子を描写している。キャンプの住民は、移住してくる家族が不足しているかもしれない資源を共有するために集まり、病気の家族にも介助が行われた。^{[ 63 ]}

スタインベックがこれらのキャンプを支持するもう一つの点は、キャンプ参加者の行儀の良さであり、運営開始当初はどちらのキャンプにも警察は必要なかったことを強調している。^{[ 64 ]}

第5条

1936年10月9日付の第5条で、スタインベックは移民家族が援助を得るのに苦労し、カリフォルニア州が援助を得られなかった様子を描いています。移民家族は完全に雇用されることはなく、常に援助を必要としています。季節ごとに仕事のために移動しなければならないため、永住権を得ることはできず、援助を申請する際には常に困難に直面します。^{[ 65 ]}

仕事を見つけるために絶えず移動しなければならないことは、移民家族にとってアクセスに関する新たな問題をもたらします。家族の生存に必要な福祉は永住権を取得することでのみ得られますが、移民家族は飢えを恐れて永住権を取得するまで長期間滞在することはできません。こうした資源の中で最も必要とされながらも、最もアクセスが難しいのが病院です。

スタインベックは、オクラホマ州で牧場を営んでいた一家の医療闘争を描き、移民労働者に対する医療やその他の福祉サービスの不足を浮き彫りにしています。一家は50歳の父親、45歳の母親、15歳と12歳の二人の息子、そして6歳の娘で構成され、オレンジ狩りから始まり、トラックでカリフォルニアへと旅を始めます。

トラックが故障すると、修理費に当初の収入の3分の1が消えてしまった。これでは、父親の足首の捻挫と娘の麻疹といった医療費を賄うお金はほとんど残らない。^{[ 66 ]}父親が失業したため、息子たちが主な稼ぎ手となった。12歳の息子が真鍮の歯車を盗んで売り、父親は保釈金を払うために町まで歩かなければならない。このため息子の足首は悪化し、仕事復帰が遅れる。

お金が尽きた一家は救済措置を申請したが、永住権を持っていないため支援は受けられないと告げられた。近所の人々もそれほど裕福ではないため、できる限り食料を届けてくれたが、それも限界があった。

一家は最大の逆境に直面します。家計を支える15歳の息子が虫垂炎に倒れたのです。足がまだ不自由な父親は病院に助けを求めますが、町の住民がベッドを全て占領しています。スタインベックは、父親が移民労働者だったため、病院側が事態の深刻さを判断できなかったと記しています。息子は意識を失い、家族は医者にたどり着く前に虫垂破裂で亡くなりました。

家族は息子の葬儀費用を捻出するため、通勤手段だったトラックを売却する。父親は痛めた足首を抱えながら仕事に戻り、近所の人に車に乗せてもらうが、すぐに足首が痛くなり、収入が減ってしまう。栄養失調の娘は再び体調を崩し、父親は個人医を受診する。前払いで支払いを強いられ、2日分の給料を請求したところ、職を失い、借金に陥る。

スタインベックはこの家族の事例を挙げている。なぜなら、この家族は数千もの同種の家族の一つだからである。スタインベックは、この家族も他の多くの家族と同様に支援を受けることができたものの、そのための資源がなかったと示唆している。スタインベックは、カリフォルニア州の移民労働者への対応について3つの批判を展開している。第一に、州はそのような問題の存在を否定し、第二に、郡がこれらの問題の存在を認めた際にも、労働者が流動的であることを理由に責任を否定した。最後に、スタインベックが「メディシンボールの試合」と呼ぶように、郡は移民労働者を追い出すために、絶えず境界線を変更した。^{[ 67 ]}

スタインベックは、根本的な問題は目先の経済状況ばかりに目を向け、強力な労働力の長期的な価値を認識できなかったことだと記している。彼は、複数の郡に広がった鉤虫症を例に挙げ、農作物の収穫量と移民労働者の健康状態を結び付けることができなかったことを描写している。感染者を隔離したり治療したりするという考えは見過ごされ、感染者は他の郡に送られ、そこで寄生虫を拡散させた。

第6条

1936年10月10日付の第6条は、スタインベックが非白人／非アメリカ人移民農場労働者の伝統的な扱いについて概説したもので、スタインベックはこの状況を「テロリズム、劣悪な環境、そして飢餓」を特徴とするものとして描写している。^{[ 68 ]}スタインベックの最初の一文がすべてを物語っている。「カリフォルニアにおける外国人労働者の輸入と扱いの歴史は、貪欲と残酷さの恥ずべき姿である。」^{[ 69 ]}移民労働者が白人アメリカ人労働者よりも高く評価されたのは、二つの理由がある。移民はより低い賃金を受け入れ、より劣悪な扱いを容認したからである。スタインベックは7つの条項を通して、「誇りと自尊心」に支えられた白人アメリカ人は、移民労働者が受け入れる低賃金と劣悪な労働条件を受け入れようとしなかったことを強調している。^{[ 70 ]}

単に経済的な観点から言えば、「カリフォルニアの農業の性質は、農地所有者に下働きを懇願させた」が、スタインベックはこれを卑劣なものと考えた。^{[ 71 ]}カリフォルニア農業の規模と条件そのものが、白人アメリカ人が自分たちの尊厳に値しないと感じるような安価な労働力を必要とした。スタインベックは、「不況により、州南部の農場の賃金はあまりにも低い水準にまで落ち込み、白人の労働力はそれでは維持できなくなった」と書いている。^{[ 72 ]}農場主は、移民労働者が低い賃金を受け入れたために利益を大きくしただけであり、そのため彼らは白人アメリカ人に正当な賃金を支払おうとするよりも、常に外国人労働者を探し求めていた。

しかし、外国人労働者への欲求は金銭的な利益以上のものから生まれた。白人労働者とは異なり、移民は「必要とされない時には、まるで廃品のように扱われる可能性があった」。なぜなら、彼らは常に国外追放の脅威にさらされていたからだ。^{[ 73 ]}スタインベックが描写する「外国人労働者に対して完成された、脅迫と飢餓という古来の手段」は、白人労働者には決して容認されなかった。^{[ 74 ]}さらに、これらの労働者はアメリカ市民ではなかったため、アメリカの労働法の保護を受けられなかった。^{[ 75 ]}こうして、移民労働者の雇用が好まれる傾向は変わらず、移民労働者への需要、移民、人種差別、そして追放という悪循環が繰り返し生み出された。^{[ 76 ]}

したがって、「大規模農家が許さない唯一の犯罪」は労働組合の結成である。^{[ 77 ]}スタインベックは「彼ら[労働者]は、自らの保護のために組織化しようとする際に…許しがたい行為を犯している」と書いている。^{[ 78 ]}労働者が虐待にうんざりして抵抗を始めると、大地主はもはや彼らを必要とはしなくなる。なぜなら、彼らはもはや雇われた「下働き」ではなくなるからだ。^{[ 79 ]}スタインベックは、移民労働者に対して行われる「通常のテロリズム」は、主に「彼らの組織化」によるものだと述べている。^{[ 80 ]}

最初の主要な移民農民グループは中国人で、当初は「大陸横断鉄道建設のための安価な労働力として連れてこられた」が、その後農業に転向せざるを得なくなった。^{[ 81 ]}彼らはアメリカ人労働者からすぐに非難された。「中国人の伝統的な生活水準はあまりにも低く、白人の労働力では太刀打ちできなかった」からである。 ^{[ 82 ]}移民法による国境封鎖と中国人労働者に対する暴動といったトップダウンとボトムアップの取り組みの組み合わせが、最終的に「中国人を畑から追い出し」、安価な労働力の空白を埋める必要が生じた。^{[ 83 ]}

次のグループは日本人で、彼らも先人たちの中国人労働者と同じ運命を辿った。「生活水準の低さは…彼らに財産を蓄積させ、同時に白人労働者の仕事を奪わせた。」^{[ 84 ]}再び彼らは畑から、そして国全体から追い出された。

日本人の後にメキシコ人がやって来たが、再び彼らの低賃金の受け入れは白人労働者の生活を脅かした。人種差別的な攻撃や移民法の改正といった常套手段に加え、メキシコは自国を離れた自国民を本国に送還したいという強い意志から、多くのメキシコ人労働者がカリフォルニアを離れ、母国へ帰国した。

スタインベックが論じる最後のグループはフィリピン人で、「主に若く、男性で、独身」であった。彼らは白人女性と交際した際に深刻な問題を引き起こした。異人種間の結婚は認められていなかったものの、婚外交渉は行われ、「不道徳な評判…そして彼らに対する多くの人種暴動」につながった。^{[ 85 ]}メキシコ人労働者の場合と同様に、フィリピン諸島も若い男性の帰国を奨励する上でアメリカ合衆国を支援した。彼らはカリフォルニアに居住している間、しばしば複数の若い男性が「家族」として暮らし、互いに資産を共有し、装備や食料を共有していた。^{[ 86 ]}

しかし、スタインベックが執筆した頃には、「外国人労働者の減少により、カリフォルニアの農業はわが国民の慈悲に委ねられることになりつつある」。^{[ 87 ]}「カリフォルニアでは外国人労働者が減少傾向にあり、将来の農場労働者は白人とアメリカ人になるだろう」とスタインベックは書いている。^{[ 88 ]}地主や農場主は「新たな白人移民労働者」を外国人労働者に課したテロリズムに従わせようとしたが、スタインベックは「彼らは成功しないだろう」と予測している。なぜなら、白人アメリカ人は「外国人の『安価な労働力』に与えられたものよりもはるかに高い生活水準を要求するだろう」からだ。^{[ 89 ]}ここでもスタインベックは、「誇りと自尊心」を持つ白人アメリカ人労働者は、外国人労働者が受け入れざるを得なかった低賃金と劣悪な労働条件を決して容認しないだろうという主張を改めて主張している。^{[ 90 ]}こうしてスタインベックは、カリフォルニアが直面している新たな移民への対応として、どのように状況を変える必要があるかを論じた、7番目で最後の論文の土台を築いている。

第7条

1936年10月12日付の第7条は、移民農業労働者の問題について述べている。スタインベックはまず、「移民問題」は、彼らに依存しているカリフォルニアの農業のために、また移民労働者の非人間的な生活環境を考慮した人道的理由から、対処されなければならないと述べている。 ^{[ 91 ]}スタインベックは、移民は土地を追われた農民であるため、彼らを農作業から排除すべきではないと主張し、連邦政府がこれらの家族に賃貸または売却する土地を確保することを提案している。

自給農業は、移民労働が必要とされないオフシーズンに家族が生き延びるのに十分な食料を確保し、より安定した生活を送ることを可能にし、子供たちは学校に戻り、移住した移民の間でコミュニティが形成されます。^{[ 92 ]}さらに、これらのコミュニティは医療、農機具の共有、自治、そして「人々に科学的な農業を指導する訓練を受けた農業家」にアクセスできるようになります。^{[ 93 ]}

スタインベックは、連邦政府がそのようなプロジェクトの費用を負担すべきだと提言し、「そのような事業の費用は、現在催涙ガス、機関銃と弾薬、そして副保安官に費やされている金額と大して変わらないだろう」と指摘し、農場主と移民労働者の間の現代の労働紛争に言及している。^{[ 94 ]}さらに、彼は、労働者と労働組合が、賃金決定と労働者募集においてより大きな役割を果たせるようになるべきだと主張している。それは、労働者が多すぎるために仕事が不足し、その結果低賃金になる「大混乱のゴールドラッシュ」を防ぐためである。^{[ 95 ]}

組織化された農業労働が農業を破壊するという批判に対し、スタインベックは、同じ議論が産業労働組織に対しても用いられたにもかかわらず、産業は生き残ったと指摘している。^{[ 96 ]}しかし、彼は「自警団によるテロ」を容認しておらず、連邦政府に自警団の追及と訴追を促している。^{[ 97 ]}彼は移民の不満を検証し、「彼らは最高の市民となることもできるし、苦しみと憎しみに突き動かされて必要なものを奪い取る軍隊となることもできる。彼らの今後の処遇によって、彼らがどちらの道を選ばざるを得なくなるかが決まるだろう」という一文で締めくくっている。^{[ 98 ]}

主要テーマ

労働と抵抗

1930年代のカリフォルニアの労働市場を論じる中で、スタインベックは移民労働者と商業農業との対立を描いている。カリフォルニアの農業部門は、商業化と中央集権化が進んでいるため、中西部の農業部門とは一線を画していると彼は主張する。^{[ 99 ]}カリフォルニアの大規模農場は、銀行、実業家、裕福な政治家によって高度に組織化され、支配されている。^{[ 100 ]}労働者は通常、これらの農場にある狭く手入れの行き届いていない小屋に高額な家賃を払って住んでいる。これらの牧場の管理者は、労働者に対して一種の超法規的権力を行使している。牧場の代理人は、牧場敷地内で法律を執行し、「職員に抵抗している」と判明した労働者を射殺することもある。^{[ 101 ]}スタインベックは、殺害された移民の数が、これらの代理人の無頓着さを示していると示唆している。^{[ 102 ]}

スタインベックは、これらの大規模農場における厳しい規律は、牧場経営者が労働組合の結成を恐れるのを防ぐためだと指摘している。「牧場の雇い主の態度は憎しみと疑念に満ちており、その手段は部下の銃による脅しである」と彼は述べている。^{[ 103 ]}労働組合の結成が成功すれば、大規模農場の所有者はより良い生活環境と労働条件の提供を迫られ、結果として利益率が低下することになる。

スタインベックは、その記事全体を通して、移民労働者の状況についてかなり同情的な立場を取っている。彼の意見は、多くの移民労働者の生活を特徴づける劣悪な環境と貧困に明らかに基づいている。しかし、彼の見解は、1930年代のアメリカ西部における労働力の移動は一時的な異常ではなく、不可逆的なパラダイムシフトであるという中心的な前提にも基づいているようだ。^{[ 104 ]}結果として、スタインベックは彼らをカリフォルニア州に編入することを主張する。州と既存の住民に受け入れられることは、すべての関係者に利益をもたらすだろう。結論として、スタインベックは、貧しい労働者は「最高の市民になることもできるし、あるいは、必要なものを奪おうとする、苦しみと憎しみに突き動かされた軍隊になることもできる」と指摘している。^{[ 105 ]}スタインベックの意見では、労働者と雇用主の間の紛争を平和的かつ建設的に解決することは、労働者のみによるより破壊的な解決を未然に防ぐために必要である。

健康

特に第2条では、フーバービル、あるいはスタインベックがカリフォルニア渓谷のスラム街を「スクワッター・キャンプ」と呼んだ場所の劣悪な衛生状態がもたらした悲惨な結果を詳細に描いています。彼が記述する3家族のうち1家族は、最近、子供を一人亡くしたばかりでした。4歳の男の子が病気で栄養失調に陥り、熱を出したようでしたが、「ある夜、痙攣を起こして亡くなりました」。

スタインベックはまた、「スクワッターキャンプ」と呼ばれるスラム街に住む人々の間で基本的な予防医療が不足していることを批判している。労働者の尊厳、そしてそれが地方自治体や国家当局によって無視されている現状について彼が論じる上で重要な要素は、「伝染病」は医療当局の「注意を引く」手段である一方、地元の医師は栄養失調や赤痢にはほとんど関心がないという点である。^{[ 106 ]}スタインベックは、これらの容易に治療可能な病気に対するケアは存在するものの、「人々は援助を受ける方法を知らず、実際に受けていない」と述べている。労働者の生活を改善するための努力は中途半端で、アウトリーチや市民社会への働きかけには十分な努力が払われていない。

スタインベックは別の家族の描写の中で、3歳の子供について言及した。その子供は「衣服として麻袋を腰に巻いていた。栄養失調でお腹が膨らんでおり、（ショウジョウバエが）目尻の粘液に寄生しようとしていた。この子供は、もっと幼い赤ちゃんのような反応を示しているようだ。最初の年は少し母乳を飲んでいたが、それ以降は全く飲んでいない。すぐに死んでしまうだろう」と記している。この子供の描写は悲惨だが、フーバービルの劣悪な衛生状態と食糧不足に苦しむ生活環境を考えると、現実的である。

カリフォルニア州カーン郡の不法占拠キャンプに住む妊娠中の移民女性。- ドロシア・ラング 1936

ほとんどの母親が栄養失調だったため、妊娠は極めて困難でした。スタインベックは率直に「移民の出産問題は最も深刻な問題の一つである」と記しています。^{[ 107 ]}妊娠できた女性もいましたが、ほとんどの女性は母乳が出ず、妊娠後期になっても陣痛が続いたため、流産がますます頻繁に発生しました。第5条では、正常な妊娠の困難について論じ、労働災害、病気、栄養失調のために何度も流産した女性の痛ましい物語を紹介しています。スタインベックは、彼女が妊娠して健康な赤ちゃんを産むことができないことを恥じていたと記しており、これは大恐慌が女性の健康な家庭を築く能力を損なうことで、女性らしさへの挑戦を促したことを示唆しています。

尊厳

スタインベックは、移民労働者とその家族の物語を詳細に描写する中で、尊厳、あるいは誇りという概念を提起し、それがどのような苦難を経験し、どのような貧困の度合いに達したかによってどのように揺らぎ、薄れていくかを描いている。第二章では複数の家族の物語が紹介されており、どの家族にも尊厳、そして精神性への言及が見られる。最初の家族は、たとえ1ヶ月間であっても、立ち寄るたびに子供たちを学校に通わせたと言われており、これは彼らの誇りを物語っていた。父親が「紙の家の近くに穴を掘り、古い麻布で囲む」ことでまともなトイレを作ろうとした^{[ 108 ]}ことは、スタインベックにとって「彼の精神と品位、そして自らの尊厳に対する意識が完全には失われていなかった」ことの証しである^{[ 109 ] 。}

スタインベックが労働者階級とその家族の状況を描き出すにつれて、尊厳もまた薄れていく。これは、子供たちが学校に顔を出そうとせず、ボロボロの服を着ていることを嘲笑される様子に反映されている。また、スタインベックが描写する、栄養失調やその他の病気で幼い子供を失った家族に漂う陰鬱な雰囲気にも表れている。スタインベックはこの家族を不法占拠者の中流階級と描写している。下層階級において、スタインベックは「尊厳は完全に失われ、精神は死ぬ前に不機嫌な怒りに変わっている」と断言する。^{[ 110 ]}

第四条では、再定住局が整備したキャンプの表面整備は、移民労働者とその家族に基本的な物資と生活水準を提供するだけでなく、移民が機能する社会の一員としての尊厳を取り戻す場としても機能するとしている。キャンプ滞在の3条件の一つにキャンプの清潔さの維持に協力することがあったため^{[ 111 ]} 、移民労働者には機能するコミュニティの一員として貢献できる責任が与えられた。さらに、キャンプは「水、トイレットペーパー、医薬品」などの文明的なアメニティを提供し^{[ 112 ]}、入浴や衣服の清潔を可能にした。スタインベックは「当初から、移民の非寛容な生活様式によって奪われた尊厳と礼儀正しさを回復することがキャンプ運営の意図であった」と述べている。^{[ 113 ]}収穫さらに、収容所内では多くの家族が自分たちで野菜を育てるようになり、スタインベックはそれを「自分で育てたものを持つ」という所有感の高揚だと考えた。^{[ 114 ]}

移民労働者間の競争

スタインベックの一連の記事は、主に西欧と北欧の血を引くアメリカ人移民労働者^{[ 115 ]}に焦点を当てており、スタインベックは彼らを「機知に富み知的なアメリカ人…状況のせいでジプシーになった人々」と表現している。スタインベックの表現を借りれば、彼らは民主主義、自治、そして自立に慣れた男女である。彼らの運命は紛れもない不幸であり、移民労働者として彼らが受けてきた社会的虐待は、彼らの歴史に見合わないと彼は主張する。

本書は白人アメリカ人移民に焦点を当てているが、スタインベックは外国人移民の運命も描写し、彼らがいかに「追放され、隔離され、追い回されているか」を指摘している。 ^{[ 116 ]}第6章では、彼らの生活が最も詳細に描写されている。中国人移民は生活水準の低さで知られており、わずかな収入で生活する能力が、彼らが生み出した競争に不満を抱いた白人労働者によって畑から追い出された経緯を描いている。^{[ 117 ]}スタインベックは、財産を持たない白人移民とは対照的に、中国人移民の財産蓄積能力が注目に値すると述べている。スタインベックはまた、反中国移民政策の存在と、それが畑で働く中国人労働者の数を低く抑えることに寄与したことにも言及している。次に、彼は日本人労働者と、「黄禍論」文学の台頭によって彼らが直面した差別について論じる。白人労働者にとって脅威とみなされた日本人労働者も、最終的には畑から追い出された。^{[ 118 ]}

カリフォルニア州ベーカーズフィールド近郊のインペリアルバレーでエンドウ豆を収穫するために向かうメキシコ人- ドロシア・ランゲ 1936

スタインベックの外国人労働者に関するセクションの大部分を占める非アメリカ人グループは、メキシコ人である。スタインベックは、カリフォルニアの農場における彼らの存在は、利益の最大化とコストの最小化を求める農場主たちの「労働者への叫び」によるものだとしている^{[ 119 ]} 。ここでも、中国人の場合と同様に、スタインベックはメキシコ人労働者の生活水準と低賃金で生活する能力が、特に集約農業の台頭に伴い、白人労働者よりも彼らを好んだと指摘している。スタインベックは、メキシコ人労働者が「スクラップ」のように扱われ、反体制派のメキシコ人を強制送還する政府の政策によって免責されたために彼らが受けた広範な虐待について言及している。また、メキシコ人労働者がメキシコの労働者の例に触発され、効果的に組織化を始めたことを指摘している。これは彼らの「組織化への自然な欲求」と表現されているが、彼らの努力はインペリアル・バレーの住民、農家、そして当局者によって、甚大な暴力と無法行為に見舞われた。^{[ 120 ]}

スタインベックが最後に描写するグループはフィリピン人男性であり、彼は彼らを「小さな褐色男」と呼んでいる^{[ 121 ]。}彼らは家族を持たずに来たため労働力として魅力的であり、代わりに男性の家事ユニットを形成した。スタインベックはここでも、彼らがわずかな食料とわずかな物資で生活する能力について言及している。フィリピン人男性に対する人種差別は、白人の労働力に対する脅威というよりも、むしろ白人女性との（人種間の交際や結婚を禁じる法律に起因する）超法規的な関係と、それが白人の男性らしさに及ぼした脅威のために生じた。フィリピンの独立に伴い、フィリピン人労働者の大半は送還の対象となった。

スタインベックは、移民農業労働に携わる様々な人種集団について論じる際、その大半を各集団間の違いの指摘に費やしているが、主に低賃金で生活する能力と組織力という観点から、外国人と白人アメリカ人農民を区別することに焦点を置いている。また、彼は一貫して、白人の労働力と工業型農業システムに対する脅威によって、各外国人集団に暴力が振るわれたことを指摘している。

批判と遺産

1936年10月20日、最初の手紙が公開されてから数日後、スタインベックはサンフランシスコ・ニュース紙に「ジプシー」と呼ばれたことに対する移民労働者からの批判に応える手紙を掲載した。「多くの移民労働者がその呼称に憤慨していると聞いています」とスタインベックは記している。「もちろん、既に耐え難いほどの侮辱を受けている人々を侮辱するつもりはありませんでした」^{[ 122 ]。}しかし数日後、移民キャンプ中央委員会も同じ紙面で、次のように安心させるような返答をした。「あなた方は私たちのために素晴らしい仕事をしてくれたと思います。感謝します。これは私たちだけでは勝ち取れない大きな戦いです。あなた方のような友人が必要なのです」^{[ 123 ]。}

スタインベックの一連の作品は、カリフォルニア移民労働に関する学術的かつ一般向けの調査研究において、たちまち重要かつ影響力のある作品となった。彼の論文は、経済学者ポール・テイラー、写真家ドロシア・ランゲ、そして歴史家ケアリー・マクウィリアムズの著作を基盤とし、貢献した。マクウィリアムズは1939年版の著書『Factories in the Field』の中で、この一連の作品を2度引用している。^{[ 124 ]}

このパンフレットは数十年後も出版界で貴重な品として扱われ続けた。発行者のヘレン・ホズマーは、1967年に1冊が500ドルで売られたのを見たことを記憶している。^{[ 125 ]}

スタインベックの著作に対する現代の分析は、概ね肯定的なものではあるものの、記事の狭い範囲と人種差別的な含みを主に批判している。カリフォルニア大学バークレー校の歴史学教授ジェームズ・グレゴリーは、ヘイデイ・ブックス社が1988年に発行したパンフレットに対する賛否両論の書評で、スタインベックがアグリビジネスを厳しく扱うことで、小規模家族経営農場における搾取の可能性が無視されていると主張している。また、より成功した移民労働者の物語を軽視したスタインベックの選択が、ステレオタイプ化を招いた可能性もあると指摘している。^{[ 126 ]}スタインベックの社会史の不完全さに苦悩しながらも、グレゴリーは『収穫のジプシー』を「当時の素晴らしい記録であり、スタインベックの個人的な成長に関心を持つ人々にとって、そしてダストボウル移民をめぐる政治的情熱に関心を持つ人々にとって重要である」と評している。^{[ 127 ]}

歴史家チャールズ・ウォレンバーグは、1988年版の序文で、白人が「外国人の『安価な労働力』に与えられるものよりもはるかに高い生活水準を要求する」ため、労働組合の結成は避けられないというスタインベックの主張を、自民族中心主義的で誤ったものだと批判している。^{[ 128 ]}ジョン・メリーランド大学の英語教授モリー・ゴッドフリーは、論文「彼らは人間ではない：ジョン・スタインベック、プロレタリア小説、そして『民衆』の人種政治」の中で、やや穏健な立場を取り、「人種差別」は裕福な農民が権力を維持するための主要な手段の一つであったというスタインベックの主張を引用し、スタインベックが白人の労働力を推奨したのは主に「戦術的」なものだったと主張している。^{[ 129 ]}しかし、ゴッドフリーはスタインベックが「移民労働者の白人性を肯定することで、彼らの経済的搾取に対抗しようとしている」ことを認めている。^{[ 130 ]}

1999年、ニューヨーク大学コミュニケーション学部のミッチェル・スティーブンス教授は、「20世紀アメリカ合衆国におけるジャーナリズムの傑作トップ100」を決定するプロジェクトを指揮した。スタインベックの移民労働に関する記述は、モーリー・セイファー、ジョージ・ウィル、ピート・ハミルといった知識人によってまとめられたミッチェルのリストで31位にランクされた。 2002年、ヘイデイ・ブックスは1988年版の改訂版を出版した。^{[ 131 ]}

余波と政策への影響

1988 年版の序文で、ウォレンバーグは次のように結論づけています。

しかし、 『怒りの葡萄』の人気にもかかわらず、移民を支援するための目立った公的プログラムは生まれなかった。外交問題と、迫り来る第二次世界大戦へのアメリカの参戦が、国民の関心をますます惹きつけた。1940年末までに、記者アーニー・パイルは、オクラホマ州出身の人々がもはやニュースの見出しを飾らなくなったと記している。「人々は彼らのことをすっかり忘れてしまった」のだ。1年後、大恐慌による労働力過剰は、戦時中の深刻な労働力不足へと転じた。兵役義務のない移民たちは、カリフォルニアの活況を呈する造船所、航空機工場、その他の防衛工場で高給の仕事を見つけた。ジョード家と仲間のオクラホマ州出身者たちは、最終的に経済的な救済策を見出した。それは、彼らが夢見ていた小さな農場ではなく、連邦政府の数十億ドルもの資金によって支えられた都市部の産業だった。

労働力不足に悩むカリフォルニアの農家は、再びメキシコに目を向けた。数十万人もの新たな労働者が国境を越え、その多くは米国政府のブラセロ・プログラムに基づいて到着した。農業労働力がもはや白人アメリカ人で占められなくなったため、カリフォルニアの農村部の社会状況に対する関心や同情はほとんどなくなった。『怒りの葡萄』で提起された問題が広く国民の意識に再び戻ったのは、公民権運動によって敏感になった1965年のデラノ・ストライキの時代になってからだった。そして、州議会がスタインベックが1936年に提唱したような 農業労働関係委員会を設立したのは、1975年になってからだった。

—チャールズ・ウォレンバーグ^{[ 132 ]：xvi}

参考文献

1. 「スタインベックの『収穫ジプシー』」 PBS、2013年3月。 2013年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
2. ブライアン・E・レイルズバック、マイケル・J・マイヤー編『ジョン・スタインベック百科事典』（コネチカット州：グリーンウッド・プレス、2006年）、148ページ。
3. ジェームズ・R・スウェンソン、「移民に焦点を当てる：ドロシア・ラングのジョン・スタインベック委員会の写真の文脈化」『ジョン・スタインベックの政治的手引き』 （ケンタッキー州：ケンタッキー大学出版局、2013年）。
4. ロバート・デモット、「序文」、ジョン・スタインベック著『怒りの葡萄』(ニューヨーク：ペンギンクラシックス、2006年)、xxix。
5. 「タイムライン：ダストボウル｜アメリカの経験｜PBS」www.pbs.org . 2025年6月17日閲覧。
6. 「1930年代の農場労働 - 農村移住ニュース | Migration Dialogue」 . migration.ucdavis.edu . 2025年6月17日閲覧。
7. John Steinbeck Biography: Early Years、National Steinbeck Center、「John Steinbeck Biography :: National Steinbeck Center」。2015年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月26日閲覧。2015年3月30日閲覧。
8. 「1930年代の農場労働 - 農村移住ニュース | Migration Dialogue」 . migration.ucdavis.edu . 2025年6月17日閲覧。
9. 「The Harvest Gypsies Overview | Steinbeck in the Schools」steinbeckintheschools.com . 2025年6月17日閲覧。
10. ジャクソン・J・ベンソン、「それを生きたトムへ：ジョン・スタインベックとウィードパッチの男」『現代文学ジャーナル』 （1976年4月）、151-94ページ。
11. 「THE DUST BOWL: A Film by Ken Burns」 . PBS . 2013年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
12. 「サノラ・バブ、98歳。傑作でスタインベックに匹敵する作家」ロサンゼルス・タイムズ、2006年1月8日。 2025年6月17日閲覧。
13. 「ジョン・スタインベック伝記：カリフォルニア小説集」『ジョン・スタインベック伝記 :: 国立スタインベックセンター』 2015年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月26日閲覧。
14. ロバート・デモット編『ワーキング・デイズ：ジョン・スタインベック著『怒りの葡萄』』（ニューヨーク：ザ・ヴァイキング・プレス、1989年）、pp. xli-xlii）。
15. スタインベック、ジョン（1936年）『収穫のジプシー』p.18。
16. 「スタインベックの『収穫ジプシー』」 pbs.org .公共放送サービス. 2013年3月2日. 2025年6月17日閲覧。
17. スタインベック、11
18. ウィリアム・ハワース「文学の母：ジャーナリズムと『怒りの葡萄』」 、デイヴィッド・ワイアット編『怒りの葡萄』新論集（ケンブリッジ大学出版、1990年）、71-96ページ。
19. ロバート・デモット、「序文」、ジョン・スタインベック『怒りの葡萄』 (ニューヨーク：ペンギンクラシックス、2006年)、xxix。
20. ヘレン・ホズマー、「ヘレン・ホズマー：1930年代のカリフォルニア農業ビジネスの急進的な批評家」（サンタクルーズ：カリフォルニア大学サンタクルーズ校、1992年）、57-8ページ。
21. アン・ロフティス『闘争の証人：1930年代カリフォルニア労働運動のイメージ』（リノ：ネバダ大学出版局、1998年）、168ページ。
22. ホズマー、58歳。
23. ホズマー、57歳。
24. スタインベック、ジョン（1936年）『収穫ジプシー』3ページ。
25. スタインベック 3
26. スタインベック 7
27. スタインベック 4
28. スタインベック 6
29. スタインベック 5
30. スタインベック 5
31. スタインベック 4
32. スタインベック、28-32
33. スタインベック 4
34. スタインベック 4
35. スタインベック 6
36. スタインベック、28
37. スタインベック 6
38. スタインベック、8
39. スタインベック、8-9
40. スタインベック、8
41. スタインベック、10
42. スタインベック、9
43. スタインベック、10
44. スタインベック、10
45. スタインベック、10
46. スタインベック、11
47. スタインベック、11
48. スタインベック、12
49. スタインベック、12
50. スタインベック、12
51. スタインベック、12
52. スタインベック、12
53. スタインベック、12
54. スタインベック、13
55. スタインベック、15
56. スタインベック、16
57. スタインベック、17
58. スタインベック 21
59. スタインベック 18
60. スタインベック 19
61. スタインベック 20
62. スタインベック 20
63. スタインベック 20-21
64. スタインベック 22
65. スタインベック、23
66. スタインベック、24
67. スタインベック、25
68. スタインベック 32
69. スタインベック 28
70. スタインベック 32
71. スタインベック 29
72. スタインベック 29
73. スタインベック 29
74. スタインベック 31
75. スタインベック 30
76. スタインベック 29
77. スタインベック 30
78. スタインベック 31
79. スタインベック 30
80. スタインベック 31
81. スタインベック 28
82. スタインベック 28
83. スタインベック 28
84. スタインベック 28
85. スタインベック 31
86. スタインベック 30
87. スタインベック 31
88. スタインベック 32
89. スタインベック 31
90. スタインベック 32
91. スタインベック 33.
92. スタインベック 33-34.
93. スタインベック 34.
94. スタインベック 34.
95. スタインベック 34-35.
96. スタインベック 35.
97. スタインベック 35.
98. スタインベック 36.
99. スタインベック 14.
100. スタインベック 14.
101. スタインベック 15.
102. スタインベック 15.
103. スタインベック 16.
104. スタインベック 36.
105. スタインベック 36.
106. スタインベック、38
107. スタインベック 27
108. スタインベック、27
109. スタインベック、27
110. スタインベック、29
111. スタインベック、39
112. スタインベック、38
113. スタインベック、39
114. スタインベック、42
115. スタインベック、5
116. スタインベック、5.
117. スタインベック、28。
118. スタインベック、29
119. スタインベック、29
120. スタインベック、29-30
121. スタインベック、30
122. リック・ワーツマン、「極度の猥褻さ：ジョン・スタインベックの『怒りの葡萄』の焼却と禁止」（ニューヨーク：パブリックアフェアーズ、2009年）、89-90ページ。
123. ワーツマン、91
124. ケアリー・マクウィリアムズ『野外工場』（バークレー：カリフォルニア大学出版局、1939年）、273、316ページ。
125. ホズマー、57-8ページ。
126. ジェームズ・N・グレゴリー、「収穫ジプシー：怒りの葡萄への道」カリフォルニア史第69巻第1号（1990年春）、71-72頁。
127. グレゴリー、72歳
128. チャールズ・ウォレンバーグ、「序文」、『収穫ジプシー：怒りの葡萄への道』（バークレー：ヘイデイ・ブックス）、1988年。
129. モリー・ゴッドフリー「彼らは人間ではない：ジョン・スタインベック、プロレタリア小説、そして『人民』の人種政治」『モダン・フィクション・スタインベック』第59巻第1号（2013年春）、107-134頁、114頁。
130. ゴッドフリー、115
131. 『収穫ジプシー：怒りの葡萄への道』チャールズ・ウォーレンバーグ、ジョン・スタインベック著ISBN 978-1-890771-61-4。
132. チャールズ・ウォレンバーグ、「序文」『収穫ジプシー：怒りの葡萄への道』（バークレー：ヘイデイ・ブックス）、1988年。