| 形成 | 1982 (1982年) |
|---|---|
| 創設者 | ジョン・W・ホワイトヘッド |
| タイプ | 公益法律事務所 |
| 目的 | 市民の自由、宗教の自由、人権の擁護 |
| 本部 | バージニア州シャーロッツビル |
| 位置 | |
| サービス | 法律サービス |
| Webサイト | ラザフォード |
ラザフォード研究所は、公民権、人権、宗教の自由の擁護を専門とする公益法律事務所です。バージニア州シャーロッツビルに拠点を置くこの非営利団体のモットーは、「政府に憲法のルールを守らせるのが私たちの仕事」です。この団体は1982年にジョン・W・ホワイトヘッドによって設立され、同氏は2015年現在も会長を務めています。[ 1 ]ラザフォード研究所は、権利を脅かされたり侵害されたりした人々に無料の法律サービスを提供しています。ラザフォード研究所は全米に提携弁護士のネットワークを持ち、寄付によって活動資金を調達しています。法律サービスの提供に加えて、この団体は米国憲法と権利章典に関心のある人々のために無料の教育資料を提供しています。
かつては主に宗教の自由の擁護に取り組んでいたが[ 2 ] 、後に捜索・押収、言論の自由、ゼロ・トレランス政策といった他の憲法問題も扱うよう使命を拡大した。[ 3 ]研究所の法的活動の一部は広く報道された。例えば、 1997年にポーラ・ジョーンズがビル・クリントン大統領を相手取って起こしたセクハラ訴訟を支援したこと[ 4 ]、硬直したゼロ・トレランス政策の下で停学・退学処分を受けた中高生の擁護[ 5 ]、そして説教者や政治活動家の言論の自由の擁護[ 6 ]などである。 [ 7 ]研究所は「自由がファシズムと化した」警察国家 に我々は生きていると宣言し、ノックなしの令状発行や警察の限定的免責を非難している。また、ボウワーズ対ハードウィック事件では、同性愛行為を禁止する州法を擁護した。[ 8 ]
ラザフォード研究所は、ACLUやケイトー研究所など、政治的スペクトル全体にわたる多くの同様の団体と協力してきました。[ 9 ]ホワイトヘッドは、ジャズの歴史家で公民権運動家のナット・ヘントフによって「この国の公民権を守るポール・リビア」と評されました。 [ 10 ]
ラザフォード研究所は、王権神授説に異議を唱えた著書『 Lex, Rex 』を著した17世紀の神学者サミュエル・ラザフォードにちなんで名付けられました。[ 11 ] ラザフォード研究所が設立された当時、アメリカ合衆国の保守派プロテスタントは、連邦政府がアメリカ国民の宗教的自由を侵害しようとしていると感じ、アメリカの政治・法制度における自らの役割を再考していました。ラザフォード研究所のような組織は、法廷で宗教的自由の問題を扱い、ラザフォード研究所は、全米法律財団、リバティ・カウンセル、アメリカ法正義センターなどの団体のモデルとなりました。[ 12 ]シャーロッツビル・デイリー・プログレス紙のブライアン・マッケンジーは、この研究所を「より保守的なアメリカ自由人権協会(ACLU)」と評しました。[ 13 ]
ラザフォード研究所は設立以来、キリスト教徒の宗教的自由の擁護から、すべてのアメリカ国民の宗教的自由の擁護へと活動範囲を拡大し、言論の自由や不当な捜索や押収からの保護といった権利の保護にも取り組んできました。しかしながら、同研究所は同性愛を禁じる法律を擁護するなど、政府寄りの立場を取ることもあった。[ 8 ]
2004年、この団体は、宗教的なスカーフを学校に着用したために停学処分を受けた11歳のイスラム教徒の生徒、ナシャラ・ハーンを代表して、オクラホマ州のマスコギー公立学校に対して訴訟を起こした。[ 14 ]
2007年、彼らはニュージャージー州フリーホールド・タウンシップに対し、正統派ラビのアブラハム・バーンスタインを代表して訴訟を起こし、バーンスタインが安息日に自宅で祈祷会を開いたために町が迫害していると主張した。[ 15 ]
2011年、このグループは、オラクル研究所の創設者であるローラ・ジョージの訴えを支持しました。彼女は、バージニア州インディペンデンスのニュー川沿いに、宗教間研究センター兼リトリート施設「ピース・ペンタゴン」を建設したいと考えていました。地元の監督委員会が健康、安全、福祉を理由にこの計画を却下したため、ジョージは建築許可を取得できませんでした。その後、ラザフォード研究所の代理人である弁護士は、宗教的差別を理由に建築許可の取得を求めて訴訟を起こしました。[ 16 ]最終的に建築許可は取得されました。[ 17 ]
2012年、ラザフォード研究所は、2011年1月に米国最高裁判所の外に「米国政府は警察がアフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の人々を違法に殺害し、残虐な行為を行うことを容認している」と書かれたプラカードを掲げて立っていたとして逮捕されたハロルド・ホッジ氏を代表して訴訟を起こした。[ 7 ] その他の訴訟としては、アルベマール高校の生徒が全米ライフル協会のTシャツを着て登校する権利を擁護した訴訟や、占拠運動中に「シオニスト・ユダヤ人」に言及したカリフォルニア州の教師の解雇に異議を唱えた訴訟などがある。[ 13 ]
ラザフォード研究所はまた、ACLUと協力して、8月11日と12日にシャーロッツビルの解放公園 で集会を開催する2017年「団結右翼」集会の取り組みを擁護した。
2012年、ラザフォード研究所は、テキサス州サンアントニオのノースサイド独立学区に対し、高校生のアンドレア・ヘルナンデスを代表して法的措置を取った。ヘルナンデスは、「無線周波数識別(RFID)チップが埋め込まれた名札」の着用を拒否したため、学校管理者から罰せられる危険にさらされていた。[ 18 ]学区は、生徒に追跡装置を装着することで生徒の出席率を高めようとしていた。[ 19 ]ラザフォード研究所の弁護士は、学校の行為はテキサス州の宗教の自由法、アメリカ合衆国憲法修正第1条、およびアメリカ合衆国憲法修正第14条に違反していると主張した。[ 20 ]連邦裁判所での訴訟とそれが引き起こした否定的な評判の後、ノースサイド独立学区は追跡プログラムを放棄した。[ 21 ] [ 18 ]
2023年、ラザフォード研究所はバージニア州シャーロッツビル市議会に対し、シャーロッツビル警察署でのナンバープレートリーダーの使用導入に反対するよう要請した。[ 22 ]
2023年、ラザフォード研究所は、Ancestry.comのDNAキットと「警察やハッカーによるプライバシーリスク」について公に警告を発しました。ラザフォード研究所のジョン・W・ホワイトヘッド所長は、「遺伝的プライバシー、そして個人のDNAが憲法修正第4条の令状なしの捜索や押収の禁止の保護の外で公共財となる時期に関する議論は、まだ始まったばかりだ」と述べています。[ 23 ]
2008年、ラザフォード研究所は、ジョージ・W・ブッシュ大統領にキューバのグアンタナモ湾に無期限に拘留されている多くのイスラム教徒のウイグル族の釈放を求めた公民権運動家と活動家の連合に参加した。[ 24 ]
2010年、この団体は、アメリカの空港における運輸保安局(TSA)の物議を醸すセキュリティ手続きに関する複数の訴訟を引き受けました。同団体は2010年11月、航空会社のパイロットであるマイケル・ロバーツ氏とアン・ポー氏を代表して、国土安全保障省のジャネット・ナポリターノ長官と運輸保安局長官のジョン・ピストル氏を相手取り訴訟を起こしました。パイロットたちは、検査対象者の裸体が映し出される「全身画像化」スキャナーと身体検査に異議を唱えました。ジョン・W・ホワイトヘッド氏はこの件について、「不正行為の疑いがないにもかかわらず、アメリカ人が出勤時や飛行機に搭乗する際に、事実上の全裸検査を当然のこととして強制されることは、市民的自由の甚だしい侵害である」と述べました。[ 25 ]翌月、ラザフォード研究所はTSAの検査手順に異議を唱えた3人の乗客を代表して別の訴訟を起こした。3人は親の同意なしにボディスキャナーに入れられた12歳の少女、幼少期の怪我による異常のために性器の侵襲的な身体検査を受けた男性、乳房切除手術を受けた後に胸部の身体検査を要求された女性である。[ 26 ]
2010年、ホワイトヘッドはバージニア州のケン・クッチネリ司法長官に手紙を送り、生徒が校則や法律に違反した疑いがある場合、学校当局は生徒の携帯電話やノートパソコンを押収して捜索できるとするクッチネリ司法長官の法的見解を非難した。[ 27 ]
2011年、この団体は米国対ジョーンズ事件において法廷助言人として意見書を提出し、令状を取得せずに被告の車両にGPS追跡装置を設置することは違法な捜索に当たると連邦最高裁判所判事に訴えた。2012年1月、最高裁判所は全員一致で、警察は容疑者の車両に物理的なGPS追跡装置を設置する前に令状を取得しなければならないと判決を下した。[ 28 ]
2020年のジョージ・フロイド氏殺害事件をめぐる反警察デモの後、ラザフォード氏は、その件については触れずに、ノック令状の不発行と警察への「限定的免責」の付与を非難する記事を発表した。記事は、アメリカ人は「警察国家」に住んでおり、最高裁判所が合衆国憲法修正第4条の支持と警察の権限制限を拒否したため「自由がファシズム化」したと主張し、「実質的な脅威がほとんど、あるいは全くない個人に対して、裁判所が認可した警察による暴力が免責されるという全国的な蔓延」が起こっていると述べた。[ 29 ]
2014年7月、ラザフォード研究所はバージニア州リバタリアン党を支持し、バージニア州の投票法が「リバタリアン党と無所属候補を犠牲にして民主党と共和党の候補者の選挙の可能性を優遇している」と主張した。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]