英国初版の表紙 | |
| 著者 | アイリス・マードック |
|---|---|
| カバーアーティスト | ジョン・サトクリフ[ 1 ] |
| 言語 | 英語 |
| 出版社 | チャット&ウィンダス |
発行日 | 1974 |
| 出版場所 | イギリス |
| メディアタイプ | 印刷版(ハードカバー) |
| ページ | 327 |
| ISBN | 20150年7月11日 |
| OCLC | 466353218 |
『聖なる愛と俗なる愛の機械』はアイリス・マードックの小説です。1974年に出版され、彼女の16作目の小説となりました。 1974年のウィットブレッド小説賞を受賞しました。
ブレイズ・ガベンダーは心理療法士で、妻と16歳の息子と共にロンドン近郊のフッド・ハウスという快適な家に住んでいます。妻ハリエットには内緒ですが、彼は9年間、エミリー・マクヒューという別の女性と不倫関係にあり、二人の間にはルカという8歳の息子がいます。彼は長年ハリエットにエミリーのことを告げるのを先延ばしにしてきましたが、ルカが密かにフッド・ハウスを訪れ、真実が明るみに出そうになったことで、ついに告げざるを得なくなります。ブレイズは二人の女性の間で揺れ動き、どちらとも関係を維持できればと願っていましたが、最終的にはハリエットと別れ、エミリーと暮らすことを選びます。
ガベンダー家の隣人であり、家族ぐるみの友人でもあるモンタギュー(モンティ)・スモールは、妻ソフィーを最近亡くした人気推理小説家です。彼はブレイズの不倫を知っており、架空の患者をでっち上げてロンドンへの一泊旅行を要求し、ブレイズがエミリーに会いに行く際に家を留守にする口実を与えました。ハリエットが不倫を知った後、まだ悲しみに暮れるモンティは、彼女の相談相手にもなります。そこに、ソフィーに恋心を抱いていたモンティの友人エドガー・デマルネイが現れ、この事件に巻き込まれます。モンティは悲しみのあまり精神的に参ってしまいそうになり、モンティはブレイズに対抗するハリエットの立場に立たされます。モンティはこの二人を「救おう」としますが、モンティはハリエットのことを気にかけません。
.jpg/440px-Tiziano_-_Amor_Sacro_y_Amor_Profano_(Galería_Borghese,_Roma,_1514).jpg)
タイトルは、初版の表紙に使用されたティツィアーノの絵画『聖なる愛と俗なる愛』に由来する。ピーター・J・コンラディは、ティツィアーノの絵画は「パズル絵画」であり、一人のモデルが裸体と精巧な衣装の両方を身に着けている姿で描かれているため、聖なる愛と俗なる愛の境界が曖昧であると指摘している。むしろ、それらは「二つの異なる存在様式と二つの完成度における、一つのエロス原理の事例」として提示されている。[ 2 ] : 271
二重性はこの小説の重要なテーマである。[ 2 ] : 266 ブレイズは二人の女性と関係を持ち、当初は二つの別々の人生を送っていた。二人にはそれぞれ一人の息子がいた。この小説には二人の男性主人公、モンティとブレイズが登場し、どちらもスノッブな母親を持つ。モンティとブレイズは経済的には成功しているものの、職業に満足しておらず、転職を考えている。モンティは教師を、ブレイズは医者を志望している。二重性のテーマは、神聖な愛と俗な愛という二つの愛にまで及んでいる。[ 3 ]ブレイズは「ハリエットは神聖な愛であり、エミリーは俗な愛である」と感じている。[ 4 ] : 342 彼は自分自身を「二重生活」を送っており、「二つの真実を持つ男」であると考えている。なぜなら、どちらの人生も価値があり真実だからである。[ 4 ] : 80
『聖なる愛と俗なる愛の機械』は、男性の不倫を主要なテーマとするマードックの4つの小説のうちの1つである。ハリエット、エミリー、そしてブレイズは物語の中心に据えられ、作者からもある程度同情的な扱いを受けている。しかしながら、ブレイズのエゴイズムと道徳的欠陥は作品全体を通して明白である。[ 3 ]
この小説には、ハリエット、モンティ、ブレイズ、そしてハリエットの息子デイヴィッドが見た少なくとも20の夢の描写が含まれている。これらの夢は不安と恐怖を掻き立てるもので、「恐怖や戦慄、悲しみ、そして魅惑的な哀れみが混ざり合った」ものであった。[ 2 ] : 277 夢という主題は、精神分析医としてのブレイズの活動にも関連している。
『聖なる愛と俗なる愛の機械』は広く概ね好評を博し、1974年のウィットブレッド小説賞を受賞した。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]ロンドン・マガジン誌はこれを「ディケンズ以来、現在16冊ある小説の中で最も個性的な作品集のもう一つの例」と評した。[ 10 ]タイム誌の評論家はこれを「ロンドン郊外における愛の偽装を鮮やかに描いた作品」であり「意図的にユーモアのない反茶番劇」であるとし、その物語の調子をジョン・アップダイクの1968年の小説『カップルズ』と比較した。[ 8 ]
当時の批評家たちは、このタイトルについて批評した。ジョン・ウェインは、ブレイズのハリエットへの「神聖な」愛は「利己主義と所有欲」を特徴とする一方で、エミリーへのエロティックな「俗悪な」愛着は「深みと純粋さ、ある意味では自己忘却」を伴い、この二つの状態の間に明確な道徳的区別を不可能にしていると指摘した。[ 9 ]タイム誌の批評家は、このタイトルはマードックの「心の機械論的側面の探求」という意図を示していると解釈した。[ 8 ]マーティン・エイミスは、このタイトルがこの小説の「最も一貫して挑発的な点」だとした。[ 7 ]彼は、ハリエットとエミリーをそれぞれ神聖な愛と俗悪な愛と同一視し、両者を対立物として捉えるのはあまりにも単純すぎると結論付けた。むしろエイミスは、マードックの主張は、この二つの愛の形態は相互に依存しているということだと示唆した。
マードックの伝記作家であり学者でもあるピーター・コンラディは、『聖なる愛と世俗の愛の機械』と『ヘンリーとケイトー』(1976年)を「マードックの全盛期」の「2つの劣る作品だが、それでも無視できない作品」と評している。[ 2 ] : 266 哲学者マーサ・ヌスバウムは、マードックの性欲に関するプラトン的見解を分析する際に、『聖なる愛と世俗の愛の機械』に焦点を当てた。[ 11 ]