英国初版 | |
| 著者 | ニコライ・トルストイ |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 出版社 | ホッダー・アンド・ストートン(英国) |
発行日 | 1977 |
『ヤルタの犠牲者』(英題:Victims of Yalta)または『秘密の裏切り』(米題: The Secret Betrayal )は、ニコライ・トルストイが1977年に著した作品で、第二次世界大戦中はドイツの支配下にあり、終戦時には西側連合国の手に落ちたソビエト市民の運命を描いています。1945年のヤルタ会談で確認された秘密協定によると、ソ連のすべての市民は選択の余地なく送還されることになっており、 多くの人にとって処刑または強制労働による絶滅という死刑判決でした。
トルストイは、ドイツの手に落ちた500万人以上のソ連市民の様々なグループについて描写している。これらには、戦争捕虜、強制労働者(オストアルバイター)、協力者、難民、亡命者、反共産主義者などが含まれる。ドイツにおけるソ連捕虜の状況は劣悪で、死亡率が高かったため、多くの捕虜が労働者、ロシアの補助軍、またはロシア解放軍(ROA)に加わることが魅力的に映った。国際赤十字の介入を拒否し、敵に投降した者を裏切り者と見なしたソ連政府の姿勢により、ロシア兵の状況は複雑だった。1944年のモスクワ会談とヤルタ協定は、英国政府と米国政府がソ連政府の送還計画を支援するための参加の土台を築いた。トルストイは、ソ連を懐柔しようとしたアンソニー・イーデンの役割 を特に批判した。
トルストイは著書の中で、様々な集団の運命を次のように描写している。
トルストイは主にソ連の帰還要請に対するイギリスとアメリカの反応について論じているが、他の政府の行動についても述べている。帰還プログラムはベルギー、フィンランド、フランス、オランダ、ノルウェー、スウェーデン、スイスで実施された。帰国を望まないロシア人を強制的に帰還させる要請に抵抗した唯一の国はリヒテンシュタインであった。[ 7 ]彼は、多くのロシア人が帰国を望んでおらず、帰還者の運命は死、拷問、または強制労働であることが明白であったにもかかわらず、政府が帰還プログラムに進んで参加した理由について論じている。西側連合国にとっての問題の一つは相互主義、すなわちソ連の手に落ちた捕虜に対する懸念であった。トルストイは第二次世界大戦後30年経って公開されたイギリスの文書にアクセスできたが、ソ連の文書は封印されたままだったと彼は指摘している。一般的にソ連側では、NKVDまたはSMERSHの工作員が帰還者の取り扱いを行っていた。しかしトルストイは生存者や亡命者からも情報を得ていた。元NKVD将校のデータに基づく彼の推計によると、旧占領地域から送還されたロシア人は合計550万人に上る。このうち20%は死刑判決または25年の労働収容所刑を受け、15~20%は5~10年の刑を受け、10%は6年以上の流刑に処され、15%は割り当てられた地域で徴兵され、その後帰国を許されず、15~20%は帰国を許されたものの、依然として社会から疎外されたままであった。[ 8 ]残りは「廃棄」、つまり輸送中に死亡した人々、行方不明になった人々、あるいは逃亡した人々であった。
トルストイは、ソ連国民全体で200万人以上が送還されたと推定している[ 9 ] 。送還努力はイギリス軍が最も熱心に取り組んだが、アメリカ軍はソ連の要求に融和的だったものの、トルストイはソ連側の抵抗が強まっていることを指摘している。ソ連政府は1939年以降に征服した国々の人々の「送還」も試みたが、西側連合国はベッサラビア、エストニア、ラトビア、リトアニア、ポーランドから数百万人に上る可能性のある人々の送還に抵抗した。
イギリス版の後に出版されたアメリカ版では、トルストイは本書への初期の反響を示す追記と追加の注釈を添えている。トルストイはその後、『スターリンの秘密戦争』(1981年)と『大臣と虐殺』(1986年)で調査研究を進めた。これらの著作では、1945年5月にケルンテンに駐留していたイギリス軍がソ連国籍ではないロシアからの亡命者を引き渡したという問題により深く触れており、『大臣と虐殺』(1986年)では、イギリスが反共産主義のスロベニア人とクロアチア人をヨシップ・ブロズ・チトー率いるユーゴスラビア政府に解放した経緯も記録している。3冊のうち『大臣と虐殺』は特に物議を醸し、1989年には名誉毀損訴訟に発展した。この訴訟では、トルストイが「戦争犯罪者」とされたとして、オールディントン卿が勝訴した。
マクミランの伝記作家アリスター・ホーンは、『ヤルタの犠牲者』を「容赦なく批判する、高潔でありながらも深く心を揺さぶる作品」と評しているが、トルストイの続編については厳しく批判し、その強烈な主張と、既成概念に合うように証拠を歪曲する傾向が、真摯な歴史書としての地位を著しく損なっていると主張している。ホーンはまた、当時90歳だったマクミランが、自己弁護のために訴訟を起こすには高齢すぎると感じていたとも指摘している。ホーンの最終的な判断は、『ヤルタの犠牲者』の出版後に発見された新たな証拠が、トルストイの陰謀論が単に間違っているだけでなく、完全に間違っていたことを証明しているというものである。[ 10 ]