ピョートル・クラスノフ
アタマン
ピョートル・クラスノフ
1919年以前のクラスノフ
生まれる（1869年9月22日）1869年9月22日
サンクトペテルブルク、ロシア帝国
死亡1947年1月16日（1947年1月16日）（77歳）
レフォルトヴォ刑務所、モスクワ、ロシア連邦、ソビエト連邦
死因絞首刑
忠誠ロシア帝国ドン共和国ナチスドイツコサケンランドKONR
支店 帝政ロシア軍ドン軍（白軍）ドイツ軍KONR  
勤続年数1888–1945
ランク中将
紛争日露戦争第一次世界大戦ロシア内戦第二次世界大戦
受賞歴賞を見る
サイン

ピョートル・ニコラエヴィチ・クラスノフ（ロシア語: Пётр Николаевич Краснов ; 1869年9月22日[ OS 9月10日] - 1947年1月17日）は、ピーター・クラスノフとしても知られ、ロシアの軍事指導者、作家、後にナチスの協力者であった。

クラスノフは第一次世界大戦中にロシア帝国軍の中将を務め、後にロシア内戦中に反ボルシェビキ軍を率いてドン共和国のアタマンを務め、ツァリーツィンでの勝利後に赤軍がこの地域を征服するまで務めた。[ 1 ]

内戦後、彼は亡命生活を送っていた。第二次世界大戦中、クラスノフはドイツ軍に協力し、バルバロッサ作戦で コサック軍を動員してソ連と戦った。終戦後、クラスノフは本国に送還され、ソ連当局によって処刑された。

幼少期と奉仕

ピョートル・クラースノフは1869年9月22日（旧暦9月10日）、サンクトペテルブルクで、ニコライ・クラースノフ中将の息子、イヴァン・クラースノフ将軍の孫として生まれた。1888年、クラースノフはパブロフスク陸軍学校を卒業し、ロシア帝国軍近衛連隊のアタマン連隊に入隊した。1893年、セミョン・クラースノフ[1]という息子が生まれた。

1896年のクラスノフ

1902年4月から5月にかけて、ロシア帝国軍の新聞 「ルースキー・インヴァリッド」に、同紙の東アジア特派員としてモンゴル、中国、日本を訪れたクラスノフの印象を記した一連の記事が掲載された。[ 2 ]クラスノフは記事「日本での14日間」で、日本帝国軍を否定的に描写した。[ 2 ]参謀の一人はクラスノフの記事を「根拠が乏しく、非常に性急で、真実からかけ離れている」と評した。[ 2 ]クラスノフは、日本で見てきたことから「日本人は生死を冷淡に捉え、死を恐れない」と報告した。[ 2 ]彼は、日本兵は規律の面でヨーロッパの基準を満たしていたが、作戦遂行において非常に厳格であり、健康問題を抱えていたと報告した。[ 3 ]クラースノフは、1900年の義和団の乱の際の北京への行軍中、疲れ果てた日本兵をロシア軍の荷馬車で運ばなければならなかったと皮肉を込めて述べている。[ 4 ]クラースノフは、天津の要塞への攻撃中に、ある日本軍中隊が中国軍の要塞への正面攻撃で兵士の90％を失ったのに対し、同じ時にロシア軍中隊が中国軍の要塞を側面から攻撃して奪取し、死者はわずか6人だったと述べている。[ 4 ]

クラスノフは、日本軍は勇敢だが統率力に欠けると感じ、「その軍事行動は日本軍には似合わない」と断言し、「完全な軍国主義的信念を持つ狂信的な政府によって日本軍のために考え出されたものだ」と述べた。[ 4 ]クラスノフは日本軍の歩兵について、「日本兵は訓練には従順で、どんな犠牲を払おうとも、学んだことを正確かつ上手く実行できるが、弱く、射撃も平凡だ」と書いた。[ 4 ]クラスノフは「数字の言葉は私の言葉ではない」と断言し、日本軍が335個大隊、104個中隊、1,903門の砲を擁する40万人の兵士を動員できたとしても、「アジア大陸で優位な立場にあるヨーロッパ列強」には到底太刀打ちできないだろうと述べた。[ 4 ]クラースノフは日本軍の騎兵隊についても同様に低く評価しており、日本軍には「騎兵隊を編成するための馬も乗り手もいなかった」と記している。[ 4 ]クラースノフは「日本軍騎兵隊13個連隊を全滅させることは容易な仕事だろう」と断言した。[ 5 ]彼は、日本軍の騎兵隊が敗北すれば「聾唖の日本軍は野心的なパルチザン指揮官の慰みものになるだろう」し、「2,000人の騎兵隊の分遣隊は容易に日本軍の師団を疲弊させるだろう」と結論付けた。[ 6 ]クラースノフは、10年間日本に住んでいたフランス人が「彼らは道を踏み外した国民であり、軍人としての資質はない」と述べたことを引用し、「今まさにサンクトペテルブルクでも同じことを考えているのではないか」と付け加えた。[ 6 ]参謀たちは表面的な印象に基づいた大雑把な一般論を述べたクラースノフの記事を非難したが、ニコライ2世皇帝は彼の記事を読んで楽しんだと言われており、クラースノフのアジア旅行に関する記事は陸軍省の補助金で本になった。[ 2 ]

第一次世界大戦と革命

第一次世界大戦中、彼は1915年から1917年まで第2混成コサック師団を指揮し、1917年9月から10月には第3騎兵軍団を指揮した。1916年夏のブルシーロフ攻勢では、第2混成コサック師団はルーツクの戦いでオーストリア＝ハンガリー帝国の陣地に対して最初に突破口を開いた部隊となり、クラースノフは足を銃弾で負傷した。[ 7 ]彼は1917年9月、第3騎兵軍団の一部がロシア臨時政府とのコルニーロフ事件に参加した後、同軍団の指揮官に任命された。[ 8 ]コルニーロフ事件後、彼は第3軍団の規律と士気を回復させたが、当初は政治には関与しないように努めた。[ 9 ]

1917年の十月革命の際、退位させられたロシア臨時政府首脳アレクサンドル・ケレンスキーは、ボルシェビキの反乱を鎮圧するためプスコフからペトログラードへ進軍した700人のコサックの指揮官にクラスノフを任命した（1917年11月［ソ連崩壊後10月］）。これらのコサックは、第1ドン・コサック師団の2個連隊に所属していた。11月15日、ボルシェビキ軍はガッチナ宮殿を包囲し、クラスノフを捕虜にしたが、レフ・トロツキーによってすぐに解放され、ドン川へ向かった。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 9 ]

ロシア内戦

クラスノフはドン地方に逃亡した。1918年5月、ノヴォチェルカッスクでドン・コサック軍のアタマン（首長）に選出された。アメリカの歴史家リチャード・パイプスはクラスノフを「日和見主義者であり冒険家」と評し、内戦を自らの利益のために利用することに主眼を置いていたと述べている。[ 13 ]白軍は公式にはボルシェビキ打倒をドイツとの戦争再開の目的としていたが、クラスノフはウクライナを占領していたドイツとの交渉に臨み、その支持を得ようとした。ドン地方で親ドイツ派の軍閥として活動する意思を表明したため、連合国政府から強い不信感を抱かれることとなった。[ 13 ] 1918年4月、ドイツはウクライナのザポリージャ・コサックのヘトマンであるパヴロ・スコロパツキーをウクライナの傀儡指導者として据え、クラスノフはスコロパツキー政権に似た体制の指導者として働く意欲を示した。 [ 13 ]コサックの分離主義を正式に受け入れることは望まなかったが、数世紀ぶりにドン軍団の首長に選ばれたクラスノフは、帝政時代にドン軍団が享受していた以上の自治権をドン軍団に与えようとした。[ 13 ]

ドイツ の支援を受け、クラースノフは軍を装備し、 1918年5月から6月にかけてドン地方からソ連軍を駆逐した。6月中旬までに、ドン軍は4万人の兵士、56丁の大砲、179丁の機関銃を擁して戦場に展開した。1918年7月11日、クラースノフはヴィルヘルム2世に宛てた手紙の中で、コサックは常に帝国の友であったと述べ、次のように続けた。

「栄光のドン・コサックは2ヶ月間、自由のために戦い続け、完全な勝利を収めました。コサックの勇敢さは、ゲルマン系民族であるボーア人がイギリスに対して示した勇気に匹敵するものでした。」[ 14 ]

クラスノフと義勇軍との関係は彼の親ドイツ的な見解のために緊張していた。さらに、彼は全白軍の最高司令官に任命される場合にのみドン・コサックを義勇軍に従軍させるつもりだったが、この要求はデニーキンと他の白軍の将軍によって拒否された。[ 13 ]ドン・コサック軍は1919年の夏まで義勇軍より兵力が勝っていたため、義勇軍の司令官アントン・デニーキン将軍（在位1918-1920年）はクラスノフとの交渉で不利な立場に置かれた。[ 13 ]白軍のメンバーは一般にクラスノフを狭量で利己的な軍閥であり、自分に利益のある提案がある場合にのみ行動すると考えていた。[ 13 ]ロシア内戦の間中、ドン・コサック軍は独自のアイデンティティを維持し、ドン・コサックは他の白軍とは別に、選出された大佐の指揮下で独自の連隊に所属していた。[ 13 ]クラースノフは、ソ連赤軍がドン地方に侵入する可能性をなくすため、デニーキンが前進してヴォルガ川沿いのツァリーツィン（現在のヴォルゴグラード）を占領することを望んでいたが、デニーキンはこの要求に反対した。[ 13 ]クラースノフはツァリーツィンを確保したかったので、ツァリーツィンに進軍するのであればドン・コサックを一時的にデニーキンの指揮下に置くと申し出たほどだったが、デニーキンには別の計画があった。[ 13 ]

デニーキンはクラースノフを信用できず信頼できないと見て、代わりに1918年6月から11月にかけて第二次クバーニ方面作戦を開始することを決定し、軍を南のクバーニ・コサック軍の領土に進ませて兵を増強し、北のモスクワに向かう前に赤北コーカサス軍と戦った。 [ 15 ]レーニンはペトログラード（現在のサンクトペテルブルク）が現在のバルト諸国を占領していたドイツ軍に対して無防備すぎると判断したため、モスクワは1918年3月にソ連の首都となった。デニーキンは、自らの利益を最優先する傾向のあるクラースノフとドン・コサックよりもクバーニ・コサックの方が協力的だと考えていた。[ 15 ]クバーニ軍の野戦指揮官であるヴャチェスラフ・ナウメンコ将軍は白軍の将軍たちと協力する意欲が強いことで知られていた。[ 16 ]デニーキンはまた、モスクワに進軍する前にまず7万人の赤軍北コーカサス軍を壊滅させる必要があると考え、後方に脅威があればモスクワへの進軍は不可能だと主張した。[ 15 ]デニーキンが義勇軍を北のモスクワではなく南のクバンに向かわせた決定は、ロシア内戦で最も物議を醸した決定の一つとなった。1918年に北進しなかったことで、デニーキンはシベリアの白軍、アレクサンドル・コルチャーク提督と合流する最大のチャンスを逃したのだ。白軍はシベリア横断鉄道に沿って西に進軍し、モスクワに向かっていた。[ 15 ]

1918年後半、クラースノフはポヴォリノ-カムイシン-ツァリーツィン方面へ進軍し、単独でモスクワへ進軍するつもりだったが、敗北した。[ 17 ] 1918年11月から12月にかけてのツァリーツィン包囲戦では、クラースノフはコサック部隊を繰り返しツァリーツィン襲撃に派遣したが、赤軍の機関銃と砲撃によって倒されるばかりだった。[ 17 ]ツァリーツィンでの敗北後、クラースノフはドン・コサック軍の領土に戻り、自分がまず白軍の最高司令官に任命されない限りデニーキンと協力するという申し出をすべて断った。第一次世界大戦でドイツが敗戦（1918年11月）した後、クラースノフは同盟国を求めて協商国に目を向けた。[ 18 ] 1918年11月11日の休戦協定に基づき、第一次世界大戦はドイツ軍の撤退を余儀なくされ、ブレスト＝リトフスク条約で獲得した領土全域から撤退することが義務付けられた。

1919年2月、アントン・デニーキン将軍とクラースノフ

1918年10月のオスマン帝国の敗北により、イギリス、フランス、アメリカの海軍が黒海に進軍できるようになり、連合国と白軍が初めて直接接触することになった。クラースノフはフランスに訴え、ドン・ホストを保護領とするよう提案した。これは、連合国指導者間の協議において、ドン・ホストの領土がイギリスの作戦範囲にあらかじめ指定されていたため、連合国間の不和を煽るためであった。[ 13 ]しかし、クラースノフは連合国外交官から、連合国は武器を供給せず、武器は義勇軍にのみ供給され、必要に応じて義勇軍がドン・コサック軍に武器を引き渡すと伝えられた。[ 18 ] 1919年1月、クラースノフはドン・ホストに対する連合国による武器禁輸措置により、デニーキン将軍に対する敵意にもかかわらず、白軍運動に対するデニーキン将軍の権威を認めざるを得なかった。[ 19 ]

クラスノフはドン県の白色テロの首謀者であり、彼の軍隊は25,000人から40,000人を処刑した。[ 20 ]

フランスとドイツへの亡命

1919年2月19日、ドン・アタマンの選挙で敗北したクラスノフは西ヨーロッパへ逃亡した。 [ 21 ]後任はアフリカンのP・ボガエフスキーであった。彼はまずドイツに到着し、1923年にフランスへ移り、そこで反ソビエト活動を続けた。フランスでクラスノフは、ロシアに地下組織を持つ反共産主義組織「ロシア真実の同胞団」の創設者の一人となった。[ 22 ]

亡命中、クラースノフは回想録と数冊の小説を執筆した。彼の有名な三部作『双頭の鷲から赤旗まで（Ot Dvuglavogo Orla k krasnomu znameni）』には、サブリン将軍を主人公とするメインプロットの他に、1905年の革命からロシア内戦までの多くの場所、出来事、人物を網羅する複数のサブプロットがある。[ 23 ]この作品は、国全体の革命と内戦の広大なパノラマを提示している。出来事は多くの登場人物の運命を通して明らかになり、彼らは順番に、出来事について独自の解釈を与える。革命家にさえも自分の見解を述べる機会が与えられるが、総じて彼らの政治的説明はこの小説の中で最も弱い部分のように思われる。このようにして、本のイデオロギーは多声的に提示されている。著者は、自分を保守的な登場人物に同調させる傾向があるものの、自分自身の個人的意見は示していない。権威対無政府状態、人間の尊厳の尊重対暴力、創造的活動対破壊、残酷さと恐怖など、すべての主要なテーマが、このような多声的な方法で扱われている。[ 24 ]クラスノフは1917年に獄中で『双頭の鷲から赤旗まで』の執筆を開始したが、この小説がロシア語で最初に出版されたのは1921年のベルリンであった。 [ 23 ]アメリカの歴史家ブレント・ムッゲンバーグは、クラスノフがロシア内戦における両陣営の「動機と心理状態を印象的に把握していた」と書いている。[ 23 ]ドイツの歴史家ダニエル・シーメンスは、『双頭の鷲から赤旗まで』を、シオン賢者の議定書を本物として受け入れ、「国際ユダヤ人」が共産主義を発明したと非難した、非常に反ユダヤ的な本であると述べた。[ 25 ]ジーメンスは、ドイツ語訳の『 我らの祖国よ、我らの祖国よ』 がナチスの殉教者ホルスト・ヴェッセルの愛読書であったと記している。[ 25 ]クラースノフの他の著書には、1812年のフランスによるロシア侵攻に抵抗したドン・コサックの一団を描いた歴史小説や、16世紀の伝説的なシベリア征服者イェルマーク・ティモフェヴィチを描いた歴史小説などがある。 [ 23 ]クラースノフの小説は英語、ドイツ語、フランス語、セルビア語、その他のヨーロッパ言語に翻訳された。軍歴は波乱に満ちていたものの、クラースノフは亡命者の間では「内戦の伝説的英雄」と見なされていた。[ 26]

クラスノフのもう一つの小説は1927年の作品「ザ・チェルトポロコム（アザミの陰で）」で、これは1990年代を舞台にした未来史で、共産主義後のロシアを描いている。この国では、西側諸国とのあらゆる接触を防ぐために帝国の周囲に巨大な壁が築かれ、復活した君主制が統治している。[ 27 ]未来を舞台としているが、ロシアを西側諸国から孤立させることを選んだ皇帝は、外見も性格もイヴァン雷帝に酷似している。[ 27 ]この小説は、1930年代のある時期にソ連が東ヨーロッパへの侵攻を開始するところから始まる。侵攻は大量の有毒ガスを散布することによって開始される予定だった。[ 28 ]しかし、ソ連空軍が誤って赤軍に致死性の化学ガスを散布し、森林火災を引き起こして数百万人が死亡した。[ 28 ]死体の山によってペストが大流行し、ソ連の国境地帯は数十年にわたって居住不能となり、国境地帯には高さ数フィートにもなる巨大なアザミが生い茂った。 [ 28 ]この災害の後、世界中の人々はアザミの向こうには生命は残っていないと推測している。[ 29 ]

クラスノフの未来史では、ヨーロッパではすべてのヨーロッパ諸国で社会主義政党が政権を握り、20世紀を通じて取り返しのつかない経済的衰退を招いた。[ 30 ]数十年にわたる社会主義の結果、1990年代までにはすべてのヨーロッパ諸国で食料が厳しく配給され、技術の進歩は止まり、住宅は不足し、前衛芸術の勝利は文化の崩壊を招いた。[ 30 ]衰退するヨーロッパでの生活に幻滅した、ロシア語とロシア文化をなんとか保持してきたロシア移民の子孫のたくましいグループは、コレネフという男に率いられ、アザミを乗り越えてその背後に何があるのか​​を見ようとする。[ 30 ]コレネフは、ロシア神話の巨大で怪物的な三つ首の竜、ズメイ・ゴルイニチに脅かされる美しい娘の夢を見る。[ 31 ]少女はロシアを、ズメイ・ゴルィヌィチは西側諸国を象徴しており、その個人主義的イデオロギーはクラースノフがロシアの価値観とは相反するものだと描写した。[ 31 ]コレネフと仲間たちは、「アザミの向こう側」の世界では、共産主義政権が数十年前に打倒され、復活した君主制に取って代わられたことを発見する。[ 30 ]復活した君主制は、ピョートル大帝以前の時代の服装と文化への回帰をもたらし、男性は長い髭を生やし、改良された伝統衣装を着用し、女性は伝統的なサラファンを着用し、髪を長く編んでいる。[ 30 ]政権のイデオロギーは、ニコライ1世の公式民族イデオロギー、すなわち正統主義、専制主義、民族主義の三位一体に基づいており、唯一認められている政党は「神と皇帝の名の下におけるロシア兄弟姉妹の家族」である。[ 30 ]ユダヤ人はクラスノフのユートピアに居場所を与えられるが、「彼らはもはや我々を支配する力を持っておらず、偽のロシア名を使って政府に潜入することもできない」。[ 32 ]「アザミの後ろ」にいるロシア人の登場人物は皆、16世紀と17世紀のロシア人を想起させるような擬似的な庶民的な話し方をしており、それは現代ロシア語よりも「本物の」ロシア語として描かれている。[ 33 ]

社会主義西側諸国の衰退する経済とは対照的に、クラースノフが思い描く復活した君主制下のロシアは経済的にも文化的にも繁栄し、国全体を網羅する一種の空飛ぶ鉄道網の建設や、砂漠を農地に変える広大な運河の建設など、驚異的な技術的偉業を達成している。[ 30 ]ロシアのすべての家庭にはテレビがあり、皇帝が国民に毎日行う演説だけが放送されている。[ 34 ]すべての国民は自宅に個人図書館を持ち、夢占いの本、愛国的な詩、民話、聖書などの伝統的な本が収められている。[ 35 ]しかし、政権は表現の自由を認めておらず、帰国した亡命者の一人はこう語っている。「ロシア政府は今や全体主義だと言う人もいるかもしれないが、それは西側の共産主義者やフリーメーソンの全体主義とは違う。彼らは破壊を目的とする目に見えない力に屈服しているが、我々の社会は家族という基盤の上に成り立っており、その頂点には神に祝福された皇帝がおり、皇帝の考えはロシアの繁栄だけである」。[ 26 ]社会秩序は、あえて異なる考えを持つロシア人を公衆の面前で鞭打ち、拷問、処刑することで強制され、声を上げた者は「舌の代わりに黒い切り株になって故郷に帰る」。[ 36 ]小説の語り手は、復活した帝政ロシアによる極度の暴力と残虐行為にもかかわらず、ロシアの現体制は「腐敗しつつある民主主義の西側諸国」よりも優れていることに同意している。[ 26 ]『アザミの陰で』の語り手は、国家による極端な暴力は自由を取り消すものではなく、「真の自由、民主主義のヨーロッパがこれまで知らなかった、あるいは経験したことのない自由、つまり悪に対する抑圧と手を取り合った善行の自由」であると称賛している。[ 32 ]

クラスノフはユーラシア主義者、すなわちロシアをアジアの国家とみなし、西洋諸国よりも中国、モンゴル、日本などの他のアジア諸国との共通点が多いとする思想の持ち主であった。[ 26 ]ピョートル大帝以前のロシアに対する郷愁など、この小説のいくつかの側面からクラスノフはスラヴ主義者と誤解されているが、彼はスラヴ主義者の思想に反対し、ロシアはポーランド、ユーゴスラビア、ブルガリア、チェコスロバキアなどの他のスラヴ諸国と共通点がほとんどないと主張した。[ 30 ]他のユーラシア主義者と同様に、クラスノフはロシア人がアジアの民族と自然な親和性を持っていると信じており、『アザミの陰で』ではロシアは中国、モンゴル、インドなど他のアジア諸国と非常に友好的な関係にあると述べている（インドは1927年当時イギリス帝国の一部であったが、クラスノフはインドは1990年代までに独立すると想定していた）。[ 26 ]クラスノフは集団を個人よりも優先させるアジアの価値観を支持し、このためロシアは西ではなく東の他のアジア諸国に目を向けるべきアジアの国であると主張した。[ 26 ] ソ連をユーラシア主義ロシアの発展への「踏み石」と見なした他のユーラシア主義者とは異なり、クラスノフの反共産主義は「踏み石テーゼ」の否定につながった。[ 26 ] 1920年代から1930年代にかけて、クラスノフは人気小説家となり、その作品は20の言語に翻訳された。[ 26 ]しかし、1927年に『アザミの陰』は批評家から圧倒的に否定的な反応を受け、ロシア人亡命者雑誌の大半の評論家から酷評され、 『アザミの陰』は文章が下手で非現実的で説教臭いと批判された。[ 26 ]否定的な批評にもかかわらず、「アザミの陰」という表現は、ソビエト連邦を表現する方法として若いロシア人亡命者の間で人気を博した。[ 37 ]

1933年から1935年にかけてのベルン裁判は、スイスのユダヤ人団体がスイスのナチス団体を訴えたことから始まったが、クラースノフは、同じく移民のニコライ・マルコフから、被告側の証言として『シオン賢者の議定書』の信憑性について証言するためにベルンに来るよう依頼されたが、断った。[ 38 ]マルコフは、ドイツのエアフルトに拠点を置き、元ドイツ陸軍将校のウルリッヒ・フライシュハウアーが率いる国際的な反ユダヤ主義団体、ヴェルト・ディーンストのメンバーだった。フライシュハウアーの『シオン賢者の議定書』のスイスでの普及活動が、ベルンでの訴訟の原因となった。[ 38 ]マルコフとの書簡の中で、クラースノフは『シオン賢者の議定書』の信憑性を信じていると断言したが、原告側の弁護士から厳しく尋問されるのは嫌だと述べていた。[ 38 ]

1937年、パリで数人のロシア系白軍指導者がソ連のNKVDによって暗殺された後、クラスノフはより安全だと考えたベルリンに移り、第三帝国への支持を表明した。[ 39 ]クラスノフは別の小説『 1939年の嘘』の中で、ある登場人物についてこう書いている。「リーザの厳しい判断は正しかった。ロシアはもはや存在しなかった。彼女には祖国も、彼女自身の祖国もなかった。しかし、ブレーメンが音もなく流れていく中、彼女は緋色の旗の白い円の中に黒い卍、永遠の動きと連続性の象徴を見たとき、温かい波が彼女の心を覆うのを感じた…それが祖国だ！」[ 40 ]

第二次世界大戦

第二次世界大戦中、クラスノフはナチス・ドイツとの同盟を模索することで「ドイツ志向」を継続した。その大きな動機の一つは、ソビエト政府によるコサックとロシア正教会への弾圧であった。 [ 41 ] 1941年6月22日にバルバロッサ作戦が開始されたことを知り、クラスノフは直ちに「ユダヤ＝ボルシェビズムに対する十字軍」への支持を表明し、次のように宣言した。

「私はすべてのコサックに告げたい。これはロシアに対する戦争ではなく、共産主義者、ユダヤ人、そしてロシア人の血を売買する彼らの手先に対する戦争である。神がドイツの剣とヒトラーを助けたまえ！ 1813年にロシア人と皇帝アレクサンドル1世がプロイセンのために成し遂げたように、彼らがその努力を成し遂げられますように。」[ 42 ]

どの証言を見ても、クラスノフはバルバロッサ作戦の知らせを聞いて非常に有頂天になり、これがソ連の終焉と「ロシアのユダヤ＝ボルシェビキからの解放」の始まりであると信じていた。[ 42 ]クラスノフはドイツ宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスに連絡を取り、ベルリン・ラジオのロシア語放送でナチス支持の演説を行う許可を求めたところ、許可された。[ 42 ] 1941年6月下旬以降、クラスノフはベルリン・ラジオのロシア語放送で定期的に講演し、ソ連政府を「ユダヤ＝ボルシェビキ」の支配とソ連に進軍するドイツ軍を解放者として描写する、非常に反ユダヤ的な演説を行った。[ 42 ]クラスノフは、バルト系ドイツ人亡命知識人アルフレート・ローゼンベルクが率いる東部省の役人と接触した。ローゼンベルクはNSDAPの「公式哲学者」であるだけでなく、ソ連に関するナチスの専門家であるとも考えられていた。

1943年1月、ローゼンベルクはクラスノフを東方省コサック中央事務局長に任命し、コサックとの交渉における東方省の窓口役とした。 [ 39 ]前事務局長ニコラウス・ヒンペルはローゼンベルクと同じくバルトドイツ人であったが、多くのコサックをドイツ軍に加わるよう鼓舞することに失敗していた。[ 39 ]ローゼンベルクと同じくヒンペルもロシア語は流暢であったが、顕著なドイツなまりで話したため、コサックからは不信感を持たれていた。ローゼンベルクはより多くのコサックを募るためには自身もコサックである指導者が必要だと悟り、第一候補だったプラハを拠点とするコサック分離主義指導者ヴァシリー・グラズコフに支持者がいないことが判明した後、クラスノフに目を向けた。[ 39 ]クラスノフは高齢で杖をついて歩かなければならなかったが、政治的手腕で知られていた。「万人受けするわけではない」ものの、ドン・コサック軍団の元アタマンであり、人気小説家であったことから、コサックの間では比較的尊敬されていた。 [ 39 ]ドン・コサック軍団は11軍団の中で最大かつ最古参であり、それが彼にドン・コサック軍団の元アタマンとしての一定の威信を与えていた。彼はロシア人ディアスポラの特徴である確執をほとんど回避することができ、それが彼を受け入れられる指導者にした。[ 39 ]彼は、ナチスによって武装させられる白系亡命者とソビエト（主にコサック）の捕虜からコサック部隊を組織し、指揮することに同意した。一方、ナチスはクラスノフが彼らの政治路線に従い、分離主義的なコサックの姿勢を維持することを期待していた。自身を第一にロシア人、第二にコサックと考えていたクラスノフは、ロシア南東部に「コサキア」と呼ばれるナチスの傀儡国家を樹立するというローゼンベルクの考えに共感しなかった。 [ 43 ]ローゼンベルクは「ドイツ帝国を今後数世紀にわたって汎スラヴの圧力から解放する」ための「政治戦争」と呼ぶアプローチを支持した。[ 44 ]ローゼンベルクはソ連を4つの傀儡国家に分割することを構想し、1942年にコサキアを5番目の傀儡国家として加えた。

1943年9月、新設された第1SSコサック騎兵師団の兵士たちは、彼らの師団が予想されていた東部戦線への派遣ではなく、共産主義パルチザンと戦うためにバルカン半島へ向かうことを知った。[ 45 ]師団長ヘルムート・フォン・パンヴィッツ将軍の要請により、クラスノフは師団に演説するために赴いた。[ 45 ]クラスノフは、バルカン半島行きを望まないコサックたちの傷ついた感情を和らげようと、パルチザンとの戦いは東部戦線における「国際共産主義の陰謀」との戦いと同じであると彼らに保証し、バルカン半島でうまく戦えば最終的には東部戦線へ向かうことを約束した。[ 45 ]

1944年3月31日、ローゼンベルクはベルリンにコサキアの「亡命政府」を樹立し、その首領をクバン・ホストのアタマン、ナウメンコに任命した。[ 46 ]この「亡命政府」を承認したのはドイツだけだった。1944年7月、ベルリンでコサック分離主義者のヴァシリー・グラズコフと会談した際、クラースノフはグラズコフの分離主義には賛同できないものの、ローゼンベルクからの圧力を受けて、コサキア支持者3名をコサック中央本部の要職に任命せざるを得なかったと述べた。[ 43 ] 1944年11月、クラースノフはアンドレイ・ヴラソフ将軍のロシア解放軍への入隊要請を拒否した。[ 47 ]クラノフは、1942年に捕虜になった後に亡命した元赤軍将軍であるヴラソフを嫌っていた。また、ヴラソフは老人であり、はるかに若い者の命令に従う気はなかった。[ 47 ]さらにクラノフは、将来コサックが帝政下で持っていたすべての権利を享受することを保証するようヴラソフに要求し、ヴラソフのあらゆる努力にもかかわらず、彼の運動とは一切合意に至らなかった。[ 48 ]

1945年2月15日、彼は妻とともにイタリアのカルニアに移り、コサケンランドのコサック政府の統治においてティモフェイ・ドマノフに代わって就任した。 [ 49 ] [ 50 ]彼は軍事国家の崩壊まで地元のサヴォイ・ホテルに住んでいた。[ 49 ] [ 50 ] クラスノフがカルニアに移住したとき、ヴャチェスラフ・ナウメンコがベルリンのコサック軍総局の局長代理を務めていた。[ 51 ]ヴラスボフはナウメンコのアタマンとしての地位を利用して、カルニアに駐留する部隊を軍事的に接収し、委員会で再利用しようとした。[ 50 ] [ 52 ]クラスノフはナウメンコのアタマンとしての地位に疑問を投げかけてその命令を無効とみなし、外交危機が1945年3月27日にヴラスヴォフが試みを諦めるまで続いた。[ 50 ] 1945年4月27日のヴラスヴォフとの会談後、クラスノフによる決定がなされ、コサケンランドからの撤退につながり、コサックはオヴァーロの戦いの翌日、1945年5月3日に完全に撤退した。[ 50 ] [ 53 ]戦争の終わりに、クラスノフと彼の部下は1945年5月9日にオーストリアでイギリス軍に自発的に降伏した。[ 54 ]彼ら全員は、降伏時に白系ロシア人移民としてソ連に送還されないことをデイビス少佐から約束された。[ 55 ] 1945年5月28日、コサックたちはユーデンブルクでイギリス軍の上級司令部と会談するという口実でイギリス軍の車両に乗るよう指示されたが、実際にはソ連軍に送られた。[ 56 ]

送還と処刑

裁判中の法廷でのクラスノフ氏

1945年5月28日、ピョートル・クラースノフはキールハウル作戦中にイギリス当局によってソ連に送還された。クラースノフをソ連当局に引き渡さないというイギリスの約束が破られたのは、当時は発見されていなかったMI6のソ連スパイ、キム・フィルビーの影響だった。フィルビーは、1917年後半にクラースノフがソ連政府に対して、釈放と引き換えに新体制に対して武器を取らないという約束を破ったことを知っていた。キールハウル作戦とフィルビーの行動の結果、クラースノフはモスクワに連行され、ルビャンカ刑務所に収監された。[ 57 ]彼は第二次世界大戦でナチス・ドイツのために働いたこと、ロシア内戦で「白軍部隊」のために働いたことなど、様々な罪で起訴された。[ 58 ]彼は、ソ連最高裁判所軍事評議会によって、元白軍将軍のアンドレイ・シュクロ将軍、ティモフェイ・ドマノフ、ヘルムート・フォン・パンヴィッツと共に死刑判決を受けた。1947年1月17日、彼は絞首刑に処された。[ 58 ]彼の処刑を報じたプラウダ紙の記事には、彼が全ての罪状について有罪を認めたと書かれていたが、裁判は非公開であったため、この主張を検証することは不可能である。[ 58 ]

遺産

1994年、モスクワの全聖人教会の敷地内に、「フォン・パンヴィッツ、A.G.シュクロ、P.N.クラスノフ、スルタン・クリュチ＝ギレイ、T.N.ドマノフ、そして信仰と祖国のために殉じたその他のロシア軍兵士、ロシア軍団、コサック陣営、第15SSコサック騎兵軍団のコサック」を追悼する記念碑が建立されました。2007年5月8日、大理石の板が破壊されました。この件については、「破壊行為」として刑事訴訟が提起されました。教会の主任司祭であるヴァシリー・バブーリン大司祭は、この板は全聖人教会とは一切関係がないと述べました。「私たち自身は喜んでこの板を移動します。なぜなら、いかなる政治的争いにも関与したくないからです。この板は前世紀末に設置されましたが、今や教会はそれとは全く関係がありません」。[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]

2014年、第一次世界大戦勃発100周年を記念して、破損した銘板の跡地に「信仰、皇帝、そして祖国のために倒れたコサックたちへ」と題された新しい銘板が設置されました。近くにはP・N・クラースノフを含むロシア帝国軍の将軍たちの記念碑が保存されていますが、銘板にはクラースノフの名前（A・G・シュクロなど）の代わりに、ロシア帝国軍の将軍、第一次世界大戦の英雄であるN・M・レメゾフとP・A・P・プレーヴェの名前が刻まれています。

2006年8月4日、ロストフ州ショロホフスキー地区のエランスカヤ村の民家の敷地内で、ソ連との闘争で亡くなったドン・コサック、特にヒトラー側で戦った者たちを追悼する記念碑群の厳粛な開館式が行われた。記念碑の中央には、ドン軍最後のアタマン、ピョートル・クラスノフの大きなブロンズ像が置かれている。[ 62 ]

2008年7月30日、ショロホフスキー地区検察局は、国家院議員N.V.コロメイツェフの要請を受け、この記念碑の設置に関する行政訴訟を起こした。検察局によると、記念碑の撤去理由は、これらの彫刻作品が不動産物件であり、設置には許可が必要であること、そしてこの記念碑がファシズムの顕現を賛美しているという事実である。[ 63 ]

2017年、ロストフ・ナ・ドヌがドイツ占領から解放されて74周年を迎える前夜、「時間の本質」という組織の活動家たちは、ロシア連邦の行政および立法当局に対し、第三帝国の共犯者としてのクラースノフの記念碑の撤去と、コサック協力者に捧げられた記念碑を小学生が見学するのを阻止するよう求める請願書を提出した。[ 64 ]

2020年4月26日付けの「今週のニュース」で、テレビ司会者のドミトリー・キセリョフは、ピョートル・クラースノフを称える記念碑の建立を訴えた。ロシア史におけるウラジーミル・レーニンの役割について論じながら、彼は次のように述べた。「コルチャーク、ウランゲル、デニーキン、クラースノフの記念碑を建立する必要がある。<...> 誰もがそれぞれの貢献、それぞれの考え、そしてそれぞれの悲劇を持っているのだ」。[ 65 ]

現代ロシアにおける失敗したリハビリテーションの試み

ロシア国内外の民族主義組織や君主主義組織は、ロシアの協力者個人の名誉回復を求めてロシア政府機関に繰り返し訴えてきた。

ロシア連邦最高裁判所軍事評議会の1997年12月25日付の決定により、軍事検察庁が彼らの更生を拒否する結論を下したことを受けて、ドイツ国籍のクラスノフPN、シュクロAG、スルタン・クリュチ＝ギレイ、クラスノフSN、ソ連国籍のドマノフTNは、正当な有罪判決を受けており更生の対象ではないと認定され、このことはこれらの人物の更生問題に関する控訴審の申立人全員に通知された。

しかしながら、2008年1月17日、ドン・コサックのアタマンであり、与党統一ロシア出身の国家院議員ヴィクトル・ヴォドラツキーは、「海外コサック」組織からの要請に基づき、ピョートル・クラースノフの政治的名誉回復のための作業部会設置に関する法令に署名した。2008年1月28日、「ドン大軍」組織のアタマン評議会は、以下の点を指摘する決定を採択した。「…歴史的事実は、内戦中にボリシェヴィキと闘い、作家であり広報家であったP.N.クラースノフが、大祖国戦争中にファシスト・ドイツと協力したことを示している。<…> 上記の点を特に重視し、アタマン評議会は、P.N.クラースノフの政治的名誉回復問題解決に関する非営利団体「海外コサック」への請願を却下することを決定した。」ヴィクトル・ヴォドラツキー自身は、「戦時中にヒトラーに協力していたという事実は、彼の名誉回復など全く受け入れがたい」と強調した。名誉回復の試みは、大祖国戦争の退役軍人やロシア正教会の代表者から非難された。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]

栄誉と賞

参照

著作

  • ダブルイーグルからレッドフラッグへ。ニューヨーク、ダフィールド・アンド・カンパニー、1926年。全2巻。
  • 『許されざる者』ニューヨーク、ダフィールド・アンド・カンパニー、1928年、444ページ。
  • 『砂漠のアマゾン』オルガ・ヴィタリ、ヴェラ・ブルック訳。ニューヨーク、ダフィールド、1929年。272ページ。
  • ナポレオンとコサック。 1931年。
  • 『ラルゴ：小説』ニューヨーク、ダフィールド・アンド・グリーン、1932年、599ページ。

参考文献

  1. ^マナエフ、ゲオルギー; ロシアNOW (2014年3月29日). 「板挟み：コサックの苦闘の世紀」 .ロシア・ビヨンド. 2022年10月3日閲覧。
  2. ^ a b c d eメニング、2006 年、p. 65.
  3. ^メニング 2006、65-66ページ。
  4. ^ a b c d e fメニング、2006 年、p. 66.
  5. ^メニング 2006、66-67ページ。
  6. ^ a bメニング 2006、67ページ。
  7. ^スミルノフ 2002、322–323頁。
  8. ^スミルノフ 2002、326–329頁。
  9. ^ a b Mueggenberg 2019、44頁。
  10. ^ウィリアム・チェンバリン（1935年）『ロシア革命 1917-1921』ニューヨーク：マクミラン社、pp.  328– 332.
  11. ^ドイチャー、アイザック（2015年1月5日）『預言者：レオン・トロツキーの生涯』 Verso Books. pp.  339– 340. ISBN 978-1-78168-721-5。
  12. ^スミルノフ 2002、329ページ。
  13. ^ a b c d e f g h i j kパイプス 1993、35ページ。
  14. ^ケネズ 1971、143ページ。
  15. ^ a b c dパイプス 1993、35-36ページ。
  16. ^ケネズ 1977、118ページ。
  17. ^ a bパイプス 1993、36ページ。
  18. ^ a bパイプス 1993、38ページ。
  19. ^パイプス 1993、38-39ページ。
  20. ^マナエフ、ゲオルギー; ロシアNOW (2014年3月29日). 「板挟み：コサックの苦闘の世紀」 .ロシア・ビヨンド. 2022年10月3日閲覧。
  21. ^ジョン・エインズワース「シドニー・ライリーの南ロシアからの報告、1918年12月～1919年3月」『ヨーロッパ・アジア研究』第50巻第8号（1998年）：1447-1470
  22. ^ SV ヴォルコフ、悲劇のルスコゴ将校
  23. ^ a b c d Mueggenberg 2019、p. 181。
  24. ^リュドミラ・A・フォスター『ロシア移民小説における革命と内戦』ロシア評論第31巻第2号（1972年4月）、153-162頁
  25. ^ a bシーメンス 2013、p.43-44。
  26. ^ a b c d e f g h iアプテックマン 2009、245ページ。
  27. ^ a bアプテックマン 2009、242ページ。
  28. ^ a b cアプテックマン 2009、243ページ。
  29. ^アプテックマン 2009、243-244ページ。
  30. ^ a b c d e f g hアプテックマン 2009、244ページ。
  31. ^ a bアプテックマン 2009、254ページ。
  32. ^ a bアプテックマン 2009、251ページ。
  33. ^アプテックマン 2009、249ページ。
  34. ^アプテックマン 2009、250ページ。
  35. ^アプテックマン 2009、257ページ。
  36. ^アプテクマン 2009、p. 249と251。
  37. ^アプテックマン 2009、245-246ページ。
  38. ^ a b cハーゲマイスター 2012、p. 246.
  39. ^ a b c d e fミューゲンベルグ 2019、248頁。
  40. ^キルピチェノク、アルテム（2020年5月22日）。「コサックのアタマン、クラスノフ。元ナチス協力者の名誉回復の背後にいるのは誰か？」『記憶、研究、そして正義』 。 2020年7月25日閲覧。
  41. ^ヴァレリー、シャンバロフ (2007)。カザチェストヴォ・イストリヤ・ヴォルノイ・ルシ。アルゴリズムエキスポ、モスクワ。ISBN 978-5-699-20121-1。
  42. ^ a b c dベイダ & ペトロフ 2018、p. 405.
  43. ^ a b Mueggenberg 2019、255頁。
  44. ^ Mueggenberg 2019、225頁。
  45. ^ a b c Mueggenberg 2019、250頁。
  46. ^ニューランド 1991、141ページ。
  47. ^ a b Mueggenberg 2019、p.257-258。
  48. ^ Strik-Strikfeldt 1973、p. 210.
  49. ^ a bカルニエ、ピエール・アリゴ (1982)。ロ・ステルミニオ・マンカート。ラ ドミナツィオーネ ナジスタ ネル ヴェネト オリエンターレ、1943 ～ 1945 年。ムルシア。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  50. ^ a b c d e Arrigo Carnier、ピエール・アリゴ (2016 年 8 月 1 日)。コサッキ コントロ パルティジャーニ: フリウリ オクシデンターレ。 1944 年から 1945 年。ムルシア。ISBN 978-8842548836。
  51. ^スメレ、ジョン (2015). 『ロシア内戦史辞典 1916-1926』. 戦争、革命、内乱に関する歴史辞典. メリーランド州ランハム: ロウマン＆リトルフィールド. ISBN 978-1-4422-5280-6。
  52. ^デッシー、アントニオ (2004 年 6 月 8 日)。I cosacchi di Krassnov in Carnia (agosto 1944 - 6 maggio 1945) e loro forzata consegna ai sovietici (28 maggio - 7 giugno 1945) (PDF) (イタリア語)。パドバ大学。
  53. ^ロレンツァーゴのAP、1944年6月から1945年5月までの歴史日記。
  54. ^レスピンティ、マルコ (2020 年 6 月 6 日)。「Maggio-giugno 1945: ilrimpatrio forzato di cosacchi e altri crimini di guerra «eccellenti»」。アリアンツァ・カットーリカ2025 年11 月 12 日に取得。
  55. ^ 「送還 ― 第二次世界大戦の暗黒面、第1部」 1995年2月。
  56. ^アウスキー、スタニスラフ A. (2003)。コザクトヴォ: poslední nastup。 Edice Archiv (Vyd. 1 ed.)。プラハ：ムラダ・フロンタ。ISBN 978-80-204-0993-5。
  57. ^ Mueggenberg 2019、287頁。
  58. ^ a b c Mueggenberg 2019、288頁。
  59. ^ Провокация не удалась
  60. ^ “В Москве разрулен памятник фазистским коллаборационистам、Lenta.ru、2007 年 9 月 5 日”。2009 年 2 月 9 日にオリジナルからアーカイブされました。2009 年 8 月 29 日に取得。
  61. ^ "Настоятель храма Всех Святых на Соколе опроверг информацию о том, что разрузенная памятная плита имеет отнозение к храму"。 Официальный сайт Московского патриархата. 2012 年 9 月 7 日にオリジナルからアーカイブされました。2010 年 8 月 22 日に取得。
  62. ^ "Атаман СС" . 2008 年 2 月 17 日。オリジナルは 2016 年 4 月 24 日にアーカイブされました。2016 年 4 月 23 日に取得。
  63. ^ “Прокуратура требует демонтировать памятник генералу Краснову” .ロストフ.kp.ru -。 2009 年 5 月 20 日。オリジナルは 2009 年 7 月 17 日にアーカイブされました。2009 年 5 月 27 日に取得。
  64. ^ “Общественники требуют снести памятник гитлеровскому пособнику Краснову” . 2020年10月21日のオリジナルからアーカイブ。2019年6月25日に取得。
  65. ^ Скандал ко Дню Победы: Дмитрий Киселёв предложил ставить памятники поклоннику Гитлера
  66. ^ Кустов М. Реабилитации не подлежитアーカイブ2009-01-13 at the Wayback Machine // Трибуна、№ 3、1 февраля 2008
  67. ^ Донские казаки выступили за реабилитацию атамана Краснова.
  68. ^ "Генерал атаманам уже не люб" . 2016-05-05 のオリジナルからアーカイブ。2016 年 4 月 17 日に取得。

出典

  • アプテクマン、マリーナ（2009年夏）「過去への回帰、あるいはロシア民族主義の未来に関する二つの急進的見解：ピョートル・クラスノフの『アザミの背後』とウラジーミル・ソローキンの『あるオプリーチンクの日』」『スラヴ・東欧ジャーナル』53 (2): 241–260。
  • ベイダ、オレグ、ペトロフ、イゴール (2018).「ソビエト連邦」。デイヴィッド・シュターヘル編著『ヒトラーの十字軍への参加：ヨーロッパ諸国とソビエト連邦侵攻、1941年』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、  369–428頁。ISBN 978-1316510346。
  • ハーゲマイスター、マイケル (2012)「シオン賢者の議定書法廷における：ベルン裁判、1933-1937」エスター・ウェブマン編『シオン賢者の議定書の世界的影響：100年前の神話』ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 978-1136706097。
  • ケネズ、ピーター（1971年）『1918年南ロシア内戦：義勇軍の初年』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 9780520327795。
  • ケネズ、ピーター（1977年）『南ロシア内戦 1919-1920：白軍の敗北』ロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局、ISBN 0520367995。
  • ブルース・メニング（2006年12月）「敵の誤算：ロシア諜報機関の戦争準備」ジョン・スタインバーグ＆ブルース・メニング編『世界的視点から見た日露戦争 ゼロ戦史』ライデン：ブリル社、  45～ 80頁。ISBN 9789047411123。
  • ミューゲンベルク、ブレント（2019年）『コサックの共産主義に対する闘争 1917-1945』ジェファーソン：マクファーランド、ISBN 978-1476679488。
  • ニューランド、サミュエル・J.（1991年）『ドイツ軍におけるコサック 1941-1945』ロンドン：フランク・キャス、ISBN 0714681997。
  • パイプス、リチャード（1993年）『ボルシェビキ体制下のロシア』ニューヨーク：ヴィンテージ・ブックス、ISBN 0679761845。
  • シーメンス、ダニエル（2013年）『ナチスの英雄の誕生：ホルスト・ヴェッセルの殺人と神話』ロンドン：ブルームズベリー、ISBN 978-0857721563。
  • スミルノフ、アレクサンダー A. (2002)。Казачьи атаманы [コサック・アタマン] (ロシア語)。サンクトペテルブルク: ネヴァ。ISBN 5-7654-2220-9。
  • ウィルフリート・ストリク＝ストリクフェルト（1973年）『スターリンとヒトラーに抗して：ロシア解放運動の回想録 1941-1945』ニューヨーク市：ジョン・デイ社、ISBN 0-381-98185-1。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pyotr_Krasnov&oldid=1331158003」から取得