白豪主義政策

オーストラリア生まれの白人で構成されるオーストラリア原住民協会は、 1911年にこのバッジを作成した。エドマンド・バートン首相はこの協会の会員であった。[ 1 ]このバッジには、当時のスローガン「白豪主義」が表れている。[ 2 ]

白豪主義は、非ヨーロッパ系の民族的起源を持つ人々、すなわちアジア人（主に中国人）と太平洋諸島民のオーストラリアへの移民を 禁じることを目的とした一連の人種政策であった。 [ 3 ]その目的は、アングロ・ケルト系の人々に焦点を当てたが、それらに限定されない「白人/英国人」の理想を作り出すことであった。連邦成立以前、オーストラリアの植民地は主に人頭税を用いて多くの反中国人移民法を可決した。1901年の連邦成立とともに、口述テストに基づく差別が導入され、これは事実上、移民当局に人種に言及することなく人種差別を行う権限を与えた。[ 4 ]この政策は、特に戦時中、ドイツ、イタリア、その他のヨーロッパ諸国からの移民にも影響を与えた。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 1949年から1973年の間に、政府は徐々にそのような政策を解体し、ホイットラム政権はオーストラリアの移民法から最後の人種的要素を削除しました。[ 9 ] [ 4 ]

金鉱をめぐるヨーロッパ人と中国人の鉱山労働者の競争や、クイーンズランド州の砂糖プランテーションへの太平洋諸島人（主に南洋諸島人）の輸入に対する労働組合の反対により、アジアや太平洋諸島からの低賃金移民を排除あるいは最小限に抑える要求が強まった。1850年代から、植民地政府は人頭税やトン数制限など、中国人の移民に対して制限を課した。植民地当局は中国人移民に対して特別税を課したが、他の移民は支払わなくてよかった。19世紀末にかけて、労働組合は中国人移民が家具産業や市場向け園芸産業で働くのを阻止しようと圧力をかけた。ビクトリア州と西オーストラリア州では中国製家具のラベル表示に関する法律が可決されたが、ニューサウスウェールズ州では可決されなかった。市場向け園芸は中国人が主流だったが、国外移住者が補充されなかったため中国人の数は減少した。[ 10 ]

1901年1月にオーストラリアが連邦制を樹立した直後、エドマンド・バートン率いる連邦政府は1901年移民制限法を可決した。この法律は、後にオーストラリアの第2代首相となるアルフレッド・ディーキンによって起草された。この法案の可決は、オーストラリア連邦政府の政策として白豪政策の始まりを告げるものであった。この法律の重要な特徴は、非白人移民の入国を禁じるために用いられた口述試験であった。その後の法律によって、この政策はさらに強化された。 [ 11 ]これらの政策は、20世紀前半を通じて、事実上イギリス人移民を他のすべての移民よりも優先させた。第二次世界大戦中、ジョン・カーティン首相は この政策を強化し、「この国は、南洋にイギリス人の拠点を築くために平和裡にここにやって来た人々の子孫の故郷であり続ける」と述べた。[ 9 ]

歴代の政府は第二次世界大戦の終結後、段階的にこの政策を廃止し、チフリー政権とメンジーズ政権はイギリス国籍以外のヨーロッパ人のオーストラリアへの移民を奨励した。1958年の移民法は口述テストを廃止し、ホルト政権は1966年に非白人の市民権申請者に対する差別を撤廃した。 [ 12 ]ホイットラム政権は1973年、オーストラリアへの移民において人種を要素として完全に無視することを保証する法律を可決した。1975年、ホイットラム政権は人種差別禁止法を可決し、人種に基づく選考基準を違法とした。それ以来数十年にわたり、オーストラリアは大規模な多民族移民を維持してきた。2018年現在、オーストラリアの移民プログラムでは、国籍、民族、文化、宗教、言語に関わらず、法律で定められた基準を満たしていれば、どの国の人でもオーストラリアへの移民を申請できる。[ 9 ] 2011年以前は、イギリスがオーストラリアへの移民の最大の送出国でしたが、それ以降は中国とインドが永住移民の最大数を供給しています。これらの結果には、永住権プログラムを通じて申請しない限り、ニュージーランドからの多くの移住者は含まれていません。[ 13 ]オーストラリア国立博物館は、白豪主義政策を公然と人種差別的なものと表現し、「多くの白人オーストラリア人が非白人移民がオーストラリア社会を脅かすことを恐れていたために存在した」と述べています。[ 14 ]

連邦成立以前の移民政策

ゴールドラッシュ時代

1860年から1861年にかけての暴動当時のキャンプ・ヒル（ランビング・フラット）。現在はニュー・サウス・ウェールズ州ヤングの町となっている。

1851年にオーストラリアで金が発見されたことで、世界中から移民が流入しました。1851年当時、ビクトリア植民地の人口はわずか7万7000人、ニューサウスウェールズ植民地の人口はわずか20万人でしたが、オーストラリアのゴールドラッシュに端を発した大規模な入植者の流入は、オーストラリア植民地の経済、政治、人口構成を大きく変革しました。その後20年間で、4万人の中国人男性が（女性はごくわずかですが）繁栄を求めて金鉱地帯に移住しました。彼らはほぼ全員が広東省（当時は広東省）出身でしたが、言語や方言によって分断されていました。[ 15 ]

金は莫大な富をもたらしたが、同時に新たな社会的緊張も生み出した。多民族移民が初めてビクトリア州とニューサウスウェールズ州に大量に流入した。金鉱をめぐる競争、特に中国人鉱夫の成功に対する白人鉱夫たちの憤りがグループ間の緊張を招き、最終的には1857年のバックランド暴動や1860年から1861年にかけてのランビングフラット暴動など、一連の重大な人種差別抗議運動や暴動につながった。ホッサム知事は1854年11月16日、ビクトリア州金鉱問題と苦情に関する王立委員会を任命した。この委員会の設置により、1855年から中国人移民に制限が課され、ビクトリア州の中国人居住者に課される居住税も制限された。ニューサウスウェールズ州もこれに追随し、1861年には人頭税とトン数制限を導入した。これらの制限は1867年までしか有効ではなかった。[ 16 ]

オーストラリア労働運動からの支援

1900年頃、メルボルンのスプリングストリートにある国会議事堂の外で開催された8時間行進

メルボルン・トレード・ホールは1859年に開設され、その後40年間ですべての都市とほとんどの地方都市に職業評議会と労働評議会、そしてトレード・ホールが開設されました。1880年代には、羊毛刈り人、炭鉱労働者、港湾労働者の間で労働組合が発展しましたが、すぐにほぼすべてのブルーカラー職種に広がりました。労働力不足により、裕福な熟練労働者階級の賃金は高騰し、彼らの労働組合は8時間労働やヨーロッパでは前例のないその他の福利厚生を要求し、実現しました。[ 17 ]

オーストラリアは「労働者の楽園」という評判を得ました。一部の雇用主は、より安価でより勤勉な中国人労働者を雇用しました。これが反発を招き、最終的に1888年までに全ての植民地が中国人移民を制限し、続いて他のアジア人移民も制限することになりました。これが白豪主義の始まりです。中央集権的な産業仲裁、特に第一次産業への政府による一定の支援、そして白豪主義を基盤とする「オーストラリア協定」は、その後も長年存続しましたが、20世紀後半に徐々に解消されていきました。

サトウキビ農園で働くカナカ族の労働者、 1870年頃

1870年代、クイーンズランド州における砂糖産業の成長は、熱帯環境で働く準備ができている労働者の確保へとつながりました。この時期、数千人の「カナカ」（太平洋諸島民）が契約労働者としてオーストラリアに連れてこられました。[ 18 ]非白人労働者を安価に雇用するために連れてくるこうした慣行は、一般的に「ブラックバーディング」と呼ばれ、しばしば策略や誘拐によって人々をプランテーション、特にクイーンズランド州（オーストラリア）とフィジーのサトウキビプランテーションで働かせるために採用することを指します。[ 19 ] 1870年代と1880年代には、労働組合運動が外国人労働者に対する一連の抗議活動を開始しました。彼らの主張は、アジア人と中国人が白人から仕事を奪い、「低水準」の賃金で働き、労働条件を低下させ、より過酷な労働を強いられ、組合への加入を拒否しているというものでした。[ 15 ]

これらの議論に対する反対は、主に農村部の裕福な土地所有者から出た。[ 15 ]北部準州やクイーンズランドの熱帯地域で働くアジア人がいなければ、その地域は放棄されなければならないと主張された。[ 18 ]移民制限に対するこれらの反対にもかかわらず、1875年から1888年の間に、オーストラリアのすべての植民地は、さらなる中国人移民を一切排除する法律を制定した。[ 18 ]オーストラリアの植民地にすでに居住していたアジア人移民は追放されず、かなりの差別に直面したものの、アングロ系や南部の同胞と同じ権利を保持した。

1895年、植民地首相会議において全ての植民地が入国制限を非白人人種に拡大することに合意したことを受け、これらの制限をさらに強化する合意が成立した。しかし、この法律を制定しようとした際、ニューサウスウェールズ州、南オーストラリア州、タスマニア州の知事は日本との条約を理由に法案を留保したため、成立には至らなかった。代わりに、1897年出生法が制定され、特定の人種を名指しするのではなく、所定の用紙に記入できない「望ましくない人物」を制限した。[ 15 ]

ロンドンの英国政府は、帝国の特定の臣民を差別する法律に不満を抱いていたものの、可決された法律を却下することはしませんでした。植民地大臣ジョセフ・チェンバレンは1897年に次のように説明しています。

我々は、これらの植民地が、文明、宗教、習慣において異質な人々の流入があってはならない、さらに、その流入は既存の労働人口の正当な権利を深刻に侵害することになるであろう、という決意に大いに共感する。[ 20 ]

連邦成立から第二次世界大戦まで

公式戦争歴史家チャールズ・ビーンは、ANZACからアミアンまでの第一次世界大戦 前のオーストラリア連邦成立初期のオーストラリア国民の関心事について記す中で、白オーストラリア政策を検討し、次のように定義しました。

「白豪主義」 – 経済、社会、文化において西洋の高い水準を維持するための熱烈な努力（その段階では、いかに隠蔽されていたとしても、東洋人を厳格に排除する必要があった）。

連邦会議とオーストラリアの最初の政府

移民問題は、オーストラリア連邦の設立に至るまでの主要な議論の的となった。1898年に開催されたオーストラレーシア連邦会議の第3回会議において、西オーストラリア州首相であり、後に連邦内閣の閣僚となるジョン・フォレストは、オーストラリアにおけるアングロサクソン人の感情を次のように要約した。[ 19 ]

オーストラリア全土で有色人種の導入に反対する強い感情が広がっているという事実に目をつぶっても無駄です。言うまでもなく、私たちはこのことについて話すのは好きではありませんが、事実は事実です。[ 21 ]

1901年の連邦議会の最初の選挙後に権力を握ったバートン政権は、オーストラリア労働党の支援を受けた保護党によって樹立された。労働党の支援は非白人移民の制限を条件としており、労働党が設立された当時のオーストラリア労働組合やその他の労働組織の姿勢を反映していた。オーストラリアの歴史家ジェームズ・ジャップは、白豪主義が専ら右翼の主義だったというのは真実ではないと述べている。なぜなら、白豪主義を最も強く支持したのはオーストラリア政治の左派であり、1960年代まで労働組合と労働党はアジア系移民の最も過激な反対者だったからである。[ 22 ] 20世紀初頭の多くのオーストラリア人は、白人であることとオーストラリア人であることを同一視する傾向があり、オーストラリアの州の大多数は、オーストラリアの白人的特徴を維持する努力の一環として、白人とアボリジニとの結婚や性交を禁止する法律を可決した。[ 23 ]

オーストラリア最初の議会は、オーストラリアの「英国的性格」を維持するために、移民制限に迅速に取り組み、太平洋諸島労働者法案と移民制限法案は、議会が最初のクリスマス休暇に入る直前に可決されました。しかし、イギリスの植民地大臣は、人種に基づく移民政策は「帝国全体における英国統治の指針となってきた平等の一般的な概念に反する」と明言していました。そこでバートン政権は「教育テスト」（後に「ディクテーションテスト」と呼ばれる）を考案しました。このテストは、税関職員の裁量で、政府が望ましくない移民を「あらゆるヨーロッパ言語」で受験させることで阻止することを可能にするものでした。[ 23 ]当時、日英関係は改善しつつあり、1902年にはイギリスと日本は暗黙のうちにロシアに対する防衛同盟を締結することになりました。[ 23 ]白豪主義政策は日本政府からの激しい抗議を招き、イギリスがロシアに対する将来の同盟国と見なしていた日本との関係をオーストラリアが不必要に緊張させているとロンドンから苦情が出ました。[ 23 ]

労働党にとってこれは原則的な妥協であり、移民制限法に関する議論の主な争点は、どこまで公然と人種差別主義を貫くかという点であった。労働党は「アジア、アフリカ、またはその島嶼国の先住民」を公然と排除することを好んだ。しかし、最終的にはイギリスが好んだ選択肢である教育テストが可決された。また、クイーンズランド州とその砂糖産業は、「カナカ」労働者を排除する太平洋諸島民法案の提案に反対したが、バートンはこの慣行は「隠れた奴隷制」であり、アメリカ合衆国と同様の「黒人問題」につながる可能性があると主張し、法案は可決された。[ 24 ]

1901年移民制限法

新しい連邦議会は、最初の法案の一つとして、1901年移民制限法（エドワード7世17年1901年）を可決した。これは「移民に一定の制限を設け、…入国を禁じられた移民の…追放を…」することを目的としたものである。[ 25 ]この法律は、南アフリカの植民地ナタールの同様の法律を参考にしたものである。首相エドマンド・バートンは、この法案を支持する立場から、次のように述べた。「人間の平等の原則は、イギリス人と中国人の平等に適用されることを意図したものではない。」[ 26 ]

この法案の起草を任された司法長官はアルフレッド・ディーキンであった 。ディーキンは法案の起草において労働党よりもバートンの立場を支持し（労働党は口述テストよりも直接的な排除方法を求めていた）、法案の二度目の読み上げで、条文に提案されていたより悪質な人種差別的な表現を削除した。 [ 27 ]この政策を正当化するために、ディーキンは日本人と中国人[ 28 ]が新しく結成された連邦にとって脅威となる可能性があると考えており、この考えが彼らを締め出すための法律の制定につながったと述べた。

これらの異星人種が私たちにとってこれほど危険なのは、彼らの悪い性質ではなく、良い性質のためです。彼らの尽きることのないエネルギー、新しい課題に取り組む力、忍耐力、そして低い生活水準こそが、彼らをこれほどまでに競争相手たらしめているのです。[ 29 ]

この法律の初期草案では、非ヨーロッパ系住民のオーストラリアへの移住が明確に禁止されていましたが、インド在住の英国国民や日本在住の同盟国を怒らせることを懸念した英国政府の反対により、バートン政権はこの文言を削除しました。代わりに、不法移民を排除するための手段として「ディクテーションテスト」が導入されました。移民当局は、50語のディクテーションテストに合格できなかった者を入国拒否する権限を与えられました。当初はヨーロッパ言語で行われる予定でしたが、後にあらゆる言語で実施できるように変更されました。テストは合格不可能なように実施されました。英語で合格しそうな場合は、別の言語でテストを受けることができました。移民制限法の初代施行者であるアトリー・ハントは、1903年に全税関職員に宛てた覚書の中で、次のように明確に述べている。「試験に合格する者を許すことは望ましくない。誰かに試験を受けさせる前に、職員は必ず不合格になることを確認する必要がある。英語で試験を受けさせれば合格する可能性があると判断された場合、その人が知らない他の言語で試験を受けるべきである。」[ 30 ]

この法律の導入前にオーストラリアの植民地または連邦のいずれかに居住していた移民で、一時的に国外に出国したい人は、ディクテーションテスト免除証明書（CEDT）を申請することができた。[ 31 ] [ 32 ]

この法案は、経済保護から露骨な人種差別まで、幅広い議論を伴いながら、新設のオーストラリア議会で強い支持を得た。労働党は「白人」の雇用を守りたいと考え、より明確な規制を求めていた。一部の政治家は、この問題をヒステリックに扱うことを避ける必要性を指摘した。国会議員のブルース・スミス氏は、「低所得層のインド人、中国人、日本人がこの国に押し寄せるのを見たいとは思わない。しかし、これらの国の教育を受けた層を不必要に傷つけない義務がある」と述べた[ 33 ]。タスマニア州選出の自由貿易党員ノーマン・キャメロン氏は、珍しく反対意見を表明した。

地球上のいかなる民族も、中国人ほど恥ずべき扱いを受けてきた者はいない。彼らは銃剣を突きつけられ、イギリス人を中国に入国させるよう強制された。今、我々が彼らに我が国民の入国を強制するならば、正義の名の下に、なぜ彼らの入国を拒否しなければならないのか？[ 34 ]

議会の外では、オーストラリア初のカトリック教会の枢機卿パトリック・フランシス・モランが政治的に活動し、反中国法案を「非キリスト教的」と非難した。[ 35 ]大手メディアは枢機卿の立場を嘲笑し、オーストラリアに住む少数のヨーロッパ系住民は概ね法案を支持し、オーストラリア北部の人口密度の高い国々の文化が大きく異なる非イギリス系移民の流入に圧倒されることを恐れ続けた。

1901年移民制限法は、オーストラリアへの非ヨーロッパ系移民に対し、ヨーロッパ言語による口述試験を課しました。入国管理官（​​1949年までは税関）は任意の言語を選択できたため、事実上、いかなる個人の移民も制限する権限を有していました。[ 36 ]さらなる差別的法律として、1901年郵便電信サービス法（エドワード7世12年1901年）が挙げられます。この法律は、オーストラリアとの間の郵便輸送船は白人乗組員のみを乗船させることを義務付けました。[ 37 ]

1901年太平洋諸島労働者法

1901年、クイーンズランド州には約9,800人の太平洋諸島民が労働者として働いていました。1901年、オーストラリア議会は1901年太平洋諸島民労働者法（1 Edward VII 16 1901）を可決しました。[ 25 ]この法律の結果、クイーンズランド州のプランテーションで主に働いていた7,500人の太平洋諸島民（「カナカ」と呼ばれる）が国外追放され、1904年以降、太平洋諸島民のオーストラリアへの入国は禁止されました。[ 38 ]送還を免除された人々や、国外追放を逃れた多くの人々はオーストラリアに留まり、今日のオーストラリア最大の非先住民黒人民族グループの基礎を形成しました。今日、残った人々の子孫は正式に南洋諸島民と呼ばれています。[ 39 ]

マオリ族の免除

マオリは一般に、オーストラリアにおいてヨーロッパ系ニュージーランド人と同様の移民権と投票権を享受していたため、白豪主義の注目すべき例外となっていた。1902年、連邦選挙権法により、オーストラリア在住のマオリに投票権が付与されたが、これは先住民オーストラリア人には認められていない権利である。同時期に、彼らがイギリス国民であるという共通の地位によって、オーストラリアに定住する権利も促進された。[ 40 ]オーストラリア政府はマオリに平等の権利を与えることに渋々同意した。1905年、ニュージーランド政府が2人のマオリの羊毛刈り人が排除されたことについて正式に苦情を申し立て、その後、オーストラリア政府は関税規則を変更してマオリが自由に入国できるようにした。その他の太平洋諸島民は依然として白豪主義の対象であった。[ 41 ]

パリ講和会議

1917年の徴兵制に関する国民投票で使用された「オーストラリアを白人のままに」というポスター。「反対」キャンペーンは、海外に派遣された徴兵兵士が非白人労働者に置き換えられると主張した。

第一次世界大戦後の1919年パリ講和会議において、日本は国際連盟規約に人種平等条項を盛り込むよう求めた。日本の政策は、日本人（特にアメリカ合衆国とカナダ）に対する移民制限を撤廃または緩和したいという日本の意向を反映したものであった。日本はこれを自国の威信を毀損する屈辱とみなしていた。[ 42 ]

オーストラリアのビリー・ヒューズ首相は、すでに日本の太平洋における拡大の可能性を懸念していた。オーストラリア、日本、ニュージーランドは戦争初期にドイツの太平洋領土を奪取しており、ヒューズ首相はドイツ領ニューギニアをオーストラリアの防衛に不可欠なものとして保持することに懸念を抱いていた。[ 43 ]この条約は最終的に、オーストラリアにドイツ領ニューギニアとそのすぐ北に位置する南洋委任統治領に対する国際連盟の委任統治領を与え、オーストラリアと日本の領土は国境を共有することになった。この状況が変化したのは、第二次世界大戦中の日本のニューギニア侵攻によってのみであった。

ヒューズは日本の人種平等提案に激しく反対した。ヒューズはそのような条項が白豪主義にとって脅威となることを認識し、もしこの条項が採択されたら会議から退席する旨をイギリス首相デイヴィッド・ロイド・ジョージに明言した。1919年、ヒューズは「オーストラリアが白豪主義を弱めるような政府は一日たりともオーストラリアで暮らすことはできない」と記した。 [ 44 ]ヒューズはアメリカ代表団のエドワード・M・ハウス大佐に宛てた覚書で、「それは問題ないかもしれない。しかし、それに同意するくらいなら、セーヌ川かフォリー・ベルジェールに裸で飛び込むだろう」と記した。[ 44 ]ヒューズは、移民に影響を与えないという条件で人種平等条項を支持するという妥協案を提示したが、日本側はこれを拒否した。[ 44 ]この提案が否決されると、ヒューズはオーストラリア議会で次のように報告した。

白豪主義はあなた方のものです。あなた方がどう使おうと構いませんが、いずれにせよ兵士たちは勝利を収め、私と私の同僚たちは、この偉大な原則を会議からあなた方の元へ持ち帰りました。それは、最初に採択された日と変わらず、安全な状態です。[ 45 ]

政策の廃止

第二次世界大戦

日本の拡張主義と太平洋戦争の可能性に対するオーストラリアの不安は、1930年代を通じて続きました。当時、統一オーストラリア党のライオンズ政権 で大臣を務めていたヒューズは、1935年の演説で「オーストラリアは…人口を増やすか、滅びるかだ」 と主張し、オーストラリアの移民に対する姿勢に大きな影響を与えました。

1929年に始まった大恐慌から1945年の第二次世界大戦終結までの間、世界情勢により移民は非常に低いレベルにとどまった。 [ 46 ]戦争勃発時、ジョン・カーティン首相（オーストラリア労働党）は「この国は、南洋に英国民族の前哨地を築くために平和裡にここにやって来た人々の子孫の故郷として永遠に残るであろう」と述べ、白豪政策のメッセージを強調した。[ 47 ]

1942年のシンガポール陥落後、オーストラリア人は大日本帝国による侵略を恐れた。オーストラリアの都市は日本軍の空軍と海軍により爆撃され、枢軸国の海軍力はオーストラリアの船舶を脅かした。一方イギリス海軍は、ヨーロッパでのナチスの侵略に直面し、大西洋と地中海の戦いに依然として気を取られていた。オーストラリア領ニューギニアに向かった日本軍の侵攻艦隊は、珊瑚海海戦におけるアメリカ海軍の介入によってのみ阻止された。[ 48 ]オーストラリアは進軍する日本軍に占領された地域から数千人の難民を受け入れたが、特に数千人の中国人男女と多くの中国人船員がそうであった。オランダ領東インド（現在のインドネシア）から逃れたオランダ人もいた。[ 49 ]オーストラリアの先住民、トレス海峡諸島民、パプアニューギニア人、東ティモール人はオーストラリア防衛の最前線で従軍し、オーストラリアの人種差別的な移民政策と政治的権利政策に注目を集めました。また、戦時中の従軍は、多くの先住民オーストラリア人に、民間人生活に戻った際に自分たちの権利を要求する自信を与えました。[ 50 ]

戦時中、この政策の廃止の可能性について議論が巻き起こった。オーストラリアが中国との条約に署名しなかった理由の一つは、この考えに対する敵意であった。中国政府が同盟国として白人オーストラリア人政策の廃止を要求するのではないかと懸念したためである。労働党のスポークスマンは、この政策の継続を強く求め、次のように述べた。[ 51 ]

白豪主義政策は、おそらく今やこの国の最も顕著な政治的特徴であり、この政策に深く関わった人々だけでなく、「この興味深い実験」を遠くから観察し研究してきた人々からも受け入れられている。現在、白豪主義を真剣に批判しているのは、奴隷的な有色人種を貪欲な利己主義のために搾取することを支持する人々、そして少数の専門経済学者と無知な神学者だけである。しかし …彼らは、結局のところ無責任な役人たちによる、時期尚早で不適切な発言に煽られている。

戦後の移民

1954年にオーストラリアに到着したオランダ人移民。オーストラリアは第二次世界大戦後に大規模な移民計画に着手し、イギリス人移民に与えていた優遇措置を徐々に廃止していった。

第二次世界大戦のトラウマの後、太平洋戦争中のオーストラリアの脆弱さと他国に比べて比較的人口が少なかったことから、「人口を増やすか、滅びるか」というスローガンに要約される政策が打ち出された。作家ラクラン・ストラハンによると、これは民族中心主義的なスローガンであり、事実上、オーストラリアをヨーロッパ人で満たさなければアジア人に侵略される危険があると警告するものだった。[ 52 ]移民大臣アーサー・カルウェルは1947年、政府の大量移民政策を批判する人々に対し、「黄色人種が我々を攻撃する前に、この国に人口を増やすのにせいぜい25年しか残されていない」と述べた。

戦時中、多くの非白人難民、中国人、マレー人、インドネシア人、フィリピン人がオーストラリアに到着しましたが、カルウェルは物議を醸しながらも全員の国外追放を求めました。[ 53 ] 1945年から1952年の間、オーストラリアの旅団は日本における英連邦占領軍の一員として活動しました。1952年まで、オーストラリアはオーストラリア兵と結婚した日本人女性の入国を許可していませんでした。[ 54 ]

チフリー政権は1948年に外国人強制送還法を導入したが、最高裁のオキーフ対カルウェル事件でその弱点が露呈し、続いて1949年に戦時難民移住移動法を可決し、移民大臣に強制送還の広範な権限を与えた。[ 55 ] 1948年、オーストラリアへの移民を希望するイラン系バハイ教徒は、この政策により「アジア系」と分類され、入国を拒否された。[ 56 ] 1949年、カルウェルの後継者であるハロルド・ホルトは、残りの800人の非白人難民に居住権申請を許可し、また日本人の「戦争花嫁」のオーストラリアへの定住も許可した。[ 47 ]一方、ホルトはカルウェルのヨーロッパからの大量移民奨励政策を継続し、オーストラリアは伝統的な移民源であるイギリス諸島に加え、主にイタリア、ポーランド、ギリシャ、ユーゴスラビアからの大量の移民を受け入れた。オーストラリア政府は、オーストラリアの主流となることが期待される大陸ヨーロッパからの移民の同化を促進した。 [ 57 ] 1947年、それまでイギリスからの移民奨励に基づいていたオーストラリア移民法は、より多くのヨーロッパからの移民を受け入れるように改正された。[ 58 ]以前は好ましくないと考えられていた国々から大量のヨーロッパ移民をオーストラリアが受け入れた方法は、オーストラリアが主に「イギリス」国家であるという主張を弱め、白豪主義政策の終了を求める声につながった。[ 58 ]白豪主義の目的がオーストラリアをイギリスの国として維持することであったことを考えると、1950年代に白豪主義を最も強く批判した人々の中には、オーストラリアの大学に勤めるリベラルなイギリス人教授もいたことは注目に値する。[ 58 ] 1959年、メルボルン大学でこの政策の廃止を訴える移民改革グループが設立された。 [ 58 ]

規制の緩和

サー・ロバート・メンジーズ。メンジーズ政権は1958年にディクテーションテストを廃止した。

オーストラリアの政策は移民を大幅に増やす方向に転換し始めた。その後数十年にわたる法改正により、オーストラリアへの移民は継続的に開放された。[ 46 ]

労働党チフリー政権：

  • 1947年: チフリー労働党政権は移民制限法を緩和し、非ヨーロッパ人がビジネス上の理由でオーストラリアに永住する権利を認めた。

自由党・カントリー党メンジーズ政権（1949年～1966年）

  • 1949年：ホルト移民大臣は800人の非ヨーロッパ系難民の滞在を許可し、日本人戦争花嫁の入国も許可した。[ 59 ]
  • 1950年：外務大臣パーシー・スペンダーがコロンボ計画を推進し、アジア諸国の学生がオーストラリアの大学で学ぶことが認められたが、私費留学生として来る学生の方がはるかに多かった。
  • 1957年: オーストラリアに15年間居住した非ヨーロッパ人は市民権を取得できるようになりました。
  • 1958年：1958年移民法により、口述試験が廃止され、入国審査がより簡素化された。移民大臣サー・アリック・ダウナーは、「優秀で高い資格を有するアジア人」は移民できると発表した。
  • 1959年：オーストラリア人はアジア人の配偶者に市民権のスポンサーとなることを許可された。
  • 1964年: 非ヨーロッパ系の人々に対する入国条件が緩和された。

これは、1955年にラジオ2UEのスチュワート・ラム との討論でメンジーズが行ったコメントにもかかわらずであり、その討論では彼は白オーストラリア政策の擁護者であるように見えた。

メンジーズ氏：「南アフリカやアメリカ、そしてますますイギリスで起こっているような問題がオーストラリアで再現されるのを見たくありません。これは非常に良い政策であり、私たちにとって大きな価値をもたらしてきました。私がこれまで耳にした批判のほとんどは、これらの東洋諸国からではなく、放浪するオーストラリア人から来ています。」

ラム氏：「もちろんこれまでもロバート卿は人種差別主義者と言われてきました。」

メンジーズ: 「そうなのか？」

ラム：「はい、読みました。」

メンジーズ：「もし私が人種差別主義者と言われなかったら、私は人種差別主義者ではない唯一の公人になるでしょう。」[ 60 ]

当時第3党であった民主労働党（DLP）は、1957年には早くも白オーストラリア政策に反対し始めた。[ 61 ]

1963年、メルボルン大学の学生と学者のグループが「移民：管理か、それとも差別か？」という論文を発表しました。この論文は白豪主義政策の撤廃を提唱し、その実現に向けて大きな影響力を持ちました。[ 62 ] [ 63 ]

白豪主義の終焉

ハロルド・ホルト。ホルト政権は白豪主義政策の解体に着手した。

1966年7月、ハロルド・ホルト首相は、オーストラリアはもはや白豪主義政策ではなく、「制限付き移民政策」を採用すると述べた[ 64 ] 。同年、ホルト首相と移民大臣ヒューバート・オッパーマンは、非白人に対する移民法の大幅な自由化を発表していた。これには、非白人が市民権を取得するための待機期間を15年から5年に短縮し、家族の再統合を認めることが含まれていた。非白人移民は、1956年以来の「高い資格と卓越性」ではなく、「十分な資格を有する」という基準で入国を認められることになった。キャンベラ・タイムズ紙によると、この変更により約5,000人の非白人が市民権を取得できるようになるという。[ 65 ]

1971年1月、ジョン・ゴートン首相は、政府はオーストラリアに多民族社会を築くことを目指し、人種差別の撤廃に取り組むと述べた。しかし、非白人移民の制限は依然として必要だとゴートン首相は述べた。[ 66 ]ゴートン首相は以前、白豪主義政策は道徳的に正当化できないと述べ、「有色人種の無制限な流入はオーストラリアに緊張をもたらすだろう」と述べていた。[ 67 ]

労働党員のドン・ダンスタンとゴフ・ホイットラムは、白豪政策を労働党の綱領から削除しようと試みた。1959年と1961年の試みは失敗に終わり、労働党党首アーサー・カルウェルは「移民政策を変更すれば党は破滅するだろう…変更を望んでいたのは、偏屈者、長髪の男、学者、そして善意の人々だけだった」と述べた。[ 68 ]しかし、ダンスタンは努力を粘り強く続け、1965年の全国大会で白豪政策は労働党の綱領から削除された。ダンスタンは自らこの変更の功績を主張した。[ 69 ]

1966年、ホルト自由党政権は、オーストラリアにおけるアジア人差別という強い認識を軽減するため、白豪主義政策を修正した。1966年3月に移民政策の見直しを行った後、ヒューバート・オッパーマン移民大臣は、「定住者としての適性、円滑な社会統合能力、そしてオーストラリアにとって有益な資格の保有」を基準に、資格要件を満たした者からの移民申請を受け付けると発表した。同時に、ホルト政権は、外国人非白人が5年後（ヨーロッパ人の場合と同じ）に永住権および市民権を取得することを認め、家族再統合政策における差別的規定も撤廃した。

公式の差別が撤廃された後も、ヨーロッパ系や混血のアジア系移民が優遇された。1966年にシドニーのフィリピン人コミュニティについて発表された報告書によると、約100人のメンバーは皆「白人」のような外見で、フィリピン語で言えば「メスティーソ」であり、おそらくスペイン系だった。「フィリピン総領事は、シドニーで唯一の『有色人種のフィリピン人』であると述べた。」[ 70 ]

それにもかかわらず、非ヨーロッパ系入植者の年間到着数は1966年の746人から1971年には2,696人に増加し、部分ヨーロッパ系入植者の年間到着数は1,498人から6,054人に増加した。[ 47 ]

1960年から1967年まで労働党党首を務めたアーサー・カルウェルは、白豪主義政策を支持した。これは、1972年に出版された回顧録『正義を貫け、恐れるなかれ』におけるカルウェルの発言に反映されており、彼は非ヨーロッパ系の人々がオーストラリアに定住することを認めるべきではないという見解を堅持していたことを明確に述べている。彼は次のように記している。[ 71 ]

私は自分の白い肌を誇りに思っています。中国人が黄色い肌を、日本人が褐色の肌を、インド人が黒からコーヒー色まで様々な肌の色を誇りに思うのと同じです。自分の人種に誇りを持たない者は、男ではありません。そして、この国を白人種のために残したいという理由で、オーストラリア社会を人種差別主義者と烙印を押そうとする者は、この国に大きな害を与えています…私は良心の呵責を感じ、オーストラリアが多民族社会になって生き残るべき、あるいは生き残れるなどという考えを拒否します。

オーストラリア労働組合（AWU）は1972年に白オーストラリア政策への支持を放棄した。[ 72 ] [ 73 ]

1973年、ホイットラム労働党政権は首相として白オーストラリア政策の包括的な法的終結をもたらした。[ 74 ]ホイットラム労働党政権は、移民法の人種的側面の施行を防ぐための一連の改正を実施した。[ 47 ]これらの改正は：

  • 出身地を問わず、すべての移民は3年間の永住権を取得すれば市民権を取得できるという法律を制定した。
  • 移民と人種に関するすべての国際協定を批准した。
  • 移民を選抜する際の要素として人種を一切無視する政策を発表した。

1975 年の人種差別禁止法により、いかなる公式目的においても人種基準の使用は違法となりました。

1978 年にフレーザー自由党政権が移民法を見直して初めて、出身国に基づく移民候補者の選抜は公式政策から完全に排除されました。

1981年、移民大臣はオーストラリアに避難を求めるイラン人のための特別人道支援プログラム（SHP）を発表し、1988年までに約2,500人のバハイ教徒とその他多くの人々がSHPまたは難民プログラムを通じてオーストラリアに到着しました。[ 56 ]イギリス国民に移住支援を提供する最後の選択的移民政策は、最終的に1982年に廃止されました。[ 75 ]

余波

オーストラリアの現代移民プログラムは、熟練労働者および家族移民のためのプログラムと、難民および亡命希望者のための人道支援プログラムの2つの要素から構成されています。[ 76 ]戦後の移民プログラムは、2010年までに650万人以上の移民を受け入れました。人口は60年間で3倍に増加し、2010年には約2100万人に達し、200カ国からの人々が居住しています。[ 77 ]

遺産

現代の人口統計

2019年、オーストラリアは世界で8番目に多い移民人口を抱え、人口の34％を移民が占めており、これは人口1000万人以上のどの国よりも高い割合である。[ 78 ] [ 79 ] 2017年から2018年にかけて、162,417人の永住移民がオーストラリアに入国した。[ 80 ]移民のほとんどは熟練労働者であるが、[ 81 ]移民割当には家族や難民のカテゴリーも含まれている。[ 81 ] 2018年、移民の上位5グループは、イギリス（4％）、中国本土（2.6％）、インド（2.4％）、ニュージーランド（2.3％）、フィリピン（1.1％）で生まれた人々であった。[ 78 ]

2016年のオーストラリア国勢調査で最も多く挙げられた祖先は以下のとおりです。[ a ] [ 82 ] [ 83 ]

政治的および社会的遺産

第二次世界大戦以降、そして特に白豪主義政策の最終的な撤廃以降、オーストラリアの歴史は、民族的・文化的多様性の増大という一面を担ってきました。歴代の政府は、あらゆる大陸からの多民族移民を受け入れる大規模なプログラムを維持してきました。

人種や民族に基づく差別は1975年まで法的に認められていました。オーストラリアの人種的多様性に関する新たな公式政策は、「文化的に多様で、寛容で、開かれた社会として、共通の未来を通して団結し、我々の成功を基盤として築き上げる」というものです。[ 85 ]白豪主義政策は現代の文脈でも言及され続けていますが、一般的には政治家が反対派を非難する際にのみ言及されます。野党党首だったジョン・ハワードは、1988年に「ワン・オーストラリア」政策の一環としてアジア系移民の制限を主張しました。1988年8月、彼は次のように述べました。

もしコミュニティの一部の人々の目には多すぎると映るのであれば、アジアからの移民を少し減らしてコミュニティがそれを吸収できる能力を高めることが、私たちの当面の利益となり、社会の結束を支えることになると私は信じています。[ 86 ]

ハワードは後に発言を撤回・謝罪し、1995年に自由党の党首に返り咲いた。ハワード政権（1996～2007年）は大規模な無差別移民プログラムを実施し、オーストラリア統計局によれば、1996年から2006年の10年間でアジア諸国はますます重要な移民供給源となり、南アジアおよび中央アジア諸国からの移民の割合は7％から14％に倍増した。サハラ以南アフリカからの移民の割合も増加した。2005～06年までに、中国とインドは（ニュージーランドとイギリスに次いで）全移民のうち第3位と第4位の供給源となった。2005～06年には、18万人の永住移民がオーストラリアに加わった（1996～97年より72％増）。この数字には人道支援プログラムを通じて来た約17,000人が含まれており、そのうちイラク人とスーダン人が最も多くを占めていた。[ 87 ]中国は2009年に初めてオーストラリアの最大の移民供給国となり、ニュージーランドとイギリスを上回った。[ 88 ]

オーストラリアの歴史家ジョン・フィッツジェラルドは、オーストラリア人であることは白人であることであると定義した白豪主義政策が、中国系オーストラリア人コミュニティのアイデンティティを疎外されたコミュニティとして形成する上で大きな影響を与えたと書いている。[ 89 ]フィッツジェラルドは、21世紀初頭でさえ、オーストラリアで生まれ育った多くの中国系オーストラリア人が、白人オーストラリア人を「オーストラリア人」と呼び、自分たちを「中国人」と呼んでいたと指摘している。[ 90 ]

歴史家ジェフリー・ブレイニーは、多文化主義がオーストラリアを「部族の群れ」へと変貌させる恐れがあると記し、反多文化主義の主張で主流の認知を獲得した。1984年の著書『オーストラリアのために』の中で、ブレイニーは多文化主義が「オーストラリア人の大多数を犠牲にして少数民族の権利を重視する」傾向があり、「戦前の移民の大部分はイギリスとアイルランドからの移民であり、戦後の移民の中では最大のグループである」にもかかわらず、「反イギリス的」になりがちだと批判した。

ブレイニーによれば、このような政策は「従来の多数派ではなく、異なる点と新たな少数派の権利を強調する」ものであり、不必要に分裂を生み出し、国民の結束を脅かすものである。彼は「多くの多文化社会が失敗し、その失敗による人的損失が甚大であったことは明白である」と主張し、「世界の人々の利益を前提として、オーストラリアを巨大な多文化実験室に変えることの危険性について、我々は非常に慎重に考えるべきだ」と警告した。[ 91 ]

ブレイニーは、多文化主義に対する数々の批判のひとつとして、次のように書いている。

他に頼れる国を持たない何百万人ものオーストラリア人にとって、多文化主義はほとんど侮辱です。それは分断を招き、社会の結束を脅かします。長期的には、危機の際に自国に助けを求めることができる飛び地を形成するため、オーストラリアの軍事的安全保障を危険にさらす可能性もあります。

ブレイニーは1990年代まで多文化主義を批判し続け、多文化主義を「道徳的にも、知的にも、経済的にも…偽物」と非難した。イギリスの歴史家アンドリュー・ロバーツは、2006年の著書『1900年以降の英語圏の歴史』の中で、白豪主義政策は「オーストラリアを英語圏の国家として守る」ために必要だったと称賛した。[ 92 ]ロバーツは、アジア系移民が感染症を蔓延させていると非難し、「オーストラリアにはアジア系移民から自国を守る権利（と義務）があった」と述べ、白豪主義政策は「正しい」移民政策だと論じた。[ 92 ]ロバーツのような見解は少数派であった。2009年、オーストラリアの歴史家エリン・イーデは、白豪主義政策は歴史家コミュニティ内でも一般大衆からも「信用を失った」と述べた。[ 93 ]イデは、白豪主義政策は、アジアからの移民によるいわゆる「黄禍論」への恐怖と、中国や日本などのアジア諸国がオーストラリアに軍事的脅威を与える可能性が、1901年のオーストラリア連邦成立に大きな役割を果たしたため、オーストラリア国民の過去の記憶の中では依然として難しい問題であると書いている。 [ 93 ]イデは、白豪主義政策はオーストラリア史における例外的なものではなく、また周辺的なものでもなかったため、オーストラリア史の肯定的な見方に組み込むのが困難だったと主張した。[ 93 ]

オーストラリアの多民族移民政策は概ね成功を収め、超党派の支持も得ているものの、オーストラリアの有権者の中には移民に反対する声が依然として残っている。ポーリン・ハンソン率いるワン・ネーション党は、 1998年の連邦選挙で最多得票率9%を獲得した。[ 94 ]

ハンソン氏は、特に白豪主義政策の強力な支持者の一人であったアーサー・カルウェル 氏に言及したことで、オーストラリアを白豪主義の時代に戻そうとしていると広く非難された。 1996年の選挙後、オーストラリア議会で行った初演説で、ハンソン氏は次のように述べた。

私を含め、ほとんどのオーストラリア人は、移民政策の抜本的な見直しと多文化主義の廃止を望んでいます。私たちはアジア系移民に圧倒される危機に瀕していると考えています。1984年から1995年の間に、この国に来た移民の40%はアジア系でした。彼らは独自の文化と宗教を持ち、ゲットーを形成し、同化しようとしません。[ 95 ]

ハンソン氏の発言は国内外のメディアで大きな関心を集めたが、彼女自身は1998年の選挙、それに続く2001年と2004年の連邦選挙で議席を維持できなかった。また、2003年と2011年のニューサウスウェールズ州選挙でも落選した。[ 96 ] 2007年5月、ハンソン氏は新たに結成したポーリンズ・ユナイテッド・オーストラリア党とともに、アフリカからの移民がオーストラリアに病気を持ち込んでいるとして、移民凍結の訴えを継続した。[ 97 ]ハンソン氏は2014年に政界復帰し、クイーンズランド州選挙に出馬した。2016年の選挙でクイーンズランド州上院議員に当選し、2022年にも再選を果たした。2018年、ハンソン氏は白オーストラリア政策に反対すると述べた。[ 98 ]

オーストラリアにおける人種差別や移民に関する話題は、メディアによって今でも白豪主義政策と頻繁に結び付けられています。こうした結び付けが行われた問題や出来事の例として、 先住民オーストラリア人との和解、強制収容と「太平洋解決策」、2005年のクロヌラ暴動、そして2009年のオーストラリアにおける先住民への襲撃などが挙げられます。元野党労働党党首のマーク・レイサムは、著書『レイサム日記』の中で、 ANZUS同盟を白豪主義政策の遺産と 評しています。

2007年、ハワード政権はオーストラリア市民権試験を提案した。これは「現在、非常に多くの国や文化から人々が集まっているため、将来的に多様性と統合のバランスを正しく保つこと」を目的としていた。この提案案には、オーストラリアの歴史、文化、民主主義を紹介するパンフレットが含まれていた。移民は市民権試験でこれらのトピックに関する20問中12問以上正解することが求められた。また、十分な英語力を証明することも求められた。[ 99 ]ラッド政権はこの提案を検討し、2009年に実施された。[ 100 ]

2018年8月14日、フレイザー・アニング上院議員は上院で初演説を行いました。演説の中で、彼は白豪主義政策の再導入、特にイスラム教徒（イスラム教徒は人種が異なるにもかかわらず）の排除に関して国民投票の実施を求めました。彼は左派・右派の政治家から、特に「最終的解決」という言葉の選択について批判を受けました。[ 101 ]彼は2019年のクライストチャーチ・モスク襲撃事件の原因をニュージーランドへのイスラム教徒移民のせいにしたことで、再び政治家全体から批判を受けました。[ 102 ]

2018年と2023年の調査では、移民受け入れに関して、回答者の15%以上が差別を支持していることが分かりました。差別への支持は、人種や民族よりも宗教に基づくものの方が高かったのです。[ 103 ] [ 104 ]

参照

参考文献

情報メモ

  1. ^ 2016年国勢調査で祖先を申告した21,769,209人の割合。オーストラリア国勢調査では祖先に関する情報は収集しているが、人種や民族に関する情報は収集していない。
  2. ^オーストラリア統計局は、「オーストラリア人」を祖先として挙げる人のほとんどがアングロ・ケルト系であると述べています。 [ 84 ]
  3. ^あらゆる祖先。オーストラリア先住民またはトレス海峡諸島民を自認する者も含まれます。先住民の特定はオーストラリア国勢調査における祖先に関する質問とは別であり、アボリジニまたはトレス海峡諸島民を自認する者は、あらゆる祖先を特定することができます。

引用

  1. ^デザイン、UBCウェブ。「オーストラリア先住民協会創立100周年記念 - モニュメント・オーストラリア」。monumentaustralia.org.au。2016年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月22日閲覧。
  2. ^ Museum Victoriaの説明を参照。 2016年1月5日アーカイブ、Wayback Machineより
  3. ^ ABC教育2024。
  4. ^ a bマイケル・ウィリアムズ (2021).オーストラリアのディクテーションテスト：不合格は犯罪だったテスト. ブリル. p. passim. ISBN 978-90-04-47110-8。
  5. ^ 「移民省の歴史：オーストラリアへの移民管理」（PDF）キャンベラ：オーストラリア内務省。2023年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2023年10月2日閲覧。
  6. ^ WD Borrie (1954).オーストラリアにおけるイタリア人とドイツ人：同化に関する研究. オーストラリア国立大学.
  7. ^キャサリン・デューワースト「白人至上主義の協働：初期の白人オーストラリアにおけるイタリア人の代表」（PDF）。2023年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2023年6月21日閲覧。
  8. ^スパロウ、ジェフ（2018年11月19日）「オーストラリアの反イタリア人種差別の歴史は、スーダン人に関するレトリックにグロテスクに反映されている」。ガーディアン。ISSN 0261-3077。2023年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月12日閲覧。 
  9. ^ a b c「ファクトシート - 『白豪主義』政策の廃止」オーストラリア移民局。オーストラリア連邦：移民・市民権省国家通信部。2015年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月27日閲覧。
  10. ^マイケル・ウィリアムズ (2021). 『オーストラリアのディクテーションテスト：不合格は犯罪だったテスト』ブリル社. 168ページ. ISBN 978-90-04-47110-8。
  11. ^ウェンディ・ルイス、サイモン・バルダーストーン、ジョン・ボーワン（2006年）『オーストラリアを形作った出来事』ワルーンガ：ニューホランド、102ページ。ISBN 978-1-74110-492-9。
  12. ^マイケル・ウィリアムズ (2021). 『オーストラリアのディクテーションテスト：不合格は犯罪だったテスト』ライデン: ブリル社. p. 147. ISBN 978-90-04-47110-8。
  13. ^フィリップス、ジャネット、サイモン＝デイヴィス、ジョアン（2017年1月18日）「オーストラリアへの移住：統計のクイックガイド」オーストラリア国会議事堂。 2022年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  14. ^"End of the White Australia policy – Australia's Defining Moments Digital Classroom – National Museum of Australia". digital-classroom.nma.gov.au. Archived from the original on 1 January 2023. Retrieved 1 January 2023.
  15. ^ abcdMarkey, Raymond (1 January 1996). "Race and organized labor in Australia, 1850–1901". The Historian. Archived from the original on 19 October 2017. Retrieved 14 June 2006.
  16. ^Lockwood, R. (1964). "British Imperial Influences in the Foundation of the White Australia Policy". Labour History (7): 23–33. doi:10.2307/27507761. ISSN 0023-6942. JSTOR 27507761.
  17. ^Linden, Marcel van der; Rojahn, Jurgen (15 January 2024). The Formation of Labour Movements 1870-1914: An International Perspective, Volume 2. BRILL. p. 589. ISBN 978-90-04-53390-5.
  18. ^ abcGriffiths, Phil (4 July 2002). "Towards White Australia: The shadow of Mill and the spectre of slavery in the 1880s debates on Chinese immigration"(RTF). 11th Biennial National Conference of the Australian Historical Association. Archived from the original on 14 February 2015. Retrieved 14 June 2006.
  19. ^ abWilloughby, Emma. "Our Federation Journey 1901–2001"(PDF). Museum Victoria. Archived from the original(PDF) on 25 June 2006. Retrieved 14 June 2006.
  20. ^Speech to Colonial Conference of 1897, quoted in J. Holland Rose et al., eds. The Cambridge History of the British Empire: Volume VII: Part I: Australia (1933) p 411; full textArchived 28 September 2023 at the Wayback Machine
  21. ^"ParlInfo – 1898 Australasian Federation Conference : Third Session: Debates – February 8". parlinfo.aph.gov.au. Archived from the original on 25 May 2022. Retrieved 2 February 2023.
  22. ^Jupp 1995, p. 207-208.
  23. ^ abcdJupp 1995, p. 208.
  24. ^Brian Carroll; From Barton to Fraser; Cassell Australia; 1978
  25. ^ a bローレンス、デイヴィッド・ラッセル（2014年10月）「第9章 プランテーション経済」（PDF）ナチュラリストと彼の「美しい島々」：西太平洋におけるチャールズ・モリス・ウッドフォードANU Press p. 257. ISBN 978-1-925022-03-2. 2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年3月31日閲覧。
  26. ^ケンドール、ティモシー. 「中国の軌道内：オーストラリア議会の目から見た中国」(PDF) . オーストラリア議会図書館. 2012年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2011年10月24日閲覧。
  27. ^ Norris, R. 「Deakin, Alfred (1856–1919)」. Australian Dictionary of Biography . National Centre of Biography, Australian National University. 2012年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月11日閲覧– Australian Dictionary of Biographyより。
  28. ^クランシー、ローリー（2004年）『オーストラリアの文化と習慣』グリーンウッド出版グループ、ISBN 978-0-313-32169-6. 2021年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月22日閲覧。
  29. ^ Schaffer, Kay (2001年6月). 「Manne's Generation: White Nation Responses to the Stolen Generation Report」 . Australian Humanities Review . 2008年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月18日閲覧。（パート2）
  30. ^マイケル・ウィリアムズ (2021). 『オーストラリアのディクテーションテスト：不合格は犯罪だったテスト』ブリル社 p. 77. ISBN 978-90-04-47110-8。
  31. ^ルシアン、ピーター・ドリュー、「オージー・オージー・オージー？ ピーター・ドリューのストリートアート」オーストラリア国立公文書館。2025年10月28日閲覧。
  32. ^ジョーダン、クリスタル (2015 年 5 月 15 日)。「モンガ・カーン」。オーストラリア・インディアンの歴史。2025 年10 月 28 日に取得。
  33. ^ブルース・スミス（自由貿易党）の議会討論は、DMギブ（1973年）『白豪主義の成立』 p.113に引用されている。ヴィクトリア歴史協会。ISBN
  34. ^ドナルド・ノーマン・キャメロン（自由貿易党）議会討論、DMギブ（1973）p.112より引用
  35. ^ Cahill, AE「Moran, Patrick Francis (1830–1911)」。オーストラリア人名辞典。オーストラリア国立大学国立伝記センター。2019年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月11日閲覧– Australian Dictionary of Biographyより。
  36. ^ “The Immigration Restriction Act 1901 | naa.gov.au” . www.naa.gov.au. 2022年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月11日閲覧。
  37. ^ローレンス、デイヴィッド・ラッセル（2014年10月）「第10章 労働の批判的問題」（PDF）『ナチュラリストと彼の「美しい島々」：西太平洋におけるチャールズ・モリス・ウッドフォード』 ANU出版、287頁。ISBN 978-1-925022-03-2. 2019年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年3月31日閲覧。
  38. ^ローレンス、デイヴィッド・ラッセル（2014年10月）「第10章 労働の批判的問題」（PDF）『ナチュラリストと彼の「美しい島々」：西太平洋におけるチャールズ・モリス・ウッドフォード』 ANU出版 pp.  295– 296. ISBN 978-1-925022-03-2. 2019年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年3月31日閲覧。
  39. ^トレーシー・フラナガン、メレディス・ウィルキー、スザンナ・ユリアーノ。「オーストラリア南洋諸島民：オーストラリア法下における人種差別の1世紀」Wayback Machineに2011年3月14日アーカイブ、オーストラリア人権委員会。
  40. ^ 「海外のマオリ：オーストラリアへの移住」。Te Ara: The Encyclopedia of New Zealand。2008年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月28日閲覧。
  41. ^ Hamer, Paul (2015年8月27日). 「Unsophisticated and unsuited」 . ニュージーランド国立図書館. 2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月23日閲覧。
  42. ^コクラン、ピーター（2018年）『忘れ去るべき最高のもの：白豪主義戦争、1914-1918年』メルボルン：テキストパブリッシング、pp.  201-210。
  43. ^ 「ニューギニア戦争の記憶 ― なぜ日本人はニューギニアにいたのか」 ajrp.awm.gov.au . 2013年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月22日閲覧。
  44. ^ a b cマクミラン、マーガレット（2002年）「日本と人種平等」『パリ1919：世界を変えた6ヶ月』ニューヨーク：ランダムハウス、319頁。ISBN 0-375-50826-0。
  45. ^ 「100年：オーストラリア物語。エピソード2：白豪主義の興亡」オーストラリア放送委員会、2001年3月21日。2017年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年1月29日閲覧。
  46. ^ a b「20世紀におけるオーストラリアへの移民」（PDF）オーストラリア移民省。2006年4月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年6月14日閲覧。
  47. ^ a b c d「『白豪主義』政策の廃止」オーストラリア移民局。2006年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年6月14日閲覧。
  48. ^ 「第二次世界大戦 1939–45 – オーストラリア戦争記念館」awm.gov.au。2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月22日閲覧。
  49. ^ 「逆境における同盟国、太平洋戦争におけるオーストラリアとオランダ - オーストラリア戦争記念館」awm.gov.au。 2015年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月22日閲覧。
  50. ^ 「オーストラリア先住民の軍人 - オーストラリア戦争記念館」 awm.gov.au 。 2009年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月22日閲覧。
  51. ^ Australian Worker [シドニー] 1944年3月15日付社説、FK Crowley著『 Modern Australia in Documents: 1939–1970』（1973年）2:97–98。
  52. ^ストラハン、ラクラン（1996年）『オーストラリアの中国：1930年代から1990年代にかけての認識の変化』ケンブリッジ大学出版局、146ページ。ISBN 978-0-521-48497-8. 2023年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月28日閲覧。
  53. ^フランクリン、ジェームズ、ノーラン、ジェリー・O (2023).アーサー・カルウェル. コナー・コート. pp.  44– 48. ISBN 978-1-922815-81-1. 2023年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月20日閲覧。
  54. ^ Jupp 1995、209ページ。
  55. ^痕跡もほとんど残っていない：移民政策における国外追放者Archived 3 December 2017 at the Wayback Machine、pp. 12–13。
  56. ^ a b Graham Hassall (1989). 「オーストラリアのペルシア人バハーイー教徒」 Abe Ata (編). 『宗教と民族的アイデンティティ、オーストラリア研究』 メルボルン: Victoria College & Spectrum. 2007年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月20日閲覧。
  57. ^エゴン・F・クンツ（1988年）『避難民』カルウェルズ・ニュー・オーストラリアンズ、シドニー、オーストラリア国立大学出版局、 ISBN 0-08-034406-2
  58. ^ a b c d Jupp 1995、210ページ。
  59. ^ 「オーストラリア政府移民・国境警備局」www.immi.gov.au。2006年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月22日閲覧。
  60. ^メイソン、ブレット、ヨハンセン、カースティ（2017年7月21日）「メンジーズがコモンウェルスについて本当に考えていたこと」 SBSニュース。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月10日閲覧。
  61. ^ 「DLP、白人政策を拒否」。キャンベラ・タイムズ。第31巻第9号、258ページ。オーストラリア首都特別地域、オーストラリア。1957年8月27日。1ページ。2025年11月10日閲覧。オーストラリア国立図書館経由。
  62. ^ 「At-a-glance: The White Australia Policy」SBS、2013年6月13日。2013年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月21日閲覧。
  63. ^ジェフ・ウォーターズ（2013年6月20日）「学者のハワード・ネイサン氏は、オーストラリアの人種関係は『計り知れないほど良い方向に』変化したと述べている」ABCニュース。2013年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月21日閲覧。
  64. ^ 「ホルトとウィルソンが週末に会合」『キャンベラ・タイムズ』 1966年7月11日。
  65. ^ 「新たな移民政策は日本人を支援するだろう」『キャンベラ・タイムズ』 1966年3月11日。
  66. ^ 「なぜゴートン氏はシンガポールで立場を変えたのか」『キャンベラ・タイムズ』 1971年1月26日。
  67. ^ 「ゴートンの『人種差別的立場』が攻撃を受ける」パプアニューギニア・ポスト・クーリエ、1970年10月19日。
  68. ^ホッキング、ジェニー (2008).ゴフ・ホイットラム：初期の時代. オーストラリア: ミグニャ・プレス. p. 207.
  69. ^ “ABC News Obituary – Don Dunstan” . Australian Broadcasting Corporation . 2009年5月10日. 2009年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月20日閲覧。
  70. ^マイケル・ウィリアムズ (2021). 『オーストラリアのディクテーションテスト：不合格は犯罪だったテスト』ブリル社. 243ページ. ISBN 978-90-04-47110-8。
  71. ^カルウェル、AA（アーサー・オーガスタス）（1972年）『正義を貫き、恐れるな』ロイド・オニール/リグビー社、117ページ。ISBN 085550-352-1。
  72. ^ 「AWUタイムライン」。
  73. ^ “AWUタイムライン/” . AWU 南オーストラリア州。
  74. ^ 「選挙運動における難民政策 [オーストラリア・ファビアン協会]」 2006年8月21日. 2006年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月20日閲覧。
  75. ^ Jupp, James. 「移民と市民権」（PDF）メルボルン大学。2006年6月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年6月14日閲覧。
  76. ^ 「オーストラリア政府移民・国境警備局」www.immi.gov.au。2008年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月22日閲覧。
  77. ^ 「オーストラリアについて」外務貿易省。2011年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月22日閲覧。
  78. ^ a b “3412.0 – Migration, Australia, 2017–18” . オーストラリア統計局. 2019年4月3日. 2019年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  79. ^国連経済社会局人口部（2015年）「国際移住」『国際移民ストック2015』より。『国際移民ストック2015：地図』 よりアクセス。 2019年3月29日アーカイブ。 2017年5月24日時点のWayback Machineによる。
  80. ^ 2017～2018年移民プログラム報告書(PDF) (報告書). オーストラリア政府：内務省. 2019年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年6月16日閲覧。
  81. ^ a b「ファクトシート20 – 移民プログラム計画レベル」移民・市民権省、2009年8月11日。2010年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月17日閲覧。
  82. ^ 「オーストラリアの文化的多様性、2016年」。オーストラリア連邦：オーストラリア統計局。2017年6月28日。2021年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月16日閲覧。
  83. ^ 「2016年国勢調査コミュニティプロファイル」オーストラリア統計局、2017年10月23日。2020年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月16日閲覧。
  84. ^ Jupp 1995 .
  85. ^ 「多文化オーストラリア：多様性の中で結ばれる（社会工学と多様性の強化）」（PDF）。オーストラリア移民・多文化・先住民族省。2006年4月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年6月14日閲覧。
  86. ^ 「アジアの影響がコンテストに彩りを添える」オーストラリアン紙、2007年2月27日。 2016年12月7日閲覧。
  87. ^ 「第3章 移民：オーストラリアの人口への恒久的な追加」 www.abs.gov.auオーストラリア連邦：オーストラリア統計局。2007年8月7日。 2008年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月22日閲覧。
  88. ^ Martin, Peter (2009年12月8日). 「中国が移民のトップソース」 . The Age . Melbourne. 2011年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月30日閲覧。
  89. ^フィッツジェラルド、ジョン『Big White Lie: Chinese Australians in White Australia』シドニー、ニューサウスウェールズ州：UNSW Press（2007年）、p.4-5、 ISBN 0-86840-870-0
  90. ^フィッツジェラルド、ジョン『Big White Lie: Chinese Australians in White Australia』シドニー、ニューサウスウェールズ州：UNSW Press（2007年）、5ページ、 ISBN 0-86840-870-0
  91. ^ Blainey, G. (1984). All For Australia , North Ryde, NSW: Methuen Haynes ( ISBN 0-454-00828-7）
  92. ^ a bロバーツ、アンドリュー (2006). 『1900年以降の英語圏の歴史』ワイデンフェルド＆ニコルソン. p. 45. ISBN 978-0-297-85076-2. 2021年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月17日閲覧。
  93. ^ a b cイデ、エリン (2008). 「オーストラリア連邦成立、オーストラリアの祝賀」. ロバーツ、デイビッド・アンドリュー、クロッティ、マーティン (編著). 『オーストラリア史の転換点』 シドニー、ニューサウスウェールズ州: UNSW プレス. p. 95. ISBN 978-1-921410-56-7. 2021年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月16日閲覧。
  94. ^ Carr, Adam. 「1998年10月3日連邦選挙」 。 2006年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年6月14日閲覧。
  95. ^ハンソン、ポーリン（1996年9月1日）「処女演説」 。 2006年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年6月14日閲覧。
  96. ^ 「ハンソン氏、ニューサウスウェールズ州で議席獲得ならず」。シドニー・モーニング・ヘラルド。2011年4月12日。2017年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月20日閲覧。
  97. ^ 「ハンソン氏がキャンペーンソングを発表」。ジ・エイジ紙、メルボルン、2007年10月5日。2008年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月19日閲覧。
  98. ^ 「私は白豪主義を支持しない：ハンソン」 2018年8月16日. 2025年11月22日閲覧。
  99. ^ 「市民権テストが発表」シドニー・モーニング・ヘラルド、2007年8月26日。2017年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月20日閲覧。
  100. ^ニコラ・ベルコビッチ（2009年9月18日）「市民クイズは数字ではなく事実を問う」オーストラリアン紙。
  101. ^グラハム、ベン；ファー、マルコム（2018年8月14日）。「すべてのイスラム教徒がテロリストではないが、最近のテロリストは間違いなくすべてイスラム教徒だ」とアニング上院議員は述べた。News.com.au。News International 。2018年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月3日閲覧。
  102. ^ベイカー、ニック (2019年3月15日). 「フレイザー・アニング氏がニュージーランド攻撃を『イスラム教徒移民』のせいだと非難し、怒りが高まる」SBSニュース。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月3日閲覧。
  103. ^ 「白豪主義への回帰？調査ではノーと答えた」 2018年12月5日。
  104. ^ “Mapping social cohesion 2023” (PDF) . 2023年11月15日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。

出典

さらに読む

  • アフェルト、ステファニー（2010）「白人性の激動：オーストラリアにおける『白人』労働、『白人』国家、『白人』砂糖」、ウルフ・D・フンド、ジェレミー・クリクラー、デイヴィッド・レーディガー（編）『白人性の賃金と人種差別的象徴資本』、ベルリン、ISBN 978-3-643-10949-1
  • アフェルト、ステファニー（2014年）『白人の消費：オーストラリアの人種差別と「白砂糖」キャンペーン』ベルリン、LIT、ISBN 978-3-643-90569-7。
  • ベイリー、ジョン（2001年）『ブルームの白いダイバーたち』シドニー、マクミラン社、ISBN 0-7329-1078-1。
  • ディクソン、クリス。「『白人至上主義の砦』に立ち向かう：白人オーストラリアに対するアフリカ系アメリカ人の挑戦、1941～1945年」アフリカ系アメリカ人史ジャーナル106.1（2021年）：78～102。
  • ドールマン、ジェーン、リー、デイビッド（2008年）『あらゆる援助と保護：オーストラリアパスポートの歴史』オーストラリア政府、外務貿易省／連邦出版局。
  • ダフィールド、イアン（1993）「熟練労働者か周縁化された貧困層か？ 1812～1852年のイギリスのアフリカ系人口」『移民と少数民族』第12巻第3号、フランク・キャス。
  • エルダーショー、フィリップ・S.「オーストラリアにおけるアジア系移民の排除」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要34（1909年9月）：190-203ページ。オンライン
  • ジョン・フィッツジェラルド（2007年）『ビッグ・ホワイト・ライ：ホワイト・オーストラリアにおける中国系オーストラリア人』シドニー、ISBN 978-0-86840-870-5。
  • フント、ウルフ D. (2006) 「歴史家による白いオーストラリア」。参加者:ドイツと国際政治の政治家、3 歳以上。
  • 石井由香（2021）「白豪主義時代におけるオーストラリアとアジアの『相互』認識の変容：アジア太平洋地域における地政学、人的交流、イメージ」オーストラリア研究ジャーナル34巻1号（2021年）：30-38ページ、オンライン
  • ジョーダン、マシュー（2017）。「 『絶対にやらない』：内閣と白豪主義政策の自由化、1964～67年」。帝国連邦史ジャーナル。46 （1）：169～ 201。doi ：10.1080 /03086534.2017.1391485。S2CID 158117024。 
  • ジャップ、ジェームズ（1995年春）「『白豪主義』から『アジアの一部』へ：オーストラリアの対アジア移民政策の近年の転換」国際移民レビュー29 ( 1): 207–228 . PMID  12319613 .
  • ラクシリ・ジャヤスリヤ;ウォーカー、デイビッド。およびゴタールド、ジャン (編) (2003) 「白人オーストラリアの遺産」。クローリー、西オーストラリア大学出版局。
  • リー、ティム（2020年3月29日）「白豪主義政策に抵抗して参政権を勝ち取った移民が、永続的な遺産を残す」ABCニュース– シク教徒の行商人シヴァ・シンの物語
  • ジャップ、ジェームズ、カバラ、マリア（1993年）『オーストラリア移民の政治』オーストラリア政府出版局
  • マクミラン、マーガレット（2001年）『パリ1919：世界を変えた6ヶ月』ニューヨーク：ランダムハウス。
  • マクドナルド、ピーター。 （2019）「オーストラリアへの移住：アジア人の排除からアジア人の優位へ」。Revue Européenne des Migrations Internationales 35.1 et 2 (2019): 87–105。[1]
  • ストラットン、ジョン。「ユダヤ人の色：ユダヤ人、人種、そして白豪主義政策」オーストラリア研究ジャーナル20.50-51（1996）：51-65。
  • タヴァン、グウェンダ（2005年）『白豪主義の長く緩やかな終焉』スクライブ社、ISBN 1-920769-46-3。
  • ウォーカー、デイビッド（2019）『孤立国家：アジア地域における白人オーストラリア』（UWA出版、2019年）
  • ウィラード、マイラ（1923年）『1920年までの白豪主義の歴史』メルボルン大学出版局、ISBN 0-522-83830-8。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  • ウィリアムズ、マイケル（2021年）『オーストラリアのディクテーションテスト：不合格は犯罪だったテスト』ブリル社、168ページ。ISBN 978-90-04-47110-8。
  • 「1901年移民制限法」オーストラリア国立公文書館：民主主義の記録。2011年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年2月14日閲覧。（法律と情報のスキャン）
  • ロバートソン、ケル他 (2005). 「『私たち』の一人への指示：フリーア夫人の移住」(PDF) .マッコーリー・ロー・ジャーナル. 5 : 241–275 . 2007年6月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  • ニュートン・バートン日記、1894～1895年– クイーンズランド州のサトウキビ畑で働く南洋諸島民を募集する航海中のニュートン・バートン航海士が記した船上日記。デジタル化され、クイーンズランド州立図書館に所蔵されている。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=オーストラリアの白人政策&oldid =1333022470」より取得