歴史の地理的要点

「歴史の地理的要点」
著者ハルフォード・ジョン・マッキンダー
著者ハルフォード・ジョン・マッキンダー
言語英語
発行日
1904
出版場所イギリス
メディアタイプ紙

「歴史の地理的枢軸」は、ハルフォード・ジョン・マッキンダーが1904年に王立地理学会に提出した論文であり、彼のハートランド理論を発展させたものである。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]この論文で、マッキンダーは地政学的分析の範囲を地球全体にまで拡大した。彼はアフロ・ユーラシアを「世界島」と定義し、その「ハートランド」をヴォルガ川の東、北極圏の南、揚子江の西、ヒマラヤ山脈の北の地域と定義した。マッキンダーは、その戦略的な位置と天然資源により、「ハートランド」を支配する者は世界を支配できると主張した。

世界島

1904 年の論文「歴史の地理的要点」に掲載された、マッキンダーが地域名を記した世界地図。

マッキンダーによれば、地球の陸地表面は以下のように分割できる。

ハートランド

ハートランドは世界島の中心に位置し、ヴォルガ川から揚子江、北極圏からヒマラヤ山脈まで広がっています。マッキンダーのハートランドは、当時ロシア帝国、その後ソ連によって支配された地域ですが、ロシアの最東端、アリューシャン列島と千島列島に近いカムチャッカ半島地域は除きます。

東ヨーロッパの戦略的重要性

その後、1919年にマッキンダーは自身の理論を次のように要約した。

東ヨーロッパを支配する者はハートランドを支配する。 ハートランドを支配する者は世界島を支配する。 世界島を支配する者は世界を支配する。

— マッキンダー『民主主義の理想と現実』 106ページ

ワールドアイランドを支配する勢力は、世界の資源の50%以上を支配することになる。ハートランドの広大さと中心的な位置は、ワールドアイランドを支配する鍵となる。

極めて重要な問題は、いかにしてハートランドの支配権を確保するかというものでした。1904年当時、ロシア帝国はヴォルガ川から東シベリアに至る地域の大部分を何世紀にもわたって支配していたため、この問いは無意味に思えるかもしれません。しかし、19世紀を通して、

  • 西ヨーロッパの列強は、ロシアの拡大を阻止するためにグレートゲームで協力し、通常は成功していた。
  • ロシア帝国は広大であったが、社会的、政治的、技術的に後進的であった。つまり、「男らしさ、装備、組織」において劣っていた。

マッキンダーは、過去においては単一の勢力によるハートランドの効果的な政治支配は次のような理由で達成不可能であったと主張した。

  • ハートランドは北の氷と南の山と砂漠によって海の力から守られていました。
  • 東から西へ、またその逆方向へのこれまでの陸上侵攻は、効率的な輸送手段がなかったために兵士と物資の継続的な供給を確保することができなかったため、失敗に終わった。

彼は、ハートランドが20世紀に世界支配への跳躍台となる可能性のある以下の方法を概説しました（Sempa、2000年）。

統合された帝国の広大な東アジア沿岸は、主要な海軍力となる可能性も秘めている。マッキンダーの著書『東ヨーロッパを支配する者はハートランドを支配する』ではこのシナリオは取り上げられていない。おそらく、前述の二つのシナリオが19世紀と1900年代初頭の大きなリスクと見なされていたためだろう。

マッキンダーの個人的な目的の一つは、陸上輸送の改善によりハートランドが侵略や産業化に開かれるにつれ、海軍力への伝統的な依存が弱点となるだろうと英国に警告することであった（Sempa、2000年）。

ハートランド理論が依然として一定の根拠を持っていることを示唆する、より現代的な展開として、ロシアのパイプラインを通じた石油輸出の増加が挙げられます。ハートランド理論は、世界島が開発可能な資源に溢れていることを示しています。[ 4 ]

他の地政学的モデルへの影響

現代の世界投影法を用いた色彩表現

マッキンダーのハートランド理論の兆候は、ジェームズ・フェアグリーブの「クラッシュゾーン」 、ニコラス・スパイクマンのリムランド、ソール・コーエンの「シャッターベルト」、そしてディミトリ・キツィキスの中間地域に見出すことができる。マッキンダーの「インナー・クレセント」、クラッシュゾーン、リムランド、シャッターベルト、そしてハートランドあるいは「ピボットエリア」と中間地域の間には、地理的にかなりの重複がある。

キツィキスはドイツ・プロイセンと中国北東部を中間地域から除外している。一方、マッキンダーは北アフリカ、東ヨーロッパ、中東をハートランドから除外している。この違いは、マッキンダーのモデルが主に地政学的であるのに対し、キツィキスのモデルは地政学的文明論に基づいているためである。しかしながら、中間地域とハートランドの役割は、それぞれの著者によって世界史の形成において極めて重要とみなされている。

マックス・オストロフスキーは気候が不安定であるとして歴史の地理的な中心点の存在を否定したが、彼の究極のモデルはマッキンダーの考えを反映している。「最も最適な降雨量を持つ最大の温帯を支配する者が世界を支配する」[ 5 ]

バラク・オバマ大統領は「アジアへのピボット」を開始し、これは米国の戦略、外交、経済におけるアジアへの重点化を意味した。マッキンダーの言葉は、オバマ政権下で国務長官を務めたヒラリー・クリントンが『フォーリン・ポリシー』誌に「アメリカの太平洋世紀」を執筆したことで、広く使われるようになった。[ 6 ]中国の元国務委員、戴秉国はヒラリー・クリントンにこう提案した。「『ここからピボット』してみてはどうか」[ 7 ]

批判

KSガジェフは、著書『地政学入門』（Введение в геополитику、Vvedenie v geopolitiku）の中で、マッキンダーの『ハートランド』に対して一連の反論を行っている。まず、そこで政治戦略における地理学的重要性が与えられているのは、地理決定論の一形態であるという。[ 8 ]

この理論を批判する人々は、現代の実践においては、この理論は技術的戦争の進化により時代遅れであると主張している。マッキンダーは出版当時、陸海軍力のみを念頭に置いていたからだ。現代では、航空機、長距離ミサイル、あるいはサイバー攻撃などによって直接侵攻することなく、敵国を攻撃することが可能となっている。

マット・ローゼンバーグによると、マッキンダーの理論は完全に証明されたことはなかった[ 9 ]。なぜなら、歴史上、単一の勢力が同時にこれら3つの地域全てを支配した例がないからだ。これに最も近づいたのはクリミア戦争（1853～1856年）の時で、ロシアはオスマン帝国の崩壊しつつある地域の支配権を巡って戦い、最終的にフランスとイギリスに敗れた。ローゼンバーグはどの3つの地域を指しているかを明示しておらず、また、クリミア戦争に関与した勢力がどのようにしてこれら3つの地域の支配権に近づいたのかも説明していない。

AFKオルガンスキーはより的を絞った批判を展開した。彼は、東ヨーロッパを支配してきた者たちは世界を統率できていないと書いた。「マッキンダーのような過激派は行き過ぎている」[ 10 ]

参照

参考文献

  1. ^マッキンダー, HJ,「歴史の地理的要点」 ,『地理学ジャーナル』 , 第23巻, 第4号, (1904年4月), 421–437頁
  2. ^マッキンダー、HJ、「民主主義の理想と現実。復興政治の研究」、国防大学出版、1996年、175-193頁
  3. ^チャールズ・クルシェフスキー、「歴史の要点」、フォーリン・アフェアーズ、1954年4月
  4. ^チョウドリー、スバン・クマール、ヘル・カフィ、アブドゥラー (2015). 「サー・ハルフォード・ジョン・マッキンダーのハートランド理論：中央アジアにおける米国とロシアの外交政策の正当性」『自由と国際問題ジャーナル』1 (2): 58– 70. ISSN  1857-9760 .
  5. ^オストロフスキー、マックス（2007年）『世界秩序の双曲線』（ラナム：アメリカ大学出版局）、361ページ。
  6. ^ヒラリー・ロッドマン・クリントン、「アメリカの太平洋世紀」、 Foreign Policy（2011年11月）。
  7. ^ヒラリー・ロッドマン・クリントン、「Hard Choices」（ニューヨーク＆ロンドン：Simon & Schuster Paperbacks、2014年）、71ページ。
  8. ^アニタ・セングプタ『ユーラシアのハートランド：政治空間の地政学』レキシントン・ブックス、2009年
  9. ^ Rosenberg, Matt (2022年1月19日). 「マッキンダーのハートランド理論とは何か？」 thoughco . 2022年1月19日閲覧。
  10. ^オルガンスキー, AFK, (1958). 『ワールド・ポリティクス』（ニューヨーク：アルフレッド・A・クノップフ）, p 118, https://archive.org/details/worldpolitics00orga/page/n7/mode/2up?view=theater

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Geographical_Pivot_of_History&oldid=1325005132」より取得