物自体

カント哲学において、物自体（ドイツ語：Ding an sich ）とは、表象や観察から独立した、あるがままの物体の状態を指す。物自体の概念はドイツの哲学者イマヌエル・カントによって提唱され、その後数世紀にわたり、後世の哲学者たちの間で論争を巻き起こした。^{[ 1 ]}これは、現象（その顕現）とは対照的に、カントのヌーメナ（探究の対象）の概念と密接に関連している。

カント哲学

カントは超越論的観念論において、すべての対象の総和である経験的世界は、その存在とつながりが我々の表象においてのみ生じる現象の複合体であると主張した。^{[ 2 ]}カントは物自体を次のように導入している。

そして実際、私たちは感覚の対象を単なる現象として正しく考察することで、それによって、その対象が事物自体に基づいていることを認めているが、私たちはこの事物をそれ自体として知っているわけではなく、その現象、つまり、この未知の何かによって私たちの感覚が影響を受ける方法を知っているだけである。

— プロレゴメナ、§32

批判

FH ヤコビ

物自体の概念を最初に批判したのはFH ヤコビで、次のように述べました。

私は物自体の概念を前提とせずにシステムに入ることはできなかったし、逆に、この概念を持ったままシステムの中に留まることもできなかった。^{[ 3 ]}

GEシュルツェ

匿名で出版された著作『アエネシデモス』は、カントの構想に対する最も成功した攻撃の一つであった。カントの教えによれば、因果律の範疇は経験の対象にのみ適用できるため、物自体が現象を引き起こすことはできない。したがって、カントには物自体の存在を主張する権利はない。

この矛盾はその後、物自体の根本的問題として広く受け入れられるようになった。物自体への攻撃、そして懐疑論全般はフィヒテに大きな影響を与え、ショーペンハウアーは、その著者であることが明らかになったG・E・シュルツェをカントの「最も鋭敏な」反論者と呼んだ。 ^{[ 4 ]}

ヨハン・ゴットリープ・フィヒテ

当初フィヒテは物自体を含む カント哲学を受け入れていたが、シュルツェの研究によってその立場を修正することになった。

10年間で最も注目すべき成果の一つである『アエネシデムス』は、私が既に疑念を抱いていたことを確信させてくれました。それは、カントとラインホルトの尽力を経てもなお、哲学は依然として科学ではないということです。『アエネシデムス』は私の体系を根底から揺るがし、野外生活では快適に暮らすことができない以上、私は新たな体系を構築せざるを得ませんでした。哲学が科学となるには、単一の原理から生み出される必要があると私は確信しています。そして、その原理は幾何学と同じくらい自明なものでなければなりません。^{[ 5 ]}

フィヒテが後に出版した『知の科学』では、物自体という概念は否定されている。 ^{[ 6 ]}

ショーペンハウアー

アーサー・ショーペンハウアーは、1818年に出版された『意志と表象としての世界』に付された「カント哲学批判」の中で、カントが物自体を導入した方法は容認できないという批判に同意したが、物自体の存在を主張したのは正しいと考え、物自体と現象の区別をカントの最大の功績として称賛した。^{[ 4 ]}彼は『パレルガとパラリポメナ』第1巻「哲学史断片」第13節 で次のように書いている。

カントは真理に導かれ、あらゆる現象の背後にはそれ自体の存在があり、そこから現象は存在を獲得するのだと確信していた。…しかし彼は、与えられた表象自体から、我々に先験的に知られている法則を付け加えることで、この法則を導き出そうとした。しかし、これらが先験的であるからといって、現象や表象から独立した、あるいは異なる何かに導くことはできない。したがって、この目的のためには、全く異なる道を歩まなければならない。この点でカントが誤った道を歩んだことで生じた矛盾は、G・E・シュルツェによって明らかになった。シュルツェは、まず匿名で『アイネシデムス』の中で、そして後に『理論哲学批判』の中で、その重苦しく曖昧な文体でこの問題を論じた。^{[ 7 ]}

マインランド

フィリップ・マインレンダーは、カントが自身の哲学のルールを破って物自体の存在を主張したことを称賛し、 独特の立場をとっています。

彼がそうしたのは、彼の哲学が純粋な観念論であり、客観的世界全体を幻想とみなし、そこからあらゆる現実性を奪い去るという非難を何よりも恐れていたからだ。この点を念頭に置くと、『序論』第一部の三つの指摘は大いに読む価値がある。私はこの重大な矛盾を非難することはできない。これは二つの悪のうちのより小さな悪であり、カントは勇敢にそれを受け入れたのだ。^{[注 1 ]}

参照

• アカタレプシー – 哲学における人間の知識の概念
• マスター論証 - 心から独立した対象は、想像することが不可能であるため存在しない（ジョージ・バークリーが提唱した見解）
• ヌーメノン – 人間の感覚や知覚とは独立して存在する、想定された物体や出来事の感覚とは独立して存在する物体や出来事
• 使用と言及の区別 - 単語を使用することとそれを言及することの区別。それによれば、単語（またはフレーズ）を使用することと、それ自体としてそれを言及することとを区別する必要がある。

注記

1. " Er that es, weil er Nichts mehr fürchtete als den Vorwurf, seine Philosophie sei der reine Idealismus, welcher die ganze objektive Welt zu Schein macht und ihr jede Realität nimmt. Die drei Anmerkungen zum ersten Buche der Prolegomena sind, in Dieser Hinsicht, sehr lesenswerth. Diese große Inconsequenz kann ich nicht verdammen, und Kant ^ergriff es ^{herzhaft .}

参考文献

1. 「サロモン・マイモン」。サロモン・マイモン（スタンフォード哲学百科事典）。スタンフォード大学形而上学研究所。2021年。カントが直面した最も明白な問題、そして間違いなく最も初期の問題の一つは、物自体の問題である。
2. カント、イマヌエル。『あらゆる未来形而上学への序論』ポール・カルス訳。§52c。
3. S. アトラス『批判的観念論から思弁的観念論へ』21ページ。
4. ショーペンハウアー、アーサー. 『意志と表象としての世界』第1巻、カント哲学批判。カントの最大の功績は、現象と物自体を区別している点にある…周知の通り、この欠陥は、彼が選択した方法で物自体を導入したことであり、その容認できない点はGEシュルツェによって『アエネシデムス』で長々と暴露され、すぐに彼の体系の支持できない点として認識された。…カントの反対者、そして実に最も鋭敏なGEシュルツェが…
5. フィヒテ『初期哲学著作集』コーネル大学出版局、1993年、14頁。
6. Beiser , Frederick (2002). 『ドイツ観念論：主観主義との闘い、1781-1801年』 ハーバード大学出版局. pp.  217. ISBN 0-674-00769-7まず、物自体と与えられた多様体を消去します。
7. Parerga and Paralipomena,第1巻 (1851). EFJ Payne訳 (オックスフォード, 1974), p. 89-90
8. マインレンダー、フィリップ (1876)。哲学の哲学。 p. 438.