トーマス・マコスカー対州

マコスカー（原文ママ）対州
裁判所フィジー高等裁判所
完全なケース名刑事控訴事件番号: HAA0085 & 86 OF 2005 控訴人: DHIRENDRA NADAN および THOMAS MCCOSKER および被告: STATE
決めた2005年8月26日
引用PacLII
裁判所の会員
裁判官が座っているジェラルド・ウィンター

トーマス・マコスカー対国家事件は、フィジーの高等裁判所における刑事控訴事件であった。

オーストラリア人のトーマス・マコスカーは2005年3月にフィジーを訪問しました。その後、彼は逮捕され、裁判にかけられ、ソドミーの罪で2年の懲役刑を宣告されました。フィジー憲法は性的指向に基づく差別を禁じているとして控訴されました。2005年8月26日（金）、彼ともう一人の関与者であるディレンドラ・ナダンの有罪判決は、憲法上の根拠に基づいて覆されました。

反ソドミー法は、同国の1997年憲法権利章典と両立しないことが判明した。文化的に許容される行為についての論争は、マコスカー高等裁判所の事件（ナダン＆マコスカー対国、DPP対ナダンとマコスカーとしても引用）で提示された憲法上の議論の中心であり、同国の権利章典に謳われている価値観に対する疑問を提起した。フィジー憲法は、1987年のフィジークーデターによる人種分裂の遺産を打破することを使命として、1997年に採択された。第43条は、伝統的なフィジーの文化的価値観、特に伝統的な称号、義務、慣習、儀式の尊重に関するもので、先住民族のフィジー人コミュニティの特定の利益を保護するように設計された。特にメソジスト教会は、同性愛は文化的レベルで教会を冒涜するものであり、フィジーの文化的に適切ではないと常に主張してきたが、高等裁判所はそれらの主張に同意しなかった。この事件は、植民地時代の遺産が厳格なメソジスト派の価値観に支配されている国において、同性愛者の権利の勝利と見られています。（フィジー人の多くは一般的にキリスト教徒であり、約65%がメソジスト派に属しています。[1]）

コモンロー諸国としては異例なことに、フィジー憲法第43条はフィジー権利章典を「国際公法」に照らして解釈することを規定しており、ウィンター判事は本件の判決においてこの国際基準に依拠する必要がありました。本判決は、国際基準と、世界の他の地域の裁判所がこれらの問題をどのように扱ってきたかを強く反映しています。

フィジー人権委員会は、フィジー刑法第175条(a)項および(c)項、ならびに第177条は、1997年憲法発効直後に無効となったと主張した。また、同委員会は、刑法第175条(a)項および(c)項、ならびに第177条は、性的指向を理由とする不当な差別であるため、憲法第38条(2)項に違反していると主張した。この点に関する国際的な人権訴訟は、南アフリカを含むあらゆる国で、同様の結論が出ている。同委員会はまた、本件は誤った犯罪に対する訴追であり、関係当局はマコスカー氏とナンダン氏を刑法第188条に基づきポルノ取引の罪で訴追することを検討すべきだったと主張した。

フィジー人権委員会はこの事件に関して次のように述べた。

わいせつ出版物の人身売買は、人身売買というより広範な形態の一部です。これは、人身の違法な売買と現代の奴隷制を伴います。人身売買の被害者の多くは、性的搾取や強制労働を目的として、暴力、詐欺、または強要の対象となっています。

人身売買は重大な人権侵害です。生命、自由、そしてあらゆる形態の奴隷状態からの解放という普遍的な人権を侵害するものです。

マコスカー被告は治安判事裁判所における減刑の申立てにおいて、自身が撮影した写真がインターネット上で販売されることを意図していたことを認めた。フィジーはわいせつ出版物の流通防止に関する協定を批准している。したがって、フィジー政府は、ポルノの売買や、特に貧困層をはじめとする社会的弱者に対する性的搾取という、深刻化する問題の抑制に貢献する義務を負っている。

マコスカー氏はメルボルンの新聞「ジ・エイジ」に対し、「オーストラリア政府が私の事件にもっと関心を持ってくれたらよかったのに」と語った。オーストラリア政府は通常の領事支援を提供したが、判決を非難することはなかった。アムネスティ・インターナショナルとヒューマン・ライツ・ウォッチは共にこの有罪判決を非難していた。

参照

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_McCosker_v_The_State&oldid=1325233345」より取得