タバコ政策
2013年にタバコ業界のロビイストがオランダの政治家カルティカ・リオタールに贈った贈り物。

タバコ政策とは、タバコの使用と流通を取り巻く政治、および規制を指します。

米国では、1950年代から1990年代にかけて、タバコ業界がタバコの健康リスクに関する世論形成に大きな影響力を及ぼした。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]公衆衛生擁護者、科学者、喫煙の影響を受ける人々の努力にもかかわらず、議会と裁判所は政策と訴訟でタバコ業界を優遇した。[ 2 ]公衆衛生擁護者がタバコ業界に対する訴訟でより多くの成功を収めたのは1990年代に入ってからであり、これには大手タバコ会社と46州の司法長官の間で1998年に締結されたマスター和解合意が含まれる。米国におけるタバコの使用に関する世論は一般的に好ましくないが、多くの大手タバコ会社は国際的に成功を収め続けており[ 1 ] [ 2 ] 、従来のタバコの使用が減少するにつれて、 タバコ会社は電子タバコなど他の製品カテゴリーに事業を拡大している。

2018年現在、169カ国が国際的なタバコ規制を規定する世界保健機関（WHO）のタバコ規制枠組条約（FCTC）に署名している。 [ 4 ] [ 5 ]しかし、多くの国がFCTCの遵守に困難を抱えており、特に発展途上国では喫煙率が高い。[ 6 ] [ 7 ]現在、世界には13億人近くの喫煙者がいる。[ 8 ]

タバコ規制

課税

米国では、何十年にもわたり、州政府によってタバコに課税されてきました。[ 9 ]米国のタバコ税の累計収入は2010年に320億ドルを超え、政府の主要な収入源となりました。[ 10 ] とはいえ、米国のタバコ税収入は2010年に172億ドルでピークに達し、その後は毎年着実に減少し、2023年には116億ドルとなりました。[ 11 ]

1978年の米国禁制タバコ取引法は、タバコの密輸を連邦刑務所で最長5年の懲役に処する重罪とする法律で、タバコにかかる関税の支払いを逃れる密輸業者を訴追する手段である。第113回米国議会で提案された2013年の領土内タバコ密輸阻止法（HR 338、第113回議会）は、禁制タバコ取引法を改正し、これまで同法の適用範囲外であったアメリカ領サモア、北マリアナ諸島連邦、グアムを含めるものであった。同法案は多くの討論と議論の末、下院で可決されたものの、最終的に上院では承認されなかった。この失敗は、政治的見解の異なる上院議員の反対、法案内の特定の条項に対する懸念、あるいは法案の前進を阻む手続き上の障害など、様々な要因によるものと考えられます。結果として、下院での当初の成功にもかかわらず、法案は完全な立法手続きを経て成立することはありませんでした。[ 12 ]

タバコの広告

1948年のキャメルタバコの広告

世界の多くの地域では、タバコの広告やスポーツイベントのスポンサーシップは禁止されている。2005年に欧州連合（EU）でタバコの広告とスポンサーシップが禁止されたため、F1の経営陣はタバコスポンサーのカラーリングの表示を許可する会場を探すことになり、より「タバコに寛容な」市場を優先してカレンダー上のレースのいくつかがキャンセルされた。2007年の時点で、タバコ会社からスポンサーシップを受けていたF1チームはスクーデリア・フェラーリ1チームのみだった。マールボロのブランドは、タバコの広告に対する規制がない国で開催された3つのレース（バーレーン、モナコ、中国）でフェラーリの車に表示された。2018年以降、フィリップ モリス インターナショナル（PMI）とブリティッシュ アメリカン タバコ（BAT）は、企業理念と関連ブランドを使用して自社の「潜在的にリスクが低減されている」製品をF1やMotoGPのレーシングチームに結び付けることで、EUの禁止を回避している。[ 13 ] 2022年、PMIとBATはフェラーリとマクラーレンのチームのスポンサーに推定4000万ドルを費やしました。[ 14 ] タバコの広告看板はドイツでは依然として使用されていますが、EU加盟国の大多数では禁止されています。[ 15 ]

MotoGPチーム、ドゥカティ・マールボロはマールボロ社からスポンサードを受け、カタールと中国のレースで同社のブランドが使用されました。2009年7月1日、アイルランドはすべての小売店におけるタバコ製品の広告と陳列を禁止しました。

ロビー

主要なタバコロビー活動を行う企業としては、アルトリアグループ（フィリップモリスUSAの親会社）、フィリップモリスインターナショナル、レイノルズアメリカンなどがある。[ 16 ]

20世紀

A. ブラッドフォード・ヒルはリチャード・ドールとともに、喫煙と肺がんの因果関係を証明するいくつかの研究を発表しました。

1950年代初頭、多数の研究で喫煙と肺がんの因果関係が実証されました。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]これらの研究がタバコの消費に悪影響を与えることを懸念したタバコ会社は、協力して広報会社ヒル・アンド・ノウルトンを雇いました。[ 3 ] 1954年、タバコ会社は「率直な声明」と呼ばれる共同プレスリリースを発表し、喫煙とがんを関連付ける研究に疑問を投げかけ、さらなる研究を求めました。[ 2 ]さらに、これらのタバコ業界はタバコ産業研究委員会 (TIRC) を結成し、喫煙とがんの関係に関する科学的根拠に異議を唱えました。[ 2 ] [ 3 ] TIRCの初代所長はクラレンス・クック・リトルで、遺伝科学のバックグラウンドを持つ彼の経歴により、TIRCは科学的に信頼できるという印象を与えました。[ 2 ] [ 3 ]喫煙と癌の因果関係に懐疑的な他の科学者もTIRCの科学諮問委員会（SAB）に加わったが、これらの科学者の多くは、TIRCが両者の因果関係を強く否定していることに懸念を表明した。[ 3 ]

1964年、公衆衛生局長官は喫煙と癌の因果関係を確認する報告書を発表しました。[ 1 ] [ 2 ]タバコ業界は、議会でタバコ業界のロビー活動を行う業界団体であるタバコ協会を設立しました。 [ 3 ]タバコ業界は資金が豊富で、南部の州はタバコ収入に依存していたため、このロビー活動は概ね成功しました。[ 2 ] [ 3 ]例えば、連邦取引委員会（FTC）がタバコのパッケージに健康警告ラベルを義務付けた後、タバコ会社はFTCの規制に代わる議会の規制を要請し成功しました。[ 2 ] 1965年の連邦タバコ表示および広告法（FCLAA）は当初、タバコの警告ラベルに癌の警告を含めることを義務付けていましたが、これは最終法案から削除されました。[ 1 ] [ 2 ]

20世紀を通じてタバコ会社は大きな影響力を持っていたものの、反タバコ派も一定の成功を収めた。1967年、反タバコ派は連邦通信委員会（FCC）の公平原則に基づき、禁煙広告と喫煙広告の時間を等しくするよう義務付けていると主張し、成功を収めた。[ 2 ] 1998年、特に複数の業界文書の公開後、タバコ会社に対する証拠が増大し、喫煙に対する国民の意識が高まる中、州とタバコ会社は包括的和解協定を締結した。[ 2 ]この和解には、州への支払い、広告の制限、業界内部の調査研究への自由なアクセスが含まれていたが、この和解は業界を将来の訴訟から保護し、大手タバコ会社に独占権を与え、和解金に依存する「属州」を作り出し、タバコのコストを企業ではなく個々の喫煙者に転嫁するものだとして批判されている。[ 2 ]さらに、タバコ会社は海外での事業を拡大しており、和解の効果を弱めているとも言える。[ 2 ]

21世紀

タバコ会社は、20世紀ほど広範囲ではないにせよ、政治において大きな役割を果たし続けている。[ 16 ] 1990年には、タバコ業界のロビー活動による寄付は総額7000万ドルを超えた。[ 16 ] 2017年には、タバコ業界のロビー活動による寄付は2180万ドルに上った。[ 16 ]タバコ会社は共和党の候補者に多く寄付する傾向があり、1990年以降、共和党員に5000万ドル以上を寄付しており、その中にはマイク・ペンス元副大統領も含まれている。[ 17 ] 2017年の包括法案のコール・ビショップ修正案や2017年のFDA判断権限明確化法案など、電子タバコ規制を緩和する提案は複数出ているが、まだいずれも可決されていない。[ 18 ] 2006年、裁判所はタバコ会社に禁煙広告の掲載を命じたが、タバコ会社は複数回の上訴を経てこの命令を2017年まで延期した。[ 19 ] 2017年現在、タバコ会社は喫煙の健康への悪影響を詳述する広告を1年間掲載しなければならない。[ 19 ]若者の電子タバコの使用を抑制する措置として、米国FDAは2020年1月にフレーバー付き電子タバコ製品の宣伝と販売を禁止した。[ 20 ]

2017年、フィリップモリスインターナショナルは、煙のない世界のための財団を設立し、タバコ業界の新製品を推奨するために、12年間で年間8000万ドルを全額資金提供しています。[ 21 ]

訴訟

様々なタバコ製造業者に対し、喫煙やその他のタバコの使用に関連する不法な死亡、負傷、または医療費について責任を問う訴訟が提起されている。訴訟は、個人の原告だけでなく、米国州司法長官を含む政府関係者によっても提起されている。訴訟が成功した場合、原告への懲罰的損害賠償が認められることが多い。しかしながら、裁判所の判決の大部分は、被告であるタバコ会社に有利なものとなっている。[ 22 ]

歴史

アメリカ合衆国におけるタバコ訴訟の歴史は、(1) 1954年から1973年、(2) 1983年から1992年、(3) 1994年から現在までの3つの波に分けられます。[ 23 ]最初の2つの波では、タバコ会社は大きな成功を収め、1件を除くすべての訴訟に勝訴し、唯一敗訴したCipollone v. Liggett事件では判決が覆されました。[ 23 ] [ 24 ]

第一波では、タバコと死亡や病気との関連を示す証拠が次々と発表されました。[ 23 ]喫煙者個人は、製造および広告における過失、保証違反、製造物責任を主張して、タバコ業界を相手取って訴訟を起こしました。[ 24 ]しかし、タバコ業界は、喫煙が病気を引き起こすという科学に異議を唱え、喫煙者があらゆるリスクを負っていると主張して反撃しました。[ 24 ]

第二波では、原告らはタバコ会社に対し、タバコの依存性や病気のリスクについて警告しなかったことと厳格責任を訴えた。[ 24 ]タバコ会社は、喫煙のリスクは人々が負うものであり、連邦法は訴訟が提起された州法に優先すると主張した。[ 24 ]さらに、タバコ業界はこれらの訴訟に巨額の資金を投入し、訴訟費用で原告を圧倒しようとした。[ 23 ] RJレイノルズ・タバコ会社の弁護士による内部メモには、彼らの戦略が次のように記されている。「パットン将軍の言葉を借りれば、我々がこれらの訴訟に勝った方法は、我々の資金をすべて使い果たすことではなく、あのろくでなしの資金をすべて使い果たすことだった。」[ 23 ]

タバコ訴訟の第三波は原告にとってはるかに有利な結果となり、1995年から2005年の間に原告が41%の勝訴を収めた。[ 23 ]また、訴訟件数と種類も全体的に増加した。[ 23 ]各州司法長官は、タバコ業界に対し、誤解を招くマーケティング、子供へのターゲット化、喫煙の健康影響の隠蔽を行ったとして告発した。[ 24 ]これらの訴訟は、米国の全50州で和解に至った。[ 24 ]

最近、タバコ訴訟において原告側の勝訴と敗訴が混在している。フロリダ州では、大規模な集団訴訟が、裁判所が各訴訟は立証されなければならないと主張して却下された。[ 25 ]その結果、タバコ会社に対して何千もの個人訴訟が提起されたが、これらの判決の多くは現在控訴中である。[ 26 ]喫煙者はまた、タバコ会社がライトタバコの方が健康的であると虚偽の宣伝をしているとして、ライトタバコにも異議を唱えている。タバコ会社は、「ライト」とは味を指し、フィルターを指しているわけではないと主張し、先取特権の主張も行った。[ 27 ]最高裁判所は、アルトリア・グループ社対グッド事件（2008年）において、連邦法は特定の州の消費者保護法に優先しないという判決を下したが、これらの法律に違反しているという判決を下した裁判所はない。[ 28 ]

重要な事例

請求の根拠

公民権
タバコ会社はアフリカ系アメリカ人向けにメンソールタバコを販売しており、団体は法廷で公民権救済を求めている。[ 33 ]
設計上の欠陥
設計上の欠陥に関する主張は、タバコ会社が健康への悪影響を増大させるタバコ製品を設計したと主張するものです。設計上の欠陥の例としては、依存症リスクを高めるタバコや、害の少ないタバコを意図的に開発しないことなどが挙げられます。[ 34 ]
これに対してタバコ会社は、意図的にタバコをより危険なものにしたのではなく、喫煙者にとって最も危険性の少ないタバコ製品を慎重にかつ思慮深く設計したと主張している。[ 34 ]
厳格責任
厳格責任理論によれば、タバコ会社は、たとえ過失が証明されなくても、タバコの使用に起因するあらゆる損害や傷害に対して責任を負う。[ 35 ]
製造物責任
製品の製造、流通、販売の過程におけるすべての関係者が、その製品によって引き起こされた損害や傷害に対して負う責任。[ 36 ]
健康被害情報の剥奪
タバコ会社に対する訴訟では、タバコ会社が喫煙、環境中の煙、ニコチン中毒のリスクについて国民を誤解させていると主張されている。[ 37 ]

防御

Volenti non fit injuria
Volenti non fit injuria、つまり「自発的な人には損害は与えられない」は、これらのケースに適用された場合、タバコの消費によって悪影響を受ける立場に自ら進んで身を置く人には損害は与えられないとする慣習法の原則です。
過失相殺
共同過失とは、過失に基づく訴訟において、訴訟前にその悪影響が未知であった場合に、コモン・ロー上認められる抗弁です。これは一般的に用いられる抗弁の一つです。多くの場合、原告は喫煙に伴う害を事前に知っていたため、自らの損害に寄与したと主張するでしょう。

タバコ広告は非喫煙者に影響を与えない

2006年、タバコ会社は、タバコの広告は喫煙者がタバコ製品のブランドを選択することを意図していると主張しました。[ 38 ]さらに、広告が喫煙行動に影響を与える効果は限られています。[ 38 ]したがって、タバコの広告は非喫煙者を喫煙に駆り立てる役割を果たしていません。[ 38 ]

疫学では因果関係を証明できない

タバコ会社は、疫学的証拠は個人における直接的な因果関係を示すことはできないと主張している。[ 39 ]この論理は、2005年にスコットランドで行われたマクティア対インペリアル・タバコ・リミテッド訴訟で使用され、原告は喫煙が肺がんを引き起こしたことを合理的に証明できなかったと主張した。[ 39 ]さらに、タバコ会社は疫学的証拠の収集方法にも異議を唱えている。[ 39 ]

米国外での訴訟

導入

2000年現在、米国以外のいくつかの国でも訴訟が継続している。ボリビア、グアテマラ、ニカラグア、ベネズエラなど、第三者への償還を理由に、タバコ業界を相手取った訴訟が米国および自国の裁判所で提起されている。[ 40 ] 2000年現在、アルゼンチン、フィンランド、フランス、日本、アイルランド、イスラエル、ノルウェー、スリランカ、タイ、トルコなど、多数の国で個別の訴訟が提起されている。[ 40 ]

米国は2004年5月10日にFCTCに署名したが、批准はしなかった。[ 41 ]

WHOタバコ規制枠組条約

2003年に採択された世界保健機関（WHO）のたばこ規制枠組条約（FCTC）は、国際的なたばこ規制ガバナンスにおける重要な節目です。2005年2月27日に正式に発効し[ 4 ]、2009年現在、169カ国が署名しています[ 5 ] 。アメリカ合衆国は、FCTCに署名したものの批准していない7カ国のうちの1つです[ 42 ] 。FCTCは、たばこ税、広告規制、大気浄化規制、無地包装、たばこ密輸防止法などの措置を通じて、各国にたばこの生産と使用の削減を奨励しています[ 4 ]。

1998年より前は、国際的なタバコ規制条約の構想はあまり熱狂的に受け入れられていなかった。[ 4 ]しかし、1998年にグロ・ハーレム・ブルントラントがWHO事務局長に就任し、FCTCに弾みがついた。[ 4 ] [ 7 ]米国内の組織やイベントも、FCTCの世界的な作成と採択に重要な役割を果たした。米国公衆衛生協会はFCTCの発展を支援し、タバコ訴訟の勝利の波はタバコ規制への関心を高めるのに役立った。[ 4 ] [ 7 ]しかし、FCTCには国境を越えたタバコの問題に関する義務がない。[ 7 ]結果として、広く批准されたにもかかわらず、条約の実施は不十分だった。[ 7 ]これに応えて、ブルームバーグ・フィランソロピーズやビル＆メリンダ・ゲイツ財団などの組織は、WHOへの慈善寄付を増やし、 FCTCの実施に焦点を当てたMPOWERタバコ規制を設立した。[ 7 ]

オーストラリア

オーストラリアでは、タバコ会社は米国の訴訟ほどの規模ではないものの、いくつかの訴訟に直面している。[ 40 ] [ 43 ] 1991年、連邦裁判所は、環境煙の影響を否定する広告は誤解を招くと判断した。[ 40 ] 1999年のニクソン対フィリップモリス（オーストラリア）社事件では、原告はタバコ会社が喫煙のリスクについて誤解を招いたと主張したが、裁判所は、この事件を代表訴訟（米国の集団訴訟に類似）として継続することはできないと判決した。[ 40 ] [ 44 ]オーストラリアでは、人身傷害事件はあまり一般的ではない。これは、敗訴した原告が被告の訴訟費用を支払わなければならないこと、オーストラリアの弁護士に対する利益誘導策が少ないこと、タバコ訴訟の成功による勢いが生まれていないことなどによる。[ 43 ]

マッケイブ対ブリティッシュ・アメリカン・タバコ（2002年）は、米国外でタバコ会社に対して判決を勝ち取った最初の人身傷害訴訟であった。[ 45 ]肺がんと診断された原告のローラ・マッケイブは、ブリティッシュ・アメリカン・タバコ・オーストラリアがタバコの喫煙のリスクの推定で彼女を欺いたと主張した。[ 45 ]この判決は後に覆されたが、マッケイブは裁判手続きが終了する前に亡くなった。[ 45 ]この訴訟は、ブリティッシュ・アメリカン・タバコがこの訴訟で複数の文書を破棄したため、文書破棄に関する訴訟や立法に影響を与えた。[ 45 ]

2005年、オーストラリア競争消費者委員会（ACCC）とフィリップ モリス オーストラリア、ブリティッシュ アメリカン タバコ、インペリアル タバコ オーストラリアの間で、裁判所で強制執行可能な和解が成立した。[ 46 ] 3社は、タバコを「ライト」や「マイルド」と表現することをやめ、是正広告に900万ドルを支払うことで合意した。それと引き換えに、ACCCはこれらの企業に対して特定の法的措置を取らないこととした。[ 46 ]その後、これらの企業はタバコを「リッチ」「クラシック」「スムース」「ファイン」「アルティメット」「リファインド」「チルド」などの言葉で表現し始めた。[ 46 ]

タバコ訴訟の被告はタバコ会社だけではない。環境煙に関する訴訟では、環境煙が発生する場所の所有者または管理者が被告となることが多い。[ 47 ] [ 48 ] Meeuwissen対Hilton Hotels of Australia Pty Ltd （1997年）では、原告はナイトクラブの環境煙が障害に基づく不法な差別に当たると主張し、2000豪ドルの賠償金を勝ち取った。[ 40 ]障害差別以外にも、環境煙訴訟では、コモンロー上の過失、労働安全衛生法、占有者法も引用されている。[ 47 ]このような訴訟の結果、職場や特定の公共の場での喫煙禁止が強化された。[ 47 ]

タバコ会社も国内外で訴訟を起こしており、政府のタバコ対策が自社の商業権を侵害していると主張している。[ 49 ]オーストラリア政府は2011年に無地包装法を導入した。[ 50 ]フィリップモリスアジアリミテッドは香港との二国間貿易協定に基づいてこの指令に異議を唱えたが、失敗に終わった。[ 51 ]キューバ、ホンジュラス、ドミニカ共和国、インドネシアも世界貿易機関に苦情を申し立てたが、WTOは2017年に無地包装法を支持した。[ 52 ]

一部の雑誌は、タバコ広告をまだやめていない。これは主に、タバコ広告が法的に禁止されていないためであり、プロモーションや無料の公共配布も同様に禁止されていないためであり、その結果、組織の間で懸念が高まっている。[ 53 ]

オーストリア

オーストリアは2005年12月14日に WHO反タバコ条約に署名した。

ブータン

2010年のブータンタバコ規制法は、ブータン国内でのタバコ製品の栽培、製造、販売、流通を禁止している[ 54 ]

ブラジル

電子タバコおよび電子タバコ用詰め替え品の小売販売は禁止されている。[ 55 ]タバコ製品は禁止されていない。

カナダ

カナダは、国内最大のタバコ会社3社に対し、カナダの州・準州および喫煙者に325億ドルを支払う計画を提案した。2024年10月18日現在、この計画はまだ承認されていない。承認されれば、インペリアル・タバコ・カナダ社、JTIマクドナルド社、ロスマンズ・ベンソン・アンド・ヘッジズの3社は、州・準州に247億ドル、喫煙関連疾患を発症した個人またはその遺族に66億ドル、そしてがんやその他の喫煙関連疾患の研究のための新たな国立財団に10億ドルを支払うことになる。[ 56 ]

中国

中国はタバコに関連する多くの健康問題に直面しており、年間120万人以上のタバコ関連の死亡者が出ているにもかかわらず、政府の対応は限られている。 [ 57 ]タバコ産業は政府の税収の7～10％を占めており、農業、販売、その他の事業で多くの雇用を生み出している。[ 57 ]さらに、政府は反喫煙対策が国民の反感や不安を引き起こす可能性があることから、不安定化を招く可能性があると考えている。[ 57 ]

タバコ業界と一部の官僚組織は、禁煙措置に反対している。中国では、タバコ業界は高度に独占されている。[ 57 ]最大の企業は中国タバコ総公司（CNTC）で、世界最大のタバコ企業でもあり、世界市場の約32%を占めている。[ 57 ] CNTCは、国家規制機関である国家タバコ独占管理局（STMA）によって運営されているため、「事実上の産業・ビジネス機関」と称されている。[ 57 ] STMA/CNTCは、政府とビジネスが重複している（正気不分）と批判する声もある。[ 57 ]

一部の地方政府もタバコ規制政策に反対している。例えば雲南省では、タバコが最大の産業であり、タバコ税は地方歳入の半分を占めている。[ 57 ]貴州省、河南省、四川省などの他の省も、タバコ生産からの歳入に大きく依存している。[ 57 ]

中国政府は、いくつかのタバコ規制措置を実施してきた。1980年代から1990年代にかけて、国と地方政府は公共の場での喫煙を禁止するさまざまな法律を実施した。[ 57 ] 2005年、中国はタバコ規制枠組条約（FCTC）を批准した。[ 57 ] 2009年、政府はタバコ消費税を引き上げたものの、卸売価格と小売価格を据え置くことを求めたため、喫煙は減少しなかった。[ 57 ] 2011年、全国人民代表大会（NPC）は、公共の場での喫煙を全面的に禁止することを盛り込んだ第12次5カ年計画を可決した。[ 57 ]しかし、これらの法律の多くは施行が不十分である。[ 57 ]

インド

通常のタバコやその他のタバコ製品は禁止されていない。電子タバコは禁止されている。[ 58 ]しかし、医療、教育、政府施設、公共交通機関など、多くの公共の場や職場では喫煙が全面的に禁止されている。[ 59 ]しかし、公衆衛生擁護団体は、タバコ関連疾患が医療制度に与える経済的負担を理由に、タバコの使用を抑制するためのより厳しい規制を求めている。インドは世界保健機関のタバコ規制枠組条約（WHO FCTC）に署名しており、同条約は広告の禁止、増税、警告ラベルなど、強力な反タバコ措置を義務付けている。

日本

19世紀の明治維新後、日本はタバコに課税し始めた。 [ 60 ] [ 61 ]歴史的に、タバコの収益は軍事費に充てられてきた。[ 60 ] [ 61 ] 19世紀後半、日清戦争の赤字と日露戦争の準備として、政府はタバコ生産の独占を課した。[ 60 ] [ 61 ] 1985年に、この独占企業は現在の日本たばこ産業（JT）に民営化されたが、政府は依然としてタバコ税収に大きな影響力を持ち、その利益を得ている。[ 60 ] [ 61 ] 1999年、日本たばこ産業は国際支社の日本たばこインターナショナル（JTI）を設立した。 [ 60 ] JTIは現在、世界第3位の多国籍タバコ企業（TTC）である。[ 60 ]

2014年、東京高等裁判所は、受動喫煙ががんを引き起こすという決定的な科学的証拠はないとの判決を下したが、提出された証拠は日本国外では信用されていない。[ 62 ]

2017年、厚生労働省は2020年に東京で開催される夏季オリンピック・パラリンピック競技大会に備えて、公共施設での喫煙を禁止するよう求めた。 [ 61 ]日本は世界でも最もタバコ規制が緩い国の一つである。[ 63 ]レストランやバーなどの公共施設を含む飲食業界はこの措置に強く反対した。[ 61 ] 2018年には全面禁煙の計画が改訂され、「小規模」施設にはレストランでの喫煙者用の個室設置などの一定の例外が盛り込まれた。[ 64 ]

ニコチン含有電子タバコは医薬品としてのみ許可されており、電子タバコ自体の承認は行われていない。通常のタバコやその他のタバコ製品は禁止されていない。[ 65 ]

オランダ

オランダのスーパーマーケットチェーン「リドル」は2021年にタバコの販売を中止した。[ 66 ]

ロシア

ロシアでは喫煙が非常に蔓延しており、タバコ産業はロシアの政治に大きな影響力を持っている。[ 67 ]ロシア下院議員の何人かはタバコ業界で働いていたこともある。[ 67 ] 1990年のタバコ不足による抗議活動の後、多国籍タバコ会社はロシアのタバコ市場、特に生産に投資し始めた。[ 67 ]この産業の成長は喫煙の増加を伴っており、ロシアはヨーロッパで最も喫煙率が高い国となっている。[ 67 ]

ロシア政府はタバコの予防と規制プログラムの実施を試みてきたが、そのほとんどは限定的な成果しかあげていない。1990年代半ば、連邦保健省はいくつかのタバコ規制措置を勧告したが、その施行のための資金を提供しなかった。[ 67 ] 1999年、ロシア下院は国家タバコ規制法を導入した。[ 67 ]しかし、広告制限などの措置が削除された後、この法律は大幅に骨抜きにされた。 [ 67 ] 2006年、ロシア下院は限定的なタバコ広告規制を可決したが、それでもタバコの箱に絵なしで小さな警告を載せることは許可されていた。[ 67 ] 2010年、プーチン首相は「2010～2015年タバコ使用対策政府政策コンセプト」を承認した。[ 67 ]このコンセプトは、あらゆるタバコ広告の完全禁止など、いくつかの目標と具体的な政策提案を示したが、法的拘束力はなかった。[ 67 ]保健社会開発省（MoHSD）がこの概念に基づいてタバコ法案を提案したところ、法案は2日以内に停止された。[ 67 ]多くのロシア代表がタバコ規制枠組条約（FCTC）の策定に貢献したにもかかわらず、ロシアはFCTCに署名した最後の国の一つであった。[ 67 ]

2017年、保健省は2014年以降に生まれたすべての人に適用されるタバコ禁止を提案したが、禁止によってタバコの闇市場が生まれるのではないかと懸念する声もある。[ 68 ]

セイシェル

タバコ製品は禁止されていませんが、タバコ製品の製造、輸入、販売には、包装やラベルの要件など、いくつかの規制があります。電子タバコの使用も2019年から合法化されています。[ 69 ] [ 70 ]

シンガポール

タバコ製品自体は禁止されていないが、タバコ製品の販売には一定の規制があり、電子タバコも禁止されている。 [ 71 ]

スロベニア

スロベニアのタバコ規制ランキングは、2016年の28位から2019年には8位に上昇した。スロベニアは、2012年に未成年者のいる車内での喫煙を禁止するEU加盟国13カ国のうちの1つである。残りの国は、アイルランド、イギリス、フランス、フィンランド、イタリア、マルタ、キプロス、リトアニア、スロベニア、ルクセンブルク、オーストリア、ギリシャ、ベルギーである。[ 72 ]スロベニアは2020年、2040年を最終期限としてタバコのない社会を目指すプログラムを開始した。[ 73 ]

南アフリカ

公共の場での喫煙は禁止されています。これにはパブ、バー、歩道、駐車場、公共交通機関、国内線での喫煙が含まれます。また、12歳未満の人を乗せた車内での喫煙も禁止されています。[ 74 ] [ 75 ]

スイス

2018年、ベイパー協会による控訴を受けて、連邦行政裁判所はニコチン含有電子タバコの販売を認可した。[ 76 ]

2019年、スヌースを輸入している企業からの上訴を受けて、連邦最高裁判所は禁止する十分な法的根拠がないとしてその販売を認可した。[ 76 ]

英国

タバコのテレビ広告は1965年に禁止された。

2012年以降、イングランドではスーパーマーケットでのタバコの陳列が禁止されました。スーパーマーケットでの販売は完全に禁止されているわけではありませんが、少なくとも目立たない場所に密閉された棚に保管する必要があります。[ 77 ]

イングランドは2010年までに成人の喫煙率を21％以下に減らすという目標を達成した。[ 78 ]

2002年にタバコ広告宣伝法が施行されて以降、イギリスではタバコ広告の大部分が違法となった。

ウクライナ

ウクライナではタバコ製品は依然として合法であるものの、近年の法改正により、タバコ栽培農家に対する追加のライセンス取得およびコンプライアンス要件が導入されました（ウクライナ法第481/95-VR号[ 79 ]に概説）。これらの措置は、品質基準の維持と違法取引の削減を目的としており、タバコ消費による健康への影響に対処するという政府のより広範な戦略を反映しています。[ 80 ]

ウルグアイ

法律では、自動販売機、インターネット、教育施設、その他様々な場所でのタバコ製品の販売が禁止されています。電子タバコも禁止されています。[ 81 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e M., Brandt, Allan (2007). 『タバコの世紀：アメリカを定義づけた製品の興隆、衰退、そして致命的な持続性』ニューヨーク：ベーシックブックス. ISBN 9780465070473. OCLC  71275531 .{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n oシッダールタ、ムケルジー (2010). 『万病の帝王：癌の伝記』（スクリブナー社ハードカバー第1版）. ニューヨーク: スクリブナー. ISBN 978-1439181713. OCLC  464593321 .
  3. ^ a b c d e f g hブラント、アラン・M.（2012年1月）「利益相反の捏造：タバコ産業の戦術の歴史」アメリカ公衆衛生ジャーナル. 102 (1): 63– 71. doi : 10.2105/AJPH.2011.300292 . PMC 3490543. PMID 22095331 .  
  4. ^ a b c d e f Roemer, Ruth; Taylor, Allyn; Lariviere, Jean (2005年6月). 「WHOタバコ規制枠組条約の起源」 . American Journal of Public Health . 95 (6): 936– 938. doi : 10.2105/AJPH.2003.025908 . PMC 1449287. PMID 15914812 .  
  5. ^ a b「WHOタバコ規制枠組条約締約国」世界保健機関。2009年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月6日閲覧。
  6. ^ロバーツ、ミシェル (2014). 「喫煙者が10億人に迫る」 . BBCニュース. 2018年4月18日閲覧。
  7. ^ a b c d e fフィドラー、トーマス・ボリッキー、デイビッド。「世界タバコ条約は変化をもたらしたか？」アトランティック誌。2018年4月6日閲覧。
  8. ^ 「タバコ」 www.who.int 2024年8月20日閲覧。
  9. ^青少年；米国医学研究所（米国）児童・青少年のニコチン中毒予防委員会（1994年）。米国におけるタバコ税。米国科学アカデミー出版局（米国）。
  10. ^ゲイリー・ルーカス・ジュニア（2011年10月10日）「喫煙者を自らの力から救う：タバコ税の父権主義的利用」SSRN 1942068。 
  11. ^ 「2028年の米国のタバコ税収」Statista . 2024年8月20日閲覧。
  12. ^ 「2013年領土内タバコ密輸防止法（2013年 - HR 338）」GovTrack.us。2018年3月10日閲覧。
  13. ^ 「モータースポーツ・スポンサーシップ」。Tobacco Tactics 。2024年8月20日閲覧。
  14. ^ 「F1、Netflix、タバコ会社の広告」STOP。2024年8月20日閲覧。
  15. ^ 「ドイツ：タバコ規制政策」www.tobaccocontrollaws.org . 2024年8月20日閲覧。
  16. ^ a b c d「タバコ」。OpenSecrets 。2018年4月17日閲覧。
  17. ^ Glenza, Jessica (2017年7月13日). 「トランプ政権下でタバコ会社がワシントンへの締め付けを強める」 . The Guardian . 2018年4月11日閲覧。
  18. ^ブログ、OpenSecrets (2017年5月3日). 「2017年のタバコ業界：全速前進」 . HuffPost . 2018年4月11日閲覧。
  19. ^ a b Hellmann, Jessie (2017年11月21日). 「大手タバコ会社、10年にわたる闘いの末、禁煙広告を放映へ」 The Hill . 2018年4月18日閲覧。
  20. ^シーゲル、マイケル；カッチマー、アマンダ（2022年12月1日）「米国におけるフレーバー付き電子タバコ禁止の影響：エビデンスは何を示唆しているのか？」予防医学誌『行動変容、健康、そして健康格差2022：喫煙削減に向けたタバコ規制と規制科学におけるイノベーション』165 107063. doi : 10.1016/j.ypmed.2022.107063 . ISSN 0091-7435 . PMID 35452711 .  
  21. ^ 「フィリップモリスが資金提供した煙のない世界のための財団に関するWHOの声明」 www.who.int 。2024年10月8日閲覧。
  22. ^スミス、スティーブン E.（2002年11月）。「タバコに対する『反撃』：北米のタバコ訴訟50年」。ウィンザー法律社会問題レビュー。14 ：1-32。
  23. ^ a b c d e f g Douglas, C. E; Davis, R. M; Beasley, J. K (2006年12月1日). 「米国におけるタバコ訴訟の第三波の疫学、1994～2005年」 . Tobacco Control . 15 (suppl_4): iv9– iv16. doi : 10.1136/tc.2006.016725 . PMC 2563581. PMID 17130629 .  
  24. ^ a b c d e f g「タバコ規制訴訟」公衆衛生法センター。2018年3月10日閲覧。
  25. ^ Nohlgren, Stephen (2014年6月9日). 「米国最高裁判所、フロリダ州の訴訟で大手タバコ会社に不利な判決」. 2018年3月10日閲覧。
  26. ^ Berr, Jonathan (2015年9月21日). 「米国では、ある州がタバコ訴訟の震源地となっている」 . CBSニュース. 2018年3月10日閲覧。
  27. ^ Legal Consortium, Tobacco Control; Gottlieb, Mark; Banthin, Christopher N. (2007). 「米国におけるライトシガレット訴訟：2007年」 . doi : 10.2139/ssrn.1082919 . SSRN 1082919 . {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  28. ^ 「Altria Group, Inc. v. Good」Oyez . 2018年3月10日閲覧。
  29. ^パーカー、シャーロット (2002年6月12日). 「瀕死の喫煙者に3750万ドルの賠償金」オーラル・キャンサー・ニュース. 2024年10月8日閲覧。
  30. ^ “Bullock v. Philip Morris, 138 Cal.App.4th 1029 | Casetext Search + Citator” . casetext.com . 2022年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月8日閲覧。
  31. ^コーレイン・ティレリーはフィリップモリスに対するライトタバコ訴訟を再審理する予定、マーケットウォッチ、2011年10月25日
  32. ^ 「Frankson v Brown & Williamson Tobacco Corp」Justia Law . 2024年10月8日閲覧。
  33. ^ Jain、SSL（2003年4月1日）。「クールテイストに挑戦しよう：アフリカ系アメリカ人の地位向上とメンソール喫煙の記号論」。パブリックカルチャー。15 （2）：295–322。doi：10.1215 /08992363-15-2-295。S2CID 143833038。プロジェクトMUSE 42968。  
  34. ^ a b Cummings, K. M.; Brown, A.; Douglas, C. E. (2006年12月1日). 「消費者が許容できるリスク：タバコ会社は自社製品に欠陥があるとの非難にどのように対応してきたか」 . Tobacco Control . 15 (suppl_4): iv84– iv89 . doi : 10.1136/tc.2004.009837 . PMC 2563578. PMID 17130628 .  
  35. ^ルイス、デイビッド（2020年4月1日）「銃所有者に対する厳格責任（SLUG）：バランスのとれたアプローチの提案」セントメアリーズ法律ジャーナル51 （ 2）：479-516。
  36. ^ LIIスタッフ (2007年8月6日). 「製造物責任」 . LII / Legal Information Institute . 2018年4月21日閲覧。
  37. ^ 「米国対フィリップモリス（司法省訴訟）」公衆衛生法センター。2018年3月1日閲覧。
  38. ^ a b c Goldberg, M. E; Davis, R. M; O'Keefe, AM (2006年12月1日). 「タバコの広告と販売促進の役割：タバコ業界の証人が訴訟で用いた論点」 . Tobacco Control . 15 (suppl_4): iv54– iv67. doi : 10.1136/tc.2006.017947 . PMC 2563582. PMID 17130625 .  
  39. ^ a b c Friedman, L; Daynard, R (2007年10月1日). 「スコットランドの裁判所、喫煙者の歴史的な訴訟を棄却」 . Tobacco Control . 16 (5): e4. doi : 10.1136 / tc.2007.020768 . PMC 2598549. PMID 17897973 .  
  40. ^ a b c d e f Daynard, R. A; Bates, C; Francey, N (2000年1月8日). 「世界におけるタバコ訴訟」 . BMJ . 320 ( 7227): 111– 113. doi : 10.1136/bmj.320.7227.111 . PMC 1117367. PMID 10625272 .  
  41. ^ 「国／管轄区域別の法律」www.tobaccocontrollaws.org . 2024年8月27日閲覧。
  42. ^調子に乗って、トリーナ。「締約国（批准および加盟）」。www.fctc.org 。2018年4月6日に取得。
  43. ^ a b「タバコ業界に対する人身傷害請求 - Tobacco In Australia」 www.tobaccoinaustralia.org.au 2018年3月1日閲覧。
  44. ^ 「Philip Morris (Australia) Ltd & Ors v. Nixon & Ors - Tobacco Control Laws」www.tobaccocontrollaws.org . 2018年3月1日閲覧。
  45. ^ a b c d「McCabe v British American Tobacco and its aftermath」 www.tobaccoinaustralia.org.au . 2018年3月1日閲覧。
  46. ^ a b c「タバコ業界に関するその他の訴訟 - Tobacco In Australia」 www.tobaccoinaustralia.org.au 2018年3月1日閲覧。
  47. ^ a b c「受動喫煙による傷害に関する訴訟 - Tobacco In Australia」 www.tobaccoinaustralia.org.au 2018年3月1日閲覧。
  48. ^ 「1986年から2006年にかけて補償が支払われた受動喫煙に関するオーストラリアの事例」 www.tobaccoinaustralia.org.au 。2018年3月1日閲覧。
  49. ^ 「タバコ業界が提起した訴訟」 www.tobaccoinaustralia.org.au 2018年3月1日閲覧。
  50. ^ 「オーストラリア、タバコの無地パッケージ化を計画」ガーディアン紙、AP通信、2011年7月6日。 2018年3月1日閲覧。
  51. ^ Hurst, Daniel (2015年12月18日). 「オーストラリア、無地パッケージをめぐるフィリップモリスとの国際法廷闘争に勝利」 . The Guardian . 2018年3月1日閲覧。
  52. ^ 「オーストラリア、WTOタバコ包装訴訟で画期的な勝利 - ブルームバーグ」ロイター2017年5月5日2018年3月1日閲覧。
  53. ^ 「管轄区域」 www.tobaccocontrollaws.org . 2024年8月23日閲覧。
  54. ^ブータンのタバコ規制法
  55. ^タバコ規制法：ブラジル
  56. ^クローリー、マイク。「州、喫煙者、タバコ会社間の提案された合意はどのように機能するか」 CBCニュース。CBCラジオカナダ。 2024年10月27日閲覧。
  57. ^ a b c d e f g h i j k l m n Li , Cheng (2012年10月25日). 「中国のタバコ産業と反喫煙キャンペーンの政治的マッピング」ブルッキングス研究所. 2018年3月10日閲覧。
  58. ^タバコ規制法：インド
  59. ^ 「インド」 .タバコ規制法. 2024年10月3日閲覧。
  60. ^ a b c d e fマッケンジー・ロス、エックハルト・ジャッペ、ウィディアティ・プラスティアニ、アデ（2017年3月4日）。「日本たばこ産業インターナショナル：『世界で最も成功し、尊敬されるたばこ会社になる』こと」「 .グローバル公衆衛生. 12 (3): 281– 299. doi : 10.1080 / 17441692.2016.1273368 . PMC  5553429. PMID  28139966 .
  61. ^ a b c d e f「政治の貧困とタバコ政策」ジャパンタイムズ2017年4月23日。
  62. ^飯田圭織;プロクター、ロバート N (2018 年 7 月)。」「業界は目立たないようにしなければならない」：喫煙研究財団を通じた日本たばこ産業による科学と健康政策の腐敗。タバコ規制。27 ( e1 ): e3– e11。doi : 10.1136/tobaccocontrol -  2017-053971。PMC 6073917。PMID 29437992 。
  63. ^ 「日本、加熱式タバコの使用を規制へ、2020年東京オリンピックを前に屋内禁煙は断念」ジャパンタイムズ、2018年1月30日。
  64. ^ 「喫煙禁止案、再び弱体化」ジャパンタイムズ、2018年2月10日。
  65. ^タバコ規制法：日本
  66. ^リドル・ネーデルランドがタバコの販売を停止
  67. ^ a b c d e f g h i j k lルンゼ、カルステン；ミグリオリニ、ルイージ（2013年12月）「ロシア連邦におけるタバコ規制：政策分析」 BMC公衆衛生. 13 (1): 64. doi : 10.1186/1471-2458-13-64 . PMC 3732080. PMID 23339756 .  
  68. ^クローズ、ケリー (2017年1月11日). 「ロシア、2014年以降に生まれた人全員にタバコを禁止する可能性」 .タイム誌. 2018年3月10日閲覧。
  69. ^セイシェルで電子タバコの禁止が解除
  70. ^タバコ規制法：セーシェル
  71. ^タバコ規制法：シンガポール
  72. ^ 「2019年版ヨーロッパタバコ規制尺度」（PDF）タバコ規制尺度pp. 12, 17. 2020年2月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年3月29日閲覧。
  73. ^ Lovse, Miha (2020年10月22日). 「NGOの支援によるスロベニアの禁煙社会（2040年）実現への成功への道」 . Tobacco Prevention & Cessation . 6 (Supplement). doi : 10.18332/tpc/128280 . S2CID 226351143 . 
  74. ^タバコ規制法ウェブサイト
  75. ^ 「世界のタバコ規制情報と統計 I タバコアトラス」タバコアトラス。2023年11月13日閲覧。
  76. ^ a bリュック・ルボン;パスカル・ディートヘルム;ジェレミー・クロス。カリン・ツルヒャー (2025-07-02)。「Prévention du tabagisme en Swiss: 60 ans de progrès graduels (1964-2024) [スイスにおけるタバコ規制: 60 年間の漸進的な進歩 (1964-2024)]」。スイス医学レビュー。21 (925): 1368–1373。doi : 10.53738 / REVMED.2025.21.925.47397。PMID 40605481 。2025 年 11 月 16 日に取得。 
  77. ^ 「スーパーマーケットでのタバコの陳列が禁止される」 The Guardian 2012年4月5日. 2022年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  78. ^英国政府「A Smokefree Future」、2010年。2011年10月4日にアクセス。
  79. ^ "FAOLEX" . www.fao.org . 2025年3月4日閲覧。
  80. ^ Cheplyk, Roman (2025年5月11日). 「ウクライナにおけるタバコ栽培：展望、課題、そして農家への法的要件」 . GT Invest Ukraine .
  81. ^タバコ規制法：ウルグアイ
  82. ^ Novotny, Thomas E.; Lum, Kristen; Smith, Elizabeth; Wang, Vivian; Barnes, Richard (2009年5月). 「タバコの吸殻と有害タバコ廃棄物に関する環境政策の必要性」 . International Journal of Environmental Research and Public Health . 6 (5): 1691– 1705. doi : 10.3390/ijerph6051691 . PMC 2697937. PMID 19543415 .  
  83. ^タバコの吸い殻は有害なプラスチック汚染物質です。禁止すべきでしょうか？
  84. ^ 「タバコの吸い殻は有害なプラスチック汚染物質。禁止すべきか？」環境誌、2019年8月9日。2019年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tobacco_politics&oldid=1328870226」より取得