少年犯罪

少年非行は、法定成年年齢に達していない者が違法行為を行う行為である。[ 1 ]これらの行為は、加害者が年齢以上であれば犯罪とみなされる。[ 2 ] 「非行」という用語は通常、少年非行を指し、一般的には、許されない行動をとる若者を指すこともある。[ 3 ]

アメリカ合衆国において、少年非行者とは、犯罪を犯した特定の年齢未満の者を指します。[ 4 ]ほとんどの州では、少年非行者、または若年犯罪者を18歳未満の者と定義していますが、一部の州では年齢の上限を若干異なる値に設定しています。「少年非行者」という用語は、少年犯罪者と成人犯罪者の処遇が似ており、刑罰は犯罪の重大性に基づいていた18世紀後半から19世紀初頭に由来します。[ 5 ] 18世紀以前は、7歳以上の少年は成人と同じ刑事裁判所で裁判にかけられ、有罪判決を受けた場合は死刑に処せられる可能性がありました。イリノイ州は最初の少年裁判所を設立しました。この少年裁判所は、刑罰ではなく処遇目標に重点を置き、少年犯罪者に関する適切な用語を定め、少年記録を機密扱いにしました。 2021年にミシガン州、ニューヨーク州、バーモント州は最高年齢を19歳未満に引き上げ、バーモント州法は2022年に20歳未満の者も対象とするよう再度改正された。[ 6 ]ジョージア州、テキサス州、ウィスコンシン州の3州のみが、依然として少年非行の年齢を17歳未満としている。[ 7 ]米国の一部の州で最高年齢が引き上げられた一方で、日本は少年非行の年齢を20歳未満から18歳未満に引き下げた。この変更は、日本の国会が未成年年齢を引き下げる法律を可決した2022年4月1日に行われた。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]少年非行の最高年齢に違いがあるのと同様に、子供が非行を犯す可能性があると見なされる最低年齢、つまり刑事責任年齢も州によって大きく異なる。[ 6 ]最低年齢を定めている州の中には、最近、最低年齢を引き上げる改正を行ったところもある。それでも、ほとんどの州では、少年犯罪者と判断される最低年齢について曖昧なままです。2021年には、ノースカロライナ州が最低年齢を6歳から10歳に変更し、コネチカット州は7歳から10歳に、ニューヨーク州は7歳から12歳に変更しました。一部の州では、最低年齢は犯した犯罪の重大性によって異なります。[ 11 ]少年犯罪者または少年犯罪者は、無断欠席、門限違反、未成年飲酒や喫煙などの地位犯罪から、財産犯罪、暴力犯罪、性犯罪、そしてより深刻な犯罪に分類される犯罪まで、さまざまな犯罪を犯します。サイバー犯罪[ 12 ]

学者の中には、青少年の逮捕者数が増加していることを発見し、これは青少年の行動の変化ではなく、より積極的な刑事司法とゼロ トレランスポリシーを反映している可能性があると結論付けている人もいます。 [ 13 ]米国政府の公式統計によると、米国の青少年の暴力発生率は 1993 年のピーク時の約 12% にまで低下しており、ほとんどの少年犯罪は非暴力的であることが示唆されています。[ 14 ]多くの非行は、家族の行動や仲間の影響などの環境要因に起因します。[ 15 ] [ 16 ]近年注目を集めている要因の 1 つは、学校から刑務所へのパイプラインです。Diverse Education によると、約 75% の州で大学よりも多くの拘置所や刑務所が建設されています。 CNN はまた、ほとんどの州で受刑者 1 人あたりのコストが学生 1 人あたりのコストよりも大幅に高いことを示す図を示しています。これは、納税者の​​お金が教育システムの提供や教育の進歩の促進ではなく、受刑者への提供に使われていること学校が建設されるたびに、懲罰的な処罰に重点が置かれるようになり、少年犯罪率も増加した。[ 17 ]ゼロトレランス政策から修復的司法へのアプローチへの移行を提案する人もいる。[ 18 ]

少年拘置所、少年裁判所、電子監視システムは、少年司法制度の一般的な構造である。[ 19 ]少年裁判所は、ほとんどの場合、犯罪を刑事事件ではなく民事事件として扱うために設置されている。アメリカ合衆国におけるこれらの裁判所の利用頻度と構造は州によって異なる。[ 20 ]犯罪の種類と重大性に応じて、18歳未満の個人が起訴され、成人として扱われる場合がある。[ 21 ]

概要

少年犯罪は、多くの場合、次の 3 つのカテゴリに分けられます。

現在、世界中の少年非行を追跡している管轄機関はないが、ユニセフは世界中で100万人以上の子供が何らかの拘留下にあると推定している。[ 23 ]多くの国では、非行少年や拘留少年の数を記録していないが、記録している国の中で、米国は少年非行件数が最も多い。[ 24 ]米国では、少年司法・非行防止局が少年非行の傾向に関するデータを収集している。最新の出版物によると、2016年に米国の少年1,000人中7人が重大犯罪を犯した。[ 25 ]米国司法省は、重大犯罪を次の8つの犯罪のいずれかと定義している：殺人および過失致死、強姦（旧法および改訂法）、強盗、加重暴行、住居侵入、自動車窃盗、窃盗、放火。[ 26 ]ジェームズ・ハウエルが2009年にまとめた研究によると、少年の逮捕率は1994年のピーク以来一貫して減少している。[ 27 ]裁判所システムを通過する少年非行事件のうち、保護観察が最も一般的であり、男性が事件数の70％以上を占めている。[ 28 ] [ 25 ]

モフィット（2006）の発達研究によると、[ 29 ]青年期には2種類の犯罪者が現れる。1つ目は、年齢特有の犯罪者で、青年期限定犯罪者と呼ばれる。彼らの少年犯罪や非行は青年期に始まり、青年期に終わる。モフィットは、ほとんどのティーンエイジャーは青年期に何らかの反社会的行動や非行を示す傾向があると主張しており、そのため、彼らが青年期限定の犯罪者になるのか、それとももっと長期的な犯罪者になるのかを判断するには、幼少期のこれらの行動を説明することが不可欠である。[ 30 ]もう1つのタイプの犯罪者は、生涯継続犯罪者と呼ばれる再犯者で、青年期（または幼少期）に犯罪や反社会的/攻撃的な行動を示し始め、成人期まで続ける。[ 30 ]

状況要因

少年非行に影響を与える要因のほとんどは、遺伝的要因と環境的要因の両方が組み合わさって発生する傾向がある。[ 29 ]ローレンス・スタインバーグの著書『青春時代』によると、少年非行の2つの最も重要な予測因子は、子育てスタイルと仲間集団との関わりである。[ 29 ] 10代の若者を少年非行に導く可能性のあるその他の要因には、社会経済的地位の低さ、就学準備/成績の悪さ、失敗や仲間からの拒絶などがある。非行行為、特に青少年ギャングへの参加は、暴力や経済的困難からの保護を求める欲求によって引き起こされることもある。少年犯罪者は、非行行為をそのような脅威から身を守るためのリソースにアクセスする手段と見なす可能性がある。キャリー・ダブの研究によると、天候の変化でさえ、子供が逸脱行動を示す可能性を高める可能性があることが示唆されている。[ 31 ]

家族環境

犯罪に影響を与える可能性のある家族要因には、親の監督の程度、親のしつけ方、親の対立や別居、親や兄弟姉妹による犯罪行為、親による虐待やネグレクト、親子関係の質などが含まれる。[ 15 ]前述のように、子育てスタイルは少年犯罪の最大の予測因子ではない。子育てスタイルには4つのカテゴリーがあり、親が子供を育てる際に示す態度や行動を表している。[ 32 ]
  • 権威主義的な子育ては、規律に加えて温かさとサポートが特徴です。
  • 甘やかし型の子育ては、子どもに対する温かさと敬意が特徴ですが、構造と規律が欠けています。
  • 権威主義的な子育ては、温かさのない厳しい規律を特徴としており、その結果、敵対的な態度や厳しい叱責につながることが多い。
  • ネグレクト的な子育ては、子供に反応せず、要求もしません。親は子供に愛情を注いだり、しつけをしたりしません。[ 32 ]

ローラ・E・バークの研究によると、ダイアナ・バウムリンド（1971）の研究に基づくと、子供にとって最も有益な子育てスタイルは、受容としつけを組み合わせて子供の健全な発達を促す権威主義的な子育てスタイルである。[ 33 ] [ 34 ]

スタインバーグの『青春時代』で結論づけられているように、ひとり親に育てられた子供は両親と暮らす子供よりも貧困に陥り、非行に走る可能性が高い。[ 29 ]しかし、グラハムとボウリングの研究によると、子供が親に対して抱く愛着と親の監督レベルを考慮すると、ひとり親家庭の子供が他の子供よりも犯罪を起こす可能性は高くない。親の監督が低い子供は、犯罪を起こす可能性がはるかに高いことがわかった。[ 15 ] [ 35 ]青少年が監督なしで放置されると、仲間との結びつきが悪くなる可能性が高くなります。[ 29 ]監督不足は、子供と親の関係の悪さにも関連しています。親と頻繁に対立する子供は、自分の行動について親と話し合うことをあまり望まないかもしれません。[ 15 ]両親間の対立は、ひとり親に育てられることよりも、犯罪とはるかに密接に関連しています。[ 36 ]

犯罪を犯した兄弟姉妹を持つ青少年は、その兄弟姉妹が年上で、同性で、良好な関係を維持している場合、その兄弟姉妹の影響を受け、非行に走る可能性が高くなります。[ 16 ]年下の犯罪歴を持つ兄弟姉妹が年上の兄弟姉妹に影響を与えるケースは稀です。攻撃的で敵対的な兄弟姉妹が年下の兄弟姉妹を非行に向かわせる可能性は低く、むしろ兄弟姉妹間の関係が緊張しているほど、互いに影響を与えようとしなくなるでしょう。[ 16 ]

意図しない妊娠によって生まれた子どもは、非行に走る可能性が高くなります。[ 37 ]また、母子関係の質も低くなります。[ 38 ]

仲間の影響

幼少期の仲間からの拒絶もまた、少年犯罪の大きな予測因子である。[ 16 ]この拒絶は、子供の社会適応能力に影響を与え、反社会的な仲間集団に引き寄せられる原因となることが多い。[ 16 ]反社会的な集団との交際は、暴力的、攻撃的、逸脱的な行動を助長することが多い。[ 16 ]ロバート・ヴァーガスの著書『悪い仲間と付き合うこと』では、友人グループを自由に選べる青少年は、違法行為につながる仲間の影響を受けにくいと説明されている。[ 39 ]仲間から拒絶された攻撃的な青少年は、「敵対的帰属バイアス」を持つ可能性が高く、これは、他者の行動（敵対的であるかどうかにかかわらず）を、自分に対して意図的に敵対的で攻撃的なものとして解釈してしまう傾向にある。[ 40 ]これは、衝動的で攻撃的な反応につながることが多い。[ 40 ]

仲間集団の影響が個人に及ぼす甚大な影響において、同調性は重要な役割を果たしている。Aronson、Wilson、Akert (2013) [ 41 ]は、ソロモン・アッシュ(1956) [ 42 ]が実施した研究実験を指摘し、集団が個人の行動に影響を与えるかどうかを確かめている。この実験は、参加者に 3 本の線のうちどの線が元の線の長さと一致するかを判断するように求めることで実行された。協力者は実験の目的を知っており、実験の特定の段階で質問に誤答するように指示された。これらの協力者は参加者よりも先に質問に回答した。協力者は最初の数問に正解し、参加者も同様だった。最終的に、協力者全員が誤答し始めた。この実験の目的は、集団が参加者に誤答するように影響を与えるかどうかを確かめることであった。アッシュは、参加者の 76 パーセントが集団の影響を受けて同調し、誤答することを発見した。[ 42 ]これらの調査結果によると、逸脱行動に関与する仲間集団は、青少年が同様の活動に従事するように影響を与える可能性があると結論付けられました。[ 43 ]青少年が集団の一員になると、集団思考の影響を受けやすくなります。[ 41 ]

学校から刑務所へのパイプライン

少年非行率の一般的な要因は、学校から刑務所へのパイプラインと呼ばれる現象です。近年、学校での懲戒処分はますます取り締まられるようになりました。[ 17 ]ある調査によると、高校生の67％が警察官のいる学校に通っています。[ 44 ]この警察の存在の増加は、多くの場合、ゼロトレランス政策の実施によるものです。[ 45 ]犯罪学の「割れ窓」理論と銃のない学校法に基づくゼロトレランス政策は、学校での違反行為に対処するために、具体的で一貫性のある厳しい罰則の使用を強調しています。[ 46 ] [ 45 ]多くの場合、理由や過去の懲戒歴に関係なく、逸脱した生徒には停学や退学などの措置が科されます。[ 45 ]このような罰則の使用は、高校中退率や将来の逮捕率の増加と関連付けられています。[ 18 ] 2018年の研究では、停学処分を受けた生徒は卒業率が低く、逮捕されたり保護観察になったりする可能性が高いことが判明しました。[ 47 ]マシュー・セリオットの研究で述べられているように、学校での警察の存在が増え、より厳しい処罰方法が使用されると、生徒の行動が犯罪化され、少年司法制度に送られることになります。[ 17 ]

ヴェラ司法研究所の青少年司法センターは、「同じような学校に通う同じような生徒の場合、1回の停学または退学は生徒が留年するリスクを2倍にする」ことを発見しました。[ 48 ]特に中学校や高校で留年することは、退学の最も強力な予測因子の1つです。[ 45 ]全国縦断研究では、以前に停学を受けたことがある青少年は、学校を退学する可能性が68％高いことが報告されています。[ 45 ]

学校から刑務所へのパイプラインは、少数派の生徒に不釣り合いな影響を与えている。[ 49 ]米国政府監査院がまとめたデータによると、2013～2014年度に停学処分を受けた生徒の39％は黒人だったが、黒人生徒は公立学校の生徒の約15％に過ぎなかった。[ 50 ]この過剰代表は、アフリカ系の男女両方に当てはまった。[ 50 ]白人生徒と比較して、黒人生徒は3倍の頻度で退学または停学処分を受けていた。[ 51 ]

性格要因

少年犯罪とは、10代または10代前半の未成年者による違法行為です。その主なリスク要因は、性格、生い立ち、精神状態、薬物使用の4つです。

性別

性別は、非行行動に影響を与えるもう一つのリスク要因です。様々な非行の予測因子は、様々な理由から男女間で異なりますが、その根底にある共通の理由は社会化です。[ 52 ] [ 53 ]性別ごとに異なる犯罪の種類を分析すると、非行の予測因子は異なりますが、全体的には男性の方が女性よりも多くの犯罪を犯していることは明らかです。[ 54 ]すべての犯罪において、女性は男性よりも非行行為に関与する可能性が低いです。[ 52 ]女性は犯罪を犯す回数が少ないだけでなく、重大犯罪も犯す回数が少ないです。[ 53 ]

非行における男女格差において社会化は重要な役割を果たしている。なぜなら、男子と女子の少年はしばしば異なる社会化を受けているからである。女子と男子の経験はジェンダーによって大きく左右され、それが社会における彼らの交流を変化させている。男性と女性は異なる方法で支配され、結びつき、同じ選択をすることはなく、異なる非行の道をたどる可能性があることを示唆している。社会的な結びつきは男女ともに重要であるが、それぞれの性別で結びつきの異なる側面が関連している。[ 55 ]社会的な場への関与の度合いは、男性の暴力的な非行の重要な予測因子であるが、女性にとっては重要ではない。男性は仲間との関係でより強いつながりを持つ傾向があり、それが事実上、彼らの行動により強い影響を与えている。[ 56 ] [ 57 ]非行仲間との付き合いは少年非行の最も強い相関関係の1つであり、ジェンダー格差の多くは、男性の方が非行行為を支持する友人を持つ可能性が高いという事実によって説明できる。男性の非行には、仲間との正の有意な関連があるが、女性の非行には仲間との負の有意な関連がない。[ 57 ]女性に関しては、家族関係がより重要であることが示されている。女子少年は家族とのつながりが強い傾向があり、家族メンバー間の断絶や社会化の欠如は、少年時代、さらには成人になってから犯罪を犯す可能性を有意に予測することができる。家族が崩壊した場合、女子は男子よりも非行に走る可能性が高くなります。[ 53 ]しかし、男子は家族とのつながりが弱い傾向があり、家族関係による影響はそれほど大きくありません。[ 56 ]喧嘩、器物損壊、万引き、武器の所持などの軽犯罪に関しては、男女ともに最も多く発生しているため、男女差は限られています。社会的絆、社会的混乱、日常的な活動、機会、暴力に対する態度といった要素も、男女両方の非行行動に関連している。[ 53 ]

神経学的

犯罪を起こす可能性を高める可能性のある個人の心理的または行動的な危険因子には、知能の低さ、衝動性または欲求を遅らせることができないこと、攻撃性、共感性の欠如、落ち着きのなさなどがあります。[ 35 ]小児期および青年期に明らかになる可能性のあるその他の危険因子には、攻撃的または問題のある行動、言語の遅れまたは障害、感情のコントロールの欠如（自分の怒りをコントロールすることを学ぶこと）、動物に対する残虐行為などがあります。[ 16 ]

知能の低い子供は、学校での成績が悪くなる傾向があります。これは、教育水準の低さ、学校への愛着の低さ、そして教育への意欲の低さが、それ自体が犯罪の危険因子であるため、犯罪を犯す可能性を高める可能性があります。[ 36 ] [ 58 ] [ 59 ]学校での成績が悪い子供は不登校になる可能性も高く、不登校という地位犯罪はさらなる犯罪につながる可能性があります。[ 35 ]

衝動性は、犯罪を予測する子供の性格の重要な側面であると考える人もいます。[ 35 ]しかし、これらの性格的側面が「脳の実行機能の欠陥」の結果であるのか[ 35 ]、親の影響やその他の社会的要因の結果であるのかは明らかではありません。[ 15 ]いずれにせよ、青年期の発達に関する研究では、10代の若者はリスクを取る傾向が強く、これが青年期の犯罪率が不均衡に高いことを説明できるかもしれません。[ 29 ]

心理的

少年非行者は様々な障害と診断されることが多い。10代の男子の約6～16%、10代の女子の約2～9%が素行障害を抱えている。素行障害は、必ずしも攻撃的ではない反抗挑戦性障害から、精神病質者に多く診断される反社会性パーソナリティ障害まで、多岐にわたる。[ 60 ]素行障害は小児期に発症し、その後思春期に顕在化することがある。[ 61 ]

刑事司法制度に繰り返し遭遇する少年非行者、つまり生涯にわたって犯罪を繰り返す少年は、自分自身や他人の安全や財産を常に無視するため、素行障害と診断されることがあります。少年が同じ行動パターンを示し続けて18歳になると、反社会性パーソナリティ障害と診断されるリスクがあり、重大な犯罪者になる可能性がはるかに高くなります。[ 62 ]成人の反社会性パーソナリティ障害の診断に使用される主要な要素の1つは、15歳になる前に素行障害の記録された履歴を提示することです。これら2つのパーソナリティ障害は、不安定で攻撃的な行動において類似しています。そのため、素行障害と診断された常習的な少年犯罪者は、人生の早い段階で反社会性パーソナリティ障害の兆候を示し、その後成熟するにつれて、その兆候を示す傾向があります。これらの少年が成熟に達すると、常習的な犯罪者、つまり生涯にわたって犯罪を繰り返す犯罪者になることもあります。 「常習犯罪者は小学校に入る前から反社会的行動を起こし始め、破壊的な行動を多用し、非常に高い犯罪率を誇り、年を取っても犯罪をやめる可能性は低い。」[ 62 ]

1970年代、ペンシルベニア州フィラデルフィアで10歳から18歳までの少年犯罪者9,945人を対象に量的研究が行われた。[ 63 ]縦断的な出生コホートを用いて、犯罪活動の最大の割合を占める常習犯罪者の少数の傾向を調べた。[ 63 ]この傾向は常習犯罪者の間に新しい現象を示した。この現象によれば、常習犯罪者（今日では生涯継続犯罪者、または常習犯罪者として知られる）の定義に該当するのは若者のわずか6％であるが、調査全体の非行の52％を占めていた。[ 63 ]同じ常習犯罪者の6％が、殺人の71％と加重暴行の69％を占めていた。[ 63 ]この現象は、後に1977年に成人を対象に調査され、同様の結果が得られた。 SAメドニックは3万人の男性出生コホートを調査し、そのうち1%の男性が犯罪行為の半分以上を占めていることを発見しました。[ 64 ]少年に見られる習慣的な犯罪行動は、成人のそれと似ています。前述のように、生涯にわたって犯罪を繰り返す者のほとんどは、思春期を迎える前に反社会的、暴力的、または非行的な行動を示し始めます。したがって、少年の非行率は高いものの、暴力犯罪の大部分は、生涯にわたって犯罪を繰り返す、ごく少数の常習犯によって起こっています。

犯罪学

犯罪の原因についてはさまざまな理論（犯罪学）があり、そのほとんど（すべてではないにしても）が少年非行の原因に当てはまります。

合理的な選択

古典的犯罪学は、犯罪の原因は外部環境ではなく、犯罪者個人の内面にあると強調する。古典派にとって、犯罪者は合理的な自己利益によって動機づけられ、自由意志と個人的責任の重要性が強調される。[ 65 ]合理的選択理論はこの考え方の最も明確な例である。非行は合理的選択によって動機づけられる主要な要因の一つである。

社会の混乱

現在の実証主義的アプローチは、一般的に文化に焦点を当てています。犯罪学理論の一種で、犯罪や非行の時代や地域による差異は、伝統的に人々の協力関係を促進してきた共同体制度（家族、学校、教会、社会集団など）や共同体関係の欠如、あるいは崩壊に起因すると考えられています。

歪み

緊張理論は、主にロバート・K・マートンの研究と関連しており、彼は社会には成功への制度化された道筋があると考えた。緊張理論によれば、犯罪は貧困層が正当な手段で社会的に価値のある目標を達成することが困難であることによって引き起こされる。 [ 65 ]例えば、教育水準の低い人は高給の仕事に就いて富と地位を得ることが難しいため、そうした目標を達成するために犯罪的手段を用いる可能​​性が高くなる。[ 66 ] マートンはこのジレンマに対する5つの適応策を提案している。

  1. イノベーション: 社会的に承認された目標は受け入れるが、必ずしも社会的に承認された手段を受け入れない個人。
  2. 退却主義: 社会的に承認された目標とそれを達成するための手段を拒否する人々。
  3. 儀式主義：社会的に認められた手段の体系を受け入れながらも、目標を見失っている人々。マートンは、薬物使用者はこのカテゴリーに属すると考えていた。
  4. 順応性: システムの手段と目標に従う人々。
  5. 反乱: 受け入れられる目標と手段の新しいシステムを作り出すことで、社会的に承認された目標と手段を否定する人々。

ストレイン理論の難点は、そもそも低所得世帯の子供たちの教育水準が低い理由を探究していないことです。さらに重要なのは、多くの青少年犯罪は経済的な動機によるものではないということです。ストレイン理論は、国民に最も不安を与える青少年犯罪である 暴力犯罪を説明できません。

差別的関連

差別的連想は、若者を集団的文脈において扱い、仲間からのプレッシャーやギャングの存在がどのように彼らを犯罪に導くかを考察するもう一つの理論です。この理論は、若者が非行に走る仲間から犯罪を誘発され、彼らから犯罪スキルを学ぶことを示唆しています。男性が結婚すると仲間の影響力が低下することも、犯罪をやめる要因として挙げられています。犯罪者の友人を持つ若者は、自身も犯罪を犯す可能性が高いという強力な証拠があります。しかし、犯罪者は、非行仲間が誰かを犯罪に駆り立てるよりも、仲間同士で付き合うことを好むかもしれません。さらに、非行仲間グループがどのようにして最初に非行に走ったのかという疑問もあります。

ラベリング

ラベリング理論は、犯罪学における概念であり、逸脱行動を個人自身ではなく社会的文脈から説明することを目的としている。相互作用主義犯罪学の一部であり、若者が犯罪者としてレッテルを貼られると、犯罪を犯す可能性が高くなるとしている。[ 65 ]この考え方は、若者は逸脱者としてレッテルを貼られると、その役割を受け入れ、同様にレッテルを貼られた人々と付き合う可能性が高くなるというものである。[ 65 ]ラベリング理論家は、貧困家庭の男児は逸脱者としてレッテルを貼られる可能性が高く、これが労働者階級の若い男性犯罪者が多い理由を部分的に説明できるかもしれないと述べている。[ 36 ]

社会統制

社会統制理論は、社会化と社会学習のプロセスを活用することで自己統制が強化され、反社会的とみなされる行動に耽る傾向を軽減できると提唱しています。以下の4種類の統制は、少年犯罪の予防に役立ちます。

直接的な制御は、不正行為に対して罰を脅かしたり、適用したりすることで、親、家族、権威者から従順な行動が報われるというものです。 内的な制御は、良心や超自我を通して若者が非行を控えるというものです。 間接的な制御は、例えば、非行行為が親や親しい人に苦痛や失望を与える可能性がある場合など、行動に影響を与える人々との同一化によってもたらされます。欲求充足による制御：個人の欲求がすべて満たされていれば、犯罪行為を行う意味はありません。

罰

2020年、サウジアラビアでは未成年者に対する死刑が廃止された判決が下されました。しかし、ムスタファ・ハシェム・アル＝ダルウィッシュは2021年6月に処刑されました。彼は17歳で反政府デモに参加したとされています。アル＝ダルウィッシュは2015年5月に拘束され、長年独房監禁されていました。彼は残忍な拷問と暴行を受け、自白書に署名を強要されたと主張しています。[ 67 ] [ 68 ]

少年非行に対する刑事司法のアプローチの一つは、少年裁判所制度である。これらの裁判所は未成年者を専門に裁くためのものである。少年犯罪者は成人刑務所に送られることもある。[ 69 ]アメリカ合衆国では、8歳の子供でも成人として裁判にかけられ、有罪判決を受ける可能性がある。さらに、アメリカ合衆国は13歳の子供に仮釈放なしの終身刑（懲役刑とも呼ばれる）を宣告した唯一の国として記録されている。2012年現在、最高裁判所は、子供が関与する事件の大部分において懲役刑は違憲であると宣言している。[ 21 ]アメリカ合衆国司法省によると、約3,600人の子供が成人刑務所に収容されている。[ 70 ]

プリズン・ポリシー・イニシアチブが発表した報告書によると、アメリカでは4万8000人以上の子供が少年拘置所または刑務所に収容されている。 [ 19 ]世界全体の数字は不明だが、ユニセフは100万人以上の子供が様々な国で監禁を経験していると推定している。[ 71 ]少年拘置所の少年は、年齢や障害の有無にかかわらず、独房監禁など大人と同じ刑罰の多くを受けることがある。[ 72 ]学校から刑務所への流れにより拘置施設に未成年者が流入しているため、教育はますます懸念事項となっている。少年拘置所の子供たちは学校教育が不十分であったり、全く受けていなかったりするため、中退者や中等教育を修了できない割合が高くなっている。[ 73 ]

防止

1936年のポスター。少年犯罪抑止策として計画住宅を宣伝するポスター。果物を盗む子供と武装強盗に関与する年長の子供のシルエットが描かれている。

非行防止とは、青少年が犯罪やその他の反社会的行為に関与するのを防ぐためのあらゆる取り組みを指す広義の用語です。防止サービスには、薬物乱用教育と治療、家族カウンセリング、青少年メンタリング、子育て教育、教育支援、青少年シェルターなどの活動が含まれます。教育や避妊を含む家族計画サービスの利用と利用を増やすことは、非行の危険因子である望まない妊娠や望まない出産を減らすのに役立ちます。仲間グループなどの介入は、しばしば、介入がなかった場合よりも、リスクのある子供たちの状況をさらに悪化させる可能性があることが指摘されています。[ 74 ]

ポリシー

教育は経済成長、国家の生産性と革新、民主主義と社会の結束の価値を促進します。[ 75 ]教育による予防は未成年者の非行を抑制し、仲間同士のつながりと理解を強化するのに役立つと考えられています。[ 76 ]

よく知られている介入療法に「スケアード・ストレート療法」がある。[ 77 ]スコット・リリエンフェルドの研究によると、この種の介入は、少年犯罪者が犯罪者のロールモデルに間接的にさらされることや、対立的なやり取りに対する恨みが増す可能性があるため、有害となることが多い。[ 78 ]最も効果的な介入は、リスクのある十代の若者を反社会的な仲間から引き離し、代わりに向社会的な仲間に配置するだけでなく、同時に親に適切な子育てスタイルを訓練することで家庭環境を改善するものであると推論されている。[ 74 ]

学校から刑務所へのパイプラインとの相関関係を示すデータを受けて、一部の機関では修復的司法政策を実施している。[ 79 ]修復的司法のアプローチは、紛争解決と非懲罰的介入を重視している。[ 80 ]セキュリティ専門家ではなくカウンセラーを増員したり、問題について話し合うことに焦点を当てたりする介入は、修復的司法のアプローチに含まれる。[ 80 ]

また、米国では、セカンドチャンス法（2007年）や最近ではセカンドチャンス再認可法（2018年）など、少年にも適用される一般受刑者の再入国に対応してすでに制定されている法律があることにも注目すべきである。[ 81 ]

少年矯正

少年更生は、少年犯罪者の再犯率を低減するための職業訓練プログラムと教育的アプローチを扱っています。世界のほとんどの国では、少年更生と社会復帰の手続きが法制化されていますが、国によってその内容は異なり、より綿密で形式的なものもあります。理論的には、少年更生は少年が若く、更生能力があるという前提に立って行われます。少年犯罪者の状況と経歴を総合的に評価し、少年が犯罪に至った過去の要因を評価します。しかし実際には、少年犯罪者は貧困、薬物乱用、家庭内暴力など、予測不可能な様々な状況下で家庭に戻るため、これは複雑です。

アメリカ合衆国では、少年矯正は主に4つの段階に分かれています。[ 82 ]

  1. 入所段階：若者は居住施設に入る
  2. 配置段階: 若者が配置施設に滞在する時間の長さ（それが何であれ）
  3. 移行期（再入所）：施設を出て社会に復帰する行為（施設退所直後から社会に復帰する直前まで）
  4. 地域ベースのアフターケア段階：青少年が地域社会に戻った後の期間（通常、移行段階の直後の120日間）

効果的な少年更生プログラムを構築するには、これらの各ステップに関係する要素を理解することが不可欠です。ある非営利団体は、少年更生のためのアプローチとして以下のものを挙げています。[ 83 ]

  1. 早期介入：紛争解決の実践や、困難な状況において健全な行動をとるための行政戦略を実施することにより、少年が司法制度に直面することを防ぎます。これは、犯罪行為が行われる前に実施され、多くの場合、子供が抱えている個々の問題について徹底的な話し合いが行われます。
  2. ダイバージョン：少年司法制度による手続きから少年を逸らすプログラム、または少年司法施設の保護拘禁から少年を転向させるプログラムに少年を配置すること。これらのプログラムは、多くの場合、少年が既に犯罪を犯した後で起訴されることを防ぐことを目的としています。これは、学校管理者による介入、またはリスクのある少年への対応について訓練を受けた法執行官によって実施されます。これらのプログラムは、不安定な生活環境にある子供たちに提供されることが多く、彼らを社会でさらに孤立させるのではなく、「根本的な問題」に取り組むための長期的な支援となります。
  3. 保護拘禁の代替措置：少年を「刑務所のような」施設に収容する必要がない少年司法のアプローチ。多くの場合、少年は社会参加を継続しますが、形態は変更されます。代替措置としては、自宅軟禁、保護観察官の監督、社会奉仕活動の義務付け、地域密着型施設の利用などが挙げられます。
  4. エビデンスに基づく実践：効果が実証されているプログラムへの若者の参加を促すことに重点を置く。プログラムの「成功」の評価は、再犯率の低下、費用対効果、健康問題への対処など、複数の要因に依存します。
  5. 地位犯罪を犯した青少年の転換：少年の行動や行為を引き起こす「根本的な」問題に対処するプログラム。このようなプログラムは、少年司法と少年更生のための段階的アプローチの一部となることが多い。
  6. 地域に根ざした代替策への大規模な資金提供：地域において、少年の改善と更生に効果があることが実証されているあらゆる取り組みを支援すること。これにより、地域は自らの力で少年のニーズに対応できるようになり、国の決定に左右されることがなくなります。

少年法改正は、少年犯罪に対する効果的かつ人間的なアプローチであることが証明されていますが、非常に複雑な分野であり、依然として多くの議論が続いています。例えば、世界中の多くの国々では、少年の適切な年齢について議論が交わされているだけでなく、極めて凶悪な犯罪の中には、いかなる処遇も免除されるべきものが存在するかどうかについても議論が続いています。こうした議論に基づき、社会、文化、政治情勢の変化に合わせて、法制度は継続的に見直し、検討していく必要があります。

少年性犯罪

性犯罪を犯した少年とは、刑事裁判所で性犯罪の有罪判決を受けた者を指します。 [ 84 ]性犯罪とは、18歳未満の者が「被害者の意志に反し、同意を得ずに、攻撃的、搾取的、操作的、および/または脅迫的な方法で」行った性的虐待行為と定義されています。[ 85 ]少年性犯罪者には適切な用語を使用することが重要です。「小児性愛者」「児童虐待者」 「捕食者」 「加害者」「軽犯罪者」といった、厳しく不適切な表現は、少年性犯罪者を指すことがあります。[ 86 ]これらの用語は、少年の年齢、診断、認知能力、発達段階に関わらず、しばしば少年性犯罪者に関連付けられてきました。[ 86 ]適切な表現を使用することで、少年性犯罪者をより正確に描写することができ、そのようなレッテルの使用による嫌悪的な心理的影響を軽減できる可能性があります。[ 86 ]ペルシャ湾岸のアラブ諸国では、同性愛行為は犯罪と分類されており、少年が起訴される主要な犯罪の一つとなっている。[ 87 ]

有病率データ

少年性犯罪者の発生率データと特性を調査することは、この多様なグループを正確に理解するための基本的な要素です。義務報告法の施行により、性的虐待の発覚した事件を報告することが医療提供者にとって必須となりました。ロンゴとプレスコットは、未成年者が児童性的虐待全体の約30～60%を犯していると指摘しています。[ 86 ]連邦捜査局の統一犯罪報告書によると、2008年には18歳未満の青少年が強姦の16.7%、その他の性犯罪の20.61%を占めていました。[ 88 ]性犯罪者管理センターは、強姦全体の約5分の1と児童性的虐待全体の半分は未成年者によるものだと指摘しています。[ 89 ]

公式記録データ

英国の少年司法非行防止局によると、2006年に少年が逮捕されたケースのうち15％は強姦で、12％は容疑が晴れた（逮捕で解決）という。[ 90 ] 2006年に強制強姦で逮捕された少年の総数は3,610人で、そのうち2％が女性、36％が15歳未満だった。[ 90 ]この傾向は年々減少しており、1997年から2006年にかけての強制強姦は−30％、2005年から2006年にかけては−10％だった。[ 90 ]英国の少年司法非行防止局は、強制強姦による少年の逮捕率が1980年代初めから1990年代にかけて増加し、その時期に再び減少したと報告している。[ 90 ]米国の暴力犯罪率は1990年代から着実に減少している。[ 91 ] OJJDPはまた、2006年に性犯罪（強姦以外）で逮捕された少年の総数は15,900人で、そのうち10％が女性、47％が15歳未満だったと報告している。[ 90 ]性犯罪は1997年から2006年にかけて-16％、2005年から2006年にかけて-9％と、長年にわたる傾向で再び減少している。[ 90 ]

性犯罪を犯す男性

バーバリーとマーシャルは、性犯罪の大部分に少年男性が関与していると指摘しており、2～4％の少年が性的暴行行為を犯したと報告しており、すべての強姦の20％、すべての児童性的虐待の30～50％は、少年男性によって犯されている。[ 84 ]この人口に男性が多くを占めていることは明らかである。これは、報告された少年性犯罪の91～93％を男性が占めているとしたライアンとレーンの研究と一致している。[ 85 ]ライトハンドとウェルチは、性犯罪事件のうち女性が占めると推定されていると報告した。[ 92 ]さらに、少年司法および非行防止局の報告によると、2006年の少年逮捕では、アフリカ系アメリカ人男性の若者が強制強姦で不釣り合いに多く（34％）逮捕された。ある児童養護施設での事件では、13歳の少年が9歳の少年を強姦し、アナルセックスを強要しました。法廷で、9歳の少年は複数回にわたり同様の行為を行ったと供述しました。13歳の少年は性的暴行の罪で起訴されました。[ 90 ]

国際的な少年性犯罪

少年による性犯罪は、アメリカ合衆国だけの問題ではありません。オランダの調査によると、2009年に警察が記録した性犯罪者3,200人のうち、672人が少年であり、性犯罪者の約21%を占めています。この調査では、性犯罪者の男女比についても指摘されています。[ 93 ]

2009年、米国下院議員が国際性犯罪者登録制度の創設を目的とした法案を提出しました。この法案が提出されたのは、国によって法律が異なるため、米国の性犯罪者登録制度に登録されている人物が、特定の場所への居住や特定の活動が禁止されているにもかかわらず、他の発展途上国では自由に活動できるという状況があったためです。これは、性犯罪者が発展途上国に渡航し、幼い少年少女を狙う児童買春ツーリズムにつながる可能性があります。カーン・ニューバーン氏は論文「国際性犯罪者登録制度の展望」の中で、登録されている性犯罪者の地域社会における安全確保に問題が生じるなど、この法案には重大な欠陥があると指摘しました。ニューバーン氏は、米国をモデルに国際性犯罪者登録制度を構築するのではなく、米国が他国と協力して効果的なモデル構築のための対話を行うことを提案しました。現時点では、登録制度は存在しません。しかしながら、何らかの国際登録制度の構築には依然として関心が寄せられています。[ 94 ]

国別

イギリス

英国には、イングランドとウェールズ、北アイルランド、スコットランドという3つの独立した刑事司法制度があります。若年犯罪者は、多くの場合、青少年犯罪チームによって扱われます。しかし、若年成人犯罪者が再犯を防止するために必要な支援を受けられていないという懸念があります。[ 95 ]

イングランドとウェールズでは、刑事責任年齢は10歳と定められています。10歳から17歳（つまり18歳の誕生日まで）の若年犯罪者は少年犯罪者に分類されます。18歳から20歳（つまり21歳の誕生日まで）の犯罪者は若年犯罪者に分類されます。21歳以上の犯罪者は成人犯罪者と呼ばれます。

スコットランドでは、刑事責任年齢はかつて8歳と定められており、これはヨーロッパで最も低い年齢の一つでした。その後、2010年8月6日に国王の裁可を受けた「2010年スコットランド刑事司法・免許法」により、12歳に引き上げられました。[ 96 ] [ 97 ]

北アイルランドでは刑事責任年齢は10歳です。

2008年、警察はステイセーフ作戦を展開し、少年犯罪者をソーシャルワーカーに引き渡すことを可能にした。

カナダ

カナダでは、若年犯罪者法（YCJA）が若年犯罪者の権利を保護しています。YCJAは、青少年が社会の長期的な保護につながるような意味のある処遇を受けられるようにすること、青少年の社会復帰を円滑に進めること、そして犯罪の根本原因を究明することで犯罪を予防するという4つの主要な目標を掲げています。YCJAは、若年犯罪者法（Young Offender's Act）の後継として2003年に導入されました。

北欧

デンマークとスウェーデンでは、刑事責任年齢は15歳と定められている。スウェーデンでは1902年から15歳となっている。[ 98 ]

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、連邦犯罪の刑事責任年齢は11歳と定められています。これは連邦レベルで定められていますが、各州が独自の刑事責任年齢を設定する責任を負っています。31州では刑事責任年齢の最低年齢が定められておらず、残りの19州では定められています。ノースカロライナ州では最低6歳、マサチューセッツ州では最高12歳となっています。[ 99 ]

米国では、若年犯罪者による地位犯罪または刑事犯罪を扱う事件が年間150万件発生しています。しかし、2010年から2015年の間に懲役刑を言い渡された少年はわずか52人でした。若年犯罪者の間では再犯が一般的であり、67%が再犯者となっています。[ 100 ]

ブラジル

ブラジルでは、刑事責任年齢は18歳と定められている。18歳未満で犯罪を犯して有罪判決を受けた者は、刑務所ではなく他の選択肢が与えられる。これには、12歳未満の子供にはより安全な家庭で暮らすための里親制度、12歳以上の若年犯罪者には、警告から社会奉仕活動、さらには専門施設への収容に至るまで、様々な社会教育的措置に従うことを命じられる。専門施設には、犯罪者が生計を立てるために犯罪に手を染めるのを防ぐことを目的とした基礎教育や職業訓練コースなどが含まれるが、これらの施設の環境は劣悪であることが多い。[ 101 ] [ 102 ] 2015年には若年犯罪者の犯罪率が急上昇し、若年犯罪者の収容者数も40%近く増加したため、刑事責任年齢を16歳に引き下げる動きがあったが、最終的には失敗に終わった。[ 103 ] [ 104 ]

中国

中国では少年犯罪が増加しており、平均して年間5%増加している。2021年、中国は刑法改正により刑事責任年齢を14歳から12歳に引き下げ、少年の起訴には最高人民検察院の承認が必要であると定めた。[ 105 ]

参照

参考文献

  1. ^シーゲル, ラリー・J.; ウェルシュ, ブランドン (2011). 『少年非行：核心』（第4版）. ベルモント, カリフォルニア州: ワズワース/センゲージ・ラーニング. ISBN 978-0534519322。
  2. ^ Blundell, Jonathan (2014). Cambridge IGCSE Sociology Coursebook . Cambridge University Press. p. 198. ISBN 978-1-107-64513-4。
  3. ^ "delinquent" . Cambridge Dictionary . 2023年7月26日. 2023年7月28日閲覧.違法または大多数の人にとって受け入れられない行動をとる、通常は若者の人物
  4. ^ 「38. 『未成年』の定義」米国司法省、2015年2月19日。 2022年4月30日閲覧。
  5. ^ 「無垢と経験 ― 19世紀半ばの少年非行の概念の進化」米国司法省2023年10月2日閲覧。
  6. ^ a b「少年司法制度における年齢制限」全米知事協会、2021年8月12日。 2022年4月30日閲覧。
  7. ^ 「少年の裁判権年齢と成人裁判所への移管に関する法律」 www.ncsl.org 2022年4月30日閲覧。
  8. ^ 「4月に民法と少年法が改正され、成人年齢が18歳に引き下げられる」『ジャパン・トゥデイ』 2022年1月4日。 2022年4月30日閲覧。
  9. ^ 「日本の少年法、刑罰強化へ改正」 nippon.com 2021年5月21日. 2022年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月30日閲覧。
  10. ^ 「社説：少年法改正で更生原則が揺らぐ懸念残る」毎日新聞2021年5月22日. 2022年4月30日閲覧。
  11. ^ 「少年司法2021年末報告書」 ncsl.org 2022年4月30日閲覧。
  12. ^ 「少年犯罪 - 少年法統計 - Impact Law」 impactlaw.com 2022年4月30日閲覧。
  13. ^ Goode, Erica (2011年12月19日). 「2008年以降、米国の子供の約60%が過去1年間に家庭、学校、地域社会で暴力、犯罪、虐待に遭ったと推定されています。約46%が過去1年間に少なくとも1回は暴行を受け、10%が暴行で負傷しました。」(crimesolutions.gov) 10代の家庭内暴力は、彼らの成長過程において重大な影響を与える可能性があります。「米国では23歳までに逮捕される人が多い、と調査で判明」。ニューヨーク・タイムズ。2014年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月3日閲覧。
  14. ^ 「Childstats.gov – America's Young Adults: Special Issue, 2014 – Contraception」 childstats.gov . 2014年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  15. ^ a b c d eグラハム・J・ボウリング・B (1995). 若者と犯罪、内務省調査研究第145号、ロンドン：内務省。
  16. ^ a b c d e f g Bartol, Curt & Bartol, Anne (2009). 『少年非行と反社会的行動：発達的観点から』第3版. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.
  17. ^ a b cマシュー・T・セリオット（2009年5月1日）「スクール・リソース・オフィサーと生徒の行動の犯罪化」『刑事司法ジャーナル』37 (3): 280–287 . doi : 10.1016/j.jcrimjus.2009.04.008 . ISSN 0047-2352 . 
  18. ^ a bファウラー、デボラ（2010年4月）「テキサス州の学校から刑務所へのパイプライン：学校からの退学、ロックアウトからドロップアウトへの道」（PDF）テキサス・アップルシード。2021年6月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年3月8日閲覧。
  19. ^ a bウェンディ・ソーヤー（2019年12月19日）「若者の監禁：2019年の全体像」（プレスリリース）Prison Policy Initiative 。 2020年4月20日閲覧。
  20. ^ NAP.eduの「少年犯罪、少年司法」を参照。 2001年。doi : 10.17226/ 9747。ISBN 978-0-309-06842-0。
  21. ^ a b「Children in Adult Prison」 . Equal Justice Initiative . 2020年4月20日閲覧。
  22. ^ Woolard; Scott (2009). 「青年期の法的規制」. Lerner, R.; Steinberg, L. (編).青年心理学ハンドブック. 第2巻（第3版）. ニューヨーク: Wiley. pp.  345– 371. ISBN 9780470149225。
  23. ^ 「子どものための正義：最後の手段としての拘留：東アジア・太平洋地域における革新的イニシアチブ」（PDF）。国連児童基金。
  24. ^ 「刑務所に収監されている子どもたち：世界における子どもの過剰拘留」『世界報告書2016：刑務所に収監されている子どもたちの権利動向』 2015年12月22日。 2020年3月4日閲覧。
  25. ^ a b米国司法省少年司法・非行防止局（2018年10月22日）「1980～2016年における12～17歳の若者1,000人あたりの少年による被害」 www.ojjdp.gov 。2020年3月4日閲覧。
  26. ^連邦捜査局の統一犯罪報告統計。「統一犯罪報告統計」ucrdatatool.gov。2020年3月4日閲覧。
  27. ^ハウエル、ジェームズ (2009). 『少年非行の予防と削減：包括的な枠組み』 カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE Publications, Inc. doi : 10.4135/9781452274980 . ISBN 978-1-4129-5638-3。
  28. ^ OJJDP全国少年裁判所データ、少年司法・非行防止局（2015年）。「2015年に少年裁判所で扱われた非行事件の特徴」（PDF）。
  29. ^ a b c d e fスタインバーグ、L. (2008). 『青年期』（第8版）. ニューヨーク: マグロウヒル. ISBN 9780073405483。
  30. ^ a b Moffitt (2006). 「生涯にわたる持続的反社会的行動と青年期における限定的反社会的行動」 Cicchetti, D.; Cohen, D. (編). 『発達精神病質』（第2版）. ニューヨーク: Wiley. pp.  75– 103. doi : 10.4324/9781315094908-4 . ISBN 9781315094908。
  31. ^ Dabb, C (1997年5月).天気と子どもの行動の関係：教師の認識に関する研究. USU論文.
  32. ^ a bビ・シンウェン、ヤン・イークン、リー・ハイレイ、ワン・メイピン、チャン・ウェンシン、デアター・デッカード・カービー (2018). 「子育てスタイルと親と青年の関係：行動的自律性と親の権威の媒介役割」 .心理学のフロンティア. 9 2187. doi : 10.3389/fpsyg.2018.02187 . ISSN 1664-1078 . PMC 6243060. PMID 30483194 .   
  33. ^バウムリンド、ダイアナ (1971). 「親の権威の現代的パターン」.発達心理学. 4 (1, Pt.2): 1– 103. doi : 10.1037/h0030372 . hdl : 10818/16710 . ISSN 1939-0599 . 
  34. ^ Berk, Laura E. (2014).生涯を通じた発達（第6版）. ボストン. ISBN 9780205957606. OCLC  830646471 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  35. ^ a b c d e Farrington, DP (2002). 「発達犯罪学とリスク重視の予防」. Maguire, M.; et al. (eds.). 『オックスフォード犯罪学ハンドブック』（第3版）. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0199256099。
  36. ^ a b cウォークレート、S（2003年）『犯罪学を理解する－現在の理論的議論』第2版、メイデンヘッド：オープン大学出版局。
  37. ^ Monea J, Thomas A (2011年6月). 「意図しない妊娠と納税者の支出」.性と生殖に関する健康の展望. 43 (2): 88– 93. doi : 10.1363/4308811 . PMID 21651707 . 
  38. ^
  39. ^ Vargas, Robert (2011年9月). 「「悪い」仲間と付き合うこと：青年期の仲間影響に対する感受性における権力依存と地位」.社会心理学季刊誌. 74 (3): 310– 332. doi : 10.1177/0190272511414546 . ISSN 0190-2725 . S2CID 147382098 .  
  40. ^ a b Dodge (2003). 「青年期における慢性的な行動問題の発生に関する生物心理社会モデル」 .発達心理学. 39 (2): 349– 371. doi : 10.1037/0012-1649.39.2.349 . PMC 2755613. PMID 12661890 .  
  41. ^ a bアロンソン、エリオット (2013).社会心理学. ウィルソン、ティモシー・D.、アケルト、ロビン・M. (第8版). ボストン: ピアソン. ISBN 9780205796625. OCLC  796355014 .
  42. ^ a b Asch, Solomon E. (1956). 「独立性と同調性の研究：I. 少数派の一人対多数派の全員一致」心理学モノグラフ：一般と応用. 70 (9): 1– 70. doi : 10.1037/h0093718 . ISSN 0096-9753 . S2CID 144985742 .  
  43. ^クリーガー、デレク・A.、ルリソン、ケリー、ムーディー、ジェームズ（2011年2月）「非行と青年期の仲間集団の構造」犯罪学49 ( 1): 95–127 . doi : 10.1111/j.1745-9125.2010.00219.x . ISSN 0011-1384 . PMC 3092163 . PMID 21572969 .   
  44. ^ Lindsay, Constance A.; Lee, Victoria; Lloyd, Tracey (2018年6月21日). 「米国の学校における警察官の普及」 .アーバン研究所. 2020年3月8日閲覧。
  45. ^ a b c d e「ゼロ・トレランス政策と学校から刑務所へのパイプライン」。Shared Justice 。 2020年3月8日閲覧。
  46. ^ 「学校におけるゼロトレランス政策は効果的か？証拠に基づくレビューと提言」（PDF）。American Psychologist。2008年4月。
  47. ^ローゼンバウム、ジャネット（2018年1月17日）. 「停学から12年後の教育と刑事司法の成果」 .ユース＆ソサエティ. 52 (4): 515– 547. doi : 10.1177/0044118x17752208 . ISSN 0044-118X . PMC 7288849. PMID 32528191 .   
  48. ^ 「一世代後：学校におけるゼロ・トレランスについて学んだこと」（PDF） Vera Institute of Justice 2013年12月。
  49. ^モリス、エドワード・W.、ペリー、ブレア・L.（2016年2月1日）「懲罰格差：停学処分と人種間の成績格差」『社会問題』63 (1): 68-86 . doi : 10.1093/socpro/spv026 . ISSN 0037-7791 . 
  50. ^ a b「黒人学生、男子生徒、障害のある学生に対する懲戒処分の格差」（PDF）。米国会計検査院。2018年3月。
  51. ^ 「学校から刑務所へのパイプラインについて解説 ― 司法政策研究所」 justicepolicy.org 2015年2月24日. 2020年3月8日閲覧。
  52. ^ a bユンガー＝タス、ジョシーヌ;リボー、ドゥニ。クライフ、マールテン JLF (2004 年 7 月)。 「少年非行とジェンダー」。欧州犯罪学ジャーナル。1 (3): 333–375 .土井: 10.1177/1477370804044007。ISSN 1477-3708。S2CID 145375000。  
  53. ^ a b c d Steketee, Majone; Junger, Marianne; Junger-Tas, Josine (2013年1月20日). 「少年非行の予測因子における性差」(PDF) . Journal of Contemporary Criminal Justice . 29 (1): 88– 105. doi : 10.1177/1043986212470888 . ISSN 1043-9862 . S2CID 143911396 .  
  54. ^ Daigle, Leah E.; Cullen, Francis T.; Wright, John Paul (2007年7月). 「少年非行の予測因子における男女差」. Youth Violence and Juvenile Justice . 5 (3): 254– 286. doi : 10.1177/1541204007301289 . ISSN 1541-2040 . S2CID 144071237 .  
  55. ^スヴェンソン、ロバート（2004年10月）「親子関係の結果としての恥」ヨーロッパ犯罪学ジャーナル. 1 (4): 477– 504. doi : 10.1177/1477370804045692 . ISSN 1477-3708 . S2CID 145803713 .  
  56. ^ a b Rhoades, Kimberly A.; Leve, Leslie D.; Eddy, J. Mark; Chamberlain, Patricia (2016年12月). 「少年犯罪から成人犯罪への移行を予測する：2つの高リスクサンプルにおける性別特有の影響：青年期から成人期への再犯」 .犯罪行動と精神衛生. 26 ( 5): 336– 351. doi : 10.1002/cbm.1957 . PMC 4624625. PMID 25916547 .  
  57. ^ a bピケロ, ニコール・リーパー; ガバー, アンジェラ・R.; マクドナルド, ジョン・M.; ピケロ, アレックス・R. (2005年3月). 「非行仲間の非行への影響」. Youth & Society . 36 (3): 251– 275. doi : 10.1177/0044118x04265652 . ISSN 0044-118X . S2CID 144907955 .  
  58. ^ 「少年の逮捕と成人への移行期における付随的な教育的被害」。JournalistsResource.org、2012年6月18日閲覧
  59. ^カーク、デイビッド・S.、サンプソン、ロバート・J. (2012). 「少年の逮捕と成人への移行期における教育的付随的被害」 .教育社会学. 86 (1): 36– 62. doi : 10.1177/0038040712448862 . PMC 4192649. PMID 25309003 .  
  60. ^ Hare (1991). The Hare Psychopathy Checklist Revised . Toronto, Ontario: Multi-Health Systems.
  61. ^ Holmes, SE; James, RS; Javad, K. (2001). 「行動障害および反社会性パーソナリティ障害の発症につながる小児期の危険因子」.児童精神医学と人間発達. 31 (3): 183– 193. doi : 10.1023/A:1026425304480 . PMID 11196010. S2CID 20259352 .  
  62. ^ a bデリシ、マット（2005年）『社会におけるキャリア犯罪者』ロンドン、イギリス：セージ出版、p.  39、ISBN 978-1412905534。
  63. ^ a b c dマーヴィン, ヴォルフガング; フィグリオ, ロバート M.; ゼリン, トルステン (1972).出生コホートにおける非行. シカゴ大学出版局. ISBN 978-0226905532。
  64. ^レイン、A. (1993). 『犯罪の精神病理学：臨床障害としての犯罪行動』サンディエゴ、カリフォルニア州：アカデミック・プレス. ISBN 978-0125761604。
  65. ^ a b c d Eadie, T.; Morley, R. (2003). 「犯罪、正義、そして罰」. Baldock, J.; et al. (eds.). 『社会政策』（第3版）. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0199258949。
  66. ^ Brown, S (1998)『若者と犯罪を理解する（若者の声に耳を傾ける？）』バッキンガム：オープン大学出版局。
  67. ^ 「ムスタファ・ハシェム・アル＝ダルウィッシュ：サウジアラビア、18歳未満で抗議活動に参加した男性を処刑」。タイムズ紙。 2021年6月16日閲覧。
  68. ^ファヘイド・ダリア（2021年6月18日）「10代の頃に犯罪容疑で死刑執行された男性。サウジアラビアでも同様の事件が起こる可能性」 NPR 、ナショナル・パブリック・ラジオ。 2021年6月18日閲覧。
  69. ^ 「少年司法」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2020年3月8日閲覧。
  70. ^ 「1993年から2017年までの18歳未満の刑務所受刑者」ojjdp.gov . 2020年3月8日閲覧。
  71. ^ 「刑務所に収監されている子どもたち：世界における子どもの過剰拘留」『世界報告書2016：刑務所に収監されている子どもたちの権利動向』 2015年12月22日。 2020年4月20日閲覧。
  72. ^ McCluskey, Molly (2017年12月24日). 「もしこれがあなたの子供だったら？」 .アトランティック誌. 2020年4月20日閲覧。
  73. ^ダニエル・ローゼン（2018年8月24日）「失われた1100万日：米国公立学校における人種、規律、安全」公民権救済センター。
  74. ^ a b Dishion; McCord (1999). 「介入が害を及ぼす場合：仲間集団と問題行動」. American Psychologist . 54 (9): 755– 764. doi : 10.1037/0003-066x.54.9.755 . PMID 10510665 . 
  75. ^世界銀行. 「教育と開発」 . 2017年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年1月18日閲覧。
  76. ^ Katsiyannis, Antonis; Ryan, Joseph B.; Zhang, Dalun; Spann, Anastasia (2008年3月4日). 「少年非行と再犯：学業成績の影響」. Reading & Writing Quarterly . 24 (2): 177–196 . doi : 10.1080/10573560701808460 . ISSN 1057-3569 . S2CID 144089622 .  
  77. ^ Petrosino, A; Turpin-Petrosino, Carolyn; Hollis-Peel, Meghan; Lavenberg, Julia (2013). 「少年非行防止のためのスケアード・ストレートおよびその他の少年啓発プログラム：系統的レビュー」 . Campbell Systematic Reviews . 5 : 1– 55. doi : 10.4073/csr.2013.5 .
  78. ^リリエンフェルド, スコット・O. (2007). 「害を及ぼす心理療法」.心理科学の展望. 2 (1): 53– 70. CiteSeerX 10.1.1.531.9405 . doi : 10.1111/j.1745-6916.2007.00029.x . PMID 26151919. S2CID 26512757 .   
  79. ^ 「学校環境の改善：修復的実践を実施している学校からの証拠」（PDF）。国際修復的実践研究所。2014年。
  80. ^ a b Fronius, Trevor (2016年2月). 「米国の学校における修復的司法：研究レビュー」(PDF) . WestEd Justice & Prevention Research Center . 2019年12月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年3月8日閲覧。
  81. ^ Portman, Rob (2018年11月15日). 「All Info – S.3635 – 115th Congress (2017–2018): Second Chance Reauthorization Act of 2018」congress.gov . 2020年4月15日閲覧。
  82. ^ "Reentry | Youth.gov" . youth.gov . 2020年5月11日閲覧。
  83. ^ 「改革の動向」少年司法情報交換所。2020年5月11日閲覧。
  84. ^ a b Barbaree, HE, Marshall, WL (2008). 『少年性犯罪者入門：用語、概念、定義』（第2版）. ニューヨーク：ギルフォード・プレス.
  85. ^ a b Ryan, G., Lane, S. (編). (1997). 少年性犯罪：原因、結果、そして矯正. サンフランシスコ: Jossey-Bass.
  86. ^ a b c d Longo, RE, Prescott, DS (2006). 序論：性行動問題を抱える青少年の治療の簡潔な歴史. 現在の展望：性的に攻撃的な青少年と性行動問題を抱える青少年への対応 (pp. 31–43). マサチューセッツ州: NEARI Press.
  87. ^ブース、マリリン。2002年、「未来に直面するアラブの青年たち」、ブラウン他編『世界の若者：地球8地域における青年期』232ページ、ケンブリッジ大学出版局、 ISBN 052180910X。
  88. ^ 「FBI — Uniform Crime Reporting」FBI。 2004年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  89. ^ Hunter, J. (1999年12月). 「性犯罪者管理センター. 少年の性犯罪行動の理解：新たな研究、治療アプローチ、そして管理実践」 . 2009年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月11日閲覧。
  90. ^ a b c d e f g Snyder, HM (2008年11月). 「2006年の少年逮捕」(PDF) .少年司法・非行防止局. 2009年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2009年10月15日閲覧。
  91. ^ LaFree, Gary (1999年8月). 「1990年代の暴力犯罪率の低下：犯罪の急増と不況の予測」 . Annual Review of Sociology . 25 (1): 145–168 . doi : 10.1146/annurev.soc.25.1.145 . ISSN 0360-0572 . 
  92. ^ Righthand, S.; Welch, C. (2004). 「性的犯罪を起こす若者の特徴」. Journal of Child Sexual Abuse . 13 (3): 15– 32. doi : 10.1300/J070v13n03_02 . PMID 15914388. S2CID 23452835 .  
  93. ^ワイクマン、ミリアム;ビジレベルド、カトリエン。ヘンドリックス、ジャン (2014)。 「少年女性性犯罪者：犯罪者と犯罪の特徴」。欧州犯罪学ジャーナル。11 : 23–38 .土井: 10.1177/1477370813479077。S2CID 145779900。 
  94. ^ 「Wisconsin International Law Journal」（PDF）。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2016年8月7日閲覧。
  95. ^犯罪抑止には18～25歳の犯罪者へのさらなる配慮が必要だと国会議員が主張。BBC。
  96. ^ 「犯罪年齢が12歳に引き上げられる」 scotland.gov.uk 2009年3月2015年2月8日閲覧。
  97. ^ 「2010年スコットランド刑事司法および免許法」scotland.gov.uk . 2015年2月8日閲覧。
  98. ^マドレーヌ・ナールシュテット (2015)。「Gammal nog att begå brott, för ung för att straffas- En undersökning om huruvida straffbarhetsåldern är lämplig och ändamålsenligt satt」 (英語とスウェーデン語)。ルンド大学。2016 年7 月 31 日に取得。
  99. ^ 「管轄区域の境界」 JJGPS . 2024年1月14日閲覧。
  100. ^コーエン、ケネス（2017年）「連邦制度における若年犯罪者」米国量刑委員会、8頁。
  101. ^ “Estatuto da Criança e do Adolescente” . planalto.gov.br 。2020 年1 月 31 日に取得。
  102. ^ "オンゼ estados têm sistema socioeducativo Lotado" . Folha de S.Paulo (ブラジル系ポルトガル語)。 2019 年 7 月 8 日。2020 年1 月 31 日に取得。
  103. ^ 「ブラジル議会、刑事責任年齢に関する物議を醸す法案を否決」ラテンアメリカニュースディスパッチ、2015年7月2日。 2020年1月31日閲覧。
  104. ^ボウター、ドナ（2015年5月21日）「ブラジルの若年犯罪者を支援する男」BBCニュース。2018年12月5日閲覧。
  105. ^ 「陰惨な10代の殺人事件が中国に衝撃を与え、『取り残された』子どもたちに光を当てる」サウジ・ガゼット、2024年3月21日。

さらに読む

ウィキメディア・コモンズには、少年非行に関連するメディアがあります。
ウィキソースには、 1911 年のブリタニカ百科事典の記事「少年犯罪者」のテキストがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Juvenile_delinquency&oldid=1325789846」より取得