真実の主張（写真）

写真における「真実の主張」とは、トム・ガニングが用いる用語で、伝統的な写真は現実を正確に描写しているという一般的な信念を説明するものである。彼は、真実の主張は写真の指示性と視覚的正確性の両方に依存していると述べた。^{[ 1 ]}

指標性

チャールズ・パースの「指標性」という用語は、撮影対象と結果として得られる画像との間の物理的な関係を指しています。^{[ 2 ]}ポール・レビンソンは、写真が化学反応を通じて「現実世界の文字通りのエネルギー構成」を捉えたり反映したりする能力を強調しています。^{[ 3 ]}写真ネガ上の感光乳剤は、カメラのレンズと絞りを通過する光によって変換されます。 ^{[ 4 ]}レビンソンは、写真のこの特性をその客観性と信頼性に関連付け、写真は主観性の「罪」から自由であるというアンドレ・バザンの信念を反映しています。^{[ 5 ]}

スティーブン・マグワイアは映画についても同様の議論を展開している。レフ・マノヴィッチは映画を「指標の芸術」と呼び、その伝統的なアイデンティティは現実を捉える能力にあると述べている^{[ 6 ]} 。デニス・マククエイルも同様に、映画は「写真のメッセージの見かけ上の現実を、信憑性を損なうことなく操作することができる」と主張している^{[ 7 ] 。}

視覚的な正確さ

ガニングは、写真には「象徴性」も必要だと述べている。「真実」を表現するためには、写真が表す対象に似ていなければならないが、これは索引の必然的な特徴ではない。^{[ 4 ]}

「真実の主張」の結果

個人向け

レビンソンは、アイコン、特に「直接的なイメージ」は、それを見ることの「純粋な容易さと官能的な満足」のために、個人に強力な影響を与えると示唆している。^{[ 8 ]}

ガニングは、写真に対する人間の魅了は、写真と現実の関係性への意識に起因するとしているが、画像そのものの「知覚的な豊かさとほぼ無限のディテール」こそが、その指標性に関する知識よりも重要であると主張している。彼は、写真には「私たちの信仰を奪い去る非合理的な力」があるというバザンの考えを引用している。^{[ 9 ]}

さらに、スーザン・ソンタグは、写真が「現実」を捉えるという信念を、ある種の人間的行為の発展に関連付けています。写真は出来事に「そうでなければ決して享受できなかったであろう一種の不滅性（そして重要性）」を与えるため^{[ 10 ]}、写真を撮るという行為は世界を旅する経験に不可欠なものになったと彼女は説明しています。「真実の」写真の可能性は、「経験をイメージに変換」し、「自分が経験していることを現実のものに」したいという衝動につながります^{[ 11 ]。}

社会のために

現実の理解

デイヴィッド・クロトーとウィリアム・ホイネスは、写真画像の普及によって、画像と現実の区別が曖昧になっていると指摘し、ダニエル・ブールスティンの言葉を借りれば、記者会見、テレビでの政治討論、あるいは「写真撮影の機会」など、画像を作成するためだけに存在する疑似イベントに言及している。^{[ 12 ]}

さらに、ニール・ポストマンは、写真が社会の情報と真実の理解を再定義したと主張している。「真実は考えることではなく、見ることである」^{[ 13 ]。}ポストマンは、写真の普及により、言語が画像に置き換えられ、「現実を構築し、理解し、検証するための主要な手段」となったと示唆している^{[ 14 ] 。}

ソンタグもこの見解を共有しており、「官僚制と両立する『現実的な』世界観は、知識を情報技術として再定義する」と述べている。^{[ 15 ]}

社会組織

ソンタグの見解では、写真が現実を理解するための主要な手段となった結果、「官僚的カタログ化」が出現した。彼女は、写真が情報を提供する能力があると認識されたことが、近代国家の官僚組織化をもたらしたと主張する。警察などの統制機関は、パスポートや身分証明書などの写真文書を通じて、「ますます流動化する人口」を調査し、統制することができる。^{[ 16 ]}

脱感作

ソンタグはまた、写真を通して現実を繰り返し捉え、見ることで、被写体の現実味が薄れていくと主張している。彼女は「美的距離は写真を見るという経験そのものに組み込まれているようだ」と述べ、また世界中に溢れる恐ろしい画像の量が「残虐行為への親しみを生み出し、恐ろしい行為をより日常的なものに、身近で遠いもの、避けられないものに見せている」と指摘する。^{[ 17 ]}

ハイパーリアリティ

ソンタグの見解は、ジャン・ボードリヤールの「ハイパーリアリティ」理論に類似しており、写真などのメディアを通じた「現実の無限の複製」の結果として「現実そのものが崩壊する」としている。^{[ 18 ]}彼は、同一物体が無限に存在する可能性が「等価性、無関心の関係」を生み出し、「オリジナルの消滅」につながると主張する。^{[ 19 ]}

デジタル写真

写真のデジタル化により、写真の真実性の主張が損なわれると主張されてきました。

操作の可能性

レビンソンは、写真のデジタル化は、技術的な操作の誤りやすさと人間による制作の改良の可能性のために、「沈黙し、偏りのない現実の証人としての写真の信頼性そのものを損なう」と示唆している^{[ 20 ] 。 [ 21 ]}

レフ・マノヴィッチも同様に映画の指標的アイデンティティに疑問を呈し、むしろ映画を絵画のサブジャンルと分類している。なぜなら、フレームをデジタル的に修正したり、3Dコンピュータアニメーションのみを使用してフォトリアリスティックな画像を生成したり、「...デジタル化されたフィルム画像を切り取り、曲げ、引き伸ばし、つなぎ合わせて、実際には撮影されていないにもかかわらず、完璧な写真の信憑性を持つものにすることができる」からである。^{[ 6 ]}

指示性の喪失

また、デジタル写真は「現実」を記録する方法における「アナログとデジタルの決定的な違い」を理解した上で、必然的に指標性を欠いているという議論もある。^{[ 22 ]}例えば、フロッシュは写真を「メッセージのないコード」、つまり「柔軟な情報ピクセルで構成された再利用可能な視覚コンテンツ」と表現している。^{[ 23 ]}

続く「現実効果」

ガニングは、光に関するデータを数値マトリックスにエンコードするプロセスであるデジタル写真は、化学写真のようにカメラの外側にある物体によって指標的に決定されると主張している。 ^{[ 4 ]}

同様に、マーティン・リスターは、デジタルカメラであっても、「生成される画像は写真のようにリアルであり、写真の通貨である、その歴史の深い「現実感」を借用して、意味を持たせているだけだ」と主張している。^{[ 22 ]}

「真実の主張」に対する批判

スーザン・ソンタグは、写真に関する「真実性の推定」に異議を唱え、「絵画やデッサンと同じくらい世界の解釈である」と主張している。彼女は、写真の露出、光、質感、幾何学的形状を決定する写真家の役割について述べている。^{[ 24 ]}

ガニングは、写真と現実を媒介するカメラの物理的な性質を指摘する。彼は、レンズ、フィルム、特定の露出、シャッターの種類、現像プロセスの使用は、「写真を現実の直接的な刻印と見なせば、魔法のように消え去ってしまう」と指摘する。^{[ 4 ]}

ソンタグはまた、写真が被写体について現実の表現とみなされるほど十分な情報を捉えられないことを指摘している。「カメラが現実を描写するということは、常に明らかにするよりも隠すことが多い…物語るものだけが私たちに理解させることができるのだ」と彼女は述べている。^{[ 25 ]}

さらに、ロラン・バルトは、被写体である人間が写真に撮られるという過程を通して、より非現実的なものになり得ると指摘している。「レンズを通して自分が観察されていると感じると、すべてが変わる。『ポーズをとる』という過程において、私は自分自身を構成し、瞬時に別の身体を作り出し、自分自身をイメージへと変容させるのだ」と彼は述べている。^{[ 26 ] [ 27 ]}

参考文献

1. ガニング（2004）、41ページ
2. ガニング（2004）、39～40ページ
3. レビンソン（1997）、37ページ
4. ガニング（2004）、p.40
5. レビンソン（1997）、40、41、47ページ
6. Lev Manovich (1995). 「デジタルシネマとは何か？」2006年2月1日閲覧。
7. マククエイル（2000）、23ページ
8. レビンソン（1997）、37、48ページ
9. ガニング（2004）、45～46ページ
10. ソンタグ（1977）、11ページ
11. ソンタグ (1977)、9ページ
12. Croteau & Hoynes (2003)、pp. 309–310
13. Croteau & Hoynes (2003)、p. 309
14. ポストマン（1993）、68ページ
15. ソンタグ (1977)、22ページ
16. ソンタグ（1977）、5、21頁
17. ソンタグ（1977）、20～21頁
18. ボードリヤール（2001）、147ページ
19. ボードリヤール（2001）、140ページ
20. レビンソン（1997）、41ページ
21. レビンソン（1997）、43ページ
22. リスター (2007)、252ページ
23. リスター（2007）、262ページ
24. ソンタグ（1977）、6～7頁
25. ソンタグ（1977）、23ページ
26. バルト（1982）、10～11ページ
27. ポーター＆ケネディ（2012）

参考文献

• バルト、ローランド（1982年）『カメラ・ルシーダ：写真の考察』ロンドン：J.ケープ。
• ボードリヤール、ジャン (2001). 「象徴的交換と死」. マーク・ポスター編.ジャン・ボードリヤール選集（第2版）. ケンブリッジ: ポリティ. ISBN 9780745624525。
• クロトー、デイビッド、ホイネス、ウィリアム（2003年）『メディア社会：産業、イメージ、そしてオーディエンス』（第3版）サウザンドオークス、カリフォルニア州：パインフォージ・プレス。
• ガニング、トム (2004). 「索引の意義とは何か？ あるいは、写真の偽造」(PDF) . NORDICOM Review . 5 (1/2): 39– 49. doi : 10.1515/nor-2017-0268 .
• レビンソン、ポール（1997年）『ソフト・エッジ：情報革命の自然史と未来』ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 9780203981047。
• リスター、マーティン (2007). 「砂の中の袋：情報化時代の写真」.コンバージェンス. 13 (3): 251–274 . doi : 10.1177/1354856507079176 . S2CID  144196176 .
• マククエイル、デニス（2000年）『マククエイルのマスコミュニケーション理論』（第4版）ロンドン：セージ社、ISBN 978-0-7619-6547-3。
• ポーター、グレン；ケネディ、マイケル (2012). 「写真による真実と証拠」.オーストラリア法医学ジャーナル. 44 (2): 183– 192. doi : 10.1080/00450618.2011.634835 . S2CID  72466622 .
• ポストマン、ニール（1993年）『テクノポリー：テクノロジーへの文化の屈服』ニューヨーク、ニューヨーク州：ヴィンテージ・ブックス、ISBN 9780679745402。
• ソンタグ、スーザン（1977年）『写真論』ロンドン：ペンギン社、ISBN 978-0-14-005397-5。