気候変動科学プログラム

気候変動科学プログラム（CCSP ）は、2002年2月から2009年6月まで米国政府機関による地球温暖化に関する研究の調整と統合の責任を負っていたプログラムであった。 [ 1 ] その期間の終わりに向けて、 CCSP は、気候観測、大気の変化、予想される気候変動、影響と適応、およびリスク管理の問題を扱った21の個別の気候評価レポートを発行した。オバマ大統領が就任して間もなく、プログラムは2002年以前のプログラム名と同じ米国地球変動研究プログラム（USGCRP）に変更された。しかしながら、オバマ政権は、一般的に、 CCSP の成果を気候政策の基礎を提供する健全な科学として受け入れた。[ 2 ]これらのレポートは主に気候変動に関する政府間パネル（ IPCC ）の第4次評価報告書後に発行され、場合によっては米国に特化していたため、米国内では一般的に、オバマ政権の最初の数年間は、 IPCC の評価に匹敵する重要性と科学的信用性があると見なされていた。[ 3 ]

成果

CCSPの主な成果は、戦略計画と21の統合評価成果物（SAP）であり、そのうち5つはブッシュ政権の最終営業日である2009年1月16日に発表されました。[ 4 ] 2003年のCCSP戦略計画[ 5 ]では、5つの目標が定義されました

  1. 地球の過去と現在の気候と環境に関する知識（その自然変動を含む）を広げ、観測された変化の原因の理解を深める（気候変動の観測と原因を参照）。
  2. 地球の気候や関連システムの変化をもたらす力についての理解を深める（大気の変化を参照）
  3. 地球の気候と環境システムが将来どのように変化するかの予測における不確実性を軽減する（気候予測を参照）
  4. 気候とそれに伴う地球規模の変化に対する、さまざまな自然システムと人工システムの感受性と適応性を理解する（影響と適応を参照）
  5. 気候変動に関連するリスクと機会を管理するための進化する知識の用途を探り、その限界を特定する（「情報を利用したリスク管理」を参照）

この計画では、21のSAP（持続可能な開発目標）も提案されており、それぞれが5つの目標のいずれかを支援するように設計されていました。この計画は2008年に更新されました。[ 6 ] 以下のセクションでは、5つのトピック領域ごとにグループ化されたSAPについて説明します。

気候変動の観測と原因

3 つの SAP は、気候変動の観察と、これらの変化の原因を明確に特定する当社の能力を評価しました。

NOAAは2006年5月、 「下層大気の気温動向：相違点の理解と調整のためのステップ」と題する21編のCCSP統合評価報告書の最初の報告書を発表した。[ 7 ]この報告書は、衛星による気温測定やその他の気温観測における誤差を特定・修正し、下層大気が地球規模で温暖化しているという結論に対する科学的信頼性を高めた。報告書は、「地表と上層大気の平均気温上昇率にもはや差異はない」と述べ、「過去50年間に観測された変化のパターンは、自然現象だけでは説明できない」としている。[ 8 ] また、報告書は「現在のすべての大気データセットは、地表の温暖化と同様の地球平均温暖化を示している。これらのデータは地球規模の気候モデルの結果と一致しているが、熱帯地方における差異は依然として解決されていない」と述べている。[ 7 ]

北極およびその他の高緯度地域（SAP 1.2）

2009年1月16日（ブッシュ政権の最終営業日）、USGSは「北極圏および高緯度地域における過去の気候変動と変化」を発表しました。[ 9 ] USGSのプレスリリースによると、[ 10 ]この報告書では以下のことが示されている。

  • 北極圏の最近の温暖化は、過去の北極圏の気候の全記録を通じて警告されてきたのと同じくらい急速に進行している。
  • 過去数十年間の夏の海氷減少は、過去数千年と比較して非常に異例です。地球の軌道の変化だけでも、夏の海氷は増加していたはずです。
  • 少なくとも2～7℃の持続的な温暖化により、最終的にはグリーンランドの氷床全体が溶け、海面が数メートル上昇する可能性があります。
  • 過去の事例から、気候システムの閾値を超えると、気候変動は非常に大きく、非常に急速になる可能性があることが分かります。今後数十年、数世紀の間に、人間の活動がそのような出来事を引き起こすかどうかは誰にも分かりません。

観測された気候変動の原因の帰属（SAP 1.3）

NOAAは2008年12月に「主要な大気の特徴に関する歴史的気候データの再分析：観測された変化の原因の帰属に関する示唆」[ 11 ]を発表しました。この報告書によると、1951年から2006年まで北米の年間平均気温は1.6°F上昇しており、その温暖化はほぼすべて1970年以降に起きたものです。この期間中、アラスカ、ユーコン準州、アルバータ州、サスカチュワン州では平均気温が約3.6°F上昇しましたが、米国南部やカナダ東部では顕著な温暖化は起きていません。北米の温暖化の半分以上（66%以上の確率）は人間の活動によるものである可能性があります。

降水量の変化を示す証拠は少ない。報告書によると、北米の降水量には1951年以降、顕著な傾向は見られないが、年ごと、さらには10年ごとに大きな変化が見られる。さらに、過去半世紀に米国本土で発生した深刻な干ばつの頻度や発生場所に根本的な変化があったとは考えにくい。しかしながら、干ばつの影響はここ数十年でより深刻化している可能性が高い。近年の干ばつが数年間続いたこと、そして気温上昇によって植物にストレスがかかり、より脆弱になったことが、影響の深刻化につながっている可能性が高い。

大気の変化

温室効果ガス排出量と大気濃度のシナリオ（SAP 2.1）

米国エネルギー省は2007年7月、「温室効果ガス排出量と大気中濃度のシナリオ、ならびに統合シナリオ開発・適用のレビュー」と題する第2次SAPを発表した。[ 12 ]この2巻構成の報告書は、温室効果ガスの正味影響を4つの異なるレベルで安定化させることができる排出シナリオを検討した。また、地球規模の変化シナリオを開発するための主要な原則とアプローチも概説した。2つの報告書はそれぞれ、連邦諮問委員会法に基づいて組織された気候変動科学プログラム製品開発諮問委員会の委員の一部によって執筆された。[ 13 ]

報告書のエグゼクティブサマリーでは、放射性気候強制力を安定化するために必要な排出量削減には、「エネルギー需要の削減、そしてエネルギー技術と燃料の組み合わせの変更を含む、世界のエネルギーシステムの変革が必要となる」と述べられている。しかし、著者らは、気候強制力を安定化するために必要な価格、そしてその結果生じる経済的コストに大きな不確実性があることを発見した。「これらの差異は、長期シナリオにおける避けられない不確実性の一部を例示している」

その他の統合および評価製品

CCSP は、SAP 2.1 に加えて、気候強制力の定量化を改善するという目標を推進するために、次の 3 つのレポートを作成しました。

  • NOAAは2007年11月に「北米の炭素予算と地球炭素循環への影響」[ 14 ]（SAP 2.2）を発表しました。
  • NASAは2009年1月16日に「大気エアロゾルの特性と気候への影響」[ 15 ]（SAP 2.3）をリリースした。
  • NOAAは2008年11月に「オゾン層破壊物質の排出動向、オゾン層の回復、紫外線曝露への影響」[ 16 ]（SAP 2.4）を発表しました。

気候予測

CCSP戦略計画に定められているように、4つのSAPがCCSPの目標3に基づく課題を検討しました

  • DOEは2008年7月に「気候モデル：長所と限界の評価」[ 17 ]（SAP 3.1）を公表した。
  • NOAAは2008年9月に「長寿命および短寿命の放射活性ガスとエアロゾルの排出シナリオに基づく気候予測」[ 18 ]（SAP 3.2）を発表しました。
  • NOAAは2008年6月に「気候変動の焦点となる地域における気象と気候の極端現象：北米、ハワイ、カリブ海、米国太平洋諸島」[ 19 ]（SAP 3.3）を発表しました。
  • USGSは2008年12月に「急激な気候変動」[ 20 ]（SAP 3.4）を発表しました。

影響と適応

7つのSAPは、気候変動の影響、人々と自然システムへの影響、そして適応の機会と能力を調査しました。これらの評価は、2009年6月に発表された、 議会の義務付けられた「米国における地球規模の気候変動の影響」の基礎となりました

海面上昇に対する沿岸地域の感受性（SAP 4.1）

米国環境保護庁は2009年1月16日に「海面上昇に対する沿岸域の感受性：中部大西洋岸地域に焦点を当てて」[ 21 ] （SAP 4.1）を発表した。報告書の概要によると、海面上昇によって低地が浸水し、洪水、海岸浸食、湿地の消失、河口や淡水帯水層への塩水浸入が増加する可能性がある。米国の大部分は、海面上昇に応じて形、大きさ、位置が変化するバリアー島や湿地などの沿岸環境と地形で構成されている。海面上昇と嵐などの他の気候変動要因の複合的な影響により、急速で不可逆的な沿岸変化が発生する可能性がある。沿岸のコミュニティや土地所有者は、海岸保全構造物を建設したり、土地や建物をかさ上げしたり、内陸に移転したりすることで沿岸の災害に対応してきた。海面上昇が加速すると、これらの対応にかかるコストと環境影響が増大する。

海面上昇への備えは、多くの場合、正当化される可能性があります。なぜなら、今備えるコストは、後から対応するコストと比較して小さいからです。例としては、湿地保護、洪水保険、長期インフラ、沿岸土地利用計画などが挙げられます。しかしながら、海面上昇への備えは例外的なものであり、一般的ではありませんでした。沿岸関連制度の多くは、海面と海岸線は安定しているという暗黙の前提に基づいていました。海面上昇への備えに向けた取り組みは、沿岸開発を奨励する政府の政策、海面上昇を考慮していない洪水保険地図、軟弱な海岸保護よりも海岸線の装甲化を優先する連邦政府の政策、海面上昇時に保護される地域と保護されない地域を明確に示す計画の欠如など、いくつかの制度的偏見によって阻害される可能性があります。

連邦諮問委員会法に基づいて設置された委員会はSAP 4.1の進捗状況を監視し、最終報告書のいくつかの点に疑問を呈した。当初の計画には、SAP 4.1の主執筆者でもあるジェームズ・G・タイタス氏[ 22 ]が実施した当時進行中のEPAマッピング調査から得られた地図と湿地喪失の推定値が含まれていた。初期の草案には地図と結果が含まれていたが、最終草案には含まれていなかった。専門家や環境団体は削除に反対した。連邦諮問委員会もSAP 4.1から地図が削除されたことに異議を唱え、EPAにマッピング調査を公表するよう勧告した[ 23 ] 。EPAは後に、EPA経営陣が報告書を改変しマッピング調査を隠蔽したことを確認したが、その理由については説明を拒否した[ 24 ] 。

エコシステムの閾値（SAP 4.2）

USGSは2009年1月16日に 生態系における気候変動の閾値[ 25 ] （SAP 4.2）を発表した。

報告書の重要な前提は、生態学的閾値とは、生態系に急激な変化が生じ、大規模で持続的かつ潜在的に不可逆的な変化が生じる時点である、というものである。報告書は、気候のわずかな変化が、容易には回復できない、生態系の重大な急激な反応を引き起こす可能性があると結論付けている。昆虫の大発生、山火事、森林の枯死など、これらの反応の中には、人間だけでなく、生態系とその動植物に悪影響を与えるものがある。最大の懸念の一つは、一旦生態学的閾値を超えると、問題の生態系は以前の状態に戻らない可能性が高いということである。また、報告書は、人間の行動が生態系が生態学的閾値を超える可能性を高める可能性もあることを強調した。例えば、干ばつに見舞われている流域で人間がさらに水を使用すると、水生生物に回復不可能な根本的な変化を引き起こす可能性がある。気候変動以外のストレス要因に既に直面している生態系は、ほぼ確実に、より早く急激な変化の閾値に達するだろう。

農業、土地資源、水資源、生物多様性への影響（SAP 4.3）

米国農務省は2008年5月に「気候変動が農業、土地資源、水資源、生物多様性に与える影響」[ 26 ] （SAP 4.3）を発表しました。その概要には以下の調査結果が含まれています。

農業

  • 穀物と油糧種子のライフサイクルはより急速に進む可能性がありますが、気温の上昇と降雨量の変動により、特に降水量が減少したり変動が大きくなったりすると、作物は不作に見舞われ始めるでしょう
  • 気候変動により、農地の雑草や牧草地の植物種が北方へと移動し、作物、放牧地、家畜の飼育に影響を及ぼしています。
  • 気温の上昇により、夏季の畜産生産量は減少する可能性が非常に高い。

土地資源

  • 気候変動は、内陸西部（コロラド州、グレートベースン）、南西部、アラスカ州における森林火災、昆虫の発生、樹木の死亡率の規模と件数を増加させた可能性が高い
  • 乾燥地では、気温や降水量の変化により、風や浸食から地表を守る植生が減少する可能性が非常に高くなります。
  • CO2の増加により森林の光合成が増加する可能性は非常に高いが、この増加は肥沃な土壌にある若い森林の木材生産のみを促進するものと考えられる。

水資源

  • 東部地域では流出量が増加する可能性があり、ミズーリ川とミシシッピ川下流では徐々に変化がほとんどなくなり、西部内陸部（コロラド州とグレートベースン）では大幅に減少する可能性があります
  • 川の水温が上昇する可能性が高く、水生生態系に悪影響を与えるでしょう。
  • 米国西部の多くの地域で山の積雪が減少し、春には雪解けが早くなっている。

生物多様性

  • 北極圏の急速な温暖化により、ホッキョクグマの巣穴や餌場となる雪と氷の面積が劇的に減少しています
  • 多くの熱帯地域のサンゴは、水温の上昇、嵐の激化、pH 値の低下により、大幅な死滅を経験しています。

気候に敏感な生態系と資源への適応オプション（SAP 4.4）

EPAは2008年5月に「気候に敏感な生態系と資源への適応策に関する予備的レビュー」[ 27 ] （SAP 4.3）を発表しました。この研究は、連邦政府によって保護されている国立公園、国有林、国立野生生物保護区、野生河川および景観河川、国立河口、海洋保護区に焦点を当てています。この報告書では、各保護区に設定された既存の管理目標をどのように達成するかを分析し、どのような戦略が各生態系の回復力を高めるかを理解しています。

EPAは、気候変動が従来のストレス要因（汚染や生息地の破壊など）の生態系への影響を増大させる可能性があり、これらのストレス要因を軽減するための既存の多くのベストマネジメントプラクティスも気候変動の影響の軽減に応用できると結論付けました。たとえば、河川沿いの植生を回復することで生息地の破壊を食い止めようとする現在の取り組みは、より激しい降雨による汚染物質や堆積物の増加など、気候変動の影響に対する生態系の回復力も高めます。EPAはまた、国の気候変動への適応能力は、新たな戦略を実施する際の障壁を認識すること、生態系管理者間の協力を拡大すること、プログラムの目標と権限を創造的に再検討すること、優先順位の設定と変化への対応において柔軟であることなど、さまざまな要因に依存すると結論付けました。

気候変動によるエネルギー生産と利用への影響（SAP 4.5）

DOEは2007年10月に「気候変動が米国におけるエネルギー生産と利用に与える影響」[ 28 ]（SAP 4.5）を発表しました。この報告書は、気候変動がエネルギー生産に及ぼす可能性のある影響は、適応策の検討を開始するのに十分な重要性があると結論付けています。報告書のエグゼクティブサマリーでは、3つの質問と回答で報告書が要約されています。

  • 気候変動は米国のエネルギー消費にどのような影響を与えるでしょうか？気候変動は米国の暖房需要の減少と建物の冷房需要の増加を意味するという研究結果は比較的明確です。これらの変化は地域や季節によって異なりますが、家庭や企業のエネルギーコスト、そしてエネルギー供給機関に対する需要に影響を与えます。一般的に、これらの変化は電力需要の増加を意味します。電力は事実上すべての冷房エネルギーサービスに供給されますが、暖房エネルギーサービスは一部しか供給していません。エネルギー消費へのその他の影響はそれほど明確ではありません。
  • 気候変動は米国のエネルギー生産と供給にどのような影響を与えるでしょうか？影響に関する研究証拠はエネルギー消費ほど強力ではありませんが、気候変動は、(a) 異常気象がより激化した場合、(b) 水力発電や火力発電所の冷却に水資源に依存している地域で水供給が減少する場合、(c) 気温上昇により火力発電の全体的な効率が低下する場合、(d) 気候変動の環境変化により施設の立地決定に影響が出る場合に、エネルギー生産と供給に影響を与える可能性があります。異常気象や水不足による地域的な影響を除き、ほとんどの影響は軽微なものにとどまると考えられます。
  • 気候変動は、米国におけるエネルギー生産と消費に間接的にどのような影響を及ぼす可能性があるでしょうか。間接的な影響に関する研究証拠は、気候変動政策がエネルギー技術の選択に及ぼす可能性のある影響に関する豊富な情報から、エネルギー安全保障への影響などに関する極めて限られた情報まで多岐にわたります。こうした多様な証拠に基づくと、気候変動は一部のエネルギー機関の投資行動におけるリスク管理に影響を与える可能性が高く、エネルギー技術の研究開発投資やエネルギー資源および技術の選択にも何らかの影響を与える可能性が非常に高いと考えられます。さらに、気候変動は他国に影響を与え、それが世界および半球エネルギー市場への参加を通じて米国のエネルギー状況にも影響を与えることが予想されます。また、気候変動への懸念は、米国のエネルギー安全保障に重点を置いた政策の推進力と相互作用する可能性があります。

人間の健康と福祉および人間システムへの影響（SAP 4.6）

EPAは2008年7月に「地球規模の変化が人間の健康と福祉、そして人間システムに与える影響に関する分析」[ 29 ] （SAP 4.6）を発表しました。この報告書はEPAのジャネット・L・ギャンブル氏が指揮し、28人の著者によって執筆されました。EPAによると、[ 30 ]この報告書の主要な結論は以下のとおりです。

  • 今後数十年間で熱中症や死亡が増加する可能性が非常に高い。
  • オゾンの増加は心臓や肺の病気を引き起こしたり、悪化させたりする可能性があります。
  • いくつかの食物や水を介して媒介する病気は、感受性の高い集団の間で伝染する可能性がありますが、気候が唯一の要因となることはめったにありません。
  • 幼児や高齢者、貧困者、健康上の問題や障害を持つ人々、特定の職業に就く人々は、より大きな危険にさらされています。
  • 米国は、気候変動による公衆衛生への影響に対応する準備が、ほとんどの発展途上国よりも整っている。
  • 米国で最も脆弱な地域は、洪水の影響を受けやすいアラスカ、沿岸部や河川流域、水不足が深刻な問題となっている乾燥地域、そして経済基盤が気候に敏感な地域である可能性が高い。
  • 人々は、気候変動の影響を受けやすい地域へと移動しています。
  • 米国は、大気と水を守るための、十分に整備された公衆衛生インフラと環境規制プログラムを有しています。これらが維持されれば、米国は気候変動の多くの影響に対応し、その影響を緩和することができます。

この報告書は、連邦諮問委員会法に基づき設置された独立委員会によって正式に審査された。このFACA委員会の報告書は、改善が必要な具体的な分野を多数示しつつも、概ね好意的な評価を与えた。諮問委員会の最大の懸念は、報告書が公平さを保ち、既知の事実を誇張しないように努めすぎたため、多くのことが分かっているにもかかわらず、事実がほとんど分かっていないかのような印象を与えかねないことだった。EPAはこれらの懸念を払拭するために報告書を改訂し、各コメントへの回答を公表した。[ 31 ]政府説明責任プロジェクトは 、報告書の調査結果には異議を唱えなかったものの、EPAが報告書の発表を3か月遅らせ、温室効果ガスが公衆衛生を脅かすかどうかに関する規制上の調査結果から報告書の結果を除外できるようにしたと苦情を述べた。[ 32 ]

交通とインフラへの影響（SAP 4.7）

米国運輸省は、 2008年3月に「気候変動と変化が交通システムとインフラに与える影響 - メキシコ湾岸調査」[ 33 ] （SAP 4.7）を発表しました 。この報告書は、連邦道路局のマイケル・サボニス、運輸省のコンサルタントであるジョアン・ポッター、およびUSGSのバージニア・バーケットによって作成されました。

SAP 4.7の前提は、気候変動です。メキシコ湾の海面は、気候変動による温暖化と地盤沈下の組み合わせにより、今後50～100年で2～4フィート上昇する可能性があります。熱帯暴風雨は強度を増し、豪雨の発生件数も増加すると予想されており、洪水や構造物被害の可能性が高まります。また、猛暑日（気温90°F以上）の数は50%増加する可能性があります。

報告書は、これらの気候変動が交通機関に及ぼす影響は甚大であると結論付けています。海面が4フィート上昇した場合、この地域の道路、鉄道、港湾網の大部分が恒久的な浸水の危険にさらされます。これには、主要道路の2,400マイル（27%）以上、鉄道の9%、港の72%が含まれます。この地域の主要高速道路の半分以上（州間高速道路の64%、幹線道路の57%）、鉄道の総延長のほぼ半分、29の空港、そして事実上すべての港が、暴風雨の激化により一時的な浸水や被害を受ける可能性があります。日中の最高気温の上昇は、アスファルトの摩耗を増加させ、レールの座屈の可能性を高める可能性があります。また、気温が華氏90度（摂氏約32度）を超える日は労働者の就労が制限されるため、建設コストが増加する可能性があります。

交通計画者は、気候データを用いて将来について有意義な結論を導き出すことができます。実際、メキシコ湾岸調査では、メキシコ湾岸の交通政策決定者は、交通投資戦略の策定において、気候変動の影響評価を直ちに開始すべきであると勧告しています。しかしながら、この調査では、気候現象の予測に内在する長期的な時間軸、複雑性、そして不確実性に対処するために、交通計画者は新たな方法論的ツールを必要としていることも明らかになりました。こうした方法は、工学や材料科学だけでなく、確率や統計（すなわち、リスク評価手法）にも基づくものとなる可能性が高いでしょう。

情報を活用してリスクを管理する

CCSPの目標5を推進するために3つのSAPが準備されました。

  • NASAは2008年9月に「特定の分野と地域の意思決定支援における観測、データ、予測、およびその他の予測の利用と制限」[ 34 ]（SAP 5.1）を発表しました。
  • NOAAは2009年1月16日に「科学的不確実性の特徴づけ、伝達、および意思決定への組み入れに関するベストプラクティスアプローチ」[ 35 ]（SAP 5.2）を発表しました。
  • NOAAは2008年11月に「季節から年次予報および観測データを用いた意思決定支援実験と評価」[ 36 ]（SAP 5.3）を公表した。

米国における地球規模の気候変動の影響

国家評価の法定要件を満たすため、CCSPは2008年5月に「米国における地球温暖化の影響に関する科学的評価」[ 37 ]を発表しました。その後まもなく、執筆者チームがSAPの主要な調査結果を統合しました。2009年6月、CCSPは名称を米国地球温暖化研究プログラム（United States Global Change Research Program）に変更し、「米国における地球温暖化の影響」と題する統合報告書を発表しました。[ 38 ] この報告書には10の主要な調査結果が含まれており、これらはオバマ政権の気候変動の影響に関する見解の基盤となりました。

  1. 地球温暖化は紛れもなく、主に人為的なものです。過去50年間で地球の気温は上昇しています。この観測された上昇は、主に人為的な温室効果ガスの排出によるものです。
  2. 米国では気候変動が進行しており、今後さらに拡大すると予測されています。気候変動に関連する変化は、米国およびその沿岸海域で既に観測されています。具体的には、豪雨の増加、気温上昇と海面上昇、氷河の急速な後退、永久凍土の融解、生育期の長期化、海洋、湖沼、河川における無氷期の長期化、雪解けの早期化、河川流量の変化などが挙げられます。これらの変化は今後さらに拡大すると予測されています。
  3. 広範囲にわたる気候関連の影響が現在発生しており、今後さらに拡大すると予想されています。気候変動はすでに水、エネルギー、交通、農業、生態系、そして健康に影響を及ぼしています。これらの影響は地域によって異なり、予測される気候変動によってさらに拡大するでしょう。
  4. 気候変動は水資源に深刻な影響を与えます。水はあらゆる地域で問題となっていますが、その影響の性質は地域によって異なります。降水量の減少、蒸発量の増加、植物からの水分損失の増加に関連する干ばつは、多くの地域、特に西部で深刻な問題となっています。洪水や水質問題は、ほとんどの地域で気候変動によって悪化する可能性があります。山岳地帯の積雪量の減少は、積雪が重要な天然貯水池となっている西部とアラスカにとって大きな問題です。
  5. 農作物と畜産の生産はますます困難に直面するでしょう。多くの作物は二酸化炭素への反応の上昇に対して良好な反応を示します。しかしながら、気温上昇、害虫、水ストレス、病気、そして極端な気象現象の増加は、農作物と畜産の生産にとって適応上の課題となるでしょう。
  6. 沿岸地域は海面上昇と高潮によるリスクが高まっています。海面上昇と高潮により、米国の多くの沿岸地域、特に大西洋岸、メキシコ湾岸、太平洋諸島、そしてアラスカの一部で浸食と洪水のリスクが高まっています。沿岸地域のエネルギー・交通インフラ、その他の資産は、悪影響を受ける可能性が非常に高いです。
  7. 人々の健康へのリスクは増大します。気候変動による健康への影響は、熱中症、水系感染症、大気汚染、異常気象、昆虫やげっ歯類による感染症などに関連しています。強固な公衆衛生インフラは、悪影響の可能性を軽減することができます。
  8. 気候変動は多くの社会的・環境的ストレスと相互作用します。気候変動は、汚染、人口増加、資源の過剰利用、都市化、その他の社会的、経済的、環境的ストレスと相まって、これらの要因単独よりも大きな影響を及ぼします。
  9. 閾値を超え、気候と生態系に大きな変化をもたらすでしょう。気候システムと生態系には様々な閾値が存在します。これらの閾値は、例えば海氷や永久凍土の存在、そして魚類から害虫に至るまでの種の生存を決定づけ、社会に影響を与えます。気候変動がさらに進むと、新たな閾値を超えることが予想されます。
  10. 将来の気候変動とその影響は、今日の選択にかかっています。将来の気候変動の量と速度は、主に現在および将来の人為的な温室効果ガスと大気中の粒子の排出に依存します。対応策としては、将来の温暖化を抑制するために排出量を削減することと、避けられない変化に適応することが含まれます。

組織

CCSPは、1990年の地球変動研究法によって認可され、2002年まで米国地球変動研究プログラムとして知られていました。ブッシュ政権は、米国気候変動研究イニシアチブの一環として、その名称を気候変動科学プログラムに変更しました。政権は、「気候および関連する環境システムの変化のリスクと機会を管理するために、科学に基づく知識を備えた国家と国際社会」を構想しました。ブッシュ大統領は、地球変動リスクに対処するための戦略の評価を支援するために、2年から5年以内に開発できる科学的情報に焦点を当てた気候変動研究の優先事項を再設定しました。[ 39 ] CCSPの礎石の1つは、政策立案者と国民がより良い意思決定を行うのに役立つ情報を提供するための 21の統合評価製品（SAP） [ 40 ] の作成でした

参加者

以下は参加機関のリストです。

CCSPは、各省庁および機関の上級代表者からなる委員会（CCSPプリンシパル）によって指導されました。CCSPはまた、気候変動科学技術に関する省庁間ワーキンググループ（IWG）によっても監督されました。[ 41 ]（CCSPプリンシパル委員会は、ホワイトハウス科学技術政策局傘下の国家科学技術会議（NSC）傘下の環境天然資源委員会の地球変動研究小委員会と実質的に同義です。）具体的なプログラム活動は、省庁間ワーキンググループを通じて調整されました。調整室がプリンシパルとIWGの活動を促進しました。CCSPがUSGCRPになった後も、その室とIWGは引き続き運営されました

理事

  • ジェームズ・R・マホニー[ 42 ]は、2002年4月から2006年3月まで、CCSPの初代理事および商務省海洋大気担当次官を務めました
  • ウィリアム・J・ブレナン[ 43 ]は2006年6月にCCSPの代理所長に就任した。[ 44 ] ブレナンは2008年6月に海洋大気庁次官に任命され、所長に就任するまで代理所長を務めた。（バージニア州のジェーン・C・ラクストンは2006年9月にブッシュ大統領によってこのポストに指名されていたが、後に指名は撤回された。[ 45 ]）
  • 2009 年 1 月にブレナンが NOAA を退職した後、ジャック A. ケイが CCSP の代理所長に就任しました。

レビューと批評

気候変動科学プログラムは、政策を実施する前に継続的な科学的調査が必要であると考えた政権下で運営されました。CCSPは、温室効果ガスに関する一般的な科学的コンセンサスに懐疑的な政権当局者[ 46 ]と、気候変動に関する政権のほぼすべての行動に懐疑的な科学批評家[ 47 ]の間で、狭い道を切り開くという課題に直面しました。 その結果、CCSPは他の連邦政府の科学調整プログラムよりも厳しい監視下に置かれました。

全米研究会議（NRC）はCCSPを複数回にわたり審査しました。NRCによる2004年のレビュー[ 48 ]では、「米国気候変動科学プログラム戦略計画は、指針となるビジョンを明確に示しており、適度に野心的で、対象範囲が広い」と結論付けられ、「CCSPは戦略計画に示された活動を緊急に実施すべきである」とされています。NRCはまた、気候変動の影響、適応、そして人間的側面をより深く理解するため、CCSPが従来の大気科学への重点を拡大すべきであると勧告しました。意思決定者への支援に重点を置く必要があると結論付けています。

2007年のNRCレビュー[ 49 ]はより批判的であった。「気候システムに関する科学的発見と理解は順調に進んでいるが、その知識を意思決定の支援や気候変動のリスクと機会の管理に活用する取り組みは遅れている。」NRCは、このプログラムが利害関係者の関与を欠き、気候変動が人間の福祉に与える影響に関する科学的理解を深めていないことを特に批判した。プログラムの将来を見据え、2008年のNRC報告書[ 50 ]は、2008年のCCSP戦略計画改訂版に盛り込まれたものと非常によく似た一連の研究勧告を提示した。

気候変動科学プログラムは、科学情報の隠蔽疑惑で時折批判されてきた。2005年3月、リック・S・ピルツは科学報告書への政治的干渉を理由にCCSPを辞任した。「私は…政権が…気候科学の現状とそれが社会に及ぼす影響について率直なコミュニケーションを妨害してきたと信じている」とピルツは述べている。ピルツは、ブッシュ政権が政府の科学文書から前回の国家気候変動評価報告書への言及を体系的に削除することで、同報告書を隠蔽したと非難した。 [ 51 ]ピルツは後に、SAP 4.6 の時期に関する政治的な操作[ 32 ]と、 SAP 4.1に関連する海面上昇マッピング研究の隠蔽について不満を述べている。[ 52 ]

参照

注記

  1. ^気候変動科学プログラム2007年2月7日、 Wayback Machineにアーカイブ2006年。米国気候変動科学プログラムの概要、ファクトシート1。ワシントンD.C.（1月）
  2. ^米国における地球規模の気候変動の影響を参照。
  3. ^例えば、「大気浄化法第202条(a)に基づく温室効果ガスの危険性および原因または寄与に関する調査結果：技術サポート文書2009」米国環境保護庁、ワシントンD.C.（12月）
  4. ^気候変動科学プログラム 2007年8月19日アーカイブWayback Machine 2009. 統合および評価製品に関する情報
  5. ^米国気候変動科学プログラムArchived 2007-02-15 at the Wayback Machine , 2003. 米国気候変動科学プログラム戦略計画。ワシントンD.C.。 2003年7月24日のプレスリリースも参照。Archived 3 February 2007 at the Wayback Machine
  6. ^気候変動科学プログラム。 2009年5月13日アーカイブ、Wayback Machineより。2008年改訂版米国気候変動科学プログラム研究計画。ワシントンD.C.
  7. ^ a b CCSP 2006 Archived 2007-02-03 at the Wayback Machine「下層大気の気温傾向：相違点を理解し調和させるためのステップ」 Thomas R. Karl、Susan J. Hassol、Christopher D. Miller、William L. Murray（編集者） ノースカロライナ州アッシュビル：国立気候データセンター。164 頁。
  8. ^ 2006年5月2日のプレスリリース（ Wayback Machine 、 2007年2月3日アーカイブ）
  9. ^ CCSP, 2009.アーカイブ済み2009-07-06 at the Wayback Machine.過去の気候変動と北極圏および高緯度地域における変化. Alley RB, Brigham-Grette J. , Miller GH, Polyak L., White JWCUS Geological Survey, Washington, DC. 270 pp.
  10. ^米国地質調査所、通信局、北極圏の気温が他の地域よりも上昇、2009年1月16日
  11. ^ CCSP, 2008 Archived 2009-07-04 at the Wayback Machine「主要な大気特性に関する歴史的気候データの再解析：観測された変化の原因の帰属に関する示唆」Randall Dole、Martin Hoerling、Siegfried Schubert（編者）。国立気候データセンター、ノースカロライナ州アッシュビル、156頁。
  12. ^ CCSP SAP 2.1 ウェブページArchived 2007-02-05 at the Wayback Machine温室効果ガス排出量と大気中濃度のシナリオと統合シナリオ開発および適用のレビュー
  13. ^ CCSP 2007 2010年5月27日アーカイブ、Wayback Machineより。温室効果ガス排出量と大気中濃度のシナリオと統合シナリオ開発・適用のレビュー。ワシントンD.C.、米国エネルギー省
  14. ^ CCSP 2007.アーカイブ： 2012年8月5日archive.today『炭素循環の現状に関する報告書（SOCCR）第1版：北米の炭素予算と地球全体の炭素循環への影響』 King, AW, L. Dilling, GP Zimmerman, DM Fairman, RA Houghton, G. Marland, AZ Rose, TJ Wilbanks（編者）. 国立気候データセンター、ノースカロライナ州アッシュビル、242頁。
  15. ^ CCSP 2009 Archived 2009-05-07 at the Wayback Machine「大気エアロゾルの特性と気候への影響」Mian Chin、Ralph A. Kahn、Stephen E. Schwartz（編者）。アメリカ航空宇宙局（National Aeronautics and Space Administration）、ワシントンD.C.、128頁。
  16. ^ CCSP, 2008 Archived 2009-07-06 at the Wayback Machineオゾン層破壊物質の排出量の動向、オゾン層の回復、そして紫外線曝露への影響。Ravishankara, AR, MJ Kurylo, CA Ennis（編者）。国立気候データセンター、ノースカロライナ州アッシュビル、240ページ。
  17. ^ CCSP 2008.アーカイブ済み2007-08-12 at the Wayback Machine. Climate Models: An Assessment of Strengths and Limitations. Bader, DC, Covey, C., Gutowski, WJ, Held, IM, Kunkel, KE, Miller, RL, Tokmakian, RT, Zhang, MHUS Department of Energy, Washington, DC. 124 pp.]
  18. ^ CCSP, 2008 Archived 2007-04-23 at the Wayback Machine Climate Projections Based on Emissions Scenarios for Long-Lived and Short-Lived Radiatively Active Gases and Aerosols. H. Levy II, DT Shindell, A. Gilliland, MD Schwarzkopf, LW Horowitz (editor). National Climatic Data Center, Asheville, NC, 100 pp.
  19. ^ CCSP, 2008. Archived 2007-04-23 at the Wayback Machine. Climate Projections Based on Emissions Scenarios for Long-Lifeed and Short-Lifeed Radiatively Active Gases and Aerosols. H. Levy II, DT Shindell, A. Gilliland, MD Schwarzkopf, LW Horowitz (editors). National Climatic Data Center, Washington, DC. 100 pp.
  20. ^ CCSP, 2008 Archived 2009-05-07 at the Wayback Machine Abrupt Climate Change. Clark, PU,​​ AJ Weaver (coordinating lead authors). US Geological Survey, Reston, VA, 459 pp.
  21. ^ CCSP 2009 2009年5月7日アーカイブ、Wayback Machineより。沿岸域の海面上昇に対する感受性。ジェームズ・G・タイタス（招集代表著者）。ワシントンD.C.：米国環境保護庁。320ページ
  22. ^コーネリア・ディーン（2006年6月20日）「温暖化の次の犠牲者：ビーチ」ニューヨーク・タイムズ。2010年6月15日閲覧。
  23. ^沿岸標高および海面上昇に関する諮問委員会の報告書、米国環境保護庁長官宛、2008年10月。
  24. ^ジョシュ・ハーキンソン、ケイト・シェパード（2010年4月27日）「沿岸崩壊」Slate誌、2010年6月1日閲覧。
  25. ^ CCSP、2009 Wayback Machineに 2009-07-06 にアーカイブ生態系における気候変動の閾値 (主執筆者 Fagre DB および CW Charles) 米国地質調査所、内務省、ワシントン DC。156 ページ。
  26. ^ CCSP 2008.アーカイブ2009-05-07 at the Wayback Machine気候変動が農業、土地資源、水資源、生物多様性に与える影響（ピーター・バックランド、アンソニー・ジャネトス、デビッド・シメル、招集代表著者）米国農務省、ワシントンD.C.、362ページ
  27. ^ CCSP, 2008 Archived 2009-07-06 at the Wayback Machine気候に敏感な生態系と資源への適応策に関する予備的レビュー。スーザン・H・ジュリアスとジョーダン・M・ウェスト（編者）。米国環境保護庁、ワシントンD.C.。873ページ
  28. ^ CCSP, 2007 Archived 2009-07-06 at the Wayback Machine . 気候変動が米国におけるエネルギー生産と利用に及ぼす影響。Thomas J. Wilbanks他（編者）。米国エネルギー省、生物環境研究局、ワシントンD.C.。160頁。
  29. ^ CCSP 2008 Archived 2009-06-26 at the Wayback Machine地球規模の変化が人間の健康と福祉、そして人間システムに与える影響の分析。JL Gamble（編）米国環境保護庁、ワシントンD.C.、214ページ
  30. ^環境保護庁 2008 Archived 2010-05-27 at the Wayback Machine米国気候変動科学プログラムの調査結果 統合および評価製品 4.6] ワシントン DC. 2 pp.
  31. ^気候変動人間影響諮問委員会のコメントへの回答。 2010年5月27日アーカイブ、Wayback Machine気候変動科学プログラム。2008年4月
  32. ^ a b連邦政府：気候変動は「不可逆的な」健康リスクを引き起こす、ダン・ヴェルガノ、USA Today、2008年7月18日
  33. ^ CCSP, 2008 Archived 2009-07-06 at the Wayback Machine Impacts of Climate Change and Variability on Transportation Systems and Infrastructure: Gulf Coast Study, Phase IMJ Savonis, VR Burkett, JR Potter (editors). Department of Transportation, Washington, DC. 445 pp.
  34. ^ CCSP 2008 Archived 2009-05-07 at the Wayback Machine特定分野および地域における意思決定支援における観測、データ、予測、およびその他の投影の利用と限界。ワシントンD.C.、アメリカ航空宇宙局。90頁。
  35. ^ CCSP, 2009 Archived 2009-05-07 at the Wayback Machine科学的不確実性を特徴づけ、伝え、意思決定に組み込むためのベストプラクティスアプローチ。Granger Morgan、H. Dowlatabadi、M. Henrion、 D. Keith、R. Lempert、S. McBrid、M. Small、T. Wilbanks（編集者）。アメリカ海洋大気庁（NOAA）、ワシントンD.C.、87頁。
  36. ^ CCSP, 2008 Archived 2009-07-06 at the Wayback Machine季節から年次までの予測と観測データを用いた意思決定支援実験と評価：水資源に焦点を当てて。Nancy Beller-Simms、Helen Ingram、David Feldman、Nathan Mantua、Katharine L. Jacobs、Anne M. Waple（編者）。国立気候データセンター、ノースカロライナ州アッシュビル、192頁。
  37. ^米国における地球温暖化の影響に関する科学的評価、2008年ウェイバックマシンで2009年5月13日にアーカイブ
  38. ^米国地球変動研究プログラム（Wayback Machineに2011年7月21日アーカイブ） 2009年 米国における地球規模の気候変動の影響 ワシントンD.C. 188ページ
  39. ^ 2001年6月11日大統領ローズガーデン演説の記録、ホワイトハウスウェブサイト
  40. ^ CCSP 合成および評価製品に関する情報のウェブページ 2007年8月19日アーカイブ、 Wayback Machine
  41. ^組織図はこちらのリンクからご覧いただけます。気候変動科学プログラム組織図2009年5月13日アーカイブat the Wayback Machine
  42. ^ James R. Mahoney の経歴情報( 2007年7月4日、 Wayback Machineより CCSP ウェブサイトより)
  43. ^ William J. Brennanの伝記情報（ 2007年2月9日アーカイブ、Wayback Machineより） NOAAウェブサイトより
  44. ^ 2006年6月19日のプレスリリース。Wayback Machineで2007年2月6日にアーカイブ。国立海洋大気庁より
  45. ^ NOAA副長官候補者の失速承認プロセスに関する懸念2006年12月6日
  46. ^コーン、デイビッド (2001年6月19日). 「ジョージ・W・ブッシュ：非科学的な男」 . AlterNet . 2006年11月5日閲覧。「ブッシュ大統領、地球温暖化報告書を批判」 CBSニュース、2002年6月4日。 2007年1月22日閲覧。
  47. ^例:ジェームズ・E・ハンセンとジョセフ・ロム。
  48. ^気候と地球変動研究の実施：2004年米国気候変動科学プログラム最終戦略計画のレビュー
  49. ^米国気候変動科学プログラムの進捗状況の評価：方法と予備的結果、2007年
  50. ^気候変動の課題に対応するための連邦気候研究の再編成
  51. ^ Lowball Warming Archived 2011-01-27 at the Wayback Machine Chris Mooney, American Prospect , June 20, 2005
  52. ^連邦政府：気候変動は「不可逆的な」健康リスクを引き起こす、リック・ピルツとアン・ポランスキー、 Climate Science Watch、2009年6月10日
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Climate_Change_Science_Program&oldid=1321189776」より取得