アメリカ合衆国連邦予算

2024年米国連邦予算
CBOによる米国連邦予算の実際および予測の財政赤字

アメリカ合衆国の予算は、連邦政府の歳出と歳入から構成されています。予算は、歴史的な議論や相反する経済理念を反映し、政府の優先事項を財政的に表現したものです。政府は主に医療、退職年金、防衛プログラムに支出を行っています。

超党派の議会予算局は、予算とその経済効果に関する広範な分析を提供します。

通常、予算は歳入を上回り、その差額が毎年連邦債務を増加させます。CBOは2024年2月に、国民が保有する連邦債務は2024年のGDP比99%から2034年には116%に増加すると予測しており、現行法が概ね変更されない場合、この増加はさらに続くと予測しています。この期間中、利子費用と義務的支出の伸びは歳入と経済成長を上回り、債務を押し上げます。これらの要因は2034年以降も継続し、連邦債務はさらに増加し​​、2054年にはGDP比172%に達すると予想されます。[ 1 ]

1900年以降に国民が保有する米国の公的債務の総額（対GDP比）

概要

CBO：2023年度の米国連邦政府支出と歳入の内訳。主要支出項目は医療、社会保障、国防である。主な歳入源は所得税と給与税である。
CBO：歳入と歳出の対GDP比。高齢化が進み、医療費が経済成長を上回るペースで上昇するにつれ、財政赤字は対GDP比で増加すると予測されています。
2023年5月時点のCBO現行法ベースライン。年ごとの財政赤字と債務の予測を示す。

予算文書は、多くの場合、大統領が議会に次年度（10月1日から翌年9月30日まで）の予算水準を勧告する提案で始まる。予算年度とは、それが終わる年のことである。しかし、議会は法律により毎年歳出予算を可決し、両院で可決された予算案を大統領に署名のために提出することが義務付けられている機関である。議会の決定は、連邦予算プロセスに関する規則と法律によって規定されている。予算委員会は下院委員会と上院委員会、そして歳出小委員会の支出限度額を設定し、各小委員会はその後、様々な連邦プログラムに資金を割り当てるための個別の歳出法案を承認する。[ 2 ]

議会が年間予算を可決できない場合、暫定措置として複数の歳出法案を可決しなければなりません。議会が歳出法案を承認すると、大統領に送られ、大統領は署名して法律として成立させるか、拒否権を発動するかを選択できます。拒否権が発動された法案は議会に送り返され、議会は各院で3分の2以上の多数決で可決することができます。議会は、すべての歳出法案または一部の歳出法案を1つの包括調整法案に統合することもできます。さらに、大統領は補正歳出法案または緊急補正歳出法案を要請し、議会はこれを可決することができます。

複数の政府機関が予算データと分析を提供しています。これには、会計検査院（GAO）、議会予算局（CBO）、行政管理予算局（OMB）、財務省などが含まれます。これらの機関は、連邦政府が、主に人口の高齢化、利払いの増加、そしてメディケアやメディケイドなどの医療制度への支出に起因する、多くの重要な長期財政課題に直面していると報告しています。[ 3 ]

2022年度の連邦政府支出は6兆3000億ドルでした。対GDP比は2​​5.1%で、過去50年間の平均を約2パーセントポイント上回っています。2022年度の支出の主な項目は、メディケア・メディケイド（1兆3390億ドル、GDPの5.4%）、社会保障（1兆2000億ドル、GDPの4.8%）、連邦政府省庁および機関の運営に使用される国防以外の裁量的支出（9100億ドル、GDPの3.6%）、国防総省（7510億ドル、GDPの3.0%）、純利子（4750億ドル、GDPの1.9%）でした。[ 4 ]

CBOは、2024年の連邦予算赤字を1.6兆ドルと予測しています。同機関の予測では、今後数年間で赤字は概ね増加し、2034年の赤字は2.6兆ドルです。2024年の赤字は国内総生産（GDP）の5.6%に達し、2025年には6.1%にまで膨れ上がり、その後2年間は減少します。2027年以降、赤字は再び増加し、2034年には6.1%に達すると予想されています。[ 1 ]

以下の表は、2015～2021年度の予算統計をGDP比でまとめたものです。連邦税収、歳出、財政赤字（歳入－歳出）、公的債務などが含まれています。1969～2018年の過去平均も示されています。2019年の米国のGDPは約21兆ドルであるため、GDPの1%は約2,100億ドルです。[ 5 ] 2020～2022年度の統計は、CBOの2022年度月次予算レビューに基づいています。[ 6 ]

変動 GDP % 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 履歴平均
収益[ 5 ]18.0% 17.6% 17.2% 16.4% 16.4% 16.2% 17.9% 19.6% 17.4%
支出[ 5 ]20.4% 20.8% 20.6% 20.2% 21.0% 31.1% 30.1% 25.1% 21.0%
財政赤字[ 5 ]-2.4% -3.2% -3.5% -3.8% -4.6% -14.9% -12.3% -5.5% -3.6%
公的債務[ 5 ]72.5% 76.4% 76.2% 77.6% 79.4% 100.3% 99.6% 94.7%

予算原則

米国憲法（第 1 条、第 9 節、第 7 項）には、「法律によって定められた歳出予算に基づかない限り、国庫から金銭が引き出されることはない。また、すべての公金の収入および支出に関する定期的な明細書および計算書が随時公表される」と規定されています。

アメリカ合衆国大統領は毎年、1921年予算会計法の規定に従い、翌年度の予算要求書を議会に提出する。現行法（合衆国法典第31 編第1105条(a)）では、大統領は1月の第1月曜日から2月の第1月曜日までに予算を提出しなければならないと定められている。通常、大統領は2月の第1月曜日に予算を提出する。しかし、前任の大統領が異なる政党に属していた場合、新大統領の就任1年目には予算提出が遅れることがある。

連邦予算は主に現金主義で計算されます。つまり、収入と支出は取引が発生した時点で認識されます。したがって、メディケア、社会保障、メディケイドの連邦負担分といったプログラムの長期費用全体が連邦予算に反映されるわけではありません。対照的に、多くの企業や一部の国では、発生主義会計を採用しており、債務と収益は発生時に認識されます。1990年連邦信用改革法の規定に従い、一部の連邦信用・融資プログラムの費用は正味現在価値ベースで計算されます。[ 7 ]

連邦政府機関は、法律によって資金が承認され、充当されない限り、支出を行うことはできません。他の法律と同様に、このような歳出は法案として議会に提出され、下院と上院の両方で可決され、通常は大統領の署名が必要です。[ 8 ]通常、議会では別々の委員会が承認と歳出 を管轄しています。下院と上院の歳出委員会には現在12の小委員会があり、様々な連邦プログラムの裁量的支出額を決定する12の通常歳出法案の起草を担当しています。近年、通常歳出法案は「オムニバス」法案に統合されています。

議会は「特別」または「緊急」な歳出を可決することもできます。「緊急」とみなされる支出は、議会の特定の予算執行規則の適用除外となります。ハリケーン・カトリーナの後のように、災害救済のための資金は補正予算から提供されることもあります。また、緊急補正予算に含まれる資金が、2000年国勢調査（人口・住宅調査）の一部のように、実際の緊急事態とは明らかに関連しない活動を支援する場合もあります。特別歳出はこれまで、 イラクとアフガニスタンにおける戦争と占領の費用の大部分を賄うために使用されてきました。

議会の支出優先順位を反映する予算決議や歳出法案は、通常、大統領の予算における財源水準とは異なります。しかしながら、大統領は拒否権や、大統領の所属政党が議会で多数派を占める場合には議会の同盟国を通じて、予算策定プロセスに大きな影響力を保持しています。

予算権限と支出

政府は将来年度に義務を負う可能性があるため、会計年度ごとの予算権限と支出額は通常異なります。つまり、前会計年度の予算権限は、多くの場合、複数年契約など、将来年度の支出に使用できます。

予算権限とは、連邦政府資金を伴う即時または将来の支出につながる財政的義務を負うための連邦法によって付与された法的権限です。支出とは、連邦政府の債務を清算するために行われる小切手の発行、現金の支払い、または資金の電子送金を指し、通常は「支出」または「支出」と同義です。「歳出」という用語は、特定の目的のために債務を負い、財務省から支払いを行う予算権限を指します。一部の軍事プログラムや住宅プログラムには複数年度の歳出があり、その予算権限は今後数年間にわたります。

議会の予算編成プロセスにおいて、「承認」（専門的には「承認法」）は、行政府に行動を起こす法的権限を与え、行動を実行するための資金を受け入れるための口座を設立し、支出額の上限を設定する。しかし、この口座は、議会が「歳出」を承認するまで空のままである。歳出は、米国財務省に（承認で定められた限度額まで）資金を提供することを要求する。議会は、承認された金額を歳出する義務はない。[ 9 ]

議会は、同一の法案で承認と歳出の両方を行うことがあります。「承認法案」と呼ばれるこのような立法は、通常、複数年にわたる承認と歳出を規定します。承認法案は、支出額の見積りが困難なエンタイトルメント・プログラム（連邦法で個人が受給する権利を有するとされている給付金。歳出の有無に関わらず）の資金調達に特に役立ちます。承認法案は、連邦政府機関に借入、契約締結、または融資保証の提供の権利を与える場合にも役立ちます。2007年には、連邦政府支出の3分の2が承認法案を通じて行われました。[ 10 ]

「裏口承認」とは、承認法が制定されていないにもかかわらず、歳出が行われた機関がその資金を支出しなければならない場合に発生します。「裏口承認」とは、承認法が特定の期間内に特定のプロジェクトに特定の金額を支出することを機関に義務付けている場合に発生します。そうしなければ法律違反となるため、たとえ歳出が承認されていない場合でも、機関はその資金を支出しなければなりません。裏口承認は特に厄介です。なぜなら、歳出を削除するには連邦法の改正が必要であり、短期間で修正することは政治的に不可能な場合が多いからです。裏口承認と歳出は、議会において大きな摩擦の原因となっています。承認委員会と歳出委員会は立法権を厳格に守ろうとしており、委員会が権限を逸脱して報復措置を受けると、議会の予算編成プロセスが機能不全に陥る可能性があります。[ 11 ]

連邦予算データ

連邦政府の収入の種類別
  他の
  物品税
  給与税
  法人税
  個人所得税
インフレ調整後の連邦歳入（2020年ドル）
  トレンドライン
表はCBOの過去データを使用して、2019年と2018年の米国連邦政府の支出と収入を比較したものです。[ 12 ]

複数の政府機関が予算データを提供しています。これらには、政府監査院(GAO)、議会予算局(CBO)、行政管理予算局(OMB)、米国財務省が含まれます。 CBO は1 月に予算および経済見通しを発表します。これは 10 年間を対象としており、通常は 8 月に更新されます。また、 7 月には長期予算見通し、月次予算レビューも発表します。 2 月に提示される大統領予算の編成を担当する OMB は、通常は 7 月に予算の最新情報を発表します。 GAO と財務省は、通常は 9 月 30 日の連邦会計年度終了の翌年の 12 月に、米国政府財務諸表を発行します。対応する市民ガイド(短い概要) があります。 財務省はまた、前年度 の収入、支出、残高の統合計算書を毎年 12 月に作成しており、これは連邦の財務活動に関する詳細なデータを提供します。

大統領予算 (OMB) 内の履歴表には、連邦政府の財政に関する幅広いデータが掲載されています。データ シリーズの多くは 1940 年に始まり、2018 ～ 2023 年の大統領予算の見積もりが含まれています。さらに、表 1.1 には、1901 ～ 1939 年とそれ以前の複数年にわたる収入、支出、黒字または赤字に関するデータが掲載されています。このドキュメントは 17 のセクションで構成されており、各セクションには 1 つ以上の表が含まれています。各セクションは共通のテーマを扱っています。たとえば、セクション 1 では予算と予算外合計の概要、セクション 2 では収入源別の表、セクション 3 では支出を機能別に示しています。セクションに複数の表が含まれている場合の一般的なルールは、最も広範な概要データを示す表から始めて、より詳細な表へと進んでいくことです。これらの表の目的は、幅広い過去の予算データを 1 つの便利な参照ソースで提示し、最も有用と思われる関連する比較を提供することです。最も一般的な比較は割合（例えば、各主要収入カテゴリーの総収入および国内総生産の割合）で行われる。[ 13 ]

連邦予算予測

議会予算局（CBO）は、毎年発表される「長期予算見通し」の一環として、歳入、歳出、赤字、債務といった予算データを予測しています。2018年の見通しには、2048年以降の債務予測が含まれています。CBOは、様々な結果をもたらす複数のシナリオを示しました。「拡張ベースライン」シナリオと「拡張代替財政」シナリオはどちらも、高齢化が進み、医療費が経済成長率を上回るペースで上昇する中で、経済規模（GDP）に対する債務水準が大幅に上昇する結果となります。CBOはまた、GDPに対する債務水準を長期的に維持または削減する、大幅な緊縮財政措置を伴うシナリオも特定しました。

CBOは、連邦債務に関する特定の目標を達成するために必要な変更の規模を推計した。例えば、議員が2048年の債務額をGDPの41%（過去50年間の平均）に削減したい場合、非利息支出を削減するか、歳入を増やすか、あるいはその両方のアプローチを組み合わせて、2019年から毎年GDPの3.0%に相当する変更を加えることが考えられる（ドル換算では、2019年には約6,300億ドルとなる）。一方、政策立案者が2048年の債務を現在のGDP比（78%）にしたい場合、必要な変更はより小さく（それでも相当な額ではあるが）、年間GDPの1.9%（2019年には約4,000億ドル）となる。議員が行動を起こすのを遅らせれば遅らせるほど、連邦債務に関する特定の目標を達成するために必要な政策変更はより大きくなる。[ 14 ]

主な領収書のカテゴリー

2023年の米国連邦政府の歳入の内訳
1967年から2016年までの米国連邦政府歳入における税種別割合に関するCBOデータ。全賃金労働者が支払う給与税は、連邦税収全体に占める割合が増加している一方で、法人税は減少している。所得税は一定のレンジ内で推移しており、レーガン大統領とG・W・ブッシュ大統領は所得税率を引き下げ、クリントン大統領とオバマ大統領は高所得者層の所得税率を引き上げた。[ 15 ]
CBOのグラフは、2013年の約1兆ドルの税制優遇措置（免税、控除、優遇税率）と所得階層別の配分を示しています。所得上位20%の層は、これらの税制優遇措置の恩恵の50%を受け取っており、連邦所得税の約70%を負担しています。

2018会計年度、連邦政府は約3兆3,300億ドルの税収を徴収した。これは2017会計年度と比較して140億ドル、1％未満の増加である。主な税収区分には、個人所得税（1兆6,840億ドル、総税収の51％）、社会保障税／社会保険税（1兆1,710億ドル、35％）、法人税（2,050億ドル、6％）が含まれる。法人税収は、減税・雇用法の影響で920億ドル、32％減少した。その他の税収の種類には、物品税、相続税、贈与税が含まれる。2018会計年度の歳入は国内総生産（GDP）の16.4％で、2017会計年度は17.2％だった。 [ 16 ] 1980年から2017年の期間の税収は平均してGDPの約17.4％であった。[ 17 ]

2017会計年度、連邦政府は約3兆3,200億ドルの税収を徴収した。これは2016会計年度比で480億ドル（1.5%）の増加である。主な収入区分には、個人所得税（1兆5,870億ドル、総収入の48%）、社会保障税／社会保険税（1兆1,620億ドル、35%）、法人税（2,970億ドル、9%）が含まれる。その他の収入区分には、物品税、相続税、贈与税が含まれる。2017会計年度の歳入は国内総生産（GDP）の17.3%で、2016会計年度の17.7%と比較して低下した。1980年から2017年の期間における税収の平均はGDPの約17.4%であった。[ 17 ]

税収は景気に大きく左右されます。景気後退期には経済活動が減速するため、政府の税収は通常減少します。例えば、税収は2008年の2.5兆ドルから2009年には2.1兆ドルに減少し、2010年も同水準を維持しました。2008年から2009年にかけて、個人所得税は20%減少し、法人税は50%減少しました。2009年と2010年の税収はGDPの14.6%で、過去50年間で最低水準でした。[ 18 ]

税制

税金の説明

連邦個人所得税は累進課税であり、所得の範囲が広いほど高い限界税率が適用されます。例えば、2010年には、夫婦共同申告の場合、課税所得17,000ドルまでは10%でしたが、379,150ドルを超える所得には35%でした。最高限界税率は1980年以降大幅に低下しています。例えば、1980年には最高税率が70%から50%に引き下げられ、1988年には28%まで低下しました。 2001年と2003年のブッシュ減税は、2010年にオバマ大統領によって延長され、最高税率は39.6%から35%に引き下げられました。[ 19 ] 2012年アメリカ納税者救済法により、年収40万ドル以上の個人および45万ドル以上の夫婦の所得税率が引き上げられました。多くの免除や控除があり、通常、米国の世帯の35～40%は連邦所得税を支払っていません。景気後退と減税刺激策により、この割合は2007年の38%から2009年には51%に増加しました。[ 20 ] 2011年には、46%の世帯が連邦所得税を支払っていませんでしたが、上位1%が徴収された税額全体の約25%を占めていました。[ 21 ] 2014年には、上位1%が給与税を除く連邦所得税の約46%を支払っていました。[ 22 ]

連邦給与税 ( FICA ) は、社会保障とメディケアの一部を財源としています。社会保障部分については、雇用主と従業員がそれぞれ労働者の総支給額の 6.2%、合計 12.4% を支払います。社会保障部分は、2015 年度は 118,500 ドルが上限となっており、この金額を超える所得には税金がかかりません。上限までは一律税ですが、高所得者には適用されないため、全体としては逆進的です。メディケア部分も雇用主と従業員がそれぞれ 1.45% を負担し、上限はありません。2013 年以降、200,000 ドルを超える所得 (共同申告の夫婦の場合は 250,000 ドル) にはメディケア税がさらに 0.9% 加算され、全体として累進税となりました。

2011年と2012年の暦年では、景気刺激策として給与税の従業員負担分が4.2％に引き下げられましたが、これは2013年には失効しました。 [ 23 ]納税申告者の約65％は、所得税よりも給与税を多く支払っています。[ 24 ]

税制上の支出

「租税支出」とは、個人所得税、給与所得税、法人所得税制度において、特定の税率水準において歳入を減少させる所得控除、控除、優遇税率、税額控除を指します。従来の支出と同様に、これらは連邦予算赤字の一因となります。また、労働、貯蓄、投資の選択や所得分配にも影響を与えます。連邦政府の歳入減少額は大きく、CBO（中央銀行）の推定では、2017年にはGDPの約8%、約1.5兆ドルに達し、これは政府歳入の約半分、予算赤字の約3倍に相当します。租税支出の廃止は経済行動に変化をもたらすため、創出される追加歳入額は、推定される租税支出額よりもやや少なくなります。[ 18 ]

CBO は、2013 年に最も大きな個人（非法人）税支出は次のとおりであると報告しました。

  • 2,480億ドル – 医療費、健康保険料、長期介護保険料に対する雇用主の拠出金を労働者の課税所得から除外します。
  • 1,370億ドル – 401kプランなどの年金基金への拠出金と収益の除外。
  • 1,610億ドル – 配当金および長期資本利得に対する優遇税率。
  • 770億ドル – 州税および地方税の控除額。
  • 700億ドル – 住宅ローン利子の控除額。

2013年、CBOは、10の主要な税制優遇措置による恩恵の合計の半分以上が所得上位20%の世帯に適用され、恩恵の17%が所得上位1%の世帯に分配されると推定した。所得上位20%の世帯は、給与税を除く連邦所得税の約70%を負担している。[ 25 ]参考までに、2016年の税制優遇措置1.5兆ドルの50%は7,500億ドルであったが、米国の財政赤字は約6,000億ドルであった。[ 18 ]言い換えれば、経済のフィードバック効果次第では、所得上位20%への税制優遇措置を廃止することで、短期的には財政均衡が達成される可能性がある。

主な支出項目

2023年の米国連邦政府の義務的支出
2023年の米国連邦政府裁量支出の内訳
CBOによる米国連邦政府支出のGDPに対する割合（2014～2024年）の予測
CBOによる債務マイルストーン予測を示すタイムライン
社会保障 – 被保険労働者と退職者の割合。時間の経過とともに、退職者1人あたりの被保険労働者数は減少します。
CBOによる2015年から2085年までの社会保障税の収入と支出の予測。現行法では、支出が収入を上回ると予測されており、社会保障信託基金が枯渇すると、2030年頃からプログラムの支払いを29%削減する必要がある。[ 26 ]
2001～2017年の国防費
債務負担の尺度であるGDPに対する利子は、2015年には非常に低かったが、2016年から2026年にかけて金利と債務水準の両方が上昇すると予測されている。

2018年度、連邦政府の支出は4兆1,100億ドルで、2017年度の3兆9,900億ドルから1,270億ドル（3.2%）増加しました。支出はすべての主要項目で増加し、主に社会保障費、債務純利子、国防費の増加が牽引しました。GDP比は2​​0.7%から20.3%に低下し、過去50年間の平均と同等となりました。[ 16 ]

2017年度の連邦政府支出は3兆9,800億ドルで、2016年度の3兆8,500億ドルから1,280億ドル（3.3%）増加しました。2017年度支出の主な項目は、メディケアやメディケイドなどの医療（1兆770億ドル、支出全体の27%）、社会保障（9,390億ドル、24%）、連邦政府省庁および機関の運営に使用される国防以外の裁量的支出（6,100億ドル、15%）、国防総省（5,900億ドル、15%）、利子（2,630億ドル、7%）でした。[ 17 ]

支出は、「義務的支出」に分類されます。義務的支出は、特定の法律によって受給資格基準を満たす者（社会保障やメディケアなど）に支給が義務付けられています。一方、「裁量的支出」は、予算策定プロセスの一環として毎年支給額が更新されます。連邦政府支出の約3分の2は「義務的」プログラムです。CBOは、義務的プログラム支出と利子費用は2016年から2026年にかけてGDP比で増加する一方で、国防費やその他の裁量的支出はGDP比で減少すると予測しています。[ 18 ]

義務的支出と社会保障網

社会保障、メディケア、メディケイドの支出は、より恒久的な議会歳出によって賄われているため、義務的支出とみなされます。[ 27 ]社会保障とメディケアは、関連する受給資格要件を満たす人々が法的に給付を受ける権利を有するため、「エンタイトルメント」と呼ばれることもあります。ほとんどの人々は、就労期間を通じてこれらのプログラムに税金を納めています。フードスタンプなどの一部のプログラムは、エンタイトルメントとして歳出されます。議会の給与など、義務的支出の中には、エンタイトルメント・プログラムの一部ではないものもあります。義務的支出は、連邦政府支出全体の59.8%（プログラムの一部を賄う収入を差し引いた額）を占め、純利払いはさらに6.5%を占めています。2000年には、これらはそれぞれ53.2%と12.5%でした。[ 18 ]

義務的支出はGDPの割合として増加し続けると予想されています。これは一部には人口動態の傾向によるもので、給付を受ける人の数に比べて労働者の数が減り続けています。例えば、1960年には退職者1人あたりの労働者数は5.1人でしたが、2010年には3.0人に減少し、2030年までに2.2人に減少すると予測されています。[ 28 ] [ 29 ]これらのプログラムは1人あたりの費用の影響も受け、これも経済成長率を大幅に上回る割合で増加すると予想されています。人口動態と1人あたりの料金上昇という不利な組み合わせにより、21世紀には社会保障とメディケアの両方が大きな赤字に陥ると予想されています。これらのプログラムの改革、増税、または裁量的プログラムの大幅な削減によってこれらの長期的な財政不均衡に対処しない限り、連邦政府はいずれかの時点でドルの価値に大きなリスク（インフレ）を負わずに債務を返済できなくなるでしょう。[ 30 ] [ 31 ]ある推計によると、2016年から2046年までのこれらの給付金支出の増加の70％は医療費によるものである。[ 32 ]

  • メディケアは1965年に設立され、その後拡大された。2016年のメディケアの支出は6,920億ドルで、2014年の6,340億ドルから580億ドル、9％増加した。[ 18 ] 2013年には、このプログラムは約5,230万人を対象としていた。このプログラムは、異なる方法で資金提供される4つの異なる部分で構成される。病院保険は、主に収入の2.9％の専用給与税で賄われ、雇用主と労働者で均等に負担される。補足医療保険は、受益者の保険料（高齢者向け推定プログラム費用の25％に設定）と一般収入（残りの約75％）で賄われる。メディケアアドバンテージは、病院保険と補足医療保険の信託基金から資金が提供される、受益者向けの民間プランオプションである。パートDの処方薬給付については、補足医療保険信託基金に資金が含まれており、受給者保険料（約25％）と一般歳入（約75％）から賄われています。[ 33 ]メディケアとメディケイドへの支出は、今後数十年で劇的に増加すると予想されています。メディケアに加入している人の数は、2010年の4,700万人から2030年までに8,000万人に増加すると予想されています。[ 34 ]社会保障に影響を与えるのと同じ人口動態の傾向がメディケアにも影響を与えますが、医療費の急騰が、予測される支出増加のより重要な原因と思われます。 CBOは、メディケアとメディケイドが成長を続け、2009年のGDPの5.3％から2035年には10.0％、2082年には19.0％に上昇すると予想しています。 CBOは、受給者一人当たりの医療費が主な長期財政課題であると指摘しています。[ 35 ]医療制度改革については様々な改革戦略が提案され、[ 36 ] 2010年3月には医療制度改革の一環として患者保護・医療費負担適正化法が制定された。CBOは、2010年の推計値と比較して、2014年の一人当たりメディケア支出想定を1,000ドル、2019年の一人当たりメディケア支出想定を2,300ドル引き下げた。[ 37 ]この傾向が続けば、長期的な予算見通しは大幅に改善されるだろう。[ 38 ]
  • 社会保障制度は、その3つの構成要素にちなんで「老齢・遺族・障害保険」（OASDI）と正式に呼ばれる社会保険制度です。この制度は主に12.4%の給与税によって財源が賄われています。2016年には、給付総額は9,100億ドルで、2015年の8,820億ドルから280億ドル（3%）増加しました。 [ 18 ]社会保障制度の総支出は、2010年以降、非利息収入を上回っています。費用に対する非利息収入の赤字は、2010年に約490億ドル、2011年に450億ドル、2012年に550億ドルでした。[ 39 ] 2010年には、推定1億5,700万人が制度に加入し、5,400万人が給付を受けました。これは、受給者1人あたり約2.91人の労働者に相当します。[ 40 ] 1980年代初頭のグリーンスパン委員会以来、社会保障制度は受給者に支払った金額をはるかに上回る給与税を累計で徴収しており、2010年には約2.6兆ドルに達した。この年間剰余金は、特別な非市場性国債を保有する社会保障信託基金に預け入れられる。この剰余金は一般に「社会保障信託基金」と呼ばれている。この収益は米国財務省に支払われ、他の政府目的に使用されることがある。社会保障支出は、ベビーブーマー世代の退職が主な理由で、今後数十年間で急増するだろう。プログラム受給者数は、2010年の4,400万人から2030年には7,300万人に増加すると予想されている。[ 34 ]プログラム支出は、2010年のGDPの4.8％から2030年にはGDPの5.9％に増加し、そこで安定す​​ると予測されている。[ 41 ]社会保障局は、今後75年間社会保障制度の財政均衡を保つためには、給与税ベースの1.8%、またはGDPの0.6%に相当する給与税の増額が必要になると予測している。無限の時間軸で見ると、これらの不足額は平均して給与税ベースの3.3%、GDPの1.2%となる。[ 42 ]社会保障については、様々な改革が議論されている。例えば、受給者に支給される将来の年間生活費調整額（COLA）の削減、退職年齢の引き上げ、給与税の対象となる所得制限の引き上げ（2014年は118,500ドル）などが挙げられる。[ 43 ] [ 44 ]この制度の強制的な性質と社会保障信託基金の巨額の累積剰余金により、社会保障制度は、信託基金が枯渇すると予想される2036年まで、約束された給付金の全額を支払うために政府に借入を強制する法的権限を有しています。その後、現行法に基づくこの制度は、今世紀の残りの期間、約束された給付金の約75～78%を支払うことになります。[ 40 ] [ 45 ]

裁量的支出

  • 軍事費: 2016年、国防総省は5,850億ドルを支出した。これは2015年に比べて10億ドルの増加である。これはすべての防衛関連支出の部分的な尺度である。2014会計年度の米国の軍事予算は、国防総省（DoD）の費用が約5,820億ドル、退役軍人省が1,490億ドル、国土安全保障省が430億ドルで、合計7,700億ドルであった。これは2013年の支出より約330億ドル、つまり4.1％低い。国防総省の支出は2011年のピーク時の6,780億ドルから減少している。[ 46 ]米国の防衛予算（イラク戦争とアフガニスタン戦争、国土安全保障省、退役軍人省への支出を除く）はGDPの約4％である。戦争のための追加予算を除いた国防総省の基本予算は、2001会計年度の2,970億ドルから2010会計年度の予算額5,340億ドルに増加し、81％の増加となった。[ 47 ] CBOによると、国防費は2000会計年度から2009会計年度まで年平均9％増加した。[ 48 ]イラクとアフガニスタンでの戦争の費用の多くは、通常の歳出法案ではなく、緊急追加歳出法案を通じて賄われた。そのため、これらの費用のほとんどは、2010会計年度より前の軍事予算の計算には含まれていなかった。一部の予算専門家は、緊急追加歳出法案は通常の歳出法案と同じレベルの立法上の配慮を受けていないと主張している。[ 49 ] 2011年、米国の軍事予算支出額は、次に続く13カ国の合計額を上回った。[ 50 ]
軍事費、 GDP比上位25カ国、2024年[ 51 ]
国 軍事費に占めるGDPの割合
ウクライナ
34.5
イスラエル
8.8
アルジェリア
8.0
サウジアラビア
7.3
ロシア
7.1
ミャンマー
6.8
オマーン
5.6
アルメニア
5.5
アゼルバイジャン
5.0
クウェート
4.8
ヨルダン
4.8
ブルキナファソ
4.7
マリ
4.2
ポーランド
4.2
ブルンジ
3.8
ブルネイ
3.6
モロッコ
3.5
アメリカ合衆国
3.4
エストニア
3.4
コロンビア
3.4
ラトビア
3.3
ギリシャ
3.1
リトアニア
3.1
チャド
3.0
キルギスタン
3.0
軍事費、購買力平価による上位25カ国、2024年[ 52 ] [ 53 ]
国 軍事費に数十億ドル
アメリカ合衆国
997
中国
567
ロシア
401
インド
308
ウクライナ
183
韓国
96
ドイツ
99
日本
91
フランス
91
イギリス
86
ブラジル
64
ポーランド
62
イタリア
60
七面鳥
59
インドネシア
47
コロンビア
43
メキシコ
40
スペイン
39
オーストラリア
31
カナダ
31
オランダ
21
フィリピン
21
ルーマニア
21
ギリシャ
17
マレーシア
14
  • 国防以外の裁量的支出は、行政部門（教育省など）や独立機関（環境保護庁など）の資金として使われるが、これらの機関にも少額の義務的予算が配分される。裁量的予算権限は、社会保障やメディケアのように複数年にわたる法律で義務付けられている義務的支出とは対照的に、議会によって毎年設定される。連邦政府は2016年、国防総省を除く内閣府省庁および機関に約6000億ドルを支出した。これは2015年比150億ドル（3%）増で、予算支出の16%、GDPの約3.3%に相当する。支出額は、2010年の6580億ドルという最近の最高値を下回っている。[ 54 ]

利息費用

米国連邦債務の平均金利
連邦債務の利子
 会計年度 の合計利息支払額
  利払い総額の連邦政府収入に対する割合

CBOは、2016会計年度の公債純利子は約2,400億ドル（支出の6%）で、2015会計年度と比較して170億ドル、つまり8%の増加となったと報告している。債務水準の上昇は金利の上昇と一致している。[ 18 ] 2012会計年度中、GAOは2,450億ドルという数字を報告しており、これは2,510億ドルから減少している。政府はまた、主に社会保障信託基金を中心とした政府間債務により、1,870億ドルの非現金支払利息を発生させ、支払利息の総額は4,320億ドルとなった。GAOは、2012会計年度に国家債務が増加したにもかかわらず、支払われる金利は低下したと報告している。[ 55 ]金利が歴史的平均まで上昇すれば、利息コストは劇的に増加するであろう。

2012年1月現在、外国人が保有する公的債務は総額の約50%、つまり約5兆ドルに増加している。[ 56 ]その結果、利払いの約50%が国外へ流出している。これは、公的債務を保有する米国市民に利子が支払われていた過去数年間とは異なる状況である。米国債務が増加し、金利が非常に低い水準からより典型的な歴史的水準に上昇するにつれて、利払い費用は劇的に増加すると予測されている。[ 18 ]

赤字と債務

連邦債務対連邦歳入比率
アメリカ合衆国の国家債務
  政府内保有資産
 国民 が抱える債務

赤字と債務の関係

直感的には、年間の予算赤字は国家債務の増加額を表すはずです。[ 57 ]しかし、予算プロセス外で行われる特定の種類の支出（「補足歳出」）は、赤字計算には含まれず、国家債務の増加につながります。2009年以前は、イラク戦争とアフガニスタン戦争の費用は、予算赤字計算から除外される特別歳出を通じて賄われることが多かったのです。2010年度以前は、予算赤字と国家債務の年間増加額は大きく異なっていました。例えば、米国は2008年度に国家債務を1兆ドル増加させましたが、報告された赤字額は4,550億ドルでした。2009年にオバマ大統領の下で実施された規則変更により、この2つの数字は近づき、2013年にはほぼ一致しました（CBO報告の赤字額は6,800億ドル、債務増加額は6,720億ドル）。 2014年度にはその差は再び拡大し、CBOは4,830億ドルの赤字[ 58 ]を報告したのに対し、総債務残高は1,0860億ドルの変動があった[ 59 ] 。      

債務の種類

連邦債務総額は、「国民が保有する債務」と「政府内債務」に分けられる。国民が保有する債務とは、米国政府の証券または投資家が保有するその他の債務（債券、手形、債券など）を指し、社会保障およびその他の連邦信託基金は政府内債務の一部である。2012年9月30日現在、債務総額は16.1 兆ドルで、国民が保有する債務は11.3 兆ドル、政府内債務は4.8 兆ドルであった。[ 60 ]国民が保有する債務の国内総生産（GDP）に対する割合は、2000年の34.7%から2008年には40.3%、2012年には70.0%に上昇した。[ 61 ]米国のGDPは2011年は約15 兆ドルで、最初の2四半期の活動に基づくと、2012年は15.6兆ドルと推定される 。[ 62 ]これは、総債務がGDPとほぼ同規模であることを意味します。経済学者たちは、GDPに対する債務水準が「レッドライン」、つまり危険な水準を示すのか、あるいはそのような水準が存在するのかどうかについて議論しています。[ 63 ]比較対象として、中国の2010年の財政赤字は10兆ドルのGDPの1.6%で 、債務対GDP比は16%でした。[ 64 ]

債務に伴うリスク

1990年から2017年までの米国経済における部門別財政収支。定義上、これら3つの収支は必ず純額ゼロになる。2009年以降、米国の資本余剰（すなわち貿易赤字）と民間部門の余剰（すなわち貯蓄が投資を上回る）が政府財政赤字の要因となっている。

CBO は 2010 年 7 月の出版物で、債務水準の上昇に関連するいくつかの種類のリスク要因を報告しました。

  • 貯蓄の増大する部分は工場などの生産資本財への投資ではなく政府債務の購入に充てられ、そうでない場合よりも生産量と所得が低下することになる。
  • 金利コストの上昇により重要な政府プログラムの削減を余儀なくされるだろう。
  • 限界税率の引き上げにより追加的な税収が創出される限り、その税率は労働と貯蓄を抑制し、生産量と所得をさらに減少させるだろう。
  • 政策立案者が財政政策を用いて経済課題に対応する能力に制限があること。
  • 投資家がより高い金利を要求することで、政府に対する突然の財政圧力が高まるリスクが高まる。[ 65 ]

しかし、2010年半ばから後半にかけて、米国財務省は国債入札でマイナスの実質金利を獲得してきました。あるエコノミストは、このような低金利では政府債務の借り入れは納税者の負担を節約すると指摘しています。[ 66 ]このような金利が今後も続くという保証はありませんが、2012年10月時点では、低下傾向または横ばい傾向が続いています。[ 67 ]

中国や日本などの外国人保有者による米国債の大量売却によって引き起こされる財政危機の懸念は、2015年に米国債の大量売却があったにもかかわらず、米国債の需要が堅調に推移したため、現実のものにはならなかった。[ 68 ]

部門別政府予算均衡

経済学者のマーティン・ウルフは2012年7月、政府財政収支は米国経済における3つの主要な金融部門収支の一つであり、他の2つは対外金融部門と民間金融部門であると説明した。これら3つの部門の黒字または赤字の合計は、定義上ゼロでなければならない。対外部門と民間部門が黒字であるため、政府部門は赤字となる。

ウルフは、世界経済の悪化により民間部門が赤字から黒字へと急激に転じたことが、政府の財政収支を赤字に追い込んだと主張し、次のように記している。「2007年第3四半期から2009年第2四半期にかけて、民間部門の財政収支は、国内総生産（GDP）の11.2%という信じられないほどの累計で黒字へと転じた。この時期、米国政府（連邦および州）の財政赤字はピークに達した。…2007年から2009年にかけての巨額の財政赤字への転落は、財政政策の変更だけでは説明できない。なぜなら、重要な政策変更がなかったからだ。この崩壊は、民間部門が財政赤字から黒字へと急激に転じたこと、言い換えれば、好況から不況へと転落したことで説明できる。」[ 69 ]

経済学者ポール・クルーグマンも2011年12月に、民間部門の赤字から黒字への大幅な転換の原因を次のように説明している。「この大幅な黒字化は、住宅バブルの終焉、家計貯蓄の急増、そして顧客不足による企業投資の低迷を反映している。」[ 70 ]

現代の問題と議論

CBOは、2017年税法により、2018年から2027年の10年間で予算赤字（債務）が2兆2,890億ドル増加し、マクロ経済のフィードバックを考慮すると1兆8,910億ドルになると予測している。[ 17 ]
2016年度から2018年度までの連邦予算赤字の推計値。2016年度と2017年度の金額は実績値である。CBO （連邦予算局）の2018年度推計値は、トランプ大統領就任時の法律を反映した2017年1月時点の基準値に基づいている。OMB （行政管理予算局）の推計値は、トランプ大統領の2019年度予算に基づいている。[ 71 ]

概念的な議論

アメリカ合衆国連邦予算をめぐる議論の多くは、マクロ経済学の学派間の対立を中心に展開されている。一般的に民主党は、民間企業と公共企業の混合経済、福祉国家、強力な規制監督を通じて経済成長を促進するケインズ経済学の原則を支持する。一方、共和党とリバタリアンは一般的に、小さな政府、低税率、限定的な規制、自由企業を通じて経済成長を促進する自由放任主義またはサプライサイド経済学の原則の適用を支持している。 [ 72 ] [ 73 ]建国以来、連邦政府の適切な規模と役割をめぐる議論が続いている。これらの議論は、道徳、所得の平等、世代間の公平性といった問題にも関わってくる。例えば、議会が今日債務を増やすことで、将来の世代の生活の質が向上するかどうかはわからない。将来の世代も、追加の利子と税負担を負わなければならないからである。[ 74 ]

政治的現実は、大規模な予算交渉の実現を困難にしている。共和党は概念的にはメディケアと社会保障の削減を主張しているものの、これらの人気プログラムの給付を削減する法案に実際に賛成票を投じることには躊躇している。一方、民主党は概念的には富裕層への増税を主張しているものの、富裕層からの選挙資金への影響を懸念して賛成票を投じることには躊躇するかもしれない。したがって、富裕層への増税と一部の人気税額控除の廃止を、メディケアと社会保障の削減と引き換えに行うという、いわゆる予算上の「グランドバーゲン」は実現が困難である。[ 75 ]

トランプ減税

トランプ大統領は2017年12月、減税・雇用法に署名し、法律として成立させた。CBOは、2017年税制法により、2018年から2027年の10年間で予算赤字（債務）が2兆2,890億ドル増加し、マクロ経済のフィードバック後で1兆8,910億ドルになると予測している。これは、 2017年6月の政策基準で予測された10兆1,000億ドルの増加と、既存の20 兆ドルの国家債務に追加されるものである。[ 17 ] CBOが2017年12月21日に報告したように、税制法により、低所得世帯の支出が削減される一方で、高所得世帯の税金が減額される。「全体として、連邦純収入と支出の変化の複合的な効果は、低所得の納税申告単位に割り当てられた赤字（主に支出削減に起因する）を減少させ、高所得の納税申告単位に割り当てられた赤字（主に減税に起因する）を増加させることである。」[ 76 ]

CBOは2017年1月（トランプ大統領就任直前）に、2017年1月時点で施行されていた法律が継続された場合、2018年度の歳入は3兆6,000億ドルになると予測していました。[ 77 ]しかし、2018年の実際の歳入は3兆3,300億ドルで、予測値と比較して2,700億ドル（7.5%）の不足となりました。この差は主に税法によるものです。[ 78 ]つまり、減税がなければ歳入は大幅に増加していたことになります。

ニューヨーク・タイムズ紙は2019年8月に、「赤字の増加は、トランプ大統領による2017年の減税による個人および法人税率の引き下げで連邦政府の歳入が急激に減少したことに起因している。この減税により、財務省に流入する税収は大幅に減少した。2018年と2019年の税収は、同年12月に税制改革法が承認される前の2017年6月に予算局が予測した額を4300億ドル以上下回った」と報じた。[ 79 ]

医療改革

CBOは2010年以来、一貫して、患者保護・医療費負担適正化法（通称「オバマケア」）は、増税と将来のメディケア支出削減によって低所得世帯への補助金支出の増加分が相殺されるため、財政赤字を削減すると報告している。CBOは2015年6月、 ACAの廃止により、マクロ経済のフィードバック効果の影響次第で、2016年から2025年にかけて財政赤字が総額1370億ドルから3530億ドル増加すると報告した。言い換えれば、ACAは廃止によって財政赤字が増加するため、財政赤字削減策である。[ 80 ]

メディケア受託者は、同プログラムの財政状況に関する年次報告書を提出しています。2009年と2015年の予測は大きく異なっており、これは主に医療費増加率の予測値の変更によるもので、医療費増加率は大幅に緩和しています。2009年の予測では、予測期間（2080年まで）を通じてメディケア費用はGDPの約12%まで上昇するとされていましたが、2015年の予測では、メディケア費用はGDPの6%まで上昇し、社会保障制度と同程度になるとされています。[ 81 ]

医療費の増加は長期的な財政赤字の主な要因の一つです。理事会報告書によると、長期的な財政状況は2009年の予測と比較して2015年の予測では大幅に改善しています。[ 82 ]

米国の医療費は2015年に約3.2兆ドル、一人当たり平均で約1万ドルで、2024年には一人当たり約13,000ドルに相当する。費用の主な分類は、入院（32%）、医師および臨床サービス（20%）、処方薬（10%）である。[ 83 ]米国の2016年の医療費はGDPの17.2%で、他のOECD諸国よりも大幅に高く、次に高い国（スイス）の12.4%に対してGDPは17.2%であった。[ 84 ]規模感としては、GDPの5%の差は約1兆ドル、一人当たり3,000ドルに相当する。他国との費用差の理由は数多く挙げられているが、その中には次のようなものがある。複数の支払いプロセスを伴う民間システムの高い管理費用、同じ製品とサービスの高費用、より高価な専門医の利用度が高い、より高価なサービスの量と組み合わせ、緩和ケアよりも重症高齢者への積極的治療、価格設定への政府介入の少なさ所得水準の上昇は医療需要の増大を促しています。[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]医療費は医療保険費用の根本的な要因であり、何百万もの世帯にとって医療保険加入の負担能力不足につながっています。現行法（ACA/オバマケア）と共和党の代替法（AHCAとBCRA）が医療費負担の課題に十分対応しているかどうかについては、現在も議論が続いています。[ 88 ]

大不況

2013～2014年までに、米国のいくつかの主要な経済変数は、2007～ 2009年のサブプライム住宅ローン危機と大不況から回復しました。

2007～2009年の米国の景気後退を受けて、主要な問題に関するいくつかの重要な財政論争がありました。

  1. 大不況期および直後の大幅な財政赤字増加の原因は何だったのでしょうか？CBO（中央銀行）は、財政赤字の拡大は政策選択ではなく、主に景気後退によるものだと報告しました。歳入は減少しましたが、失業手当やフードスタンプといった社会保障制度への支出は、受給資格のある世帯の増加に伴い増加しました。[ 89 ] 2008年から2009年にかけての財政赤字の大幅な増加は、景気刺激策や救済策への支出によっても引き起こされました。[ 90 ]
  2. 2001年と2003年のブッシュ減税は、予定通り2010年に失効すべきでしょうか？ 結局、ブッシュ減税は、2012年のアメリカ納税者救済法の一環として、高所得納税者に対してのみ失効しました。
  3. 巨額の財政赤字を継続すべきか、それとも財政緊縮策を実施すべきか？財政赤字は2008年から2009年にかけて急増したものの、2014年には経済規模（GDP）に対する比率で過去平均まで低下した。これは景気回復による税収増加によるものだ。さらに、高所得納税者への増税が実施され、2011年予算管理法に基づき、軍事費および非軍事費の裁量的支出が削減または抑制（歳出削減）された。

コロナウイルスと2020年のCARES法の影響

米国におけるCOVID-19パンデミックは、2020年3月以降、企業の閉鎖、一時帰休、従業員の解雇などにより、経済に甚大な影響を与えました。4月9日までの3週間で約1,600万人が失業保険を申請しました。これにより失業者数は大幅に増加し、税収は減少する一方で、失業保険と栄養支援のための自動安定装置支出は増加すると予想されています。経済への悪影響の結果、新たな法案を検討する前であっても、州と連邦の財政赤字は劇的に増加するでしょう。[ 91 ]

数百万人の労働者の収入減少に対処し、企業を支援するため、議会とトランプ大統領は2020年3月18日に新型コロナウイルス救済・救済・経済安全保障法（CARES法）を成立させた。この法律には、企業への融資と助成金に加え、個人への直接給付と失業保険の追加財源が含まれている。融資の一部または全部は最終的に利子を含めて返済される可能性がある一方、支出措置は経済混乱による財政への悪影響を緩和するはずだ。この法律は、2020年1月に策定された10年間のCBO基準（コロナウイルス発生前に完了）と比較して、ほぼ確実に財政赤字を増加させるだろうが、この法律がなければ、完全な経済崩壊が起こっていた可能性もあった。[ 92 ]

CBOは2020年4月16日にCARES法の予備的な評価を発表し、2020年から2030年にかけて連邦政府の財政赤字が約1.8兆ドル増加すると推定しました。この推定には以下の内容が含まれています。

  • 義務的支出の9,880億ドルの増加。
  • 収益が4,460億ドル減少し、
  • 緊急補足予算により裁量的支出が 3,260 億ドル増加しました。

CBOは、法案の全ての部分が財政赤字を増大させるわけではないと報告している。「この法律は総額2兆ドルを超える財政支援を提供するものの、その一部は融資保証の形で提供され、予算に純粋な影響を与えるとは見込まれていないため、予測される費用はそれよりも低額となる。特に、この法律は財務長官に対し、連邦準備制度理事会が設置する緊急融資制度に最大4540億ドルを拠出する権限を与えている。この融資から生じる収入と費用はほぼ相殺されると見込まれるため、CBOはこの条項による財政赤字への影響はないと見積もっている。」[ 93 ]

責任ある連邦予算委員会は、CARES法の影響もあって、2020年度の予算赤字が過去最高の3.8兆ドル、GDPの18.7％に増加すると推計した。[ 94 ]ちなみに、2009年には大不況のどん底で予算赤字がGDPの9.8％（名目ドルで1.4兆ドル）に達した。CBOは2020年1月に、コロナウイルスのパンデミックやCARESの影響を考慮する前の2020年度の予算赤字が1兆ドルになると予測した。[ 95 ]

連邦準備制度理事会も刺激的な金融政策を実施しており、本質的には債券を購入するために電子的に「お金を印刷」しているが、そのバランスシートは国家債務の構成要素ではない。

CBOは2020年4月に、2020年度の財政赤字が3.7兆ドル（GDPの17.9%）になると予測しました。これは、1月の推定値1兆ドル（GDPの4.6%）を上回っています。CBOはまた、失業率が2020年第3四半期までに16%に上昇し、2020年と2021年の両方で10%を超えると予測しています。[ 96 ]

政党政権下の財政赤字

経済学者のアラン・ブラインダーとマーク・ワトソンは、民主党大統領の下では財政赤字が潜在GDP比で2.1%であるのに対し、共和党大統領の下では2.8%と、GDP比で約0.7%の差があると報告した。彼らの研究は、トルーマン大統領から2013年1月に終了したオバマ大統領の最初の任期までを対象としていた。[ 97 ]

州間の国際収支

2019年、住民と企業が連邦政府に納めた金額が、サービス提供で受け取った金額を上回ったのは、わずか8州でした。一人当たりでは、コネチカット州（1,614ドル）、マサチューセッツ州（1,439ドル）、ニューヨーク州（1,172ドル）、ニュージャージー州（1,163ドル）、ミネソタ州（336ドル）、コロラド州（239ドル）、カリフォルニア州（168ドル）、ユタ州（130ドル）でした。その他の州では、納税者が納めた金額よりも多くのサービス提供を受けており、特にケンタッキー州（14,153ドル）、バージニア州（13,096ドル）、アラスカ州（10,144ドル）ではその傾向が顕著でした。[ 98 ]

世論調査

2012 年 12 月のピュー リサーチ センターの世論調査によると、頻繁に議論される財政赤字削減案のうち、過半数の支持を得ているのはごくわずかです。

  • 69%が25万ドルを超える収入に対する税率の引き上げを支持している。
  • 納税者が請求できる控除を制限することに54％が賛成している。
  • 52%が投資所得税の引き上げを支持している。
  • 51%が高所得の高齢者へのメディケア支払いの削減を支持している。
  • 51%が高所得の高齢者への社会保障給付の削減を支持している。

社会保障やメディケアの退職年齢の引き上げ、軍事防衛費の削減、住宅ローン利子控除の制限、低所得者、教育、インフラに対する連邦政府の資金削減を支持する人は50％未満です。[ 99 ]

提案された赤字削減

2010年財政責任と改革に関する国家委員会報告書 - 様々なシナリオにおける公的債務対GDP比
ウォーターフォールチャートは、1994年の赤字から2001年の黒字への変化の原因をGDP比で示しています。高所得者への増税に伴い、所得税収はGDP比で増加しましたが、国防費と利子はGDP比で減少しました。

戦略

連邦財政赤字削減のための様々な戦略が提案されています。これらには、税制と支出に関する政策選択に加え、経済成長を促進し失業率を低下させるための政策も含まれます。例えば、急成長経済は、雇用と税収の増加、セーフティネット支出の削減、債務対GDP比の低下という、いわゆる経済のパイの拡大という、双方にとってメリットのある結果をもたらします。しかし、他のほとんどの戦略は、一部の人々から資金や給付金を奪い、他の人々に分配するというトレードオフのシナリオを表しています。支出は、現在の水準から削減、凍結、あるいは将来の支出増加率の抑制が可能です。支出管理のための予算規則の導入も可能です。一部の変更は今日実施できますが、他の変更は段階的に導入できます。税収は、税率の引き上げ、課税対象範囲の拡大、控除や免除の廃止（「租税支出」）など、様々な方法で増やすことができます。規制上の不確実性や障壁は、企業が投資や雇用の決定を先延ばしにする可能性があるため、軽減することができます。[ 100 ]

CBOは2017年1月に次のように報告した。[ 18 ]

人口の高齢化と医療費の急増が連邦予算に与える影響は、今後10年間で既に明らかになっており、特に社会保障とメディケアにおいて顕著です。そして、その影響は基準期間を超えて拡大していくでしょう。財政政策を規定する法律が変更されない限り、つまり、大規模な給付プログラムへの支出が削減されない限り、歳入の増加が実施されない限り、あるいはこれらのアプローチの組み合わせが採用されない限り、2027年以降、債務はGDP比で急激に増加するでしょう。

2012年6月、連邦準備制度理事会議長ベン・バーナンキは財政政策の3つの目標を提言した。1)連邦予算を持続可能な財政軌道に乗せるための措置を講じる、2)進行中の経済回復を不必要に阻害しないようにする、3)より強力な経済を促進するための税制と支出プログラムを設計する、である。[ 101 ]

バラク・オバマ大統領は2012年6月に次のように述べた。[ 102 ]

私が申し上げたいのは、長期的な支出削減を行い、長期的な改革に着手し、医療費を削減し、財政責任への道筋、滑走路を確保しつつ、同時に、成長のために今必要なことへの投資を怠らないようにすることです。成長と雇用への短期的な投資と、長期的な財政責任の道筋を両立させるこの戦略は、米国だけでなく欧州にとっても正しいアプローチだと私は考えています。

具体的な提案

政府の様々なタスクフォース、専門家委員会、民間機関、政治家、そしてジャーナリストが、財政赤字の削減と債務増加の抑制に向けた提言を行ってきました。複数の組織が、これらの計画が財政赤字、債務、そして経済に及ぼす将来的な影響を比較しています。これらの計画の影響を測る有用な方法の一つは、歳入と歳出をGDP比で時系列的に、総額で、そして項目別に比較することです。これは、各計画立案者が予算の特定の要素をどのように優先付けているかを明らかにするのに役立ちます。[ 103 ]

政府委員会の提案

  • オバマ大統領は予算改革委員会である財政責任・改革に関する国家委員会（NCFRR）を設立し、2010年12月に報告書案を発表しました。この提案は、委員会の共同議長の名前にちなんで「ボウルズ＝シンプソン計画」と呼ばれることもあります。この計画には、長期的な政府の税収と支出をGDPの約21%に抑えるための様々な税制・歳出調整が含まれており、10年間で4兆ドルの債務回避が見込まれています。2011年の政策では、2012年から2021年の間に国家債務が約10兆ドル増加すると予想されていましたが、この4兆ドルの債務回避により、予想される債務増加額は6兆ドルに減少します。[ 104 ]予算・政策優先センターは2012年10月にこの計画を分析し、他の計画と比較しました。[ 105 ]

オバマ大統領の提案

  • オバマ大統領は2011年9月、「身の丈に合った生活と未来への投資：大統領の経済成長と財政赤字削減計画」と題する10カ年計画（2012～2021年）を発表した。この計画には、富裕層への増税に加え、国防費とメディケアへの将来の支出削減が含まれていた。社会保障は計画から除外された。この計画には、10年間で3.2兆ドルの純債務回避が含まれていた。2011年予算管理法を含めると、さらに1.2兆ドルの財政赤字削減が加わり、合計4.4兆ドルとなる。[ 106 ]超党派政策センター（BPC）は、大統領の2012年度予算案を複数の代替案と比較評価し、歳入対GDP比はドメニチ＝リブリンおよびボウルズ＝シンプソン専門家委員会の勧告と同程度であったが、歳出はわずかに増加したと報告した。[ 103 ]
  • オバマ大統領は2012年7月、所得上位2%にあたる20万ドル以上の個人および25万ドル以上の夫婦所得を持つ納税者に対し、ブッシュ減税の期限を延長する提案を行った。これらの納税者に対する税率をクリントン政権時代の水準に戻すと、最高税率はそれぞれ33%と35%からそれぞれ36%と39.6%に引き上げられる。これにより、10年間で約8,500億ドルの歳入増が見込まれる。また、富裕層に集中している投資所得に対する税率を15%から20%に引き上げる必要がある。[ 107 ]

議会の提案

  • ポール・ライアン下院議員（共和党）が委員長を務める下院予算委員会は、 「繁栄への道：アメリカの約束を取り戻す」と2012年度予算案を発表した。この道は、税制改革（所得税率の引き下げ、税制優遇措置や税制抜け穴の削減）、歳出削減と歳出抑制、そしてメディケアとメディケイド制度の再設計に重点を置いている。社会保障制度への大幅な変更は提案されていない。[ 108 ]超党派政策センター（BPC）は、共和党の2012年度予算案を評価し、いくつかの代替案の中で、GDP比の歳出と税収が最も低いと指摘した。[ 109 ]
  • 議会進歩派議員連盟（CPC）は2011年4月に「人民の予算案」を提案し、2021年までに債務対GDP比を65%以下に維持しながら財政均衡を達成すると主張した。提案では、ブッシュ政権による減税の大部分を撤回すること、富裕層への所得税率の引き上げと相続税の復活、雇用創出プログラムへの投資、そして国防費の削減が盛り込まれた。[ 110 ] CPCはこの提案を評価し、いくつかの代替案の中でGDP比の歳出と税収が最も高いと指摘した。[ 111 ] CPCはまた、「仕事への回帰」と題する2014年度予算案も提案した。これには短期的な景気刺激策、国防費削減、そして増税が含まれていた。[ 112 ]
  • ジム・クーパー下院議員（民主党、テネシー州選出）とスティーブン・ラトゥレット下院議員（共和党、オハイオ州選出）は、2012年3月に下院で予算案を提出しました。下院は通過しませんでしたが、両党からそれぞれ17票の賛成票を得て、超党派の支持を得ました。BPC（英国税制改革委員会）によると、「この計画は、法人税と個人所得税の両方の税率を引き下げ、税基盤の拡大による歳入増加によって税制改革を実現するものです。社会保障制度の健全性向上、医療費の増加抑制、年間歳出の抑制、その他の給付プログラムの削減といった政策が支持されています。」この計画は、2013年から2022年の10年間で、シンプソン・ボウルズ案やドメニチ・リブリン案よりも約1兆ドル少ない歳入を計上する一方で、国防以外の裁量的支出をより大幅に削減し、2011年予算管理法で義務付けられた国防費削減を減らすことを提案している。[ 113 ]予算・政策優先センターによると、この計画はイデオロギー的にはシンプソン・ボウルズ案やドメニチ・リブリン案よりも右派である。[ 114 ]
  • 2012年5月、下院共和党は5つの別々の予算案を上院での採決にかけた。共和党の提案には、下院で承認されたポール・ライアン予算委員長の提案と、バラク・オバマ大統領が2012年初めに提出した予算案と内容が非常に近いものが含まれていた。[ 115 ]他の3つの提案は、いずれも政府支出の大幅な削減を求めていた。マイク・リー上院議員が提出した予算案は、今後25年間で政府を半減させるものだった。ランド・ポール上院議員の予算案には、メディケアと社会保障給付の削減、4つの省庁の閉鎖が含まれていた。パトリック・トゥーミー上院議員の予算案は、8年以内に予算の均衡を目指すものだった。5つの提案はすべて上院で否決された。[ 116 ] [ 117 ]

民間専門家パネルの提案

  • ピーター・G・ピーターソン財団は、アメリカン・エンタープライズ研究所、超党派政策センター、アメリカ進歩センター、経済政策研究所、ヘリテージ財団、ルーズベルト研究所キャンパスネットワークの6つの組織から提案を募りました。各団体の提言は2011年5月に報告されました。[ 118 ] 1年後、ソリューションズ・イニシアティブIIは、5つの主要シンクタンク（アメリカン・アクション・フォーラム、超党派政策センター、アメリカ進歩センター、経済政策研究所、ヘリテージ財団）に対し、「財政の崖」による短期的な財政課題への対応と、最新の長期計画の提示を依頼しました。[ 119 ] 2015年、ピーターソン財団は、アメリカン・アクション・フォーラム、アメリカン・エンタープライズ研究所、超党派政策センター、アメリカ進歩センター、経済政策研究所に対し、連邦予算を持続可能な長期的な繁栄と経済成長の道筋に乗せるための、具体的で「評価可能な」政策提案の策定を依頼しました。[ 120 ]
  • 超党派政策センター（BPC）は、ピート・V・ドメニチとアリス・M・リブリンが共同議長を務める債務削減タスクフォースを後援した。ドメニチ＝リブリン委員会は「アメリカの未来の回復」と題する報告書を作成し、2010年11月に公表した。この計画は、2011年から2020年にかけて最大6兆ドルの債務回避を実現し、債務対GDP比を60%で安定させると主張した。具体的な計画要素には、4～5年間の国防費および非国防費の凍結、所得税改革、租税支出の廃止、そして国防消費税または付加価値税（VAT）の導入が含まれていた。[ 121 ] [ 122 ]
  • ハミルトン・プロジェクトは2013年2月、様々な政策・予算専門家による15の提案を掲載したガイドブックを出版した。執筆者には、財政赤字を削減し、より広範な経済的利益をもたらす、実用的で根拠に基づいた提案を提出するよう求められた。提案には、付加価値税や租税支出の削減などが含まれていた。[ 123 ]

解決策のタイミング

短期的および長期的な財政課題への対応の緊急性については、活発な議論が交わされています。2008年から2009年にかけての米国景気後退以前、専門家たちは、持続不可能な財政赤字の軌道に対処するため、直ちに対策を講じるべきだと主張していました。例えば、ベン・バーナンキFRB議長は2007年1月に次のように述べています。「待つ時間が長くなればなるほど、目標はより厳しく、より過酷になり、より困難なものになるでしょう。対策に着手する適切な時期は約10年前だったと思います。」[ 124 ]

しかし、2008年から2009年の米国景気後退後、専門家は長期的な緊縮財政措置が、高失業率や低成長といった短期的な経済課題への対策を阻害すべきではないと主張した。ベン・バーナンキ議長は2011年9月に次のように述べている。「…長期的な責任ある政策の結果として財政の持続可能性を達成することと、景気回復期における財政的な逆風を回避することという2つの目標は、両立しないものではない。短期的な景気回復に対する財政的選択の影響に留意しつつ、将来の財政赤字を長期的に削減するための信頼できる計画を策定するために今行動を起こすことは、両方の目標達成に役立つだろう。」[ 125 ]

IMF専務理事クリスティーヌ・ラガルドは2011年8月に次のように書いている[ 126 ]

先進国経済にとって、信頼できる財政再建（赤字削減）計画を通じて財政の持続可能性を回復することが不可欠です。同時に、あまりにも急激にブレーキをかけると、景気回復が阻害され、雇用見通しも悪化することが分かっています。したがって、財政調整においては、速すぎても遅すぎてもいけないという難問を解決しなければなりません。「ゴルディロックス」の財政再建を実現するには、タイミングが重要です。必要なのは、中期的な財政再建と、短期的な成長と雇用の支援という二つの焦点を当てることです。矛盾しているように聞こえるかもしれませんが、この二つは相互に補完し合うものです。将来の財政再建に関する決定、そして持続的な財政改善をもたらす課題への取り組みは、短期的には成長と雇用を支える政策の余地を生み出します。

最近の予算提出における総支出額

1930年から2014年までの米国の年間支出と米国のGDPの比較
連邦、州、地方の支出履歴
2022年度連邦予算
連邦予算支出の割合
連邦予算支出の割合
連邦政府の収入と支出の歴史
源泉税収入チャート履歴
連邦政府の支出と収入

予算年度は10月1日から翌年9月30日までで、大統領は翌年の10月までに議会に提出します。このように、2013年度予算は2012年9月末までに提出されます。つまり、2001年度予算はビル・クリントン大統領によって提出され、ジョージ・W・ブッシュ大統領の任期1年目の大部分にわたって有効でした。ジョージ・W・ブッシュ大統領が任期最後の年に提出した予算は2009年度予算であり、バラク・オバマ大統領の任期1年目の大部分にわたって有効でした。

大統領予算には、現会計年度、次会計年度、そして将来数会計年度の歳入と歳出の予測も含まれています。近年、大統領予算には5年間の予測も含まれていました。議会予算局（CBO）は毎年1月に「予算と経済の見通し」を、毎年3月に大統領予算の分析を発表しています。また、CBOは8月に最新の予算と経済の見通しを発表しています。

過去の実際の予算データは、議会予算局から入手可能です。「予算と経済見通し」のメインページにある「過去の予算データ」のリンクを参照してください。[ 128 ]また、行政管理予算局（OMB）からも入手できます。[ 129 ]

歴史的発展

次の表は、アメリカ合衆国連邦政府の年間支出と収入の推移を示しています。[ 130 ]

年 収益（百万ドル） 支出額（百万ドル） 赤字（百万ドル） 赤字（ GDP比）
1789～1849年（合計） 1,160 1,090 70
1850～1900年（合計） 14,462 15,453 −991
1901 588 525 63
1902 562 485 77
1903 562 517 45
1904 541 584 −43
1905 544 567 −23
1906 595 570 25
1907 666 579 87
1908 602 659 −57
1909 604 694 −89
1910 676 694 −18
1911 702 691 11
1912 693 690 3
1913 714 715 −1
1914 725 726 −1
1915 683 746 −63
1916 761 713 48
1917 1,101 1,954 −853
1918 3,645 12,677 −9,032
1919 5,130 18,493 −13,363
1920 6,649 6,358 291
1921 5,571 5,062 509
1922 4,026 3,289 736
1923 3,853 3,140 713
1924 3,871 2,908 963
1925 3,641 2,924 717
1926 3,795 2,930 865
1927 4,013 2,857 1,155
1928 3,900 2,961 939
1929 3,862 3,127 734
1930 4,058 3,320 738 0.8%
1931 3,116 3,577 −462 −0.5%
1932 1,924 4,659 −2,735 −4.0%
1933 1,997 4,598 −2,602 −4.5%
1934 2,955 6,541 −3,586 −5.8%
1935 3,609 6,412 −2,803 −4.0%
1936 3,923 8,228 −4,304 −5.4%
1937 5,387 7,580 −2,193 −2.5%
1938 6,751 6,840 −89 −0.1%
1939 6,295 9,141 −2,846 −3.1%
1940 6,548 9,468 −2,920 −3.0%
1941 8,712 13,653 −4,941 −4.3%
1942 14,634 35,137 −20,503 −13.9%
1943 24,001 78,555 −54,554 −29.6%
1944 43,747 91,304 −47,557 −22.2%
1945 45,159 92,712 −47,553 −21.0%
1946 39,296 55,232 −15,936 −7.0%
1947 38,514 34,496 4,018 1.7%
1948 41,560 29,764 11,796 4.5%
1949 39,415 38,835 580 0.2%
1950 39,443 42,562 −3,119 −1.1%
1951 51,616 45,514 6,102 1.9%
1952 66,167 67,686 −1,519 −0.4%
1953 69,608 76,101 −6,493 −1.7%
1954 69,701 70,855 −1,154 −0.3%
1955 65,451 68,444 −2,993 −0.7%
1956 74,587 70,640 3,947 0.9%
1957 79,990 76,578 3,412 0.7%
1958 79,636 82,405 −2,769 −0.6%
1959 79,249 92,098 −12,849 −2.5%
1960 92,492 92,191 301 0.1%
1961 94,388 97,723 −3,335 −0.6%
1962 99,676 106,821 −7,146 −1.2%
1963 106,560 111,316 −4,756 −0.8%
1964 112,613 118,528 −5,915 −0.9%
1965 116,817 118,228 −1,411 −0.2%
1966 130,835 134,532 −3,698 −0.5%
1967 148,822 157,464 −8,643 −1.0%
1968 152,973 178,134 −25,161 −2.8%
1969 186,882 183,640 3,242 0.3%
1970 192,807 195,649 −2,842 −0.3%
1971 187,139 210,172 −23,033 −2.1%
1972 207,309 230,681 −23,373 −1.9%
1973 230,799 245,707 −14,908 −1.1%
1974 263,224 269,359 −6,135 −0.4%
1975 279,090 332,332 −53,242 −3.3%
1976 298,060 371,792 −73,732 −3.1%
1977 355,559 409,218 −53,659 −2.6%
1978 399,561 458,746 −59,185 −2.6%
1979 463,302 504,028 −40,726 −1.6%
1980 517,112 590,941 −73,830 −2.6%
1981 599,272 678,241 −78,968 −2.5%
1982 617,766 745,743 −127,977 −3.9%
1983 600,562 808,364 −207,802 −5.9%
1984 666,438 851,805 −185,367 −4.7%
1985 734,037 946,344 −212,308 −5.0%
1986 769,155 990,382 −221,227 −4.9%
1987 854,287 1,004,017 −149,730 −3.1%
1988 909,238 1,064,416 −155,178 −3.0%
1989 991,104 1,143,743 −152,639 −2.7%
1990 1,031,958 1,252,993 −221,036 −3.7%
1991 1,054,988 1,324,226 −269,238 −4.4%
1992 1,091,208 1,381,529 −290,321 −4.5%
1993 1,154,334 1,409,386 −255,051 −3.8%
1994 1,258,566 1,461,752 −203,186 −2.8%
1995 1,351,790 1,515,742 −163,952 −2.2%
1996 1,453,053 1,560,484 −107,431 −1.3%
1997 1,579,232 1,601,116 −21,884 −0.3%
1998 1,721,728 1,652,458 69,270 0.8%
1999 1,827,452 1,701,842 125,610 1.3%
2000 2,025,191 1,788,950 236,241 2.3%
2001 1,991,082 1,862,846 128,236 1.2%
2002 1,853,136 2,010,894 −157,758 −1.5%
2003 1,782,314 2,159,899 −377,585 −3.3%
2004 1,880,114 2,292,841 −412,727 −3.4%
2005 2,153,611 2,471,957 −318,346 −2.5%
2006 2,406,869 2,655,050 −248,181 −1.8%
2007 2,567,985 2,728,686 −160,701 −1.1%
2008 2,523,991 2,982,544 −458,553 −3.1%
2009 2,104,989 3,517,677 −1,412,688 −9.8%
2010 2,162,706 3,457,079 −1,294,373 −8.7%
2011 2,303,466 3,603,065 −1,299,599 −8.5%
2012 2,449,990 3,536,945 −1,086,955 −6.8%
2013 2,775,106 3,454,648 −679,542 −4.1%
2014 3,021,491 3,506,091 −484,600 −2.8%
2015 3,249,887 3,688,383 −438,496 −2.4%
2016 3,267,961 3,852,612 −584,651 −3.3%
2017 3,316,182 3,981,554 −665,372 −3.7%
2018 3,329,907 4,109,047 −779,140 −3.9%
2019 3,463,364 4,446,960 −983,596 −4.7%
2020 3,421,164 6,553,621 −3,132,457 −14.9%
2021 4,047,111 6,822,470 −2,775,359 −12.0%
2022 4,897,399 6,273,324 −1,375,925 −5.4%
2023 4,440,947 6,134,672 −1,693,725 −6.3%
2024 4,919,000 6,752,000 −1,893,000 −6.4%

参照

参考文献

  1. ^ a b「予算と経済見通し：2024年から2034年」 CBO、2024年2月7日。 2024年2月7日閲覧。
  2. ^ 「政策の基礎：連邦予算プロセス入門」 2016年2月。
  3. ^ 「2014年9月の月次予算レビュー」。議会予算局。
  4. ^ 2022年度連邦予算：インフォグラフィック
  5. ^ a b c d e CBO-過去の予算データ-2020年1月28日閲覧
  6. ^ 「月次予算レビュー：2022年度の概要」 CBO、2022年11月8日。 2022年12月10日閲覧。
  7. ^連邦信用改革法は、1990年の包括予算調整法（PL 101-508）の一部として可決されました。
  8. ^法案は、大統領の拒否権を議会が覆すことによって成立することもあるが、大統領が法案を受け取ってから 10 日以内に何の措置も取らない場合は自動的に成立する。
  9. ^ビル・ヘニフ、ロバート・キース共著『連邦予算プロセス』アレクサンドリア、バージニア州：Capitol.Net、2009年、10～27頁。
  10. ^ロバート・E・デワースト、ジョン・デイビッド・ラウシュ共著「認可法案」『米国議会百科事典』ニューヨーク：ファクト・オン・ファイル、2007年、27頁。
  11. ^ミラコビッチ、マイケル・E.、ゴードン、ジョージ・J.『アメリカの行政』ボストン：ワズワース・センゲージ・ラーニング、2013年、348～349頁。
  12. ^ 「予算と経済データ - 議会予算局」www.cbo.gov . 2019年4月12日閲覧。
  13. ^ 「Historical Tables: Budget of the US Government 2011」（PDF） .行政管理予算局. 2018年11月3日閲覧–国立公文書館経由.
  14. ^ 「2018年長期予算見通し」議会予算局。
  15. ^ 「予算と経済見通しの最新情報：2017年から2027年 - 議会予算局」www.cbo.gov。2018年11月3日閲覧。
  16. ^ a b CBO月次予算レビュー-2018年11月
  17. ^ a b c d e「予算と経済見通し：2018年から2028年 - 議会予算局」 www.cbo.gov 2018年4月9日. 2018年11月3日閲覧。
  18. ^ a b c d e f g h i j「予算と経済見通し：2017年から2027年」。議会予算局。
  19. ^ 「米国連邦個人所得税率の推移、1862～2013年（名目税率とインフレ調整税率）」 Tax Foundation。
  20. ^ 「誰が税金を払うのかという誤解と現実」。
  21. ^マカリスター、シェリー（2013年春）「アメリカの名高い歴史は魅力的な予算物語」『パブリック・マネージャー』2015年9月25日閲覧。
  22. ^フランク、ロバート（2015年4月14日）「上位1%が連邦所得税のほぼ半分を支払っている」 CNBC 。 2018年11月3日閲覧。
  23. ^ 「Publication 15 (2016) Employer's Tax Guide」。
  24. ^ Dara Lind（2015年4月15日）「アメリカの税金を説明する9つのチャート」Vox。
  25. ^ 「個人所得税制度における主要な税支出の配分」 CBO。
  26. ^ 「社会保障政策オプション、2015年 - 議会予算局」www.cbo.gov。2018年11月3日閲覧。
  27. ^ 「CBOコスト見積もりに関するよくある質問」 2013年2月14日。
  28. ^ 「世代的展望：連邦予算の現在と将来」コンコード連合。2011年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月2日閲覧。
  29. ^ 「対象となる労働者と受益者」。
  30. ^ 「連邦政府の財政健全性」（PDF） .会計検査院. 2008年. 2017年1月2日閲覧。
  31. ^ 「財政赤字：許容できない9つの神話」ハフィントン・ポスト、2010年4月27日。
  32. ^ 「債務問題を無視する」ニューヨーク・タイムズ、2016年10月22日。
  33. ^ 「議会調査局-メディケア入門-2009年3月」(PDF)。
  34. ^ a b「ベビーブーマー世代のしわが増える」エコノミスト誌。
  35. ^ 「長期予算見通し」（PDF）。議会予算局。
  36. ^アトゥル・ガワンデ（2009年6月1日）「コストの難問」ニューヨーカー誌。
  37. ^ Sarah Kliff (2014年7月9日). 「メディケアの価格が驚くほど、そして謎めいて下落」 . Vox .
  38. ^ 「メディケア：もはや予算を圧迫するものではない」ニューヨーク・タイムズ、2014年8月28日。
  39. ^ 「評議員会報告書概要」。
  40. ^ a b「社会保障報道室：社会保障理事会：信託基金枯渇予測は1年後」 2011年5月16日. 2011年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月3日閲覧。
  41. ^ 「債務の解決：過剰な政府支出に関するチャート」。2010年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  42. ^ 「2010年評議員報告書：セクションIV.B、長期推定」。
  43. ^ 「AARP公共政策研究所-社会保障改革の選択肢」(PDF) 2008年. 2017年1月2日閲覧。
  44. ^エミリー・ブランドン「社会保障制度を改善する12の方法」 USニューズ＆ワールド・レポート。 2010年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月27日閲覧。
  45. ^ルー、ジェイコブ（2011年2月21日）「反対意見：社会保障は問題ではない」 USAトゥデイ。 2011年3月14日閲覧。
  46. ^ 「歴史表」。行政管理予算局–国立公文書館経由。
  47. ^ DOD – 国防費支出動向チャート – 2009年5月7日2010年2月28日アーカイブ、 Wayback Machineにて
  48. ^ 「月次予算レビュー」（PDF）。議会予算局。
  49. ^アンソニー・コーデスマン、エリン・フィッツジェラルド著『敗北のための資源確保』戦略国際問題研究所、2009年http://csis.org/publication/resourcing-defeat-0
  50. ^ブラッド・プラマー（2013年1月7日）「チャートで見るアメリカの驚異的な国防予算」ワシントン・ポスト
  51. ^ 「SIPRI軍事支出データベース」 SIPRI 、 2025年4月28日。 2025年4月28日閲覧。
  52. ^ピーター・ロバートソン「軍事PPPデータ」 。 2025年7月25日閲覧。
  53. ^ロバートソン、ピーター（2021年9月20日）「真の軍事バランス：国防支出の国際比較」『所得と富のレビュー』68 (3)。ワイリー：797-818。doi：10.1111 /roiw.12536。
  54. ^ 「予算と経済見通し：2015年から2025年」。議会予算局。
  55. ^ 「米国会計検査院 – 財務監査：公債局の2012年度および2011年度連邦債務明細」。
  56. ^ 「財務省 - 主要外国人国債保有者」米国財務省／連邦準備制度理事会。2016年12月15日。 2017年1月2日閲覧。
  57. ^ヘンリー・アーロン（2014年7月16日） 「経済学者ヘンリー・アーロン氏、財政赤字は今のところ大きな問題ではないと語る」ニューリパブリック。
  58. ^ 「2014年度の連邦財政赤字は4,830億ドルに急落」『ザ・フィスカル・タイムズ』
  59. ^ 「Debt to the Penny（日次履歴検索アプリケーション）」。
  60. ^ 「政府 - 公的債務月次報告書（MSPD）およびダウンロード可能なファイル」。2012年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月10日閲覧。
  61. ^ 「予算と経済見通し：2011年度から2021年度」（PDF） .議会予算局. 2012年1月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年2月6日閲覧。
  62. ^ 「ニュースリリース：国内総生産」。
  63. ^ベン・S・バーナンキ（2010年4月27日）「財政責任と改革に関する国家委員会における演説：財政の持続可能性の達成」Federalreserve.gov。 2011年2月2日閲覧。
  64. ^ 「ワールドファクトブック」 2022年12月21日。
  65. ^ 「連邦債務と財政危機のリスク」議会予算局、2010年7月27日。
  66. ^マーク・トーマ（2011年11月3日）「マイナスの実質金利」エコノミストの見解
  67. ^米国財務省の政府債務証券の金利データ（チャート）
  68. ^ジョーダン・ワイスマン（2015年10月7日） 「中国が米国債を売却。心配すべきか？」スレート誌。
  69. ^ 「米国におけるバランスシート不況」フィナンシャル・タイムズ。
  70. ^ 「問題」 2011年12月28日。
  71. ^ 「Historical Tables - The White House」 。 2018年11月3日閲覧。
  72. ^ハンビー、アロンゾ（2011年7月29日）「大統領とその負債、フランクリン・ルーズベルト大統領からブッシュ大統領まで」ニューヨーク・タイムズ。2011年8月16日閲覧。
  73. ^ 「反ケインジアンの台頭」『エコノミスト』 2011年4月14日。 2011年8月16日閲覧。
  74. ^ 「検索 - ピーター・G・ピーターソン財団 - 経済成長のための問題への取り組み」 2015年2月5日。 2011年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月16日閲覧。
  75. ^ 「グランド・バーゲンをめぐる争いには汚れた秘密が潜んでいる」ニューヨーク・タイムズ、2013年11月18日。 2013年11月23日閲覧。
  76. ^ 「HR 1に関する協議合意に基づく税制および支出の変更による分配効果 - 議会予算局」 www.cbo.gov 2017年12月21日2018年11月3日閲覧。
  77. ^ CBO 10年間の予算予測（2017年1月）-概要表1-2018年11月18日閲覧
  78. ^ [CBO 2018年度月次予算レビュー概要 - 2018年11月7日]
  79. ^タンカースリー、ジム、コクラン、エミリー（2019年8月21日）「来年の財政赤字は1兆ドルに達すると予算局が予測」ニューヨーク・タイムズ。
  80. ^ 「医療費負担適正化法の廃止による予算と経済への影響」議会予算局、2015年6月18日。 2015年6月19日閲覧。
  81. ^ 「評議員会報告書（現在および過去）」。
  82. ^ 「消えゆく給付金危機」 2015年7月26日。
  83. ^米国疾病予防管理センター「国立健康統計センター」。2017年7月2日閲覧。
  84. ^経済協力開発機構（OECD）「保健統計：保健支出と財政」。2017年7月2日閲覧。
  85. ^ PBS. 「なぜアメリカの医療費はこんなに高いのか？ハーバード大学のデイビッド・カトラーに聞く」2013年11月19日。
  86. ^トッド・ヒクソン「なぜ米国の医療費はこんなに高いのか？」フォーブス誌、2012年3月1日。
  87. ^ Victor R. Fuchs. 「なぜ他の豊かな国は医療費にそれほど多くの費用を費やさないのか？」The Atlantic、2014年7月23日。2017年10月2日閲覧。
  88. ^サラ・クリフ「上院法案はアメリカ最大の医療問題の解決に何の役にも立たない」 Vox、2017年6月30日
  89. ^ 「2001年1月以降のCBOのベースライン予測の変化」議会予算局、2012年6月7日。
  90. ^ 「10月の月例予算レビュー」議会予算局、2009年10月7日。
  91. ^ NYT-経済は突然のブラックホールに陥り、失業者は数百万人増加-2020年4月9日
  92. ^ペンシルベニア大学ウォートン校の予算モデル - CARES法の短期的な経済効果 - 2020年4月8日
  93. ^ 「HR 748、CARES法、公法116-136」 cbo.gov 2020年4月16日. 2020年4月16日閲覧。
  94. ^ 「NYT-Reuters-US Deficit to Soar to Record $3.8 Trillion in 2020, Budget Watchdog Group Says」ニューヨーク・タイムズ。 2020年4月13日。2020年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  95. ^ CBO-予算と経済見通し：2020年から2030年-2020年1月28日
  96. ^ 「CBOの最新生産高、雇用、金利予測と2020年および2021年の連邦財政赤字の予備的考察」 2020年4月24日 – cbo.gov経由。
  97. ^ブラインダー、アラン・S.、ワトソン、マーク・W.（2016年4月）「大統領と米国経済：計量経済学的探究」アメリカ経済評論106 (4): 1015-1045 . doi : 10.1257/aer.20140913 . S2CID 32188412 . 
  98. ^ 「誰が寄付し、誰が受け取るのか？州と連邦政府の国際収支を探る」ネルソン・A・ロックフェラー政府研究所。 2021年12月18日閲覧。
  99. ^ 「財政赤字削減案のうち、過半数の支持を得たのはほんの一握り」ピュー・リサーチ・センター、2012年12月20日。
  100. ^ビトル、スコット (2011). 『お金はどこへ行くのか？』 ハーパー社. ISBN 978-0-06-124187-1。
  101. ^ 「FRB：証言 - バーナンキ、経済見通しと政策 - 2012年6月7日」。
  102. ^ 「大統領の発言」 whitehouse.gov 2012年6月8日 –国立公文書館経由。
  103. ^ a b「下院民主党の2013年度予算：詳細」。
  104. ^国家財政委員会（2010年12月）「最終報告書 ― 真実の瞬間」（PDF） 。 2012年12月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年1月2日閲覧。
  105. ^ 「ボウルズ・シンプソン計画には実際に何が含まれていたのか、そしてそれを他の計画とどう比較できるのか？」。
  106. ^ 「OMB-オバマ大統領-収入の範囲内で生活し、未来に投資する」(PDF)。行政管理予算局。2011年9月。2017年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2017年1月2日閲覧–国立公文書館経由。
  107. ^ 「同意するために同意する必要性」ニューヨーク・タイムズ、2012年7月10日。
  108. ^ 「2012年度予算」 Budget.House.Gov . 2011年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月10日閲覧。
  109. ^ BPC-ポール・ライアンの2013年度予算-2012年3月アーカイブ、 2012年8月16日、 Wayback Machineにて
  110. ^ 「社会保障改革の選択肢」（PDF） .議会進歩派議員連盟 | 人民予算. 2011年4月. 2017年1月2日閲覧。
  111. ^ 「議会進歩派議員連盟 2013年度予算：詳細」。
  112. ^ 「 『職場復帰』予算：2014年度議会進歩派議員連盟予算の分析」経済政策研究所。
  113. ^ 「クーパー・ラトゥレット2013年度予算：詳細」。
  114. ^ 「クーパー・ラトゥレット予算はシンプソン・ボウルズ案より大幅に右寄り」。
  115. ^テッド・バレット (2012年5月16日). 「上院の終日予算審議は政治に支配された」 . CNN . 2012年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月21日閲覧。
  116. ^ブライアン・フェイラー（2012年5月16日）「上院、共和党の不満の中5つの予算案を否決」ブルームバーグ。2012年5月21日閲覧。
  117. ^エド・フォイルナー (2012年5月14日). 「リー上院議員、アメリカンドリームを救う提案」 .ワシントン・タイムズ. 2012年5月21日閲覧。
  118. ^ 「ソリューションイニシアチブ」。
  119. ^ 「ソリューションイニシアチブII」。
  120. ^ 「ソリューションイニシアチブIII」。
  121. ^超党派政策センター・ドメニチ・リブリン債務削減タスクフォース - 2011年9月10日アーカイブ、 Wayback Machine
  122. ^ 「超党派委員会、債務を6兆ドル削減」 CNN Money、2010年11月17日。
  123. ^ 「連邦予算を再考する15の方法」ブルッキングス研究所、2013年2月1日。
  124. ^ 「バーナンキ氏、財政赤字の悪循環を警告 - ビジネス - 株式と経済 - NBCニュース」NBCニュース。
  125. ^ 「FRB：スピーチ - バーナンキ、米国経済見通し - 2011年9月8日」。
  126. ^ 「財政ブレーキで世界経済の回復を阻むな」フィナンシャル・タイムズ。2022年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月19日閲覧。
  127. ^メディア報道 - OMBデータはまだ入手不可。 2012年2月14日アーカイブ、 Wayback Machineにて
  128. ^ 「予算と経済見通し：2012年度から2022年度」議会予算局、2012年1月31日。
  129. ^ 「行政管理予算局」ホワイトハウス。
  130. ^ 「Historical Tables | OMB」ホワイトハウス。2024年2月24日閲覧。
ウィキメディア コモンズには、アメリカ合衆国連邦予算に関連するメディアがあります。

擁護団体

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States_federal_budget&oldid=1315313358」より取得