同伴者のいない未成年者
同伴者のいない未成年者（ 「同伴者のいない子供」または「引き離された子供」と呼ばれることもある）とは、法定後見人がいない子供のことです。
国連児童の権利委員会は、保護者のいない未成年者および保護者のいない児童を「両親およびその他の親族から引き離され、法律または慣習により養育の責任を負う成人によって養育されていない者」と定義しています。また、同委員会は、離別児童を「両親、または以前の法的もしくは慣習上の主たる養育者から引き離されたが、必ずしも他の親族から引き離されているとは限らない者。したがって、これらには他の成人の家族構成員に同伴されている児童も含まれる場合がある」と定義しています。[ 1 ]
2011年から2014年の間に、保護者のいない未成年者の数は16,067人から68,541人に急増した。[ 2 ]
移民法
移民法において、同伴者のいない未成年者（別居児童とも呼ばれる）[ 3 ]は、一般的に、責任ある成人の同伴なしに国の領土に到着し、かつ、そのような成人の保護下に実質的に置かれていない18歳未満の外国人または無国籍者と定義されます。これには、入国後に同伴者のいないまま放置された未成年者も含まれます。[ 4 ]一部の国では、同伴者のいない未成年者を裁定するための非庇護手続きを設けています。
同伴者のいない未成年者の権利
アフターケアと青少年支援
困難な経験をした同伴者のいない子どもたちは、18歳になっても支援を必要とすることが多く、その場合、次のような支援を受ける権利を失う可能性があります。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
- 保護者または代理人
- 特別養護老人ホームまたは里親家庭に居住する権利
- 子ども特有の社会的、経済的、教育的権利、
- 当該個人の入国資格が正規化されていない場合、または国外退去を命じられている場合には、当該個人は拘留される可能性がある。
個人の成人への移行と自立生活を支援するには、可能な限り早期にケアの手配とサービスを統合することが重要だ。[ 9 ]アフターケアは、特に青少年にとって、永続的な解決策の中核を成す要素である。ライフプロジェクトやアフターケアプランは有用なツールとなる。親の養育を受けられなかった子どもたちが利用できる国内のアフターケアサービスは、ケースワーカーや担当官が子どもの成人への移行支援を計画する際に役立つだろう。[ 6 ] [ 7 ]
一部のヨーロッパ諸国では、21歳または25歳までの若者を対象に、養護施設を退所した成人にアフターケア支援が提供されており、これには18歳になる保護者のいない難民申請中の子供も含まれます。一部の国では、適切な宿泊施設が見つかるまで、若者の児童受け入れ施設での滞在を延長しています。[ 6 ] [ 7 ]
渡航先国での家族の再統合
家族の再統合は、子どもの最善の利益にかなう限り、同伴者のいない子どもにとって恒久的な解決策の中核を成す要素である。 [ 10 ]家族の再統合は、目的地国、出身国、あるいは第三国で行われる可能性がある。ケースワーカーや担当官は、同伴者のいない子どもに対し、家族の再統合の可能性と手続きについて説明すべきである。子どもは、家族の再統合を申請する際に支援を受けられるべきである。[ 9 ] [ 11 ] [ 12 ]
最善の利益の判断の一環として、ケースワーカーと担当官は、家族の再統合が子どもの最善の利益にかなうかどうかを評価します。家族の再統合に向けた準備とモニタリングは、子どもの精神的苦痛を予防・軽減します。家族の再統合が子どもにリスクをもたらす場合は、代替的な養育の手配が検討され、家族関係と積極的な接触を維持することが子どもの最善の利益となるかどうかが評価されます。[ 11 ] [ 12 ]
子どもの生命、生存、安全に対する権利は、出身国で家族と再会するという子どもの利益よりも優先されます。移住先国の入国管理当局が子どもに国際保護を与えた場合、子どもの出身国では家族との再会はできません。このような場合、子どもは移住先国または第三国で家族と再会する権利を有します。子どもの国際保護申請が却下された場合でも、子どもの安全に関する懸念から、家族との再会のために出身国に戻ることが依然として妨げられる可能性があります。これは、子どもに危険をもたらすような一般的な暴力行為が多発していることが原因と考えられます。[ 11 ] [ 12 ]
領事援助を受ける権利
居住国外にいる児童は、自国を代表する大使館や領事館による援助を受ける権利を有する。領事館職員は、海外にいる児童の支援、支援のための連絡窓口や紹介機関の設置、そして援助の動員において重要な役割を果たすことができる。領事館職員は、児童に関する事案について、中央当局または各国の連絡窓口に専門的な助言を求めることができる。1963年の国連領事関係に関するウィーン条約では、領事館の職務には派遣国の国民への援助が含まれる。これには、特に保護者の選任が必要な場合、受入国の法令によって課される制限の範囲内で、派遣国の国民である児童の利益を保護するための措置が含まれる可能性がある。[ 13 ]受入国の当局は、児童の保護者の選任を検討する場合、遅滞なく管轄領事館に通知しなければならない。受入国の保護者の選任に関する法令が適用され、関係領事館との情報共有によって影響を受けることはない。[ 14 ]
再定住と移転
第三国への再定住と統合
最善の利益決定プロセスにおいて、移住先国または出身国において児童にとって恒久的な解決策がないと結論付けられた場合、第三国への定住の可能性が評価される。定住は、移住先国で安全に家族と再会できる場合、または移住先国における追放、迫害、その他の深刻な人権侵害から児童を保護する場合に選択肢となる可能性がある。これは、人身売買の被害を受けた児童が、人身売買業者による報復や新たな勧誘から保護されなければならない場合に当てはまる可能性がある。児童に何らかのリスクをもたらさない限り、評価および定住プロセスにおいて、児童の両親に情報を提供し、協議を行い、意見を聴取する必要がある。[ 7 ]
再定住に関する決定が下される前に、最善の利益の決定プロセスでは、国連の児童の権利条約の条項を参照して、以下の点を考慮します。
- 子どもの母国への帰国を妨げる法的またはその他の障害の期間。
- 子供の年齢、性別、感情状態、教育および家族背景。
- 子どもが国籍や氏名を含むアイデンティティを保持する権利（第8条）
- 子どもの民族的、宗教的、文化的及び言語的背景に関するものを含め、子どもの養育及び養育の継続性（第20条）
- 子どもが家族関係を維持する権利（第8条）及び母国、受け入れ国、再定住国における家族再統合の短期、中期、長期の可能性。[ 15 ]
家族の再統合を目的として第三国定住を検討する場合、第三国に居住する子どもと家族が再統合に同意し、希望している必要があります。第三国定住国の児童福祉当局または社会福祉当局は、評価を行い、第三国定住後のサービス提供とモニタリングを確実に行います。[ 16 ] [ 17 ]
その他の理由で移住が検討される場合、評価では、移住地と子どもの家族との距離や既存のコミュニケーションの可能性など、移住が家族の追跡、家族の再統合、家族関係や連絡の維持に障害となる可能性があるかどうかが考慮される。[ 16 ] [ 17 ]
ダブリンIII理事会規則に基づく欧州における移転
ダブリンIII理事会規則は、EU加盟国、アイスランド、リヒテンシュタイン、ノルウェー、スイスの間で締結された協定であり、難民申請の審査を担当する国を規定するものである。この規則は、難民申請者を責任国に移送する可能性を規定している。この規則は、欧州共通難民制度が整備され、完全に運用されていることを前提としている。この前提条件の下では、成人および子どもは、適切な受入れ基準およびケア基準の下で、国際保護を受ける権利を損なうことなく、他の参加国に移送することができる。[ 18 ]移送は、前回の申請に関する第一審の決定がまだ行われていない場合にのみ認められる。[ 19 ]
ダブリンIII理事会規則は、児童の権利に関する条約および欧州連合基本権憲章に基づき、加盟国が規則を適用するにあたり、児童の最善の利益を第一に考慮すべきことを規定しています。この規則は、児童の最善の利益を評価する加盟国に対し、以下の事項を義務付けています。
- 子どもの幸福、社会的発達、安全と安心、背景を適切に考慮する。
- 子どもの年齢や成熟度に応じて子どもの意見を考慮する。
- 同伴者のいない子どもの特有の脆弱性に十分配慮した上で、同伴者のいない子どものための特別な手続き上の保障を策定する。
- 規則に基づく最善の利益の評価を実施するために加盟国間で緊密に協力する。
家族の身元と所在地は、同伴者のいない未成年者の難民申請を処理する責任を負う加盟国に影響を与える可能性があります。
- 当該児童の家族または兄弟が合法的に住んでいる加盟国が、当該国で当該児童の申請を審査することが当該児童にとって最善の利益となる場合に限り、責任を負います。
- 親族が他の加盟国に法的に滞在している場合、その親族が子どもの養育が可能かどうかを評価する評価が行われます。養育が可能な場合、子どもの最善の利益にかなうと判断されれば、子どもは親族と再会します。その加盟国が責任を負うことになります。
- 家族や親戚が異なる加盟国にいる場合、どの加盟国が責任を負うかは、子どもの最善の利益に基づいて決定されます。
- 家族や親族が特定できない場合には、同伴者のいない児童が庇護申請を提出した加盟国が、その児童の最善の利益のために責任を負うものとする。[ 20 ]
- この決定には、申請者の同意があれば、人道的または文化的理由による家族の再統合など、ある程度の裁量が認められます。[ 21 ]
難民申請の提出後、直ちに責任を有する加盟国を決定する手続きが開始される。加盟国は、申請者の保護に関する要請を受理した後、2ヶ月以内に決定を行うものとする。[ 22 ]特に複雑なケースにおいては、この期間はさらに1ヶ月延長されることがある。[ 23 ]
加盟国は、他国に申請者の保護または帰還を要請する場合、申請者に関する情報の伝達について書面による同意を得る。この情報には、申請者の当面のニーズに関する情報や、申請者が移送される加盟国の家族、親族、その他の家族関係の連絡先が含まれる。子どもの場合、これには子どもの教育および年齢評価に関する情報も含まれる。申請者は、処理されるデータについて通知を受ける権利を有し、データが不完全または不正確な場合は訂正または削除を求める権利を有する。[ 24 ] 同伴者のいない子どもについては、ケースワーカーと担当官が子どもが支援を受けられるようにする。
申請者は、本規則に基づく決定に対し、裁判所または裁定所において、控訴または再審理の形で効果的な救済を受ける権利を有し、これには法的援助および通訳を受ける権利も含まれます。決定に対する控訴または再審理の間、移送は自動的に停止され、申請者は結果が出るまで加盟国に滞在する権利を有します。[ 25 ] 加盟国の責任は、当該者が少なくとも3ヶ月間領域外にいたことを証明する証拠がある場合には終了します。この期間を過ぎた場合、当該者は新たな庇護申請を提出しなければなりません。[ 26 ]
戻る
最善の利益の決定は、子どもを出身国に送還することが子どもの最善の利益にかなうかどうかを決定するものです。持続可能な送還は、子どもの権利に基づき、子ども中心のものです。送還に先立ち、受入国の当局は、子どもが安全な保護を受け、適切なケアを受けられるよう確保します。最善の利益の決定に関する評価は更新される場合があります。最善の利益の決定が不完全な場合、子どもは自身の最善の利益に関する決定に対して不服申し立てを行う根拠を得ることができます。[ 27 ] [ 28 ]
帰国前の準備
帰還に向けた徹底した準備は、尊厳を保ち、安全で、権利に基づいた帰還を確実に実現します。帰還は、特に帰還計画が持続可能なものであれば、前向きな経験となり得ます。子どもや若者は、出身国における生活スキルや社会スキル、学業・職業訓練、起業スキルや交渉力といった適切な訓練を受けることで、成人が収入を得るにつれて自立した生活を送るためのより良い準備を整えることができます。帰還者は、帰還先の国やコミュニティの言語で読み書きができるようになるための支援を必要とする場合もあります。[ 7 ] [ 29 ] [ 30 ]
帰国が子どもの最善の利益であると判断された場合、個別の帰国・社会復帰計画が策定され、定住、社会復帰、その後のモニタリングの準備が整い、子どものニーズとそれに応じた支援サービスが決定されます。帰国国から帰国国までの子どものための養育体制と支援サービスの継続が最優先事項であり、これには以下が含まれます。
- 教育と職業訓練の継続：学校または職業訓練を卒業する前に母国に帰国する場合、子どもは帰国国で修了した教育の証明書を受け取るべきである。帰国前に学校教育を修了することが子どもにとって最善の利益となる場合もある。
- 保健サービスと医療の継続性: 子供は、渡航先の国で定期的に受けていたものと同じ、または代替の保健医療と治療を受けられる必要があります。
- 後見制度の継続性：子どもが両親や主な養育者の元に戻らない場合には、後見制度の継続性が確保されるべきである。[ 7 ]
心理社会的カウンセリングを含む帰国前カウンセリングは、帰国が子どもの最善の利益であると判断された場合でも生じる可能性のある苦痛や不安に対処するのに役立ちます。カウンセリングは、子どもが自信を持ち、帰国と帰国後の選択肢について安心感と自信を持つのに役立ちます。[ 7 ]
輸送段階
庇護申請が却下され、帰国を余儀なくされた子どもで、「自主帰還支援プログラム」に参加している子どもは、通常、帰国国までの旅程中に付き添い人によって付き添われます。付き添い人は、子どもが安全に到着し、担当当局や保護者または介護者と面会できるよう支援します。[ 31 ]
帰還後および社会復帰段階
帰還後支援プログラムは、若い帰還者を保護し、彼らの権利を保障し、帰還を持続可能なものにします。これらのプログラムは、帰還を前向きで建設的かつ成功体験にするための一助となります。帰還先国と帰還国の協力機関は協力し、カウンセリングサービスを含む質の高いケア、支援、援助が若い帰還者に継続的に提供されるよう努めます。国境を越えたチームは、帰還プログラム、特に社会復帰支援、措置の適切性と持続可能性を監視・評価します。[ 32 ]
モニタリングと評価は、帰還者の意見を考慮し、定期的な見直しを確実に行う。これにより、帰還した子どもの人権、質の高いケア、ケアの継続性、安全、そして子どもの生命、生存、発達の権利といった指針が確保されるよう、ケア体制や支援サービスの調整が可能となる。各国の児童保護制度と紹介メカニズムは、モニタリングを確実に実施し、その結果を考慮に入れて迅速な調整を行うための情報を提供する。[ 33 ]以下の側面が評価される。
- 出身国と目的地国における、当局者、サービス提供者と帰国者との間の交流の質。
- 帰国前に子供が受けられる準備の質、情報およびカウンセリングの質。
- 該当する場合、待合室および拘留室の状況。
- 帰還者のファイルと、それらが提供する文書の透明性と質。
- 該当する場合、ケア、保護、健康、教育、ならびに後見のサービスの継続。
- 育児の質および子どもと親や他の養育者との関係。
- 帰還者の社会的・経済的状況、成人への移行や自立生活のために利用できる支援、帰還後の子どものコミュニティへの統合。
- 帰還した子どもが、帰還後に権利を主張することを支援する報告・苦情処理メカニズムを利用できる可能性。[ 34 ]
子どもの返還に関する欧州私法
ブリュッセルIIのbis規則は、国境を越えたケースにおける親の責任を規定している。この規則は、EU市民である子供が関与する国境を越えたケースで保護措置を検討しているケースワーカーや職員の指針となる。子供の母国当局と連絡を取り、子供や両親の状況、親の責任やその他の関連事項に関する公式の決定や行動に関する情報を得るべきである。この規則は主に親による子供の誘拐や親の責任に関する民事問題に適用されるが、路上で生活している子供や路上活動に関与している子供、搾取や人身売買の危険にさらされている子供など、EU移民の子供の保護と送還にも適用されている。[ 35 ]
ブリュッセルIIのbis規則は、ハーグ国際私法会議の諸条約、特に1980年10月25日の国際的な子の奪取の民事上の側面に関するハーグ条約で認められている規定の一部を反映している。個々のEU加盟国に加えて、欧州連合はハーグ国際私法会議の加盟国でもあり、より最近のハーグ条約のいくつかにも加入している。ハーグ条約は、国際養子縁組、親による子の奪取と親の責任、国境を越えた子供の養子縁組など、子供に関する国境を越えた民事訴訟で日常的に適用されている。ハーグ条約で定められた手続きは、移民の子供の保護や子供の常居国への送還にも利用できる可能性がある。[ 36 ]
国際家族法事件において子どもが返還される場合、返還国の中央当局が返還を管理する。子どもの返還を手配する中央当局の権限は、通常、子どもが常居所国に到着した時点で終了する。返還後は、国際社会サービスなどによるフォローアップサービスが提供される。国際社会サービスの各国支部は、子どもの常居所国への返還に関する実務的な手配、社会評価報告書の翻訳、返還前および事後における専門家の意見提供などの支援を提供することができる。[ 37 ]
移民拘留の代替手段
国連児童の権利条約は、「いかなる児童も、不法に又は恣意的に自由を奪われてはならない。児童の逮捕、拘禁又は拘禁は、法律に従わなければならず、最後の手段としてのみ、かつ、最も短い適切な期間において行われなければならない」と規定している。これらの権利は、保護者のいない、又は親と離ればなれになった児童の拘禁にも適用される。「保護者のいない、又は親と離ればなれになった児童は、原則として拘禁されるべきではない。拘禁は、児童が保護者のいない、又は親と離ればなれになったこと、又はその移民若しくは居住資格若しくはその欠如のみを理由として正当化することはできない。」移民問題のために児童の自由を奪うことは、児童の人権侵害に当たる。[ 38 ]
移民収容施設の環境は、特に長期間の収容が命じられた場合、子どもにとって適切であることはほとんどありません。移民収容施設では、子どもは教育、適切な医療サービス、十分な食事や住居へのアクセスが困難になることが多く、余暇やレクリエーション活動の機会も限られることがあります。収容は、特に移民や亡命希望者にとって非常に苦痛な経験です。子どもの精神的健康、幸福、発達に有害な影響を与えます。[ 9 ]収容の経験は、過去のトラウマを引き起こしたり、悪化させたりする可能性があります。親が移民問題で収容されている場合、家族が離れ離れになるのを防ぐため、移民の子どもが家族と一緒に収容されることもあります。子どもにとって親と一緒にいることが最善の利益である場合、家族全員にとって収容に代わる選択肢が検討されることがあります。[ 39 ] [ 40 ]
拘禁の代替措置としては、登録および報告義務、書類の預かり、保証金または保釈金、指定住居、ケースマネジメントまたは保護観察、地域社会における監督、電子監視、外出禁止令または自宅軟禁などが挙げられる。拘禁の代替措置を実施している国々は、肯定的な経験を有し、これらの代替措置が実際に機能していることを指摘している。庇護希望者は通常、拘禁の代替措置において課される要件に従う。その意図は、帰還者に対する拘禁による管理を、関係者の人権を尊重した管理・監督プロセスに置き換えることであり、これは国家にとっても費用対効果が高い。[ 41 ]
子どもの権利委員会が定めた移民の子どもの拘留に関する最低基準は以下のとおりです。
- 移民の子どもの自由の剥奪は、同伴の有無にかかわらず、一時的なもので、可能な限り短い期間でなければならない。
- 移民関連の収容センターは刑務所とは別の場所に設置されるべきであり、刑務所のような環境と類似したものであってはならない。
- 児童拘留が行われる施設には、児童のケアと保護について専門的に訓練された児童保護担当官を配置する必要がある。
- 子どもや青少年は、彼らの最善の利益とみなされない限り、大人から隔離されるべきです。センターは、家族や友人との定期的な接触の機会を確保する必要があります。
- センターは、法律および領事の代表者との定期的かつ秘密厳守の連絡を確保する必要があります。
- たとえ一時的であっても、拘置所に滞在中の子どもたちには、教育、医療、レクリエーション、食料、水、衣服などの経済的・社会的権利の完全な享受が保証されるべきである。
- 拘留施設の状況を検査し監視するための独立したメカニズム（独立した機関によるものを含む）の提供。[ 42 ]
国別の傾向
ヨーロッパのほとんどの地域で、保護者のいない未成年者の増加が見られます。未成年者の大半は15歳から18歳までの男性で、アフガニスタン、イラク、西アフリカ、中央アフリカ、ソマリア出身です。そのほとんどは、受け入れ国に到着後に亡命を申請します。
ドイツ
ミュンスターの法医学研究所は、2019年に594人の未成年者の年齢を判定し、そのうち234人（40%）は18歳以上である可能性が高いため、当局では成人として扱われると判断しました。サンプルの大部分は、アフガニスタン、ギニア、アルジェリア、エリトリア出身の男性でした。[ 43 ]
ロシア
ロシア国籍を持ち、同伴者のいない未成年者は、自身のパスポート、ビザ（渡航先で必要な場合）、および両親が子供が同伴者なしで出国することに同意することを確認するロシア語の公証された声明書を所持している必要がある。[ 44 ] [ 45 ]
スペイン
スペインでは、同伴者のいない子供のケースのほとんどは非庇護手続きに該当します。[ 46 ]
スウェーデン
スウェーデンでは、保護者のいない未成年者（21歳まで）の約8％が麻薬を使用していると推定されています。[ 47 ]
アメリカ合衆国
| 原産国 | 2013年度 | 2014年度 | 2015年度 | 2016年度 | 2017年度 |
|---|---|---|---|---|---|
| エルサルバドル | 5,990 | 16,404 | 9,389 | 17,512 | 9,143 |
| グアテマラ | 8,068 | 17,057 | 13,589 | 18,913 | 14,827 |
| ホンジュラス | 6,747 | 18,244 | 5,409 | 10,468 | 7,784 |
| メキシコ | 17,240 | 15,634 | 11,012 | 11,926 | 8,877 |
| 合計 | 59,692 | 41,435 | |||
| 会計年度は前年の10月1日に始まります。出典：[1] | |||||
アメリカ合衆国では、亡命に加えて、特定の脆弱な同伴者のいない未成年者は、Tビザ（人身売買被害者）[ 48 ] 、 Uビザ（犯罪被害者）[ 49 ] 、または特別移民少年ステータス（虐待、育児放棄、遺棄された子供）[ 50 ]の資格を得られる場合があります。
偽の未成年者
英国で年齢が争われた難民申請者（2015年9月までの1年間）の約3分の2は、18歳以上である可能性が高いことが判明した。[ 51 ] [ 52 ]
スウェーデンでは、18歳以上と疑われるケースが2481件提出され、そのうち2002件が18歳以上と判定されました。そのうち25件は「おそらく」、432件は「おそらく」と判断されました。[ 53 ]スウェーデン政府は2016年に年齢確認を実施することを決定し、実際の確認は2017年に開始されました。[ 54 ] [ 55 ]スウェーデンでは、「同伴者のいない子どもの移民」に対して1481件の年齢確認が行われ（2017年3月から6月まで）、1215件のケースで年齢確認の結果、18歳以上と判定されました。[ 56 ] [ 57 ]この方法は、せいぜい10%の不合格率です。セカンドオピニオンを求めると、85%のケースで結果が異なります。[ 58 ]
参照
参考文献
- ^子どもの権利委員会、一般的意見第6号（2005年）、第7項および第8項
- ^ブラーテン、ダニエル、ブラーテン、クレア・ノラスコ (2021). 「庇護を求める子どもたち：2013年から2017年にかけての米国における保護者のいない未成年者による庇護申請の決定要因」法律と政策43 ( 2): 97–125 . doi : 10.1111/lapo.12165 . ISSN 0265-8240 .
- ^未成年者（Wayback Machineで2009年10月22日にアーカイブ）自主帰還と社会復帰支援 - 国際移住機関（ブリュッセル）
- ^ “Ms. Goeminne” (PDF) . www.enscw.org . 2020年3月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2022年1月15日閲覧。
- ^欧州評議会議員会議、「移民の子ども：18歳での権利は何か？」決議1996（2014年）。
- ^ a b c国連人権高等弁務官および欧州評議会、「保護者のいない、または離ればなれになった庇護希望者および難民の子どもたちが18歳になったら、何を祝うべきか？」2014年。
- ^ a b c d e f g CBSSガイドライン「国際的な児童保護事件における児童の人権と最善の利益の促進」
- ^ Aleghfeli, Yousef Khalifa (2023).保護者のいない子どもや離ればなれになった子どもの教育的レジリエンス（博士論文）. オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学. doi : 10.5287/ora-o58p8pkp1 .
- ^ a b cアレグフェリ、ユセフ・カリファ、ハント、ルーシー（2022年）。「高所得国における同伴者のいない難民未成年者の教育：リスクとレジリエンス要因」教育研究レビュー。35 100433。doi ： 10.1016 / j.edurev.2022.100433。ISSN 1878-0385。
- ^児童の権利に関する条約第3条および第9条
- ^ a b c CRC一般意見第6号（2005年）、第81-83項。
- ^ a b cスイス国際社会サービス財団、「離別した子どものハンドブック、身元確認から永続的解決策の模索まで、専門家のための実用ガイド」、2015年、110ページ。
- ^領事関係に関するウィーン条約第5条eおよびh
- ^領事関係に関するウィーン条約第37b条
- ^ CRC 一般コメント No 6 (2005) パー 93
- ^ a b国連難民高等弁務官事務所、UNHCR子どもの最善の利益の正式な決定に関するガイドライン、2006年、34-35ページ。
- ^ a bヨーロッパ離散児童保護プログラム、優良実践報告書、第4改訂版、セーブ・ザ・チルドレン、UNHCR、ユニセフ、2009年、第D.13章。
- ^欧州議会図書館、「庇護希望者の移送と基本的権利」、図書館ブリーフィング、2012年11月30日。
- ^ダブリンIII理事会規則2013、第7条。
- ^ダブリンIII理事会規則2013、第8条。
- ^ダブリンIII理事会規則2013、第31条。
- ^ダブリンIII理事会規則2013、第20条。
- ^ダブリンIII理事会規則2013、第22条。
- ^ダブリンIII理事会規則2013、第31条、第35条。
- ^ダブリンIII理事会規則2013、第27条。
- ^ダブリンIII理事会規則2013、第19条。
- ^欧州難民亡命評議会、セーブ・ザ・チルドレン、「第三国への児童の帰還を検討する際に優良事例を達成するためのチェックリスト：加盟国のための質の高い計画のためのツール」、未成年者の帰還分野における優良事例の比較研究
- ^欧州委員会 – 内務省、HOME/2009/RFXX/PR/1002、2011年。
- ^グラッドウェル、キャサリン、ハンナ・エルウィン著『壊れた未来：英国と出身国におけるアフガニスタンの若い亡命希望者』
- ^国連難民高等弁務官事務所政策開発評価サービス「難民研究における新たな課題」研究論文第244号、2012年8月、48頁。
- ^欧州移民ネットワーク、EU加盟国における第三国への帰還および再統合支援の促進に関するプログラムと戦略、2011年3月、67ページ。
- ^欧州移民ネットワーク、EU加盟国における第三国への帰還および再統合支援の促進に関するプログラムと戦略、2011年3月、77ページ。
- ^難民評議会、「板挟み：庇護申請を拒否された人々が直面するジレンマ」、2012年12月。
- ^ Podeszfa, Leana および Friederike Vetter、「国外追放後のモニタリング：なぜ、どのように、誰が行うのか？」、オックスフォード大学難民研究センター、強制移住レビュー、拘留、拘留および国外追放の代替手段、第 44 号、2013 年 9 月、68-69 ページ。
- ^欧州委員会、2003年11月27日の理事会規則(EC)第2201/2003号、婚姻問題および親の責任に関する判決の管轄権および承認と執行に関する、規則(EC)第1347/2000号を廃止、官報L338、2003年12月23日、1-29頁。
- ^カゼナーヴ、ピエール、「移動の自由地域における移民の子どもの保護、ギリシャとフランスにおけるルーマニア人とブルガリア人の移民の子どもの帰還手続きの国際監視」、テール・デ・ゾム、2012年12月、42ページ。
- ^ CBSS PROTECT第4回専門家会議、リガ、2014年5月、スイス国際社会奉仕財団のChristoph Braunschweigによるプレゼンテーション。
- ^子どもの権利委員会、「国際移住の文脈におけるすべての子どもの権利」、背景文書、一般討論の日、2012年、23ページ。
- ^クリーブランド、ジャネット、「心理的危害と代替策の必要性」、オックスフォード大学難民研究センター、強制移住レビュー、拘留、拘留および国外追放の代替策、第44号、2013年9月、7-8ページ。
- ^ Kotsioni, Joanna, Aurélie Ponthieu、Stella Egidi、「移民収容施設における健康リスク」、オックスフォード大学難民研究センター、強制移住レビュー、収容、収容および国外追放の代替手段、第44号、2013年9月、11-13ページ。
- ^サンプソン、ロビン、「Thinking outside the fence」、オックスフォード大学、難民研究センター、強制移住レビュー、拘留、拘留および国外追放の代替策、第44号、2013年9月、42-43ページ。
- ^子どもの権利委員会、国際移住の文脈におけるすべての子どもの権利、背景文書、一般討論の日、2012年、24-25ページ。
- ^ "Zweifel an Minderjährigkeit: 40 Prozent der überprüften Flüchtlinge gaben Alter falsch an" . FOCUS Online (ドイツ語) 。2019年9月22日に取得。
- ^ “Советы авиапассажирам. Популярно: Документы, необходимые для выезда ребенка за границу" .
- ^ 「ビザ情報」www.timaticweb.com . 2014年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月3日閲覧。
- ^未成年者の同伴者なしに関するワークショップArchived 2012-03-19 at the Wayback Machine移民、庇護、難民に関する政府間協議、2009年12月9日～10日
- ^ Bilaga 1: Folkhälsomyndighetens enkät until socialtjänsten (PDF)。ストックホルム:スウェーデン公衆衛生局。 p. 2(6)。2018 年 2 月 22 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2018 年2 月 21 日に取得。
私は 1 番目に、政府の任務を遂行するために必要なビザを取得する必要があると考えています。 Andelen varierar mellan 2 och 11 procent (pånationell nivå 8 procent)。私は、オリカ レーネンまで 2 つの再実行命令 (ベースラット パー アンタレット アンビサデ ティル デ コミューナー ソム スヴァラート パー)、サムト アップスカットニンゲン アヴ アンドデレン ソム アンベンダー ナルコティカを表します。
- ^人身売買の被害者: T 非移民ステータス 2012年8月29日アーカイブ、Wayback Machine米国市民権・移民局
- ^犯罪被害者移民のためのUビザ米国移民サポート
- ^特別移民少年ステータスArchived 2011-07-29 at the Wayback Machine Unaccompanied Minors Project
- ^ 「内務省、争点となっている『子ども難民』の3分の2が成人であることを明らかに」 Independent.co.uk 、 2016年10月19日。
- ^ 「英国に来る『子供』難民の3分の2は実は大人」 2016年10月19日。
- ^ Metro: Nya siffror: 80 procent av undersökta ensamkommande över 18 år – men metoden for kritik
- ^ 「スウェーデン、難民の年齢評価モデルを新たに発表」 The Local Sweden . 2016年9月9日.
- ^ 「スウェーデン、難民申請者に対する新たな年齢判定テストを開始」 The Local Sweden . 2017年3月7日.
- ^ "Månadsstatistik - medicinska åldersbedömningar" .
- ^ “Nya sifforna: Ett av sex flyktingbarn "möjligen" inte en vuxen man" .
- ^ SvD: Forskare bakom ålderstest tolkar tvärtemot RMV
外部リンク
