作成時に有効

有効時効（valid when made、またはvalid-when-madeとも呼ばれる）とは、アメリカ合衆国の法理であり、融資の条件が融資時に法的に有効であった場合、その融資が第三者に売却または譲渡された後も有効であるとするものです。歴史的に、この法理は国立銀行が融資を行い、その後二次貸主に譲渡された場合にしばしば適用されてきました。この法理に基づき、債権購入者は国立銀行から融資を購入し、事業を展開する州の高利貸法に関わらず、元の貸主と同じ利率で利息を徴収することができます。

この原則は19世紀に慣習法に入り、 2020年に通貨監督庁によって最終規則として成文化されました。[ 1 ]

歴史

締結時有効原則は、 1833年のニコルズ対フィアソン事件に端を発すると考えられている。この事件では、「当初高利貸しの影響を受けない契約は、その後の高利貸し取引によって無効になることはない」と判断された。[ 2 ]この原則は、 1864年に国立銀行法が可決された後、判例法の一部となった。 [ 3 ]この法律は、国立銀行は設立州の高利貸し法にのみ拘束され、借り手の居住州の高利貸し法には拘束されないと規定していた。[ 4 ]この法律の文言に曖昧さがあったため、裁判所は一般的にローンの譲渡を他の契約の譲渡と同様に扱い、ローンの売却または譲渡時に金利を固定したままにすることを容認した。このモデルの下では、州外の高利貸し法からの保護は、ローンと共に貸し手間で移転された。[ 5 ] [ 6 ]

作成時有効原則は、1978年の画期的な判例であるマルケット・ナショナル・バンク・オブ・ミネアポリス対ファースト・オブ・オマハ・サービス社事件において部分的に支持された。[ 7 ]マルケット対オマハ事件において、最高裁判所は、全国的に認可された銀行は、その認可州で認められた最高金利で、どの州の消費者に対しても、他州の高利貸法の適用を受けることなく融資を提供できると判決した。[ 6 ]この判決を受けて、多くの大手全国銀行は、高金利の適用を認めている州に移転した。[ 6 ]この判決後、裁判所は、債権購入者は全国銀行と同じ保護を受けないにもかかわらず、当初設定された金利で利息を徴収できると一般的に判断した。[ 8 ]この力学は、全国銀行が融資を売却または譲渡する「金利輸出モデル」の主要な構成要素となった。[ 9 ]

マッデン対ミッドランド・ファンディングLLC（2015～2019年）

2015年のマッデン対ミッドランド・ファンディングLLC事件は、作成時に有効という原則の基本前提に異議を唱えた。マッデン事件に関して、米国第2巡回控訴裁判所は、第三者債権購入者であるミッドランド・ファンディングLLCが、保護された国立銀行であるバンク・オブ・アメリカからローンを購入した後、州の高利貸法の対象となる可能性があると判決した。[ 10 ]米国の法務長官は、裁判所の判断は誤りであり、作成時に有効という原則にも他の巡回裁判所の立場にも合致しないと主張する意見書を提出した。しかし、2016年に最高裁判所はミッドランドのcertiorari（審査）請求を却下し、下級裁判所の判決を支持した。[ 11 ] [ 12 ]

マッデン判決は、銀行が第三者にローンを売却または譲渡する能力について、直ちに広範な不確実性を引き起こした。[ 5 ]特に、高リスクで恵まれない借り手が個人ローンや事業ローンを取得することをより困難にしたとして批判された。[ 13 ] [ 14 ]また、この判決は、以前は法的に有効であったローンが高利貸しとなり、二次貸し手が民事および刑事訴追される可能性があるという懸念を引き起こした。[ 13 ]

判決当時、多くの法律および金融の専門家は、その後の判決によってマッデン法の範囲が制限されるだろうと予測していた。[ 15 ]その中には、作成時有効性を保護するための「マッデン・フィックス」法の制定を促したアメリカ銀行協会も含まれていた。 [ 16 ]このような法律を実施するために、米国下院で可決された2017年消費者信用アクセス保護法など、複数の法案が提案された。[ 8 ]「マッデン・フィックス」法の反対派は、作成時有効性原則が州の権利を侵害していると主張した。[ 17 ]

OCCとFDICの決定（2019年～現在）

2019年、通貨監督庁（OCC）は、有効時発行原則（valid-when-made）の強化を表明しました。OCCは、ローンの金利は二次貸付機関への売却後も維持できることを明確にしました。[ 1 ]連邦預金保険公社（FDIC）も、マッデン判決は「契約法の長年の考え方からの逸脱」であり、市場の不安定化を招いたとして、有効時発行原則を再確認し、法典化しました。[ 18 ]

2020年5月29日、OCC（オックスフォード証券取引委員会）は、作成時に有効となることを法典化した最終規則を公布しました。この判決は、マッデン事件の法的影響に対処し、二次ローン市場への損害を軽減することを目的としていました。この判決では、ローン作成時に州の高利貸し法の適用を受けなかったローンは、売却、譲渡、または譲渡された後に高利貸し法の適用を受けることはないと規定されています。[ 19 ]

カリフォルニア州、イリノイ州、ニューヨーク州は、OCCが判決の影響を考慮していないとして、この決定に異議を申し立てた。この異議申し立ては、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所によって却下され、2022年2月8日にOCCに有利な判決が下された。[ 20 ] [ 19 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b「OCC、銀行に『マッデン』判決を回避するロードマップを提供」 American Banker 2019年11月18日。2024年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月2日閲覧。
  2. ^マンガー、ジェイン（2019年3月）「州境を越えて：現代の高利貸法におけるレンタ銀行とレンタ部族スキームのトロイの木馬侵略」（PDF）ジョージ・ワシントン・ロー・レビュー。87 （2）：488。 2023年6月3日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  3. ^ 「「作成時に有効」法理の誤った系譜 | デューク・ロー・ジャーナル」dlj.law.duke.edu。2022年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月2日閲覧。
  4. ^ 「Midland Funding v. Madden: Supreme Court Denies certiorari in Debt-Purchase Usury Case | Practical Law」 . content.next.westlaw.com . 2022年7月2日閲覧。
  5. ^ a b「利害条項の執行可能性を明確にするOCCの新規則は、司法上の尊重を受ける権利を有するべきである」 www.wiley.law 。 2024年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月2日閲覧。
  6. ^ a b c「『作成時に有効』という原則は、最初の重要な法的異議申し立てを乗り越えた」。ウェイクフォレスト・ロー・レビュー。2022年3月3日。 2023年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月2日閲覧。
  7. ^レヴィティン、アダム・J. (2018年9月14日).消費者金融法：市場と規制. ウォルターズ・クルーワー. pp.  463– 464. ISBN 978-1-5438-0133-0。
  8. ^ a bアトキンソン、アビー（2019年5月）「社会保障としての信用の再考」（PDF）スタンフォード法学評論71 ： 1093-1162 。 2025年1月30日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  9. ^ Chiu, Iris H.-Y.; MacNeil, Iain G. 『シャドーバンキングに関する研究ハンドブック：法的および規制的側面』Edward Elgar Publishing. p. 266. ISBN 978-1-78536-263-7。
  10. ^ブラウン、サラ（2019年）『消費者信用規制：大西洋横断的分析』エドワード・エルガー出版、171頁。ISBN 978-1-78471-249-5。
  11. ^ 「MADDEN v. MIDLAND FUNDING, LLC, 786 F.3d 246 (2d Cir. 2015): The Second Circuit Threatens to Disrupt Capital Markets (White Paper) | Nebraska Law Review | Nebraska」 . lawreview.unl.edu . 2024年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月2日閲覧。
  12. ^アーンホルツ, ジョン; アウアーバッハ, リード D.; ゲイナー, エドワード E. (2016年1月1日).資産担保証券の提供. ウォルターズ・クルーワー. p. 55. ISBN 978-1-4548-7420-1。
  13. ^ a bシルビア・アンドリュー（2017年10月30日）「マッデン対ミッドランド・ファンディングLLC：国立銀行の根絶」シカゴ・ケント法学評論92 （ 2）：653-677 。2023年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  14. ^ Thessin, Jonathan (2020年2月4日). 「FDICへの書簡『valid-when-made』原則について」 www.aba.com . 2025年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月2日閲覧。
  15. ^ホーン、チャールズ、ホール、メリッサ (2017年3月1日). 「マッデン対ミッドランド・ファンディング事件の奇妙な事件と、作成時有効原則の存続」ノースカロライナ銀行協会21 ( 1): 1.
  16. ^ 「連邦地方裁判所、OCCとFDICの『作成時に有効』規則を支持」 ABA Banking Journal 2022年2月9日2022年7月2日閲覧。
  17. ^ラウ, ラガヴェンドラ; ウォードロップ, ロバート; ジンガレス, ルイージ (2021年9月9日). 『パルグレイブ・ハンドブック・オブ・テクノロジーファイナンス』 . シュプリンガー・ネイチャー. p. 451. ISBN 978-3-030-65117-6。
  18. ^ 「FDIC委員長ジェレナ・マクウィリアムズによる連邦金利局（FRA）の規則制定案に関する声明」（PDF）FDIC.gov 2019年11月19日。 2023年7月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  19. ^ a b「制定時有効原則の擁護：OCCおよびFDIC規制に関する地方裁判所の勝利は控訴とアミカス訴訟の機会を示唆」 www.wiley.law . 2024年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月2日閲覧。
  20. ^ 「OCC、"Valid When Made" Ruleへの異議申し立てで勝利」The National Law Review。2024年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月2日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Valid_when_made&oldid=1285504864」より取得