価値判断

価値判断（または規範的判断）とは、比較やその他の相対性に基づいて、何かまたは誰かの正しさや誤り、あるいは何かまたは誰かの有用性を判断することです。一般論として、価値判断は特定の価値観や特定の価値体系に基づく判断を指すこともあります。価値判断の関連する意味は、手元にある限られた情報に基づく便宜的な評価であり、その評価は、短期間で決定を下さなければならなかったために行われました。判断主義は、過度に批判的または道徳的な態度や行動を指す場合があります。[ 1 ]

説明

価値判断とは、ある物事について「あるべき」あるいは「あるべきではない」という考え方、つまり「良い」あるいは「悪い」とみなされるものについての意見に基づく思考であり、事実に基づく思考とは対照的です。例えば、「政府は教育へのアクセスを改善すべきだ」というのは価値判断（教育は良いという考え方）です。「価格が上がれば、人々は私たちの製品をあまり買わなくなるだろう」というのは、人々が高価な製品をあまり買わない傾向があるという事実に基づいているため、価値判断ではありません。価値判断は、価値体系を考慮して判断を下す必要があることを示す肯定的な意味にも、客観的な思考や証拠ではなく個人的な気まぐれによって下された判断を意味する軽蔑的な意味にも用いられます。[ 2 ]

肯定的な意味では、価値判断を行うよう勧めるということは、慎重に検討し、気まぐれや衝動を避け、自分のより深い信念との調和を探し、意見を裏付ける客観的で検証可能な公的かつ合意に基づいた証拠を探すようにという勧告です。

軽蔑的な意味での価値判断という用語は、結論が閉鎖的、一方的、客観的ではないことを意味します。これは、熟考、バランス、および公的証拠に基づく判断とは対照的です。

価値判断はまた、不完全で変化しつつあるとみなされる、手元にある情報の熟慮された評価に基づく暫定的な判断を指すこともある。例えば、軍事攻撃を開始するかどうか、医療上の緊急事態における手順についての価値判断などである。 [ 3 ]この場合、利用可能な情報が文化的または個人的な制限の結果ではなく、緊急性の結果として不完全であるため、判断の質は低下する。

価値判断という用語は、一般的には個人の意見を指します。もちろん、個人の意見は、ある程度、その人の信念体系や所属する文化によって形成されます。したがって、価値判断という用語の自然な拡張は、ある価値体系からは一様に見られるものの、別の価値体系からは異なって見られる可能性がある表明を含めることです。概念的には、この定義の拡張は、人類学の公理である「文化相対主義」（つまり、文化的意味は文脈に由来する）と「道徳相対主義」（つまり、道徳的・倫理的命題は普遍的な真実ではなく、文化的文脈に由来する）という用語の両方に関連しています。特定の価値体系内で形成された価値判断は偏狭であり、より広い聴衆の間で議論の対象となる可能性があります。

価値中立

価値中立とは、価値体系からの独立性を示唆する関連形容詞です。ある物自体が価値中立であるとは、それが何らかの社会的文脈に置かれるまでは、良いものでも悪いものでも、役に立つものでも役に立たないものでも、重要でも凡庸でもないとみなされるものです。例えば、ある物の分類は文脈によって左右されることがあります。例えば、ある物が道具なのか武器なのか、あるいは人骨が遺物なのか祖先なのか、といったことです。

マックス・ウェーバーは価値中立性という最初の概念の一つを提唱した。

技術が価値中立であるかどうかについての議論については、MartinとSchinzinger [ 4 ]およびWallace [ 5 ]を参照してください。

アイテムの有用性や重要性が多かれ少なかれ自明である場合、たとえば酸素がすべての社会の生命を支えているなど、社会的文脈に 関係なく、アイテムには価値があり、価値中立である可能性があります。

価値判断とその文脈

真の客観性は不可能であり、最も厳密な合理的分析でさえ、分析の過程で受け入れられた価値観に基づいていると主張する者もいる。[ 6 ] したがって、すべての結論は必然的に価値判断であり（したがって偏狭なものとなる可能性がある）、もちろん、すべての結論を一つのカテゴリーに分類することは、それらを区別することには何の役にも立たず、したがって無意味な記述である。結論を価値判断として分類することは、その判断を形成する文脈が特定されたときに、実質的なものとなる。[ 7 ]

例えば、科学的な「真実」は客観的であると考えられていますが、より慎重な証拠やより広範な経験によって状況が変化する可能性があるという理解のもと、暫定的に保持されています。さらに、科学的見解（価値体系に基づく結論という意味で）とは、厳格な評価と幅広い合意に基づいて社会的に構築された価値判断です。この例を念頭に置くと、見解を取り巻く文脈を説明せずに、 ある見解を価値判断として特徴づけることは曖昧です。

しかし、この記事の最初の部分で述べたように、一般的な用法では、価値判断という用語は、文脈が明示されるのではなく、単に暗示される、はるかに単純な意味を持ちます。

参照

ウィキクォートに価値判断に関する引用句があります。

注釈と参考文献

  1. ^オックスフォード英語辞典、判断主義 | 判断主義、2024年10月28日にアクセス
  2. ^マイケル・スクリヴン（KF・シャフナー＆RS・コーエン編）（1974年）。科学哲学協会PSA：ボストン科学哲学研究、第20巻。ボストン：ドルドレヒト：ライデル。219頁以降。ISBN 90-277-0408-​​2。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  3. ^クリスティン・シュレーダー＝フレシェット（コーエン、RS、ガヴログロウ、K、スタチェル、J、ワートフスキー、MW編）（1995年）『ユッカマウンテンの事例：科学、政治、そして社会実践』ドルドレヒト／ニューヨーク：シュプリンガー、204頁以降。ISBN 0-7923-2989-9。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  4. ^ Mike W Martin & Schinzinger R (2005).エンジニアリングにおける倫理（第4版）. ボストン: McGraw-Hill Professional. p. 279. ISBN 0-07-283115-4。
  5. ^フィリップ・ラッセル・ウォレス(1991).物理学. ワールド・サイエンティフィック. 第1章. ISBN 9971-5-0930-X。
  6. ^マイケル・スクリヴン (1974). 「科学における価値判断の正確な役割」ケネス・F・シャフナー、ロバート・ソネ・コーエン編.科学哲学協会1972年隔年会議議事録. シュプリンガー. 237頁以降. ISBN 9027704082。
  7. ^アンナ・マリー・クシャン (2014) [1983].事実と価値の調査：道徳的葛藤解決理論の基礎(PDF)オンドウェル：メルボルン。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Value_judgment&oldid=1319542913」より取得