車両衝突攻撃

2017年のストックホルムのトラック攻撃では5人が死亡した。
2008年のエルサレムのブルドーザー攻撃では3人が死亡した。

車両体当たり攻撃（ Vature as a Weapon、VAW攻撃とも呼ばれる） [ 1 ]は、犯人が意図的に車両を建物、人、[2] [3] または他の車両に体当たりさせる攻撃です。ストラトフォー・グローバル・インテリジェンスのアナリストによると、この攻撃は比較的新しい過激派の戦術であり、自爆テロよりも阻止が困難になる可能性があります。[ 4 ]

群衆への故意の車両体当たりはテロリストが用いる戦術であり、[ 5 ]実行にほとんど技術を必要とせず、車やトラックが広く入手可能であり、大きな死傷者を出す可能性があることから、2010年代には主要なテロ戦術となっている。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]故意の車両体当たりは、ロードレイジ事件を含む他の種類の犯罪の過程でも行われてきた。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]故意の車両体当たり事件は、運転手の精神疾患に起因するとされることもある。[ 12 ] [ a ]

サン＝カンタン＝ファラヴィエ攻撃の場合のように、車両は爆発物を爆発させる前に施錠された門のある建物に侵入するために攻撃者によって使用されることもある。[ 13 ]

原因と動機

容易に

米国連邦捜査局によると、この戦術が普及した理由は、「車両による体当たり攻撃は、爆発物や武器へのアクセスが限られているテロリストに、最小限の訓練や経験で祖国への攻撃を行う機会を与える」ためだという。[ 2 ]車両はナイフと同様に簡単に入手できるが、所持していると疑われる可能性のあるナイフとは異なり、車両は日常生活に不可欠であり、攻撃的に使用された場合の車両の死傷者発生能力は過小評価されている。[ 14 ]

イスラムテロ

民主主義防衛財団の対テロ研究員ダヴィード・ガーテンシュタイン＝ロス氏はスレート誌に対し、イスラエルでは「セキュリティバリアがかなり効果的で、爆弾を国内に持ち込むのが難しくなっている」ため、この戦術が増加していると語った。[ 15 ] 2010年、アラビア半島のアルカイダが発行するオンライン英語雑誌インスパイアは、ムジャヒディーンに対し、「最大限の虐殺を達成する」ために「歩行者専用」の場所を選び、車両で群衆に突っ込む前に必ずスピードを上げるように促した。 [ 15 ]

車両攻撃は、特定の政治運動やグループに属していない、イデオロギーに触発された一匹狼のテロリストによって実行される可能性がある。 [ 16 ]デイリービースト紙のジェイコブ・シーゲル氏は、 2014年のクチュール＝ルーロー襲撃の犯人は「今後、西側諸国でより多く見られるようになるタイプのテロリスト」である可能性があると示唆している。ランド研究所のブライアン・ジェンキンス氏に倣い、シーゲル氏はこのタイプのテロリストを一匹狼ではなく「野良犬」と表現し、イスラム主義のプロパガンダにさらされることで「沸き立つ怒りから自発的な致命的な行動へと駆り立てられる」「はみ出し者」と特徴づけている。[ 17 ] 2014年にISILが制作したプロパガンダビデオは、フランスの支持者に民間人を車で轢くよう促した。[ 18 ]

外交政策研究所のシニアフェローでテロリズムの専門家であるクリント・ワッツ氏によると、アルカイダなどのグループのメンバーが「攻撃を実行する前に一緒に計画と訓練を行う」という古いモデルは、西側諸国の治安機関による監視の強化により、2005年頃に機能しなくなったという。[ 17 ]ワッツ氏によると、アメリカ生まれのアルカイダのイマームであるアンワル・アル・アウラキ氏がこの変化の鍵となる人物であり、英語話者に彼らの言語で語りかけ、「自らテロを起こし、その場に留まる」よう促したという。[ 17 ]

英国のシンクタンク、デモスの暴力と過激主義プログラムを率いるジェイミー・バートレット氏は、「ここ数年のインターネットの普及は、ローンウルフ型テロの可能性と発生率の両方を高めた」と説明している。インターネットは、孤立した個人にイデオロギー的な動機と手法を提供しているのだ。[ 19 ]西側諸国の当局にとって難しいのは、2014年のクチュール＝ルーロー襲撃事件の犯人のようなケースでさえ、カナダ警察が犯人を特定し、パスポートを没収し、家族や地域社会と協力してジハードから遠ざけようとしていたとしても、車両攻撃を防ぐのは難しいということだ。「犯罪が行われる前に、個人が何を計画しているのかを正確に知ることは非常に難しい。過激な考えを持っているというだけで逮捕することはできない。カナダではそれは犯罪ではないからだ。」[ 19 ] [ 20 ]

アメリカの国際情報機関ストラトフォーによると、「自爆テロほど致命的ではないものの」、この戦術は予防がより困難になる可能性がある。これらの事件について、単一のグループが犯行声明を出していない。[ 4 ]専門家は、ローンウルフ型テロリストの無知と無能さこそが救いだと見ている。彼らはしばしばごく少数の人を殺害するにとどまっている。[ 19 ]

抗議活動の遭遇

米国では、公道を封鎖する抗議活動者への攻撃として、車両による体当たり攻撃が提唱されることがある。2016年1月と6月には、ブラック・ライブズ・マターの集会でそのようなアドバイスをツイートしたとして、2人の警察官がそれぞれ停職処分と解雇処分を受けた。ノースダコタ州議会議員のキース・ケンペニッチ氏は、義理の母がダコタ・アクセス・パイプラインの抗議活動者に止められた事件で、活動家を誤ってはねた運転手に民事免責を与える法案を可決しようとしたが失敗に終わった。また、テネシー州上院議員のビル・ケトロン氏も、男性が反トランプ団体をはねた後に同様の法案を可決しようとした。同様の法案はフロリダ州とテキサス州でも提出されている。[ 21 ]

2017年のシャーロッツビルの自動車攻撃では、白人至上主義に抗議する女性を運転手が殺害し、数十人を負傷させた。

保護対策

コンクリートプランターはボラードと同様の保護機能を提供します。ワシントンD.C.
英国ロンドンの国会議事堂を守るために講じられたセキュリティ対策。これらの重いコンクリートブロックは、自動車爆弾などの爆発物による建物への突入を防ぐために設計されています。
2016年のドイツ統一記念日の祝賀行事中にドレスデンの中心部に置かれたコンクリートブロック
ロンドン橋に攻撃を防ぐためにボラードが設置された

車両攻撃に対する防御策は、敵対的車両緩和策として知られています。これは、車両を武器として攻撃することによるリスクを、様々な対策を組み合わせることで軽減することを意味します。具体的には物理的な障壁の設置が挙げられますが、抑止力、職員の訓練、交通管理、インシデント対応計画といった対策も含まれます。[ 22 ]

セキュリティボラードは、2007年のグラスゴー空港襲撃事件における被害と死傷者を最小限に抑えたとされ、[ 23 ] [ 24 ] 、 2014年のアロン・シュヴット刺傷事件では、バス停で待っていた歩行者を轢こうとしたが阻止され、犯人は車を放棄してナイフで襲撃したが、体当たりを防いだとされている。[ 25 ]しかし、ベルリン警察署長のクラウス・カントは、ボラードでは2016年のベルリントラック襲撃は防げなかっただろうとし、必要なセキュリティ対策は「多様で複雑であり、万能薬には程遠い」と主張している。[ 26 ]

2014年10月23日、米国国立建築科学研究所は、衝突および攻撃に耐えるボラードのモデルに関する建築設計ガイドラインを更新しました。このガイドラインは、専門家がボラードを設計する際に、車両運転者による「財産破壊行為を計画または実行し、テロを扇動し、民間人、産業人、または軍人の死を引き起こす」行為から施設を保護するのに役立つように書かれています。[ 27 ]アメリカ法曹協会は、ボラードを車両による突入攻撃に対する効果的な防御策として推奨しています。[ 28 ]

2018年1月、当時のニューヨーク市長ビル・デブラシオは、車両による襲撃を防ぐため、市が1,500枚の鋼鉄製路上バリケードを設置する計画を発表した。これは、2017年にニューヨーク市で発生した2件の車両衝突事件で9人が死亡したことを受けての措置であった。[ 29 ]

ミュンスターは、ベルリン攻撃を含むヨーロッパの都市での車両突入攻撃に対応するため、公共エリアにセキュリティボラードを設置する計画を立てている。[ 30 ]この方法で保護できるのは限られた場所のみであるが、急カーブや幅員制限のある道路では、大型車両が障壁に到達する前にスピードを上げることができない可能性がある。[ 31 ]

現代のインターネット接続型ドライブ・バイ・ワイヤ自動車は、遠隔操作でハッキングされ、このような攻撃に利用される可能性があります。2015年には、この種の攻撃の深刻さを示すため、ハッカーが10マイル（約16km）離れた場所からジープを遠隔操作で奪い、溝に突っ込ませるという事件が発生しました。 [ 32 ] [ 33 ]このような攻撃を防ぐための自動車のサイバーセキュリティ対策は、しばしば不十分であると批判されています。

トロントでは、古い公共交通バスや清掃車両が衝突防止バリケードとして使用され、より安全な公共体験を提供しています。[ 34 ]

攻撃のリスト

参照

注記

  1. ^歩行者やその他の人々に複数の死傷者を出す事故的な車両衝突もまれに発生します。 [ 5 ]このような事故による多数の死傷者を出す車両衝突の原因には、飲酒運転や薬物運転、あるいは認知症、ナルコレプシー、てんかんなどの基礎疾患が含まれます。 [ 12 ]意図しない急加速も参照してください。 [ 5 ]

参考文献

  1. ^ 「国家車両脅威緩和ユニット」 Protect UK 2021年8月19日。
  2. ^ a b「国土安全保障省とFBIの警告：テロリストによる車両衝突戦術の使用」 FBIと国土安全保障省。2012年2月14日。 2014年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月6日閲覧。
  3. ^ラポポート、デイビッド・C. (2006). 『テロリズム：第四の波、あるいは宗教の波』テイラー＆フランシス社. pp. 150–. ISBN 978-0-415-31654-5. 2014年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ a b「イスラエル：車両攻撃 ― 新たな過激派戦術か？」ストラトフォー・グローバル・インテリジェンス。
  5. ^ a b c「エンディミオンのような大規模な交通事故は稀だが、起こりうる」ニューオーリンズ・タイムズ・ピカユーン、2017年2月27日。 2016年3月14日閲覧。
  6. ^ 「分析 | 群衆への車の突入がいかにして主要なテロ戦術となったか」ワシントン・ポスト、2017年3月22日。ISSN 0190-8286。2025年9月4日閲覧。 
  7. ^キーティング、ジョシュア（2014年11月5日）「なぜテロリストは車両を武器として使うのか」 Slate誌。 2017年9月27日閲覧。
  8. ^ジェイミソン、アラステア（2016年12月20日）「トラック攻撃：ローテクでソフトターゲットなテロが脅威拡大」 NBCニュース。 2017年9月27日閲覧。
  9. ^デイヴィッド・オーメロッド、ジョン・シリル・スミス、ブライアン・ホーガン共著『スミスとホーガンの刑法』（第13版、2011年、オックスフォード大学出版局）、1138ページ：「運転による死亡事故を起こした場合、少なくとも6つの責任を問われる可能性がある。最も極端なケースでは、被告が殺人罪に問われる可能性があり、これは被告が被害者に対して殺意または重大な身体的危害を加える意図を持って運転した場合である。」
  10. ^ RG Smart、「交通関連のストレス」、Stress Consequences: Mental, Neuropsychological and Socioeconomic (ed. George Fink: Academic Press、2009)、p. 708：「米国の全国調査では、回答者の1～2%が車から降りて他のドライバーを傷つけたり、故意に他のドライバーをはねたり、武器を所持していたことがわかった。」
  11. ^ 「ニューブランズウィック州で起きたロードレイジ事件で、アウディの運転手が男性をなぎ倒す様子を撮影した動画が公開され、アウディの運転手が有罪を認める」ナショナル・ポスト、2015年3月27日。2025年9月4日閲覧。
  12. ^ a bアラン・R・フェルトハウス、「個人的暴力」『アメリカ精神医学出版法医学教科書』（第2版：ロバート・I・サイモン＆リザ・H・ゴールド編）、551-52頁：「自動車は潜在的に致命的な機械である。入院患者が退院後に2人乗りの自動車事故を起こし、1人以上の犠牲者が死亡または負傷したケースでは、精神科医を巻き込んだ訴訟に発展した。…このようなケースには3つの異なるシナリオが考えられる。1つは、患者が運転中に薬剤の作用で誘発された眠気によって生じた自動車事故である。…2つ目は、処方薬とは無関係の、実際の事故である。精神疾患による運転能力の低下、または処方薬以外の薬物やアルコールの最近の摂取によって、患者の運転能力が低下している。3つ目は、患者が故意に他の車両に衝突した場合である。自動車事故のリスク増加に関連する可能性のある神経精神疾患には、精神病が含まれる。統合失調症の悪化、重度のうつ病や自殺願望のあるうつ病、認知症、てんかんやナルコレプシーなどの意識障害など。
  13. ^ Weinberg, Stevie. 「6月26日のサン＝カンタン＝ファラヴィエ（フランス）襲撃」 IDC Herzliya . 2023年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月24日閲覧。
  14. ^ポール・ブレイク、ランディ・クレイダー「新たなテロの手段：最近の攻撃の中心にある車両による暴力」 ABCニュース。 2020年9月17日閲覧。
  15. ^ a b Keating, Joshua (2014年11月5日). 「なぜテロリストは車両を武器として使うのか」 . Slate . 2014年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月6日閲覧。
  16. ^ブライアン・デイリー（2014年10月21日）「ローンウルフテロリストの阻止は困難」エドモントン・サンQMI 2014年11月6日閲覧。
  17. ^ a b cシーゲル、ジェイコブ（2014年10月24日）「一匹狼、テロリストの小僧、そしてISISの野良犬：なぜISISとアルカイダは西側諸国でテロ計画を実行するために孤独な者や敗者に頼るのか」デイリー​​ビースト。2014年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月7日閲覧。
  18. ^ 「ISISとアルカイダは、フランスで発生したばかりの攻撃のような攻撃を具体的に呼びかけていた」。Business Insider。
  19. ^ a b c Bajekal, Naina (2014年10月23日). 「ローンウルフテロリストの台頭」 . Time Magazine . 2014年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月6日閲覧。
  20. ^マタコニス、ダグ（2014年10月23日）「カナダ議会への攻撃と『ローンウルフ』テロリスト」クリスチャン・サイエンス・モニター。2014年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月6日閲覧。
  21. ^ヘンリー・グラバー (2017 年 8 月 14 日)。」「追い詰めろ」「。Slate.com 。」
  22. ^ 「敵対車両緩和策」国家保安安全局。
  23. ^ガーフィールド、サイモン（2007年12月7日）「グラスゴー空港でテロリストが阻止される」ガーディアン紙。2014年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月7日閲覧。
  24. ^ 「グラスゴー空港、ボラードの使用を増加」グラスゴー・イブニング・タイムズ、2008年12月22日。2014年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月7日閲覧。
  25. ^テイト、ロバート (2014年11月10日). 「イスラエル人女性（25歳）と兵士が双子刺傷事件で死亡 ― 事件は数時間間隔で発生、最近の暴力のエスカレーションを示唆」デイリー・テレグラフ. 2014年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月11日閲覧。
  26. ^ハリデイ、ジョシュ、ペローダン、フランシス（2016年12月20日）「現代都市におけるベルリン型攻撃を防ぐには何ができるのか？」ガーディアン紙。 2017年1月22日閲覧。
  27. ^ Oakes, Charles (2014年10月23日). 「ボラード：衝突・攻撃耐性モデル」 .建物全体の設計ガイド、国立建築科学研究所. 2014年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月7日閲覧。
  28. ^アーネスト・B・アボットとオットー・J・ヘッツェル、「国土安全保障は家庭から始まる：安全保障を向上させるための地域計画と規制見直し」、ルーファス・カルフーン・ヤング・ジュニアとドワイト・H・メリアム共著『州および地方政府のための国土安全保障と緊急事態管理に関する法律ガイド』アメリカ法曹協会、2006年
  29. ^ 「ニューヨーク、車両攻撃を受け1,500のセキュリティバリアを設置へ」 BBCニュース、2018年1月3日。 2022年4月22日閲覧。
  30. ^ 「ボラードは車両攻撃に対する防御力を提供するか？」 DW、2018年3月8日。 2018年4月8日閲覧。
  31. ^ 「車両衝突攻撃 - 安全対策はあるか？」 iHLS 2017年1月9日。
  32. ^グリーンバーグ、アンディ. 「ハッカーが高速道路上のジープを遠隔操作で停止させる ― 僕も乗っていた」 . WIRED . 2017年1月22日閲覧。
  33. ^ 「ハッカーが車を乗っ取り、溝に突っ込む」インディペンデント2015年7月22日. 2022年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月22日閲覧。
  34. ^ 「TTCの新しいセキュリティバスが戦没者追悼記念日の式典でバリケードとして使用される」。シティ・ニュース・エブリウェア。2018年11月11日。 2023年11月4日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=車両突入攻撃&oldid= 1320686024」より取得