ビクター・レパート

ヴィクター・レパート（1953年生まれ）は、アメリカの哲学者であり、「理性からの議論」の発展で最もよく知られています。C・S・ルイスの『危険な思想』 （2003年）の著者であり、 Christian Scholars' Review、International Journal for the Philosophy of Religion、Philo、Philosophia Christiなどの学術誌に多数の論文を寄稿しています。また、哲学ブロガーでもあり、2つのブログを運営しています。[ 1 ]

彼はイリノイ大学アーバナ・シャンペーン校で哲学の博士号（1989年）を取得している。[ 2 ]

理性からの議論

レパートが理性による議論に初めて興味を持ったのは、18歳の時の回心体験がきっかけだった。バートランド・ラッセルのような不信者が信者よりも合理的であると主張する一方で、C・S・ルイスのようなキリスト教徒は、自分たちの信仰が不信仰よりも合理的であると主張するだけでなく、理性による議論は、理性を持つ能力そのものが、不信者が唱える自然主義が誤りであると考える根拠となることを示している、と彼は主張している。G・E・M・アンスコムによるルイスの議論批判を読んだレパートは、この議論はアンスコムの反論を克服できるような形で定式化できると確信した。その成果として、彼の論文「ルイス・アンスコム論争：論点に関する議論」[ 3 ]が発表された[ 4 ] 。

1998年、レパートは論文「理性からの議論」[ 5 ]をセキュラー・ウェブに投稿した。1999年には、同論文の若干の改訂版[ 6 ]が、ジム・リパード[ 7 ]による反論を添えて、人文主義雑誌フィロに掲載された。同号で、当時のフィロ誌編集者キース・M・パーソンズは、トーマス・ネーゲルの『最後の言葉』の書評の中で、レパートの結論に反論する論拠を提示した。そこで、2000年にレパートは「パーソンズとリパードへの反論」 [ 8 ]を執筆し、パーソンズはこれに対して、レパートの論拠を本格的に反駁する初の試みとして反論した。[ 9 ]レパートのパーソンズへの返答は論文「因果的閉包、メカニズム、そして合理的推論」[ 10 ]であり、彼はより多くのキリスト教哲学者にこの議論と関連する問題を知ってもらう時期が来たと感じたため、[ 4 ]この論文は2001年にPhilosophia Christi 誌に掲載されました。2003年にはPhilosophia Christi 誌に「理性からの議論に関するシンポジウム」が特集され、レパートの論文、[ 11 ]セオドア・M・ドレンジ、ウィリアム・ハスカー、キース・パーソンズの反論、そしてレパートがこれら3人の批評家への返答として発表した2番目の論文で構成されました。[ 12 ]

同じく2003年、レパートは著書『C.S.ルイスの危険な思想』を出版した。タイトルはダニエル・デネットの『ダーウィンの危険な思想』を暗示しており、デネットは2種類の説明を対比させている。1つは「心優先」（つまり「結局のところ…目的意識があり、意図的」）であり、もう1つは「説明を、結局のところ物理学と化学の心のないシステムの産物であるシステムの特徴とする」ものである。レパートは、デネットにとってダーウィンの危険な思想とは、後者が「唯一受け入れられる説明のタイプである」というものであり、この立場は「進化生物学、認知科学、人工知能などの様々な分野、そして「一般的な英米哲学において」正統派となっていると指摘する。対照的に、 C.S.ルイスの危険な考えは、世界をそのような言葉で完全に説明しようとする試みは「非常に重要なことを見落としている。つまり、このように分析される世界には科学者が存在しなければならない。そして科学者は証拠から結論を導き出し、その過程で合理的な推論を行うのだ。…ルイスの主張は…もし推論の活動を根本的に非目的的なシステムの副産物として説明しようとするなら、真に推論と呼ぶことのできない何かを記述することになる、というものだ。」[ 13 ]デネットは『ダーウィンの危険な思想』の中で、ダーウィンの考えを「素晴らしい」「壮大」「かつて誰も思いついた中で唯一最高の考え」と呼び、それに対する彼（デネット）の賞賛は「限りない」ものだと述べている。[ 14 ]レパートは、「もしダーウィンの危険な考えが、ダーウィンがその危険な考えをどのようにして得たのかを真に説明するものであるならば、その考えはデネットが想定するような知的記念碑にはなり得ない」と指摘している。[ 13 ]

CS ルイスの『危険な思想』は多くの反響を呼び、批評家からもコメントが寄せられた。中でもリチャード・C・キャリアーはインターネット・インフィデルズで、この本を「間違いなく、これまで印刷されたものの中で、いわゆる『理性による議論』の最も徹底的な擁護書だ」と評した。[ 15 ]キャリアーの書評は「本自体と同じくらい長い」とレパートは半ば冗談めかして述べ、キャリアーの批判のいくつかに反応した。[ 16 ]キャリアーの書評に対する別の反応はダレク・ベアフットからで、彼は「レパートの議論の全てが説得力があるとは思わないし、キャリアーの批判の全てが的外れだとも思わない」ものの、「理性による議論の核心は健全であり、レパートの本はこの主題に対する画期的な貢献である」と考えた。[ 17 ]ベアフットは、レッパートがルイスの主張「前提の考察から結論に至る推論の過程は、物理的な因果関係のみでは首尾一貫して考えられない」を強力に裏付けていると主張した。さらに、レッパートの「理性による論証」が「成功すれば、合理性は単なる物理的な因果関係の副産物ではなく、宇宙の根源にあることが明らかになる。そして、これは有神論では容易に説明できるが、自然主義では問題となる」と論じた。[ 18 ]

ジム・リパードは、 2009年にアリゾナ州立大学で行われたダニエル・デネットの講義を報告し、デネットが原初的意図性は世界の不可分な特徴であると主張する人々を軽蔑する「精神創造論者」という造語を作ったことを伝えた。リパードは、デネットが標的としていた「精神創造論者」には、トーマス・ネーゲル、ジョン・サール、ジェリー・フォーダーといった無神論者だけでなく、ヴィクター・レパートのような信者も含まれていたと指摘した。[ 19 ]

アンスコム神話

レパートは、ルイスの神に関する有神論的議論を解説・展開するだけでなく、いわゆる「アンスコム神話」を解体することでルイス研究に重要な貢献を果たした。「アンスコム神話」は、C.S.ルイスが自身のソクラテス・クラブでカトリック哲学者G.E.M.アンスコムと実際に会ったことに端を発する。この会談では、ルイスが著書『奇跡』で提示する有神論的議論の妥当性について議論した。エリザベス・アンスコムはルイスの議論の問題点を指摘し、ルイスの議論を徹底的に貶めたため、ルイスは弁証論と神学の両面で忘れ去られたとされている。[ 20 ] また、この友好的な出会いがルイスを「理性による議論」を拒絶するだけでなく、キリスト教の正当性そのものに重大な疑問を抱かせるに至ったとも言われている。レパートは「アンスコム神話」批判の中で、ルイスは『奇跡』の後版で自身の主張を単に修正しただけで、否定したわけではないと指摘している。さらにレパートは、ルイスがアンスコム論争後の論文、主に『クリスチャン・リフレクションズ』と『法廷の神』にいくつかの論文を発表したことからもわかるように、ルイスは積極的にその主張を主張し続けたと指摘している。またレパートは、ルイスの後期著作における精神的な論調は、初期のキリスト教的著作と、その調子や内容において大きく異なっていないとも指摘している。

その他の仕事

レパートはまた、ヒューム、特にヒュームの奇跡理論を批判する研究も行っている。[ 21 ]

参考文献

さらに読む

  • ジョン・ベヴァースルイス著『C・S・ルイスと合理的宗教の探求』グランドラピッズ、ミシガン州：ウィリアム・B・アーダムス社、1985年、ISBN 0-8028-0046-7
  • G・K・チェスタトン著『正統主義』ニューヨーク、ニューヨーク：バーンズ・アンド・ノーブル社、2007年。初版は1908年。第3章「思考の自殺」を参照。
  • CSルイス著『奇跡』ロンドン＆グラスゴー：コリンズ／フォンタナ、1947年。1960年改訂。（最新版：フォンタナ、2002年。ISBN 0-00-628094-3）

参考文献

  1. ^危険なアイデアと危険なアイデア2
  2. ^ 「Victor Reppert (Glendale Community College) - PhilPeople」。
  3. ^ビクター・レパート「ルイス＝アンスコム論争：論点に関する議論」クリスチャン・スカラーズ・レビュー19、第1号（1989年9月）、32-48ページ。
  4. ^ a b QCIインタビュー：ビクター・レパート博士による「理性からの議論」について
  5. ^ビクター・レパート「理性からの議論（1998年）」
  6. ^ヴィクター・レパート「理性からの議論」『フィロ』第2巻第1号（1999年春夏）。
  7. ^ジム・リパード「歴史的だが区別がつかない：ビクター・レパート論文に関するいくつかの注釈」『フィロ』第2巻第1号（1999年春夏号）：45-47ページ。
  8. ^ヴィクター・レパート「理性からの議論に関するパーソンズとリパードへの返答」『フィロ』第3巻第1号（2000年春夏号）：76-89ページ。
  9. ^キース・M・パーソンズ「理性による議論についてのさらなる考察」『フィロ』第3巻第1号（2000年春夏号）：90-102ページ。
  10. ^ビクター・レパート「因果的完結、メカニズム、そして合理的推論：キース・パーソンズへの応答」『フィロソフィア・クリスティ』第2シリーズ、第3巻、第2号（2001年）：473-484。
  11. ^ヴィクター・レパート。 「理性からの議論のいくつかの定式化」、フィロソフィア クリスティ、第 2 シリーズ、5、no. 1 (2003): 9-34。
  12. ^ヴィクター・レパート「私の批評家が間違っているいくつかの超自然的な理由」『フィロソフィア・クリスティ』第2シリーズ、5巻1号（2003年）、77-89ページ。
  13. ^ a b Victor Reppert著『C.S. Lewis's Dangerous Idea』、イリノイ州ダウナーズ・グリーン：インターヴァーシティ・プレス、2003年：8-9ページ。
  14. ^ダニエル・デネット『ダーウィンの危険な思想』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1995年、21ページ。
  15. ^リチャード・C・キャリアー「ヴィクター・レパートの『理性による議論の擁護』(2004年)の批判的レビュー」
  16. ^ビクター・レパート「危険な思想の擁護：ルイスの理性からの議論の最新版」デイヴィッド・バゲット、ゲイリー・R・ハーバーマス、ジェリー・L・ウォールズ編『哲学者としてのC・S・ルイス：真実、善、美』イリノイ州ダウナーズ・グリーン：IVPアカデミック、2008年：53-67頁。
  17. ^ダレク・ベアフット「リチャード・キャリアーによるC・S・ルイスの『危険な思想』（2007年）の書評への応答」
  18. ^ダレク・ベアフット：要約
  19. ^ジム・リパード「ASUのダニエル・デネット」
  20. ^ジョン・M・ドーラン「GEMアンスコム：真実を生きる」ファースト・シングス誌、113（2001年5月）、11-13ページ。
  21. ^ 「奇跡、頻度、事前確率に関するヒュームの見解」。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Victor_Reppert&oldid=1306076433」より取得