ワバッシュ・セントルイス・パシフィック鉄道会社対イリノイ州
| ウォバッシュ・セントルイス・パシフィック鉄道会社対イリノイ州 | |
|---|---|
 | |
| 1886年4月14日～15日審理、1886年10月25日判決 | |
| 完全なケース名 | ワバッシュ、セント・L・アンド・P・ライ社対イリノイ州民事訴訟 |
| 引用 | 118 US 557 (さらに) 7 S. Ct. 4; 30 L. Ed. 244 |
| ホールディング | |
| 裁判所は、イリノイ州が州際通商に直接的な負担を課すことで通商条項に違反したと判断した。通商条項の下では、連邦議会のみがその権限を有し、州は通商に対して間接的な負担しか課すことができない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ミラー、フィールド、ハーラン、ウッズ、マシューズ、ブラッチフォードが加わる |
| 異議 | ブラッドリー、ウェイト、グレイが加わった |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第14条 | |
この事件は以前の判決を覆した。 | |
| マン対イリノイ州（1877年） | |
ウォバッシュ・セントルイス・アンド・パシフィック鉄道会社対イリノイ州事件（118 US 557 (1886)、別名ウォバッシュ事件）は、州が州際通商を統制または妨害する権利を厳しく制限した最高裁判所の判決であり、州際通商委員会の設立につながった。
裁判所
多数意見はサミュエル・ミラー判事が執筆し、スティーブン・フィールド判事、ジョン・ハーラン判事、ウィリアム・ウッズ判事、スタンリー・マシューズ判事、サミュエル・ブラッチフォード判事がこれに賛同した。反対意見はモリソン・ウェイト首席判事、ジョセフ・ブラッドリー判事、ホレス・グレイ判事であった。[ 1 ]
事件
この事件は1886年4月14日から15日にかけて審理され、1886年10月25日に6対3の投票で判決が下された。ミラー判事が判決文を書き、フィールド、ハーラン、ウッズ、マシューズ、ブラッチフォード各判事が賛成したが、ブラッドリー、グレイ各判事とウェイト首席判事が反対した。
ウォバッシュ事件では、州際通商に対する「直接的な」負担は憲法輸出税条項（第1条第9項）によって認められていなかったが、通商条項の下では「間接的な」負担は認められていた。これは、クーリー対州議会議員会議（1852年）で制定された基準であった。
決定の影響
- ワバッシュ判決により、 1887 年に初の近代的な規制機関である州際通商委員会が設立されました。
- これにより、「直接的」対「間接的」のテストが明確化されました (ただし、この原則は 1930 年代に廃止されました)。
- これは、それまで州に委任されていた経済問題の責任を政府が引き受けた最初の例の一つであった。
参照
参考文献
外部リンク
ウィキソースのWabash, St. Louis & Pacific Railway Co. v. Illinois関連作品- Wabash, St. Louis & Pacific Railway Company v. Illinois , 118 U.S. 557 (1886)のテキストは、 Findlaw Justia Library of Congressから入手できます。
- 「ウォバッシュ事件」 InfoPlease百科事典。 2005年3月1日閲覧。
- ワバッシュを引用した最高裁判所の判例
