団体交渉

団体交渉は、使用者と従業員グループの間で行われる交渉プロセスであり、労働賃金、労働条件、福利厚生、その他の労災補償および労働者の権利を規定する合意を目指します。従業員の利益は通常、従業員が所属する労働組合の代表者によって提示されます。これらの交渉で成立する団体協約は、使用者と1つまたは複数の労働組合間の労働契約として機能し、通常、賃金体系、労働時間、研修、健康と安全、残業、苦情処理メカニズム、職場または会社の業務に参加する権利に関する条件を定めます。[ 1 ]このような協約には、労働者がより高い賃金またはより高い雇用保障と引き換えに労働慣行の変更に同意する「生産性交渉」も含まれる場合があります。[ 2 ]

労働組合は、業界全体の合意に達するために、国に応じて単一の雇用主（通常は会社の株主を代表する）と交渉することも、企業グループと交渉することもできます。団体交渉は、賃金、労働時間、労働条件、苦情処理手順などの従業員の雇用条件、および労働組合の権利と責任について、労働組合の代表者と雇用主（通常は経営陣が代表しますが、オーストリア、スウェーデン、ベルギー、オランダなどの一部の国では使用者団体が代表します）の間で交渉するプロセスです。当事者は、交渉の結果を団体交渉協定（CBA）または集団雇用協定（CEA）と呼ぶことがよくあります。

歴史

1894年のベアトリス・ウェッブ

「団体交渉」という用語は、1891年にイギリスの労使関係の創始者であるベアトリス・ウェッブによって初めて使用されました。 [ 3 ]これは、18世紀に労働組合が台頭して以来存在していた一種の集団交渉と合意を指します。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、 1935年の全国労働関係法により、雇用主が従業員の労働組合権を否定することは違法とされました。公務員の公共部門労働組合への加入は、1950年代まで非常に議論の的となっていました。1962年、ジョン・F・ケネディ大統領は、連邦政府職員に労働組合を結成する権利を認める大統領令を発令しました。

管轄権の問題は、全米労働関係委員会対シカゴ・カトリック司教事件（1979年）で浮上した。最高裁判所は、全米労働関係委員会（NLRB）は教会が運営する学校に対して管轄権を主張できないと判決を下した。これは、宗教の自由と政教分離を定めた憲法修正第一条に違反するからである。 [ 4 ]

国際保護

団体交渉権は国際人権条約で認められている。世界人権宣言第23条は、労働組合を組織する権利を基本的人権として規定している。[ 5 ]国際労働機関（ILO）の労働における基本的原則及び権利に関する宣言 第2条(a)は、「結社の自由及び団体交渉権の実効的な承認」を労働者の不可欠な権利として定義している。[ 6 ] 1948年の結社の自由及び団結権保護条約（C087）をはじめとするいくつかの条約は、各国が労働者の結社権や団体交渉権を侵害することを抑止する国際労働基準の制定を通じて、特に団体交渉権を保護している。 [ 7 ]

実証的発見

国際的に

OECD

OECD加盟国の従業員のうち、団体交渉を通じて賃金が合意されているのは3人に1人だけです。36カ国を擁する経済協力開発機構（OECD）は、失業率の低下が賃金上昇につながるよう、団体交渉の推進を積極的に訴えています。[ 12 ]

カナダ

2007年6月、カナダ最高裁判所は、団体交渉を人権とみなす根拠について広範囲に検討しました。施設サブセクター交渉協会対ブリティッシュコロンビア州事件において、最高裁判所は次のような見解を示しました。

使用者と団体交渉する権利は、労働者に職場のルールの制定に影響を与える機会を与え、それによって労働者の生活の重要な側面、すなわち仕事に対する一定のコントロールを獲得することにより、労働者の人間としての尊厳、自由、自律性を高めるものである…団体交渉は単に外部的な目的を追求するための手段ではなく…むしろ、自治の経験として本質的に価値がある…団体交渉は、労働者が職場における一種の民主主義を実現し、職場における法の支配を確保することを可能にする。労働者は、生活の重要な側面を支配するルールの制定に影響を与える発言権を得るのである。[ 13 ]

スウェーデン

スウェーデンでは、協約を産業全体に拡大適用する法的メカニズムが存在しないにもかかわらず、労働協約の適用範囲は非常に広い。2018年には、民間部門の従業員の83%、公共部門の従業員の100%、そして労働市場全体では90%が協約の対象となった。[ 14 ]これは、スウェーデンの労使関係において、国家規制よりも自主規制（労働市場の当事者自身による規制）が優勢であることを示している。[ 15 ]

オーストラリア

オーストラリアにおける団体交渉は、20世紀初頭に調停・仲裁制度が導入されたことに端を発します。この制度は、法的拘束力のある決定を下すことができる独立した第三者の介入を通じて労働紛争を解決するために設立されました。長年にわたり、この制度は、各国政府の優先事項の変化や、使用者と労働組合の力関係の変化を反映して、大きな変遷を遂げてきました。[ 16 ]

法的枠組み2009年 公正労働法は、オーストラリアにおける現代の団体交渉の礎となっています。この法律は「誠実な交渉」[ 17 ]の要件を規定し、当事者が合意に達することを目指して誠実に交渉に臨むことを保証しています。この枠組みは、団体交渉プロセスのいくつかの重要な側面を促進します。

1. 企業内交渉：オーストラリアにおける団体交渉の焦点は企業内交渉にあり、企業とその従業員の特定のニーズに合わせたより柔軟な労働条件を可能にする。[ 18 ]

2. 労働組合の役割：ここ数十年で労働組合の組合員数は減少しているものの、労働組合は依然として団体交渉プロセスにおいて重要な役割を果たしており、雇用主との交渉において労働者を代表している。[ 19 ]

3. 交渉代表者：従業員は、組合代表者などの交渉代理人を任命し、彼らに代わって交渉を行うことができます。[ 20 ]

4. 誠実な交渉：団体交渉に参加する当事者は、会議への出席、提案の検討、適時な回答など、誠実な交渉の要件を満たす必要があります。[ 17 ]

5. 産業行動：ストライキやロックアウトなどの産業行動は、交渉プロセスの一部となり得るが、保護された行動投票など、厳しい規制の対象となる。[ 21 ]

アメリカ合衆国

...自由な労働組合や団体交渉が禁止されているところでは、自由は失われます。[ 22 ]

ロナルド・レーガン、リバティ州立公園での労働者の日演説、1980年

アメリカ合衆国では、 1935年制定の全国労働関係法が民間部門のほとんどの団体交渉協定を規定しています。この法律は、雇用主が労働者の組合員であることを理由に差別、スパイ行為、嫌がらせ、解雇を行うこと、また、組織化運動やその他の「協調活動」への参加、企業内労働組合の結成、あるいは従業員を代表する労働組合との団体交渉への参加を拒否したことに対する報復行為を違法としています。また、雇用条件として従業員に労働組合への加入を要求することも違法です。[ 23 ]労働組合は、安全な労働条件と公正な賃金を確保することもできます。

労働者の過半数が労働組合の代表に投票した職場では、従業員と労働組合の代表者で構成される委員会が、賃金、労働時間、福利厚生、正当な理由のない解雇からの保護などのその他の雇用条件について、経営陣と契約を交渉します。個別交渉は禁止されています。労働者委員会と経営陣が契約に合意したら、職場のすべての労働者による投票にかけられます。承認された場合、契約は通常、一定期間有効となり、その期間が終了すると、従業員と経営陣の間で再交渉されます。労働組合契約をめぐって紛争が発生することもあり、これは特に、労働組合のある職場で正当な理由なく労働者が解雇された場合に多く発生します。こうした紛争は、非公式の法廷審問に似た仲裁に持ち込まれ、中立的な立場の仲裁人が解雇またはその他の契約違反が実際に存在するかどうかを判断します。もし存在する場合は、是正を命じます。

米国の24州[ 24 ]では、組合組織のある職場で働く従業員は、同僚の従業員が経営陣との契約で組合保障条項を交渉した場合、（懲戒聴聞会などの）代表費用の一部を負担するよう求められる場合がある。組合費は通常、給与の1～2％である。しかし、組合員や団体交渉協定でカバーされている他の労働者は、非組合員（またはカバーされていない）の同僚よりも平均で5～10％の賃金の上乗せを受け取っている。[ 8 ] 特に米国の中南部と南東部のいくつかの州では、組合保障条項を違法としているが、これは、組合契約の純受益者が契約交渉費用の一部負担を回避できることになるため、物議を醸す可能性がある。州に関わらず、最高裁判所は、個人の政治信条に反する可能性のある政治運動に、個人の組合費が同意なしに使用されることをこの法律が禁じている、と判決を下した。代わりに、労働組合の安全保障条項が認められている州では、そのような反対派は労働者の代表に直接充てられる組合費の割合のみを支払うことを選択できる。[ 25 ]

アメリカ労働総同盟は1886年に設立され、様々な労働者に前例のない交渉力を与えた。[ 26 ] 鉄道労働法（1926年）は、雇用主に労働組合との団体交渉を義務付けた。

1931年、最高裁判所はテキサス・アンド・ノーザン社対鉄道事務員同胞団の訴訟において、使用者による交渉代表者の選出への介入を禁止する同法の規定を支持した。[ 26 ] 1962年、ケネディ大統領は公務員労働組合に連邦政府機関との団体交渉権を与える大統領令に署名した。[ 26 ]

米国労働省傘下の労働基準局は、鉄道や航空会社を除く、1,000人以上の労働者を対象とするすべての団体交渉協定を収集することが義務付けられている。[ 27 ]同局はウェブサイトを通じてこれらの収集資料を一般に公開している。

参照

引用

  1. ^ 「BLS情報」用語集。米国労働統計局情報サービス部。2008年2月28日。 2009年5月5日閲覧。
  2. ^ケン・ジョーンズとジョン・ゴールディング、「生産性交渉」（ファビアン研究シリーズ、第257号、1966年11月）
  3. ^エイドリアン・ウィルキンソン他編 (2014). 『従業員の声に関する研究ハンドブック』 エドワード・エルガー出版. p. 227. ISBN 9780857939272。
  4. ^ Pynes, JE & Lombardi (2011) ヘルスケア組織の人事管理. サンフランシスコ, カリフォルニア州: Jossey-Bass
  5. ^国連総会（1948年）「第23条」世界人権宣言パリ。2007年8月29日閲覧。
  6. ^ 「宣言とそのフォローアップ（宣言）」www.ilo.org . 2023年4月23日閲覧。
  7. ^ 「C087 – 1948年の結社の自由及び団結権の保護に関する条約（第87号）」国際労働機関。 2013年10月24日閲覧。
  8. ^ a b c d Toke Aidt と Zafiris Tzannatos (2002)。「労働組合と団体交渉」。
  9. ^タンギアン、アンドラニク (2009)。コンピュータ支援団体交渉に向けて: 柔軟性の下で労働組合の立場を強化する。 WSI-ディスカッションスパピア。 Vol. 165. デュッセルドルフ：ハンス・ベクラー財団。2021 年1 月 31 日に取得。
  10. ^タンギアン・アンドラニク（2011年）「第9章 団体協約におけるフレキシキュリティ」『フレキシキュリティと政治哲学』ニューヨーク：ノヴァ社、  113～ 126頁。ISBN 978-1-61122-816-8。
  11. ^ Tangian, Andranik (2019).コンピュータ支援による団体交渉のための複合指標(PDF) . ECONワーキングペーパー. 第133巻. カールスルーエ: カールスルーエ工科大学. 2021年1月31日閲覧。
  12. ^ lars. 「OECD：危機は終わったが、賃金上昇には団体交渉が必要」 . Nordic Labour Journal .
  13. ^ Health Services and Support – Facilities Subsector Bargaining Assn. v. British Columbia [2007] SCC 27 Archived July 12, 2007, at the Wayback Machine .
  14. ^ Anders Kjellberg (2020) Kollektivavtalens täckningsgrad samtorganisationsgraden hos arbetsgivarförbund och fackförbund、ルンド大学社会学部。社会政策、労使関係、労働生活、モビリティの研究。研究報告書 2020:1、付録 3 (英語) 表 F
  15. ^ Anders Kjellberg (2017)「スウェーデンの労使関係における自主規制対国家規制」ミア・ロンマーとジェニー・ジュレン・ヴォティニウス編(編)、アン・ヌムハウザー＝ヘニングまでのフェストスクリフト。ルンド: Juristförlaget i Lund 2017、357 ～ 383 ページ。
  16. ^アイザック、ジョー、マッキンタイア、スチュアート (2004). 『法と秩序のための新たな州：オーストラリアの労働協約と仲裁の100年』ケンブリッジ大学出版局.
  17. ^ a b「誠実な交渉」公正労働委員会。
  18. ^ 「企業協定および交渉に関する新しいルール」公正労働オンブズマン。
  19. ^ 「労働組合の役割」。公正労働オンブズマン。
  20. ^ 「交渉代表者」公正労働委員会。
  21. ^ 「労働争議と抗議」公正労働オンブズマン。
  22. ^ 「ニュージャージー州ジャージーシティ、リバティ州立公園での労働者の日演説」 。2015年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  23. ^ 「組合員になることや組合費を支払うことを義務付けられる可能性はあるか？」 National Right To Work . 2011年8月27日閲覧。
  24. ^全米労働権財団. 「労働権州」 . www.nrtw.org .
  25. ^ 「アメリカ通信労働者対ベック事件」2011年8月27日閲覧。、487 US 735。
  26. ^ a b cイリノイ労働史協会.教師のための米国労働史カリキュラム. 2008年5月14日アーカイブ、Wayback Machineにて閲覧可能。イリノイ労働史協会オンライン版. 2007年9月27日アーカイブ、Wayback Machineにて閲覧可能。2007年8月29日閲覧。
  27. ^ 「団体交渉協定ファイル：民間および公共部門の協定のオンラインリスト」労働基準局（OLMS） 2009年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月1日閲覧。

一般的な参考文献と引用文献

  • ブイデンス、ウェイン他「集団的利得：交渉の代替手段」ファイ・デルタ・カッパン63（1981年）：244-245頁。
  • ウィリアム・デジェナロ、ケイ・ミシェルフェルド共著「合同委員会は教師との交渉における敵意をなくす」アメリカ学校委員会ジャーナル173（1986年）：38-39ページ。
  • ハーマン、ジェリー・J.「協働交渉では、組合と協力するのであって、組合に対抗するのではない」アメリカ学校委員会ジャーナル172（1985年）：41-42、47。
  • ジョー・フーバー、ジェイ・ヘニーズ共著「5つの指針を定め、交渉の霧から抜け出す」アメリカ学校委員会ジャーナル174（1987年）：31頁。
  • ジョーンズ、ケン、ゴールディング、ジョン、「生産性交渉」（ファビアン研究シリーズ、第257号、1966年11月）
  • Kjellberg, Anders (2019) 「スウェーデン：業界標準に基づく団体交渉」、Torsten Müller、Kurt Vandaele、Jeremy Waddington（編）『ヨーロッパにおける団体交渉：終局に向けて』、欧州労働組合研究所（ETUI）ブリュッセル2019年第3巻（pp. 583–604）。
  • リオントス、デメトリ著『協調的交渉：事例研究と提言』ユージーン：オレゴン州学校研究評議会、オレゴン大学、1987年9月。OSSC紀要シリーズ。27ページ。ED番号未定。
  • マクマホン、デニス・O. 「Yesへの道」。 1987年2月20～23日、ルイジアナ州ニューオーリンズで開催されたアメリカ学校管理者協会年次大会で発表された論文。ED 280 188。
  • ナミット、チャック、ラリー・スウィフト「陣痛の処方箋：交渉と問題解決を組み合わせる」アメリカ教育委員会ジャーナル174（1987年）：24ページ。
  • ラリー・ナイランド「Win/Winの交渉には忍耐が必要」エグゼクティブ・エデュケーター9（1987年）：24頁。
  • オサリバン、アーサー、シェフリン、スティーブン・M. (2003) [2002年1月]. 『経済学：実践の原則』 .ウォール・ストリート・ジャーナル：教室版（第2版）. アッパー・サドル・リバー、ニュージャージー州 07458: ピアソン・プレンティス・ホール、アディソン・ウェズリー・ロングマン. p. 223. ISBN 0-13-063085-3。{{cite book}}: CS1 maint: 場所 (リンク) CS1 maint: 発行者の場所 (リンク)
  • スミス、パトリシア、ラッセル・ベイカー「集団交渉の代替形態」ファイ・デルタ・カッパン67（1986年）：605-607頁。
  • アルバータ州人権法、RSA 2000、c A-25
  • カナダ権利自由憲章
  • ドネリー、ジャック「文化的人権と普遍的人権」『人権季刊誌』6(1984): 400–419
  • ダンモア対オンタリオ州（司法長官）、[2001] 3 SCR 1016、2001 SCC 94
  • 保健サービス・サポート施設下請業者交渉協会対ブリティッシュコロンビア州、[2007] SCC 27、[2007] 2 SCR 391
  • マティセン、ケイ. 「労働組合結成と団体交渉に関する労働法の比較研究」情報倫理ジャーナル. 3(2009):245–567. 印刷.
  • シタティ、エゼキエル. 「労働法の発展の検証」メルボルン・ジャーナル・オブ・ポリティクス3(2009):56–74. 印刷
  • オンタリオ州（司法長官）対フレイザー事件、2011年SCC20
  • 公務員従業員関係法（アルバータ州）[1987] 1 SCR 313を参照
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=集団交渉&oldid =1336509871」より取得