歩きやすさ
De la Gauchetière Street、モントリオール
ニューヨーク市チャイナタウン

都市計画において、歩きやすさとは、合理的な徒歩圏内にあるアメニティへのアクセス性を指します。[ 1 ]これは、都市空間は単に車両の通過量を最大化するために設計された交通回廊であるべきではないという考えに基づいています。むしろ、多様な用途、利用者、交通手段に対応し、移動のための自動車の必要性を低減する、比較的充実した居住空間であるべきです。ニューアーバニズムの10原則の1つ目は、歩きやすさです。[ 2 ]

「歩きやすさ」という用語は、ジェーン・ジェイコブズによる都市研究の革命により、1960年代に初めて考案されました。数十年の間に、この概念は健康、経済、環境へのメリットから広く知られるようになりました。[ 3 ]これは持続可能な都市設計に不可欠な概念です。[ 4 ]歩きやすさに影響を与える要因には、歩道、歩道、その他の歩行者通行権の有無とその質、交通状況や道路状況、土地利用パターン、建物のアクセシビリティ、安全性などがあります。[ 5 ]

要因

北マケドニアのビトラにある歩行者専用道路

歩きやすさの定義の一つとして、「ある地域に住む、買い物をする、訪れる、楽しむ、あるいは時間を過ごす人々にとって、建築環境がどの程度親しみやすいか」というものがあります。[ 6 ] ある研究では、都市の街路環境の主観的な性質を包括的かつ客観的に測定しようと試みられました。専門家パネルによる評価を用いることで、街路とその周辺部の物理的特性の観点から、5つの都市設計の質、すなわち、イメージ性、囲繞性、ヒューマンスケール、透明性、そして複雑さを測定することができました。[ 7 ] 歩きやすさは、密度、混合性、そしてアクセスの相乗効果による相互依存性に依存しています。都市のDMA（密度、混合性、アクセス）とは、都市が人々や建物を集中させる方法、異なる人々や活動をどのように混ぜ合わせるか、そしてそれらを移動するために用いられるアクセスネットワークの間の相乗効果の集合体です。[ 8 ]

これらの要因は単独で捉えることはできません。理想的な機能的ミックスではなく、形式的、社会的、そして機能的ミックスが複雑に絡み合い、相互依存関係にあります。同様に、歩行可能なアクセスは、接続性、浸透性、集水域といった単一の指標に還元できるものではなく、目的地に依存し、公共交通機関の結節点を通じた都市部へのアクセスに配慮したものです。DMAは歩行性指標に基づいていますが、人気の「ウォークスコア」や「私の街を評価しよう」といったウェブサイトでは、都市形態と環境・健康状態の改善を結び付けるための指標がさらに提供されています。

密度

密度とは、建物、人口、そして街路生活が相互に関係し合う集合体です。歩行性にとって密度は極めて重要な特性であり、歩行可能な距離内により多くの人々や場所を集中させます。[ 9 ]人口が郊外から都心部へと移動するため、密度の測定は困難です。[ 8 ]さらに、密度の指標は、形態や建物の類型によって大きく異なる場合があります。密度は建物の高さと混同されることもあり、混乱を招きます。

床面積と敷地面積の比率は、一般に容積率（FAR、敷地比率や床面積指数とも呼ばれる）として知られている。例えば、敷地の10%を占める10階建ての建物は、敷地面積100%を占める1階建ての建物と同じ床面積である。[ 8 ]次に、1ヘクタール当たりの住居数という尺度は一般的だが、非常に曖昧である。これは、建物や人口密度に対する機能的混合、世帯規模、住居規模によって決まる。住宅が大きければ人口が同じでも建物の密度が高くなり、世帯が大きいほど同じ数の住居でも人口が増加する。機能的に混合した地域では、住宅は混合の構成要素の1つに過ぎないため、建物や人口密度の尺度にはならない。国勢調査に基づく1ヘクタール当たりの居住者の密度も一般的な尺度だが、そこには働く人が含まれない。

機能ミックス

各地区に住宅、学校、職場、その他人々が訪れたい場所が混在すると、これらの場所間の距離が短くなります。そのため、人々はより歩きやすくなります。機能的な混合という考え方自体は、都市の各ゾーンは単一の機能を持つべきであるという20世紀初頭のモダニズムのビジョンとは対照的です。 [ 8 ]この混合は、「住宅、職場、訪問」の三角形で表現されることがあります。[ 10 ] [ 8 ]この三角形の両端は、仕事、訪問、または居住のみしかできないゾーンを表しています。歩きやすい都市には、このようなゾーンはほとんどありません。その代わりに、3つの機能のうち少なくとも2つを組み合わせることができる場所があります。町や都市の敷地面積が小さいほど、多機能な地区を形成しやすくなります。[ 8 ]

アクセスネットワーク

第二次世界大戦中に省エネを奨励したイギリスのポスター

都市のアクセスネットワークは歩行者の流れを可能にしたり制限したりするものであり、歩くための容量または可能性を意味します。密度や混合と同様に、これらは都市形態に具体化された特性であり、より効率的な歩行者の流れを促進します。アクセスネットワークもマルチモーダルであり、徒歩、自転車、公共交通機関、自動車といった移動手段を選択する人の視点から理解する必要があります。公共交通機関での移動は、一般的に徒歩圏内の交通機関の停留所へのアクセスと結びついています。徒歩は、最速の移動手段であり、他の要因が同じであれば、10分以内であれば主に選択されます。徒歩には、公共交通機関や自動車に比べて移動時間がはるかに予測しやすいという利点があります。公共交通機関や自動車では、サービスの低下、渋滞、駐車場の不足などによる遅延を考慮する必要があります。[ 11 ]

主要なインフラ要因には、公共交通機関へのアクセス、歩道の存在と質、移動交通に対する緩衝帯（植栽帯、路上駐車または自転車レーン）と横断歩道、美観、近くの目的地、空気の質、適切な季節の日陰または日向、街路家具、交通量と速度、[ 5 ] [ 12 ]風の状況などがあります。歩きやすさは、周囲の建築環境に基づいても評価されます。リード・ユーイングとロバート・サーベロによる建築環境の5つのD（密度、多様性、デザイン、目的地へのアクセス性、交通機関までの距離）は、地域の歩きやすさに大きな影響を与えます。[ 13 ]これらの要因の組み合わせが、個人の歩行の決定に影響を与えます。[ 14 ]

歴史

ジェーン・ジェイコブスのこの古典的な本は歩きやすさを推奨した

自動車や自転車が大量生産される以前は、歩行が主な移動手段でした。[ 15 ] 1920年代には、経済成長に伴い自動車生産が増加しました。また、自動車はより手頃な価格になり、第二次世界大戦後の経済成長期に自動車が普及しました。[ 16 ]

ジェイン・ジェイコブズの古典的著書『アメリカ大都市の死と生』[ 17 ]は、アメリカの都市計画史において、特に歩行性の概念の将来的な発展に関して、最も影響力のある書籍の一つとして今もなお語り継がれています。彼女は「ソーシャル・キャピタル」「複合一次用途」「街路への視線」といった用語を生み出し、これらは都市設計、社会学、その他多くの分野で専門的に採用されました。

近年、都市の歩行性向上に向けた取り組みが進められているものの、住民が目的地まで遠くまで行かずに済む、より充実したまとまりのあるコミュニティを実現するためには、依然として多くの課題を克服する必要があります。例えば、アメリカの通勤者の平均通勤時間は、2006年の25分から2019年には27.6分に増加しています[ 18 ]。歩行性を向上させ、車への依存度を低減するには、まだ多くの課題が残されています。

利点

健康

歩きやすさの指標は、低いBMI（ボディマス指数）と地元住民の高い身体活動レベルの両方に相関することがわかっています。[ 19 ] [ 20 ]身体活動は、心血管疾患、糖尿病、高血圧、肥満、うつ病、骨粗鬆症などの慢性疾患を予防できます。[ 21 ]そのため、たとえば、近隣のウォークスコアの増加は、より良い心血管代謝リスクプロファイル[ 22 ]と心臓発作のリスクの減少の両方に関連付けられています。[ 23 ]世界がん研究基金と米国がん研究所は、歩行ががんの減少に寄与するという理由で、新たな開発は歩行を奨励するように設計されるべきであるという報告書を発表しました。[ 24 ]歩きやすさのさらなる正当化は、歩行が人間の脳の発達に重要であると主張する進化論的および哲学的根拠に基づいています。[ 25 ]

さらに、歩きやすい地域では、車中心の場所に比べて、幸福度、健康、信頼、社会的つながりのレベルが高いことがわかっています。[ 26 ]

歩きやすい環境とは対照的に、歩きにくい環境はBMIの上昇と肥満率の上昇と関連しています。これは特に、自動車依存度が高い米国の郊外スプロール化地域において顕著です。[ 27 ]歩行や自転車と比較して、通勤手段としての自動車は肥満率の上昇と関連しています。[ 28 ]都市部の設計（歩きやすさや土地利用政策を含む）と、その地域の健康状態との間には、確立された関連性があります。[ 29 ]

2025年に行われた、200万人以上のスマートフォンユーザーのデータを用いた研究では、より歩きやすい都市に移住した人は、身体活動量が大幅に増加することが明らかになりました。「例えば、歩きにくい都市（25パーセンタイル）から歩きやすい都市（75パーセンタイル）に移住すると、平均して1日あたり1,100歩増加しました。これらの変化は、性別、年齢、BMI（体格指数）に関わらず、3ヶ月以上持続します。追加された活動量は主に中程度から激しい身体活動で構成されており、さまざまな健康上の利点につながります。」[ 30 ]

トシェビッチ（チェコ共和国）のウォーキングバス

社会経済的

歩きやすさは、アクセシビリティ、個人と公共の両方のコスト削減、[ 31 ]学生の交通（ウォーキングバスを含む）、土地利用の効率化、居住性の向上、公衆衛生の改善による経済的利益、経済発展など、多くの社会経済的利益をもたらすことがわかっています。[ 32 ] [ 33 ]歩きやすさの利点は、特定の専用ルートに限定されず、公共の通路全体が歩きやすい場合に最も保証されます。歩道を増やし、歩きやすさを向上させることは、観光を促進し、不動産価値を高めることができます。[ 34 ]

近年、歩行可能な都市環境における住宅需要が増加しています。Opticos Design, Inc.のダニエル・パロレク氏[ 35 ]が提唱した「ミッシング・ミドル・ハウジング」という用語は、集合住宅（デュプレックス、フォープレックス、バンガローコート、大型住宅よりも小さいマンションなど）を指し、1940年代以前の歩行可能な地域には多く見られましたが、第二次世界大戦後には大幅に減少したため、「ミッシング」と呼ばれるようになりました。これらの住宅タイプは、主に一戸建て住宅が立ち並ぶ街区に統合されることが多く、多様な住宅選択肢を提供し、交通機関や地域に密着した商業施設を支えるのに十分な密度を生み出しています。

自動車中心の街路設計は、歩行者を減少させ、地域に人が常に存在することで得られる「街の見守り」[ 17 ] : 35 を 阻害します。歩きやすさは、社会的な交流、人々の混交、居住地における友人や知人の平均的な数の増加、犯罪の減少（より多くの人々が歩き、近隣地域、オープンスペース、メインストリートを見守ることで）、誇りの増大、ボランティア活動の増加につながります。

社会経済的要因は、車よりも徒歩を選択する意思に影響を与える。収入、年齢、人種、民族、教育、世帯状況、そして世帯内に子供が存在するかどうかは、徒歩での移動に影響を与える。[ 36 ]

インドネシア、スカブミの活気ある通り

環境

歩きやすさを向上させることの利点の一つは、地域社会における自動車の排出量の減少です。より多くの人々が車や公共交通機関ではなく歩くことを選択すれば、二酸化炭素排出量を削減できます。そのため、歩きやすい都市の支持者は、歩きやすさの向上は都市を気候変動に適応させるための重要な手段であると述べています。排出量の削減による利点には、健康状態と生活の質の向上、スモッグの減少、そして地球規模の気候変動への影響の軽減などがあります。[ 37 ]

さらに、歩きやすさなどの指導理念の下で開発された都市では、一般的に近隣地域の騒音公害レベルが低くなっています。これは、単に静かなコミュニティが住むようになるということだけではなく、騒音公害が少ないことは生物多様性の向上も意味します。研究によると、騒音公害は、動物が餌を見つけたり、繁殖したり、捕食者を避けたりするために頼っている特定の感覚を混乱させ、すでに人間が支配する環境の生態系を弱める可能性があります。[ 38 ] [ 39 ]社会は、供給、規制、文化/観光、支援サービスなど、多くの生態学的サービスをこれらの生態系に依存しており[ 40 ]、これらのサービスのいかなる劣化も、近隣地域やコミュニティの美観に影響を与えるだけでなく、地域全体の住みやすさと幸福に深刻な影響を及ぼす可能性があります。

歩行性スコアが比較的高い都市は、緑地の集中度も高く、より歩きやすい都市づくりに貢献する傾向があります。これらの緑地は、洪水対策、大気と水質の改善、炭素隔離などの生態学的サービスを促進するだけでなく、緑地が整備された都市や町の魅力向上にも貢献します。[ 41 ]

歩きやすさの向上

2009年、オーストラリア首都特別地域ガンガーリンのヒバーソン通り
2020年にACT政府が実施した歩行者フレンドリーな計画後のヒバーソン通り[ 42 ] [ 43 ]

多くのコミュニティは、自動車を優先する古い建築慣行の代替として、歩行者の移動を受け入れてきました。この変化には、車への依存は生態学的に持続不可能であるという考えが含まれています。自動車中心の環境は、運転手と歩行者にとって危険な状況を生み出し、一般的に美観を欠いています。[ 44 ]フォームベースコーディングと呼ばれる一種のゾーニングは、シンシナティなどの一部のアメリカの都市が歩きやすさを改善するために採用しているツールです。[ 45 ] [ 46 ] COVID-19パンデミックは、都市の構成を根本的に変える提案を生み出しました。特にバルセロナでは、建築理論家マッシモ・パオリーニによって書かれた都市再編成のための宣言が発表され、車の排除とそれに伴う都市全体の歩行者化が重要な要素の1つであり、歩道の概念の逆転も提案されています。[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]

コミュニティを歩きやすくするには、いくつかの方法があります。

  • 緩衝材:道路と歩道の間に芝生エリアを設けることで、植生が緩衝材となり、歩道の安全性が高まり、自動車の排気ガスによる二酸化炭素を吸収し、排水の助けにもなります。
  • 障害物の撤去：標識や電柱を撤去することで、歩道の歩行可能な幅を広げることができます。質の高いメンテナンスと適切な歩道照明は、障害物を減らし、安全性を向上させ、歩行を促進します。
  • 歩道の隙間：歩道は、「歩道の隙間」がある場所には設置できますが、学校や交通機関の駅周辺など、歩行が推奨される場所に優先的に設置できます。ジョージア州アトランタの安全な交通ルートのようなキャンペーンは、歩行者が交通機関の停留所へより安全にアクセスできるようになっています。[ 50 ]新しい歩道を設置する際には、歩道の幅など、考慮すべき点がいくつかあります。アメリカ障害者法（ADA）では、歩道の幅は少なくとも5フィート（約1.5メートル）と定められています。[ 51 ]
  • 歩行者ゾーン：歩行性を向上させるため、道路に代わる新たなインフラや歩行者ゾーンが整備されます。都市では、自動車の通行を遮断し、歩行者のみの通行を許可することで、交通の流れを改善する歩行者プロジェクトを実施しています。ニューヨークのハイラインやシカゴの606トレイルなどのプロジェクトは、近隣地域を繋ぎ、景観建築の要素を用いて視覚的に美しい緑地を創出し、身体活動を促進することで、歩行性を向上させています。街を歩行者村へと改造することも可能となっています。
  • 縁石の延長：縁石の延長は、交差点の縁石の角の半径を小さくし、交通の流れを緩和し、歩行者の横断距離を短縮します。駐車スペースのある道路では、縁石の延長により、歩行者は駐車車両を確認するために道路に出ざるを得なくなるような状況でも、対向車を容易に視認できるようになります。また、縞模様の横断歩道（ゼブラクロッシング）は、運転者と歩行者の両方にとって視認性が向上するため、より安全な横断歩道となります。横断歩道の安全性を向上させることは、歩行性の向上にもつながります。
  • 安全性の向上：近隣地域の安全性を監視し、改善することで、歩行をより魅力的な選択肢にすることができます。子どもたちが通学手段を選ぶ際に、安全性は最も重要です。歩道を整備し、十分な照明を確保することで、より安全な歩行エリアを確保し、歩行性を高めることができます。[ 52 ]
  • 在宅勤務：在宅勤務は、仕事に伴う移動時間を完全に排除し、通勤時間（アメリカでは平均27.6分）を有効活用することを可能にします。近年、COVID-19パンデミック以降、在宅勤務者が増加していますが、これは化石燃料の燃焼量を削減するだけでなく、生産性の向上など、他のメリットももたらしています。[ 53 ]
  • 目的地の改善:各家庭から歩いて行ける距離に、屋内や屋外でのゲーム、スポーツ、ダンス、食事などに参加できる目的地を作ります。子供向けではありますが、これらの目的地は学校の形で存在することもあります。

測定

歩行性を評価し測定する方法の一つは、歩行監査を実施することです。歩行監査ツールとして確立され、広く利用されているものとして、PERS（歩行者環境レビューシステム）があり、英国で広く利用されています。[ 54 ]

街区、回廊、または近隣地域の歩きやすさを判断する簡単な方法は、その空間内を歩いている人、滞留している人、および任意の活動を行っている人の数を数えることです。[ 55 ]このプロセスは、高速道路容量マニュアルで推奨されている歩行者サービスレベル（LOS）指標を大幅に改善したものです。[ 56 ]しかし、「任意の」活動の考え方が異なる非西洋地域では、この指標はうまく適用できない可能性があります。[ 57 ]いずれにせよ、人々の多様性、特に子供、高齢者、障害者の存在は、歩きやすい空間の質、完全性、健全性を示しています。[ 44 ]

商業的な歩行性スコアも数多く存在します。

  • Walk Scoreは、食料品店、学校、公園、図書館、レストラン、コーヒーショップなどのアメニティまでの距離に基づいて歩きやすさ指数を作成する会社です。[ 58 ] Walk Scoreのアルゴリズムは、徒歩5分（0.25マイル）以内のアメニティに最大のポイントを付与し、減衰関数により最大30分離れたアメニティにポイントを割り当てます。[ 59 ]スコアは0から100に正規化されます。
  • Walkonomicsは、オープンデータとクラウドソーシングを組み合わせて、各道路の歩きやすさを評価・レビューするウェブアプリでした。2011年の時点で、Walkonomicsはイングランド（60万以上の道路）とニューヨーク市のすべての道路の評価を行っていると主張していましたが、[ 60 ] 2018年にサービスは停止しました。
  • RateMyStreetは、クラウドソーシング、Googleマップ、そして5つ星評価システムを活用し、ユーザーが地域の道路の歩きやすさを評価できるウェブサイトです。ユーザーは、道路の横断、歩道の幅、つまずきやすさ、道の見つけやすさ、犯罪からの安全性、交通安全、清潔さ／魅力、障害者のアクセスという8つのカテゴリーで道路を評価できます。

マッピング

新たに発展している概念に、等時線地図の一種であるトランジットタイムマップ（トランジットシェッドマップと呼ばれることもある）がある。[ 61 ]これらは、特定の出発点から特定の移動時間で到達できる大都市圏のエリアを表示する地図（多くの場合オンラインでインタラクティブ）である。このような地図は、特定の住所が他の都市の目的地とどれほどよくつながっているか、あるいは逆に、特定の住所にどれほどの広さの地域から素早く到達できるかを評価するのに役立つ。トランジットタイムマップの計算には膨大な計算量が必要であり、このようなマップを迅速に作成するためのより効率的なアルゴリズムに関する研究が盛んに行われている。[ 62 ]

交通時間マップを有用にするためには、詳細な交通スケジュール、サービス頻度、時間帯、曜日を考慮する必要がある。 [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]さらに、最近のコンピュータービジョンとストリートビュー画像の発達により、地上から歩行者用のスペースを自動的に評価する大きな可能性が生まれている。[ 68 ]

参照

参考文献

  1. ^ Lo, Ria Hutabarat (2009). 「歩きやすさ：それは何か？」Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability . 2 (2): 145– 166. doi : 10.1080/17549170903092867 . S2CID  144907703 .
  2. ^ Cysek-Pawlak, Monika Maria; Pabich, Marek (2021). 「歩行性 ― 都市再生のためのニューアーバニズムの原理」 . Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability . 14 (4): 409– 433. doi : 10.1080/17549175.2020.1834435 .
  3. ^ 「Walkability Is Good for You」、Bloomberg.com、2014年12月11日、2020年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月16日閲覧。
  4. ^ 「S. Grignaffini, S. Cappellanti, A. Cefalo, "Visualizing sustainability in urban conditions", WIT Transactions on Ecology and the Environment , Vol. 1, pp. 253-262, 2008年6月10日」 。 2012年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月26日閲覧。
  5. ^ a bオンラインTDM百科事典の歩行者改善に関する章
  6. ^ Abley, Stephen.「Walkability Scoping Paper」 2005年3月21日、 Wayback Machineで2017年9月8日にアーカイブ。2008年4月21日閲覧。
  7. ^ユーイング・リード、ハンディ・スーザン (2009). 「測定不可能なものを測定する：歩行性に関連する都市デザインの特質」.都市デザインジャーナル. 14 (1): 65– 84. doi : 10.1080/13574800802451155 .
  8. ^ a b c d e f Dovey, Kim; Pafka, Elek (2020年1月). 「歩行性とは何か？ 都市のDMA」 .都市研究. 57 (1): 93– 108. Bibcode : 2020UrbSt..57...93D . doi : 10.1177/0042098018819727 . hdl : 11343/230627 . ISSN 0042-0980 . S2CID 159376367 .  
  9. ^マリアナ・ダーリング、エミリー（2017年）『コミュニティのための空間：シアトルにおける代替密度モデルとしてのコハウジング』（博士号）ワシントン大学。
  10. ^ティイトゥ、マイヤ;ヘイキンヘイモ、ヴオッコ。カルジャライネン、リンダ E.ヘルミネン、ヴィル。リィティマキ、ヤリ。レーティマキ、ジェニー。パロニエミ、リーッカ (2024-12-01)。「フィンランドのヘルシンキにおける市内中心部と郊外の状況における歩きやすさの空間的に明確な比較」。景観と都市計画。252 105196。Bibcode : 2024LUrbP.25205196T。土井：10.1016/j.landurbplan.2024.105196。ISSN 0169-2046。 
  11. ^ロバートソン、マーガレット (2014). 『サステナビリティの原則と実践』 ラウトレッジ. pp. ppl: 208–222. ISBN 978-0-203-76874-7。
  12. ^ラミレス他 (2006年12月). 「活動に優しいコミュニティの指標：エビデンスに基づく合意形成プロセス」アメリカ予防医学ジャーナル. pp.  515–24 .
  13. ^ Ewing, Reid、Cervero, Robert. 「旅行と建築環境：メタ分析」、アメリカ計画協会誌、第76巻第3号（2010年）、265-294ページ。
  14. ^王 柯「建築環境と交通行動の因果関係：南カリフォルニアへの構造方程式モデルの適用」交通研究記録、第2397号（2013年）：80-88ページ。
  15. ^リッチ、ナサニエル（2015年4月23日）「足元に潜む都市の歴史」ニューヨーク・タイムズ・マガジン、ニューヨーク・タイムズ・カンパニー。 2015年11月22日閲覧。
  16. ^ヘンディー、ケイトリン. 「表紙記事の詳細：歩行可能な都市計画と公共交通指向型開発の短い歴史」デンバー・ビジネス・ジャーナル. [1]
  17. ^ a bジェイコブス、ジェーン（1961年）『アメリカ大都市の死と生』ニューヨーク：ランダムハウス、ISBN 0-679-74195-X。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  18. ^ 「国勢調査局の推定によると、通勤にかかる片道の平均所要時間は過去最長に上昇」 Census.gov 2024年8月13日閲覧。
  19. ^ Frank; et al. (2006年冬). 「土地利用から健康への多様な道筋」(PDF) . Journal of the American Planning Association. p. 77. 2007年9月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年7月1日閲覧。
  20. ^ Frank; et al. (2005年2月). 「客観的に測定された身体活動と客観的に測定された都市形態の関連性：SMARTRAQの知見」アメリカ予防医学ジャーナル、pp.  117–25 .
  21. ^ Gase, Lauren N., Paul A. Simon, et al.. 「ロサンゼルス郡における歩行と自転車利用の増加を目的としたインフラ整備に対する国民の認識と支持」『予防医学』 72 (2015): 70-75.
  22. ^ Méline, Julie; Chaix, Basile; Pannier, Bruno; Ogedegbe, Gbenga; Trasande, Leonardo; Athens, Jessica; Duncan, Dustin T. (2017-12-19). 「フランスのRECORDコホート研究における近隣歩行スコアと特定の心血管代謝因子」 . BMC Public Health . 17 (1): 960. doi : 10.1186/s12889-017-4962-8 . ISSN 1471-2458 . PMC 5735827. PMID 29258476 .   
  23. ^ Mazumdar, Soumya; Learnihan, Vincent; Cochrane, Thomas; Phung, Hai; O'Connor, Bridget; Davey, Rachel (2016-12-01). 「ウォークスコアは慢性疾患による入院と関連しているか？ 社会経済的地位の高いオーストラリアの都市国家における横断研究からのエビデンス」 BMJ Open . 6 (12) e012548. doi : 10.1136/bmjopen-2016-012548 . ISSN 2044-6055 . PMC 5168632 . PMID 27932340 .   
  24. ^ 「がん：肉腫、癌、リンパ腫、白血病」。
  25. ^スタンフォード、クレイグ（2003）アップライト：人間になるための進化の鍵、ホートン・ミフリン：ニューヨーク、pp. 122-171
  26. ^ Leyden, KM, Hogan, MJ, D'Arcy, L., Bunting, B. and Bierema, S., 2024. 「歩きやすい地域：若者と高齢者における場所、健康、幸福の関連性」アメリカ都市計画協会誌、90(1)、pp.101-114. https://doi.org/10.1080/01944363.2022.2123382
  27. ^ 「あなたの街はあなたを太らせているのか？都市計画は肥満の蔓延にどのように対処できるのか - UMBC：メリーランド大学ボルチモア郡校」 2020年2月20日。 2024年3月31日閲覧。
  28. ^キング、ダグラス・M.、ジェイコブソン、シェルドン・H.（2017年3月）「肥満の原因は何か？肥満と自動車交通の関連性に関するレビュー」 Current Obesity Reports 6 ( 1): 3– 9. doi : 10.1007/s13679-017-0238-y . ISSN 2162-4968 . PMID 28243840 .  
  29. ^ Nieuwenhuijsen, Mark J. (2018年7月). 「都市計画・交通計画と都市環境が心血管疾患に及ぼす影響」 . Nature Reviews Cardiology . 15 (7): 432– 438. doi : 10.1038/s41569-018-0003-2 . ISSN 1759-5002 . PMID 29654256 .  
  30. ^アルトホフ, ティム; イヴァノヴィッチ, ボリス; キング, アビー C.; ヒックス, ジェニファー L.; デルプ, スコット L.; レスコベック, ユレ (2025). 「全国規模の自然実験が建築環境と身体活動を結びつける」 . Nature . 645 (8080): 407– 413. doi : 10.1038/s41586-025-09321-3 . ISSN 1476-4687 . PMC 12422959. PMID 40804514 .   
  31. ^第6次炭素予算地上交通（PDF）。UKCCC （報告書）。…自動車から歩行や自転車への切り替えによる経済への純コストはゼロです。…歩行や自転車のインフラ整備にかかる費用は、移動コストの削減、空気の質の向上、渋滞の緩和、健康と福祉の向上といったメリットによって大幅に上回ることが予想されるためです。
  32. ^トッド・リットマン、「歩きやすさの経済的価値」、全米科学アカデミー交通研究委員会、第1828巻、2003年。リットマン、トッド・アレクサンダー（2004年10月12日）。「歩きやすさの経済的価値」（PDF）。ビクトリア交通政策研究所。
  33. ^ Baobeid, Abdulla; Koç, Muammer; Al-Ghamdi, Sami G. (2021). 「歩きやすさと健康、持続可能性、住みやすさとの関係：物理的環境の要素と評価枠組み」 . Frontiers in Built Environment . 7 721218. doi : 10.3389/fbuil.2021.721218 .
  34. ^ 「デラウェア州における完全なコミュニティの計画」。
  35. ^パロレク、ダニエル (2012年4月6日). 「Missing Middle Housing: Responding to the Demand for Walkable Urban Living」 . Opticos Design, Inc. 2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月6日閲覧。
  36. ^ジョウ、ケネス、サンディップ・チャクラバーティ、マーロン・G・ボーネット、アヨン・ウー。「ウォーキング・ルネッサンス：米国ロサンゼルス大都市圏におけるウォーキング旅行の縦断的分析」『サステナビリティ』第7号（2015年）：8985-9011。
  37. ^ 「Walkable Cities @ProjectDrawdown #ClimateSolutions」 . Project Drawdown . 2020年2月6日. 2020年11月27日閲覧。
  38. ^「建築環境が歩行とサイクリングに与える影響」、歩行とサイクリングの促進、ブリストル大学出版、pp.  67– 84、doi : 10.2307/j.ctt1t6p71q.11
  39. ^ 「ウォーキングとサイクリングはどのように環境保護に役立つのか？」 Sustrans . 2022年5月30日閲覧。
  40. ^ 「生態系サービス」全米野生生物連盟. 2022年5月30日閲覧。
  41. ^ Cartier, Kimberly MS (2021年5月21日). 「都市の緑地における公平性の拡大」 . Eos . 2022年5月30日閲覧。
  42. ^ 「ガンガーリン氏の歩行者フレンドリー計画が議会に提出」キャンベラ・タイムズ2011年11月15日. 2024年1月18日閲覧。
  43. ^ 「グリブル通りとヒバーソン通りの交差点における横断歩道と安全 ACT立法議会」epetitions.parliament.act.gov.au . 2024年1月18日閲覧。
  44. ^ a bゼーナー、オジー（2012年）『グリーン・イリュージョン』リンカーンおよびロンドン：ネブラスカ大学出版局、pp.  263– 300。
  45. ^ヤング、ジョン. 「シンシナティのフォームベースコードは再開発を促進するためにどのように設計されているか」 . 2018年4月16日閲覧。
  46. ^ 「シンシナティフォームベースコード」。フォームベースコード協会。
  47. ^マイステギ、ベレン (2020-06-18). 「新型コロナウイルス感染症19の組織再編をマニフェスト」（スペイン語）。2021年5月11日に取得。
  48. ^アルジェミ、アンナ (2020-05-08)。「Por una Barcelona menos mercantilizada y más humana」（スペイン語）。2021年5月11日に取得。
  49. ^パオリーニ、マッシモ (2020年4月20日). 「COVID19後の都市再編のためのマニフェスト」 . 2021年5月1日閲覧。
  50. ^ 「safe routes to transit」。2009年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  51. ^「アクセシブルな道路使用権：設計ガイド」 [2] 2009年5月28日アーカイブ、Wayback Machine 1999
  52. ^ Banerjee, Tridib et al. 「徒歩通学：ロサンゼルス都心部の子どもたちの経験と政策への影響」『計画教育研究ジャーナル』34巻2号（2014年）：123-140頁。
  53. ^パーカー、キム、ホロウィッツ、ジュリアナ・メナッス、ミンキン、レイチェル (2022年2月16日). 「COVID-19パンデミックはアメリカの仕事のあり方を変え続けている」 .ピュー・リサーチ・センター社会・人口動態トレンド・プロジェクト. 2022年5月30日閲覧。
  54. ^ 「Davies, A. and Clark, S. (2009) PERS監査ツールによるウォーキング投資の特定と優先順位付け - Walk21 Proceedings、第10回国際ウォーキング会議、ニューヨーク、米国、2009年10月」(PDF) 。2012年3月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  55. ^ Gehl, J. and Gemzoe, L. (1996). Public spaces and public life . Copenhagen: Danish Architectural Press
  56. ^運輸研究委員会 (2000).高速道路容量マニュアル: HCM2000 . ワシントンD.C.: 全米研究会議
  57. ^ Hutabarat Lo, R. (2009). 「歩行性とは何か？」『 Journal of Urbanism』第2巻第2号、145-166頁。
  58. ^ 「ceosforcities.org, Walking the Walk (2009)」 . 2024年10月19日.
  59. ^ 「ウォークスコア手法」。ウォークスコア。
  60. ^ 「オープンデータとクラウドソーシングを組み合わせた歩きやすさの評価」 2011年6月18日。
  61. ^ Dovey, K., Woodcock, I. & Pike, L. (2017)「都市交通の等時線マッピング」、Planning Practice & Research、32(4): 402-416. doi : 10.1080/02697459.2017.1329487
  62. ^ Steiniger, S.、Poorazizi, ME & Hunter, AJS (2013)「WalkYourPlace - 街路レベルでの近隣アクセシビリティの評価」、UDMS 2013 - 第29回都市データ管理シンポジウム議事録、 https://core.ac.uk/download/pdf/194261782.pdf
  63. ^ 「トランジットタイムマップ：ベイエリア、午前9時」。ウォークスコア。 2013年2月25日閲覧。
  64. ^ Wehrmeyer, Stefan. 「Dynamic Public Transport Travel Time Maps」 . Mapnificent . Stefan Wehrmeyer . 2013年2月25日閲覧。
  65. ^ Roth, Matthew (2009年3月12日). 「Walk Score Updates Transit Travel Map for Bay Area」 . sf.streetsblog.org . streetsblog.org . 2013年2月25日閲覧。
  66. ^ウォーカー、ジャレット（2011年1月24日） 「交通スコアを超えて：マット・ラーナーとの意見交換」ヒューマン・トランジット、humantransit.org 。 2013年2月25日閲覧。
  67. ^ Wehrmeyer, Stefan (2010年10月31日). 「A Mapnificent World」 . On the Things I Do. stefanwehrmeyer.com. 2013年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月25日閲覧。
  68. ^伊藤 健; ビルジェッキ F. (2021). 「ストリートビュー画像とコンピュータービジョンによる自転車走行性能の評価」.交通研究パートC：新興技術. 132 103371. arXiv : 2105.08499 . Bibcode : 2021TRPC..13203371I . doi : 10.1016/j.trc.2021.103371 . S2CID 234763005 . 

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=歩行性&oldid= 1334717762」より取得