劇場戦争

劇場戦争（ トーマス・デッカーはポエトマキア、つまり「詩人たちの戦争」とも呼んだ）は、エリザベス朝後期の演劇における論争であった。

1599年に散文・詩の出版物における風刺が事実上禁止されたため（1599年主教禁令）、風刺への衝動は舞台以外にはもはや発揮する術がありませんでした。その結果生じた論争は1599年から1602年にかけて展開され、劇作家ベン・ジョンソンと、ライバルであるジョン・マーストンとトーマス・デッカー（トーマス・ミドルトンは助っ人として参加）が一方に関与しました。シェイクスピアがこの論争において果たした役割（もし果たしたとすれば）は、長年にわたり学者たちの間で議論の的となってきました。

出来事の順序

この問題に関して最も議論の余地のない事実は次のような図式になります。

  1. マーストンは戯曲『ヒストリオマスティックス』（1599年）の中で、登場人物のクリソガヌスを通してジョンソンのプライドを風刺した。
  2. ジョンソンは、ロード・チェンバレン一座が上演した劇『Every Man out of His Humour 』（1599年）の中で、マーストンの冗長な文体を風刺することで反撃した。（注：この最初の2つの出来事の順序については、ジェームズ・ベドナーズが疑問を呈している。彼は「（a）ヒストリオマスティックスは、ジョンソンの最初の「喜劇風刺」である『Every Man Out』への批判として、1599年の最後の数週間に意図的に開始された。そして、（b）ジョンソンによる『Every Man Out』 （III.iv.29）におけるヒストリオマスティックスへの非難は、マーストンの最初の攻撃への反論として、同年末までに既に完成していた劇の脚本に後から追加された」と主張している。）[ 1 ]
  3. マーストンは、それに対して、ポール家の子供たちが演じる劇『ジャック・ドラムの娯楽』 （1600年）で応え、ジョンソンをブラバント・シニア、つまり寝取られ男として風刺した。
  4. チャペルの子供たちが演じる『シンシアの祝宴』（1600年）で、ジョンソンはマーストンとデッカーの両方を風刺している。前者は「軽薄な官能的な祝宴客」ヘドンという人物によって、後者は「奇妙な傲慢な酒飲み」アナイデスによって象徴されていると考えられている。
  5. マーストンは次に、ポール家の子供たちが演じたと思われる演劇『What You Will 』（1601年）でジョンソンを攻撃した。
  6. ジョンソンは、再び礼拝堂の子供たちによる『詩人』 （1601年）でこれに応え、その中でジョンソンは、マーストンを演じる人物が飲み込んだ大げさで馬鹿げた言葉を吐き出す姿を描いている。
  7. デッカーは『サティロマスティックス』 （1601年）でこの一連の劇を完結させた。この作品は、ジョンソン（「ホラティウス」）を傲慢で横柄な偽善者として嘲笑している。この劇は、ポール家の子供たちと宮内大臣一座の両方によって上演された。

ベドナーズ（2001）は、シェイクスピアが『トロイラスとクレシダ』 （1601/1602年）において、詩的マキアの終盤に関与し、登場人物のエイアス（「a jakes」）を、ジョンソンのスカトロジー的なパロディとして部分的に扱っていると主張している。スティーブ・ロスは、ハムレットが1601年に劇中の中心となる「登場人物」の部分全体、つまり彼らの登場からネズミ捕り劇、そしてその直後の出来事まで、広範囲に関与していたと主張している。[ 2 ]ジョンソンとマーストンは後に和解し、 1605年にはジョージ・チャップマンと共同で劇『イーストワード・ホー』を執筆したようだ。この劇は反スコットランド風刺でジェームズ王の怒りを買ったが、その一部はマーストンが書いたとみられる。マーストンは逮捕を免れたが、ジョンソンとチャップマンは投獄された。

コンテクスト

シェイクスピアは、ハムレットとローゼンクランツとギルデンスターンの間の場面で、おそらく『劇場戦争』に言及していると思われる。

ローゼンクランツ：確かに、どちらの側もやるべきことはたくさんあった。そして国民は彼らを論争の的にすることは罪ではないと考えている。しばらくの間、詩人と俳優がその問題で手錠をかけられない限り、議論に金が使われることはなかった。
ハムレット：それは不可能ですか？
ギルデンスターン：ああ、脳みそが飛び交っていたな。（ハムレット2.2.362-9）

『ポエトマキア』に潜むライバル関係の本質と規模については、学者の間でも意見が分かれている。一部の学者は、これを個々の作家間の競争ではなく、劇団間の競争と捉えているが、これは少数派である。関係する劇作家たちには深刻なライバル関係はなく、むしろ互いに尊敬し合っていたという説さえある。「戦争」は自己宣伝のための策略であり、「互いを文学者として宣伝し、利益を得るための、計画された…口論」だったという説もある。[ 3 ]多くの批評家は、『ポエトマキア』を個人的なライバル関係と真剣な芸術的関心が混ざり合ったもの、「文学理論における…相違点を積極的に表現するための手段であり…文学と劇の作者の地位に関する基本的な哲学的議論」であると見ている。[ 4 ]

注記

  1. ^ベドナーズ、ジェームズ「マーストンによるシェイクスピアとジョンソンの転覆：ヒストリオマスティックスと劇場戦争」『イングランド中世・ルネサンス演劇』第6巻、ニューヨーク：AMSプレス、1993年、103-28ページ
  2. ^ロス、スティーブ（2022年）「ジョンソンの髭とシェイクスピアの粛清：ハムレット、パルナッソス、そして詩人の戦争」『イングランド中世・ルネサンス演劇』 35巻、98～ 124頁。
  3. ^ WLハルステッド、ローガンとスミスの要約、13ページ。
  4. ^ James Bednarz、Hirschfeld著、26ページに引用。

参考文献

  • ベドナーズ、ジェイムズ・P. 『シェイクスピアと詩人たちの戦争』ニューヨーク、コロンビア大学出版局、2001年。
  • チェンバース、EK 『エリザベス朝の舞台』。全4巻、オックスフォード、クラレンドン・プレス、1923年。
  • ハリデイ、FE 『シェイクスピア・コンパニオン 1564-1964』ボルチモア、ペンギン社、1964年。
  • ハーベッジ、アルフレッド『シェイクスピアとライバルの伝統』ニューヨーク：マクミラン、1952年。
  • ハーシュフェルド、ヘザー・アン著『ジョイント・エンタープライズ：共同演劇と英国ルネサンス演劇の制度化』ボストン、マサチューセッツ大学出版局、2004年。
  • ローガン、テレンス・P、デンゼル・S・スミス編『ポピュラー・スクール：英国ルネサンス演劇における近年の研究概説と参考文献』ネブラスカ州リンカーン、ネブラスカ大学出版局、1975年。
  • ロス、スティーブ。「ジョンソンの髭とシェイクスピアの粛清：ハムレット、パルナッソス、そして詩人の戦争」『イングランド中世・ルネサンス演劇』第35巻、2022年。jstor.org/stable/27184697 プレプリント：princehamlet.com/HamletAndJonsonPreprint.pdf
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=War_of_the_Theatres&oldid=1321495331」より取得