山火事鎮圧
2002年、アメリカ合衆国ワシントン州で行われた山火事鎮圧作戦。鎮圧方法には、防火帯のブルドーザーによる消火剤散布などが含まれます

山火事の鎮圧は、山火事を鎮圧するために使用される一連の消火戦術です。消火活動は、利用可能な燃料、地元の大気の状態、地形の特徴、山火事の規模など、多くの要因に左右されます。このため、自然地域での山火事の鎮圧には通常、人口密集地域で行われる、より一般的な構造物による消火とは異なる技術、装備、訓練が必要です。特別に設計された航空消防機、消防車、道具、泡消火剤、難燃剤を併用し、さまざまな消火技術を使用して、山火事の訓練を受けた隊員が炎を鎮圧し、防火線を構築し、炎と熱領域を消火して、資源と自然保護区を保護します。山火事の鎮圧は、人口密集地域と自然地域が接する、自然地域と 都市の境界の問題にも対処します。

アメリカ合衆国やその他の国々では、火災を最小限に抑えることを目的とした積極的な山火事鎮圧によって、多くの場合、重要な原野が保護・救済されてきたが、燃料の蓄積を招き、大規模で壊滅的な火災のリスクが高まったこともある。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

世界火災気象データベースは、山火事を引き起こす根本的な条件を分析し、抑制するように設計されています。

山火事抑制の実施における問題点

安全

ハワイ島キラウエアの海岸平野の溶岩流がこの山火事を引き起こしました

人命の保護は消防士にとって最優先事項です。1995年以降、消防隊は現場に到着すると、安全地帯と避難経路を設定し、通信手段が確保されていることを確認し、見張り（米国では見張り、通信、避難経路、安全地帯の頭文字をとってLCESと呼ばれています）を指定します。これにより、消防士は火災発生時に、状況が安全でなくなった場合に退避する選択肢を確保することができます。他の安全地帯も指定する必要がありますが、既に焼失した地域は、十分に冷却され、アクセス可能であり、再燃しない程度の燃料が燃焼していれば、一般的に火災からの安全な避難場所となります。新たな消防隊員に危険性やその他の関連情報を伝えるためのブリーフィングが行われる場合もあります。[ 10 ]

安全と、火災からの脱出が不可能な状況である閉じ込めの防止に重点が置かれています。この状況の防止は、マン・ガルチ火災の後に策定された、潜在的に危険な状況について消防士に警告する2つの訓練プロトコル、「10の標準消火指示」と「18の警戒すべき状況」[11]によって強化されています。最終手段として、多くの山火事消防士は防火シェルターを携行しています。この避けられない状況において、シェルターは放射熱、対流熱、そして過熱された空気から限定的に保護を提供します。防火シェルター内での閉じ込めは「バーンオーバー」と呼ばれます。オーストラリアでは、消防士が防火シェルター（一般に「シェイク・アンド・ベイク」シェルターと呼ばれる）を携行することはほとんどなく、むしろ自然のシェルターを見つける訓練や、手工具を用いて保護を構築する訓練が行われます。また、タンカーやその他の消防車両における「バーンオーバー」が発生した場合には、「ファイア・オーバーラン」訓練が行われます。[ 12 ]

火災以外にも、様々な危険が存在します。そのほんの一例を挙げると、不安定な／危険な木々、動物、電線、不発弾、危険物、転がり落ちてくる瓦礫、落雷などが挙げられます。[ 10 ]

野火消火活動においては、個人の安全確保も不可欠です。PPE（個人用保護具）と消防設備を適切に使用することで、事故を最小限に抑えることができます。野火消火活動員は、最低限、適切な耐火服（ノーメックスなど）、防護帽、野火消火専用のブーツ、手袋、水分補給用の水、防火シェルター、目の保護具、そして何らかの通信手段（通常は無線）を備える必要があります。

資源保護

資源は、上から下までチェックリストのように、重要度と価値に応じてランク付けされます。これらの資源の重要性は、火災安全協議会に集まるボランティアなど、山火事と闘う人々に伝えられ、彼らはこれらの資源の重要性について教えられ、火災を鎮圧する際に優先順位をつけようとします。[ 13 ] [ 14 ]これらには、人間の健康と安全、建設コスト、生態系への影響、社会的および法的影響、保護のコストが含まれますが、そのリストに含まれる他の資源もあります。例えば土壌は、環境にとって最も重要な資源の1つであり、見張りをしているボランティアによって管理されています。彼らは、土壌が繁栄するために必要な適切な量の熱についても訓練を受けており、そのため、適切に土壌を育てるために計画的な火災を行っています。[ 15 ] [ 13 ] 例えば、木製のシェイク屋根の家を救うには、瓦屋根の家よりも多くの労力が必要になるため、防御能力も考慮されます。 [ 16 ] [ 17 ]

生態系の変化

山火事の鎮圧は、人間の安全と資源保護に重点を置いていますが、自然火災の減少は、土壌全体の質を損なうなど、生態系のさまざまな悪影響につながる可能性があります。また、火災が土壌に推奨されるレベルとは異なるレベルで発生した場合、火災の規模も悪化する可能性があります。 [ 15 ]火災の生態学は、人々と景観の両方に及ぼす可能性のあるさまざまな影響により、多くの人が想定するほど単純ではありません。[ 18 ]世界中の草原とサバンナの生態系全体で、火災の鎮圧は、木の侵入と土壌の質の低下を引き起こす要因であることが頻繁に確認されており、その結果、栄養分不足により野生生物にも影響を与えています。[ 15 ]

歴史

オーストラリア

オーストラリアではブッシュファイアとして知られる野火は、長きにわたりオーストラリアの生態系と社会において重要な役割を果たしてきた。17世紀、オーストラリア西海岸に近づいた初期のヨーロッパ人航海士たちは、陸上で火災を目撃したと報告している。1830年代と1840年代の記録によると、先住民は低木林から獲物を追い出し、獲物を引き寄せる若木を成長させるために火を使ったという。また、彼らは風に逆らって火を灯し、注意深く火を消そうとしていたことも記録されており、その点では驚くほど器用だったと評されている。初期のヨーロッパ人入植者が土地を開墾したり牧草地を改良したりするために先住民の方法を真似しようとした際、無差別な焼却と火災の挙動に関する知識の欠如がすぐに耐え難い状況を引き起こし、制御されたアプローチの必要性が明らかになった。[ 19 ]

19世紀後半、植民地全域で制定された初期の森林火災対策法は、計画的な焼却の時期、場所、実施者を制限していました。これらの法律の多くは、ボランティア森林火災隊の設立、登録、法的保護についても規定していました。[ 19 ] [ 20 ]

20世紀初頭、大規模で壊滅的な火災が相次ぎ、組織化、近代化、そして中央集権的な指揮系統の必要性が浮き彫りになったことを受け、地方の森林火災対策部隊は州全体の機関へと発展を遂げました。ニューサウスウェールズ州では、火災の軽減と防火のために、遠隔地や山岳地帯へのアクセス改善の必要性が認識されました。1958年には、国有地に防火帯を整備するために防火協会が設立されました。これらの防火帯は、消防車によるアクセスと制御ラインを提供する戦略的なネットワークへと発展し、この地域で用いられる消防車による戦術を大きく形作りました。[ 20 ] [ 21 ]

カナダ

マニトバ州政府が所有するカナディアCL-415は、山火事対策に使用されています

カナダには約3,964,000 km 2 (1,531,000平方マイル) の森林地帯があります。[ 22 ] このうち75%は北方林で、主に針葉樹で構成されています。カナダの森林地帯の90%以上は公有地であり、州政府および準州政府が消火活動に責任を負っています。カナダ機関間森林火災センター(CIFFC) は、すべての州および準州の山火事管理機関間の支援を調整しています。[ 23 ]

カナダでは、例年9,000件以上の森林火災が発生し、平均250万ヘクタール（ha）、または9,700平方マイル（25,000 km²）が焼失します。火災の発生件数と焼失面積は年によって大きく異なります。平均的な消火費用は年間5億ドルから10億ドルです。

カナダでは、森林火災の3分の2は人為的なものであり、残りの3分の1は落雷によるものです。それにもかかわらず、カナダの焼失面積の85%以上は落雷によるものです。これは主に、落雷による火災の多くが遠隔地やアクセス困難な地域で発生しているためです。現在、森林火災の約90%は消火活動が行われています。一般的に、コミュニティ、産業インフラ、そして商業的・レクリエーション的価値の高い森林の近くで発生した火災は、消火活動の優先度が高くなります。遠隔地や自然公園では、火災は自然の生態系サイクルの一部として放置されることがあります。[ 24 ]

アメリカ合衆国

先住民コミュニティは、自然保護における味方として火を受け入れていましたが、アメリカ全土で人口が増加し始めると、山火事は前例のない財産の破壊を引き起こし、時には膨大な数の死者を出すことになりました。人々の生活へのより大きな影響は、政府の介入と山火事への対処方法の変更につながりました

アメリカにおける消防哲学の最初の転換点の一つは、1871年10月のシカゴ大火でした。南北戦争から6年後、この大火は「風の街」シカゴ全土で17,000棟以上の建物を破壊し、数千人の命を奪い、繁栄していたビジネスコミュニティを壊滅させました。[ 25 ]

シカゴ大火と同じ日に、はるかに大規模で、より致命的な山火事が発生しました。ペシュティゴ大火は1871年10月8日の朝に発生しました。3日間燃え続け、推定では様々なものがありますが、1,200人以上が死亡したとされており、これは今日に至るまでアメリカ史上最悪の山火事となっています。[ 26 ]死者数の増加に加え、この火災は120万エーカー以上の土地を焼き尽くし、近隣の町々に延焼してさらに甚大な被害をもたらしました。ペシュティゴの町は、火災発生から1時間以内に全焼しました。[ 26 ]

1871年の森林火災の発生を受けて、連邦政府は行動を起こす必要があると判断しました。1876年、農務省に特別捜査官事務所が設立され、米国の森林の質と状態を評価しました。[ 27 ]これは、米国森林局の前身となる機関であり、山火事管理が政府の管轄下に置かれたのは初めてのことでした。

1910年の大火の後、米国森林局は消防活動において大きな評価を受け、議会から予算の倍増も受けました。この火災は、初期の山火事予防・鎮火戦略の発展において大きな推進力となったとよく考えられています。[ 28 ]

組織

オーストラリア

山火事の鎮圧を任務とする著名な消防サービスには、NPWS（ニューサウスウェールズ州国立公園野生生物局）、ニューサウスウェールズ州地方消防局（NSWRFS）、南オーストラリア州地方消防局、西オーストラリア州公園野生生物局、ビクトリア州環境・土地・水・計画省（DELWP）、ビクトリア州地方消防局、クイーンズランド州地方消防局、タスマニア州消防局、およびいくつかの民間運営の森林サービスがあります。オーストラリアの山火事消防士の大部分はボランティアです。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]現在、NSWRFSは会員数と消防設備の強さにおいて世界最大の山火事管理サービスを維持しています。[ 32 ]

カナダ

山火事は、カナダ機関間森林火災センター（CIFFC）によって管理されています。CIFFCは、連邦、州、準州の山火事管理機関が所有・運営する非営利団体で、資源の共有、相互援助、情報共有を調整しています。さらに、CIFFCは、長期的な火災管理計画、プログラムの実施、人材戦略において、国内外における山火事の協力と調整の共同の焦点および促進者としても機能しています。[ 33 ]

2024 年にコロンビア ゴージ計画的火災訓練中に計画的焼却を行う消防士たち。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、山火事の鎮圧は、米国森林局、土地管理局、米国魚類野生生物局、国立公園局、開拓局、陸軍工兵隊、各州の林業局などの土地管理機関によって行われています。これらの機関はすべて、国立山火事調整グループと国立機関間火災センターに貢献しています

国立機関間消防センターは、国​​立機関間調整センター（NICC）を管轄しています。NICCの主な任務は、国家資源（ホットショット・クルー、スモークジャンパー、空中給油機、インシデントマネジメントチーム、全国ケータリング業者、移動シャワーユニット、コマンドリピーターなど）の配置と管理です。NICCはまた、出動指示システムの情報センターとしての役割も担っています。NICCの管轄下には、10の地域調整センター（アラスカ、グレートベースン、北部ロッキー山脈、ロッキー山脈、南カリフォルニア、北カリフォルニア、東部、南部、南西部、北西部）があります。[ 34 ] 各GACCの下には複数の出動地域があります。

管理

多くの場合、起伏の多い地形において、さまざまな規模のエリアにまたがる多数のリソースを管理することは非常に困難です。インシデント・コマンダー（IC）は、インシデント全体の指揮を執ります。米国では、インシデント・コマンド・システムにより、十分な訓練を受けている場合に、現場に最初に到着するICがICと指定されています。火災の規模（エーカーまたはチェーンで測定）、インシデントの複雑さ、開発地域への脅威によって、必要なICのクラスレベルが決定されます。インシデント管理チームは、より複雑な優先事項とインシデント・コマンダーの目的を達成するために、大規模な火災インシデントを支援します。コミュニケーション、火災挙動モデリング、地図および写真の判読などの業務を担当するサポートスタッフを提供します。米国では、火災間の管理調整は主に国立機関間消防センター（NIFC）によって行われています。[ 35 ]

米国の火災規模クラス[ 10 ]
ABCDEFG
0～1/4エーカー1/4～10エーカー10～99エーカー100～299エーカー300～999エーカー1000～4999エーカー5000エーカー以上

特定の機関や様々なインシデント管理チームには、様々な責任と役職を持つ複数の異なる担当者が含まれる場合があります。例えば、火災情報担当官（PIOF）は通常、火災関連情報を一般市民に提供します。支部長と課長は、必要に応じて、それぞれ支部と課の管理者として機能します。火災の原因を突き止めるために調査官が呼び出される場合があります。森林警備隊などの予防担当官は、管轄区域を巡回し、火災予防を指導し、人為的な火災の発生を未然に防ぐことがあります。[ 10 ]

コミュニケーション

火災に関する情報伝達は様々な形で行われます。無線、音声、旗やミラーなどの視覚信号、IAP（消火活動計画）やインシデント・アクション・プランなどの文書、ホイッスル、タッチスクリーン式のモバイルコンピュータ端末などがその例です。[ 36 ] USFS視覚信号コードシステムは、地上から空中への通信に使用される記号を提供しています。また、航空機は翼の傾斜、エンジン噴射、旋回などを用いて空対地通信を行います。[ 10 ]

山火事発生時の通信手段として無線通信は非常に一般的です。これは、広範囲の通信範囲と1対多通信が可能なためです。この用途で最も人気のある無線機メーカーの一つは、Relm Wireless（別名Bendix King、BK Radio）です。同社は米国フロリダ州に拠点を置き、様々な政府機関と多数の契約を結んでいます。[ 37 ]このニッチ市場に参入しているもう一つの有望な企業はMidland Radioです。米国本社は中西部（ミズーリ州カンザスシティ）にあり、携帯電話やポータブル機を含む多くの無線機を製造しています。[ 38 ]

戦術

2021年7月、カリフォルニア州のタンブルウィード火災を鎮圧するため、防火帯に隣接する低木に難燃剤を空中散布した

米国における火の使用に関する活動においては、消防士は制御不能となった火災のみを鎮圧することができます。逆に、消防士が既に消火活動を行った火災、あるいはその一部は、火の使用状況として扱われ、そのまま燃え続ける場合があります。

すべての消火活動は、アンカーポイント（湖、岩盤崩落、道路、その他の自然または人工の防火帯など）を拠点とします。アンカーポイントから、消防士は山火事に側面から攻撃されることなく鎮火活動を行うことができます。

大規模な火災はしばしば長期にわたる消火活動となります。消防隊員に食料、シャワー、休憩を提供するために、インシデント・コマンド・ポスト（ICP）やその他の臨時の消防キャンプが建設されます。

気象条件と燃料の状態は、火災発生時の判断において大きな要因となります。米国では、エネルギー放出係数（ERC）は、燃料のエネルギーポテンシャルと面積を関連付ける尺度です。燃焼指数（BI）は、炎の長さと延焼速度および温度を関連付けます。ヘインズ指数（HI）は、火災時の空気の安定性と湿度を追跡します。キーチ・バイラム干ばつ指数は、燃料の着火速度と燃焼率を関連付けます。雷活動レベル（LAL）は、雷の発生ポテンシャルを6つのクラスに分類します。[ 10 ]

燃料モデルは、エネルギー燃焼ポテンシャルに基づいて決定される特定の燃料の名称です。13のクラスに分類され、「短草」（モデル1）から「伐採残材」（モデル13）まであります。番号の小さいモデルは、番号の大きいモデルよりも燃焼強度が低くなります。

直接攻撃

イタリアのナポリ近郊の山火事に水を投下する前に、ヘリコプターがバケツをプールに浸します

直接消火は、火を湿らせる、窒息させる、化学的に消火するなど、燃えている燃料に直接施す処理、または燃えている燃料と燃えていない燃料を物理的に分離する処理を指しますが、直接消火を適切に行うためには、火災安全協議会（NSW）などの山火事に関与する機関から収集された適切な証拠が必要です。[ 13 ] NSWは、これらの火災が特定の地域/土地に与えた影響に関するデータを収集し、提携している政府機関にそのデータを提供し、これらの直接消火を適切かつ効果的に開始するための支援を集め始めます。[ 13 ] [ 39 ]支援には、都市部と山火事の消防車、消防隊員、航空機が燃えている燃料に直接水や難燃剤を散布する作業が含まれます。ほとんどの消防機関の目的は、消火すべきすべての火災の周囲に防火線を作ることですが、必ずしもすべての火災を消火するわけではありません。これらの機関は、完全に消火するのではなく、火災を注意深く監視する場合があります。これは、これらの地域で何らかの自然の火を起こすことが重要であるためです。野生生物を育て、気温が適切な場合は土壌に良い影響を与えることができますが、火が制御不能になると、通常は鎮火に頼ります。[ 13 ] [ 40 ] [ 15 ]

間接攻撃

接近する火災から離れた場所で使用される準備的な鎮圧戦術は、間接的とみなされます。防火線もこの方法で構築できます。燃料削減、間接防火線、緊急用防火線、バックバーニング、未燃焼燃料の湿潤などが例です。この方法により、より効果的な計画が可能になる可能性があります。より軽い燃料で自然の防火壁を利用してより理想的な位置に防火線を配置し、煙が少なく涼しい場所で消防士の作業環境をより安全にすることができます。しかし、焼失面積が拡大し、火災がより大規模かつ高温になり、未使用の防火線の構築に時間を無駄にする可能性があります。[ 10 ]

サウスカロライナ州ジョージタウンの山火事に備えて制御線を除雪する

山火事を制御する試みには、制御線、つまり可燃性物質を含まない境界線を作ることで、延焼範囲を制御することも含まれます。制御線は、工具や設備を使用して可燃性を物理的に除去することによって作図できますが、一部が自然に発生することもあります。また、バックファイアによって制御線を作ることもできます。バックファイアとは、点火トーチやフレアを使用して小規模で低強度の火災を起こすことです。発生した火災は消防士によって消火されますが、理想的には、火災が主火災面と合流するように誘導され、その時点で両方の火災の可燃性がなくなり消火されます。さらに、長期難燃剤、泡消火剤、高吸収性ポリマーゲルを使用する場合もあります。これらの化合物は、物理的に火を遮断するか、化学反応を起こして火を止める ことにより、物質の可燃性を低下させます。

しかし、風が不規則だったり強かったり、天候が変化すると、どんな消火方法も効果を発揮しない可能性があります。風向きが変わると、火災の進行方向が変わり、防火線を外れてしまう可能性があります。強風下では、燃えさしが空中を漂い防火線を越えて飛び散り、飛び火や点火不良を引き起こす可能性があります。燃えている木が倒れたり、燃えている物質が防火線を越えて転がり落ちたりすることで、防火帯が実質的に機能しなくなる可能性があります。

火災を抑制するもう一つの方法は森林の間伐である。米国農務省によると、「機械による森林の間伐は多面的なプロセスであり、多くの場合、ブラシの積み重ね、枝の剪定、および燃料ブレークの作成が含まれます。」[ 41 ]。機械による森林の間伐と制御された地上火災の組み合わせは、山火事抑制の効果的な方法である。森林の間伐と地上燃焼は、間伐または燃焼のみよりも、一緒に山火事のリスクを減らすのにより効果的である。Forest Ecology and Management誌の記事によると、「組み合わせた処理（間伐+燃焼）は、燃焼または間伐のみと比較して、表面燃料と林分密度を減らし、モデル化された冠形成指数とトーチング指数を上げるのに最も大きな影響を与える傾向がある。」[ 42 ] Western Watersheds Projectによると、間伐と燃焼はフォローアップメンテナンスを通じて継続する必要もあるが、このフォローアップはめったに行われない。 [ 43 ] NIDISによると、気候変動によってすでに地面の湿気は低下しており、「米国西部で山火事が急増している原因は、大気がどれだけ水を欲しているかを示す指標である地表空気蒸気圧差（VPD）の急激な増加です。」[ 44 ]

掃討

山火事の脅威は炎が過ぎ去った後も消えることはなく、実際に特定の地域が燃えるさまざまな例がありますが、これは土壌を適切に養うのにほぼ最適な熱レベルであるなど、いくつかのプラスの効果もあります。[ 18 ]くすぶっている重油は、発火後数日間気付かれずに燃え続けるものの良い例です。[ 45 ]これは多くの消防安全協議会機関が政府機関と資金やボーナスについて話し合うときに持ち出すものです。彼らはまた、これをより多くのボランティアを呼び込み、点検に協力しながら、潜在的な火災に対処するための適切な訓練と必要なツールを提供するための別の例としても使用します。[ 14 ]この段階では、火災の外側の焼損箇所または完全に焼損した箇所が冷却され、別の火災が再発しないようにします。これは、予想される火災区域に設置される散水器などの消防協議会から提供されるツールによっても助けられます。また、ボランティアが交代で確認し、困難な状況ではヘリコプターを使用して区域をよりよく見渡すこともできます。これは政府機関から提供される資金のおかげで実現しています。[ 14 ]

復興

建設された防火帯、防火帯、安全地帯などは土壌系に損傷を与え、野生生物と人間の生活の両方に影響を与える可能性があります。また、人々が復興戦略にどのように取り組むか、どのような規制を実施できるかにも影響を与えます。[ 15 ]表面流出による浸食や溝の形成を促進しますが、これは、人々が実践的な経験を積み、実際に環境に影響を与えることを目的とした特定の機関に集まるボランティアを集めることで実際に取り組むことができます。[ 13 ]火災による植物の喪失も浸食の一因となります。水路の建設、露出した土壌への植物や残骸の追加、その他の対策は、これを軽減するのに役立ちます。そのため、ニューサウスウェールズ州などの機関や団体は、政府機関からの支援を受け、復興や戦闘のための承認された規制や、ボランティアが支援を行う際にさらに支援するための財政支援などの特典を受けています。[ 13 ]

野生地域と都市の境界での火災

カリフォルニア州ロサンゼルス郡サンガブリエル山脈のエンジェルス国有林、米国農務省 森林局の給水車 ANF 10

山火事は、主に3つのシナリオにおいて人間の居住地にリスクをもたらす可能性があります。1つ目は、都市開発や郊外開発が原野と接する、典型的な原野と都市の境界で発生します。2つ目は、原野と都市が混在する境界で発生します。これは、住宅や小規模な集落が原野地域に点在し、開発地と未開発地の境界が明確でない状況です。3つ目は、都市部の中に原野が点在する、閉塞した原野と都市の境界で発生します。[ 46 ]

原野に隣接する地域における都市化の拡大やその他の人間活動は、山火事による壊滅的な構造物損失の主な原因である。[ 47 ]原野と都市の境界における消防対策の継続的な開発や、火災で破壊された構造物の再建は批判に直面している。[ 12 ]オーストラリアのシドニーやメルボルンのようなコミュニティは、非常に可燃性の森林燃料の中に築かれてきた。南アフリカのケープタウン市は、テーブルマウンテン国立公園の端に位置する。米国西部では、1990年代から2007年にかけて、原野と都市の境界に850万戸以上の新築住宅が建設された。[ 48 ]

原生地域に隣接して新しい住宅や牧場が建設されるにつれ、燃料の蓄積は費用のかかる壊滅的な火災につながる可能性があります。しかし、これらの辺境地域では人口増加により、現在の燃料管理技術の適用が阻まれています。火災による煙は刺激物であり、汚染物質でもあります。燃料を減らそうとする試みは、森林地帯の好ましさゆえに抵抗に遭う可能性があります。原生地域の目標は、絶滅危惧種の保護や生息地の保全のためにさらに抵抗される可能性があります。[ 48 ]火災の生態学的利益は、建物や人命を守るという経済的利益によってしばしば上回られます。[ 49 ]さらに、原生地域を対象とする連邦政府の政策は、都市部を管轄する地方自治体や州の政策とは一般的に異なります。[ 50 ] [ 51 ]

北米では、火災抑制によって年間平均焼失面積が大幅に減少したという確信が資源管理者の間で広く共有されており[ 52 ]、自明のことと考えられていることが多い。しかし、この確信は科学文献において活発な議論の的となっている。

装備と人員

山火事鎮圧には専門の人員と機材が必要ですが、これは政府資金が直接消防安全協議会に投入されることで調達可能となり、協議会はそれに応じて消火に使用されるこれらの有用な機材への投資を開始します。しかし、資金が設定された予算を超え、一部の機関が予算を独り占めしてしまうこともあります。[ 40 ]山火事鎮圧に必要な機材を調達することに加えて、機関は実際にこれらの火災と戦うために専門家に投資する必要があります。[ 53 ]注目すべき例としては、スモークジャンパー（遠隔地にパラシュートで降下する消防士）やヘリコプター支援などがあります。しかし、興味深いのは、これらの機関がどの地域に所在するかによって、そこで働く専門家が異なる可能性があることです。例えば、オーストラリアでは山火事鎮圧の支援を主にボランティアに頼っていますが、他の地域では専門家を直接雇用しています。オーストラリアは、人々と政府の間により深いつながりを構築するためにボランティア方式に依存しており、これが政府機関が支援や資金提供に積極的に参加するもう一つの理由です。[ 40 ] [ 13 ]

有効性

山火事鎮圧技術の成功については、科学界で議論が交わされています。1990年代に行われた、オンタリオ州政府の火災記録を用いた多くの研究では、積極的な鎮圧政策が実施された地域と実施されなかった地域の火災件数または平均火災規模を比較しました。[ 54 ] [ 55 ]その結果、積極的な鎮圧政策が実施された地域では、平均火災規模が概して小さいことがわかりました。1998年にストックスとウェーバーが執筆したある報告書では、「管理手段としての火の利用は、火の自然な役割を認識し、特定の地域における生態系の維持と回復のために慎重に適用される」と述べられています。[ 56 ]その後の2005年の研究では、「火災鎮圧は、焼失面積を減らす限りにおいて（機能的に）効果的である」と結論付けられています。[ 57 ]

他の研究では、20世紀の火災サイクルの変化は気候変動の結果であると結論付けられている。[ 58 ] 1993年にベルジェロンとアルシャンボールが行った研究では、「『小氷期』後の気候変動により、ケベック州北西部の北方林における火災の発生頻度が大幅に減少した」と述べられている。[ 59 ]批評家はまた、積極的な消火政策が実施されていない地域では小規模火災が事実上報告されていないと指摘している。これらの地域では、火災の検知は集落や民間航空機からの報告に頼ることが多く、その結果、これらの地域の平均火災規模データが不正確になっている。[ 60 ]

参照

参考文献

  1. ^ Busenberg, George (2004). 「米国における山火事管理：政策失敗の変遷」. Review of Policy Research . 21 (2): 145–156 . doi : 10.1111/j.1541-1338.2004.00066.x .
  2. ^ Parisien, Marc-André; Barber, Quinn E.; Hirsch, Kelvin G.; Stockdale, Christopher A.; Erni, Sandy; Wang, Xianli; Arseneault, Dominique; Parks, Sean A. (2020). 「火災不足はカナダ北方林の多くのコミュニティで山火事リスクを高める」. Nature Communications . 11 (1): 2121. Bibcode : 2020NatCo..11.2121P . doi : 10.1038/s41467-020-15961-y . ISSN 2041-1723 . PMC 7195457. PMID 32358496 .   
  3. ^ Marlon, JR; Bartlein, PJ; Gavin, DG; Long, CJ; Anderson, RS; Briles, CE; Brown, KJ; Colombaroli, D.; Hallett, DJ; Power, MJ; Scharf, EA; Walsh, MK (2012). 「米国西部における山火事の長期的展望」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 109 (9): E535– E543. doi : 10.1073/pnas.1112839109 . PMC 3295264. PMID 22334650 .  
  4. ^ Parks, Sean A.; Miller, Carol; Parisien, Marc-André; Holsinger, Lisa M.; Dobrowski, Solomon Z.; Abatzoglou, John (2015). 「米国西部における山火事の赤字と赤字、1984～2012年」 . Ecosphere . 6 (12): art275. doi : 10.1890/ES15-00294.1 .
  5. ^ Kolden, Crystal A. (2019). 「米国西部では、山火事リスクを軽減するための計画的な火災対策が不十分だ」 . Fire . 2 (2): 30. Bibcode : 2019Fire....2...30K . doi : 10.3390/fire2020030 .
  6. ^ Ingalsbee, Timothy (2015). 「生態学的火災管理のための生態学的火災利用：大規模山火事の設計的管理」 . Keane, Robert E.; Jolly, Matt; Parsons, Russell; Riley, Karin. Proceedings of the Large Wildland Fires Conference; May 19–23, 2014; Missoula, MT. Proc. RMRS-P-73. Fort Collins, CO: US Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station. p. 120-127 . 73 : 120–127 . 2021年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  7. ^ Haugo, Ryan D.; Kellogg, Bryce S.; Cansler, C. Alina; Kolden, Crystal A.; Kemp, Kerry B.; Robertson, James C.; Metlen, Kerry L.; Vaillant, Nicole M.; Restaino, Christina M. (2019). 「失われた火：米国太平洋岸北西部の森林における山火事の人為的排除の定量化」 . Ecosphere . 10 (4): e02702. Bibcode : 2019Ecosp..10E2702H . doi : 10.1002/ecs2.2702 .
  8. ^シュルツ, コートニー A.; トンプソン, マシュー P.; マカフリー, サラ M. (2019). 「森林局の火災管理と変化の捉えにくさ」 .火災生態学. 15 (1): 13–. Bibcode : 2019FiEco..15a..13S . doi : 10.1186/s42408-019-0028-x .
  9. ^ Pyne, SJ (1996). 「Wild Hearth: 北ユーラシアの文化火史への序論」.北方ユーラシアの生態系における火. Springer Netherlands. pp.  21– 44. ISBN 978-94-015-8737-2。
  10. ^ a b c d e f gインシデントオペレーション標準ワーキングチーム（2006年1月）、インシデント対応ポケットガイド（PDF）、全米山火事調整グループ（NWCG）、p. i–101
  11. ^ 「標準的な消火指示と18の警戒状況」リスク管理米国森林局2015年9月29日。 2015年10月12日閲覧。
  12. ^ a b Our Trial by Fire、onearth.org、2007年12月1日、2008年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009年1月7日閲覧。
  13. ^ a b c d e f g hバーチ、エイドリアン、マクレナン、ジム (2007). 「興味のある人はいるか？NSWグレインベルト地域におけるNSW地方消防署でのボランティア活動に関する調査」オーストラリアボランティアジャーナル. 1 : 14– 25.
  14. ^ a b cリンズデル、グレッグ；ロジャース、コリン（2014年1月1日）「緊急対応要員におけるマルチレスポンスの役割：オーストラリア、ニューサウスウェールズ州からの洞察」国際緊急サービスジャーナル3 （2）：162-178。doi：10.1108 / IJES-05-2014-0005。ISSN 2047-0894。 
  15. ^ a b c d e Agbeshie, Alex Amerh; Abugre, Simon; Atta-Darkwa, Thomas; Awuah, Richard (2022-10-01). 「森林火災が土壌特性に及ぼす影響のレビュー」 . Journal of Forestry Research . 33 (5): 1419– 1441. Bibcode : 2022JFoR...33.1419A . doi : 10.1007/s11676-022-01475-4 . ISSN 1993-0607 . 
  16. ^連邦野火管理政策の実施のための省庁間戦略(PDF)、全米省庁間消防協議会、2003年6月20日、2008年9月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2008年12月21日取得
  17. ^ Wildland Fire Policy、米国森林局、 2008年12月21日閲覧
  18. ^ a b Butler, Andrew; Sarlöv-Herlin, Ingrid; Knez, Igor; Ångman, Elin; Ode Sang, Åsa; Åkerskog, Ann (2018-08-18). 「森林火災前後の景観アイデンティティ」 . Landscape Research . 43 (6): 878– 889. Bibcode : 2018LandR..43..878B . doi : 10.1080/01426397.2017.1344205 . hdl : 11250/2469865 . ISSN 0142-6397 . 
  19. ^ a b「ブッシュファイア隊の歴史」bushfiremuseum.org.au . 2025年2月2日閲覧。
  20. ^ a b「歴史」 . www.rfs.nsw.gov.au. 2025年2月2日閲覧。
  21. ^ 「Fire Trails」 . www.rfs.nsw.gov.au. 2025年2月2日閲覧。
  22. ^ 「カナダ天然資源省統計データ」 . カナダ天然資源省. 2019年8月16日閲覧。
  23. ^ Guitard, Sylvain (2024年5月17日). 「SOPFEUとは誰なのか？」(PDF) . 2025年1月13日閲覧。
  24. ^カナダの森林火災、カナダ天然資源省、2008年6月5日、2009年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009年5月1日閲覧。
  25. ^ 「シカゴ大火が始まる」 HISTORY 2009年11月24日. 2021年12月30日閲覧。
  26. ^ a b米国商務省、NOAA。「1871年中西部大山火事」 www.weather.gov 。2021年12月30日閲覧。
  27. ^ 「私たちの歴史」 .米国森林局. 2015年10月2日. 2021年12月30日閲覧。
  28. ^ 「The Big Burn-Transcript」 . American Experience . PBS. 2015年2月3日. 2019年1月23日閲覧。
  29. ^ 「ニューサウスウェールズ州地方消防局、活動」 NSW州地方消防局、NSW州政府。 2014年2月15日閲覧。
  30. ^ 「Country Fire Authority, Op」 . Country Fire Authority . CFA (オーストラリア) . 2014年2月15日閲覧。
  31. ^ 「South Australian Country Fire Service」 . South Australian Country Fire Service . SACFS . 2014年2月15日閲覧。
  32. ^ 「Fast facts」 . www.rfs.nsw.gov.au. 2025年2月2日閲覧。
  33. ^ 「ホームページ | CIFFC」www.ciffc.ca . 2025年2月2日閲覧。
  34. ^ 「Interagency Hotshot Crews (IHC)」 .米国森林局. 2016年12月21日. 2021年7月15日閲覧。
  35. ^ 「リモートセンシング、GIS、情報配信の統合による山火事の検知と管理」（PDF）、写真測量工学とリモートセンシング、64（10）：977-985、1998年10月、オリジナル（PDF）から2009年8月16日にアーカイブ
  36. ^ Hoose, Michael, Tech Tactics , Wildfire Magazine、2011年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009年1月21日閲覧。
  37. ^ “RELM Wireless Corporation” . www.relm.com . 2012年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月13日閲覧。
  38. ^ “Midland Radio - Midland Radio | Communication Solutions for Your World” . midlandradio.com . 2012年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月13日閲覧。
  39. ^ Harper, Craig A.; Ford, W. Mark; Lashley, Marcus A.; Moorman, Christopher E.; Stambaugh, Michael C. (2016年8月). 「米国中部広葉樹林およびアパラチア地方における野生生物への火災の影響」 . Fire Ecology . 12 (2): 127– 159. doi : 10.4996/fireecology.1202127 . hdl : 10919/95485 . ISSN 1933-9747 . 
  40. ^ a b cリンズデル、グレッグ；ロジャース、コリン（2014年1月1日）「緊急対応要員におけるマルチレスポンスの役割：オーストラリア、ニューサウスウェールズ州からの洞察」国際緊急サービスジャーナル3 （2）：162-178。doi：10.1108 / IJES-05-2014-0005。ISSN 2047-0894。 
  41. ^ 「木々のために森を間引く」米国森林局2021年8月19日2023年12月5日閲覧。
  42. ^ Fulé, Peter Z.; Crouse, Joseph E.; Roccaforte, John Paul; Kalies, Elizabeth L. (2012-04-01). 「米国西部ポンデローサマツまたはジェフリーマツ優占林における間伐および／または焼却処理は、自然の火災行動の回復に役立つか？」 . Forest Ecology and Management . 269 : 68– 81. Bibcode : 2012ForEM.269...68F . doi : 10.1016/j.foreco.2011.12.025 . ISSN 0378-1127 . 
  43. ^ 「森林の間伐はなぜ野火対策として不適切か」 Western Watersheds Project . 2023年12月5日閲覧。
  44. ^ 「研究結果、気候変動が記録的なカリフォルニア山火事の原因であることが判明 | 2023年8月8日 | Drought.gov」 www.drought.gov 2023年8月8日 2023年12月5日閲覧。
  45. ^デ・ソウザ・コスタとサンドバーグ、227.
  46. ^ウェストコヴィナ市自然災害軽減計画：セクション9山火事、ウェストコヴィナ市（カリフォルニア州、米国）、2008年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ、2009年7月14日閲覧。
  47. ^山火事抑制：コスト抑制戦略（PDF）、国立行政アカデミー、2002年9月、ISBN 978-1-57744-094-9、2007年10月31日にオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2009年1月21日閲覧
  48. ^ a b Are Big Fires Inevitable? A Report on the National Bushfire Forum (PDF)、Parliament House, Canberra: Bushfire CRC、2007年2月27日、2009年2月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2009年1月9日閲覧。
  49. ^ Extreme Events: Wild & Forest Fire 、 2009年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009年1月7日閲覧。
  50. ^連邦野火管理政策の実施のための省庁間戦略(PDF)、全米省庁間消防協議会、2003年6月20日、2008年9月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2008年12月21日取得
  51. ^ van Wagtendonk, Jan W. (2007)、「野火利用の歴史と進化」、Fire Ecology、3 (2): 3– 17、Bibcode : 2007FiEco...3b...3V、doi : 10.4996/fireecology.0302003、S2CID 85841606 （米国政府のパブリックドメイン資料が協会ジャーナルに掲載されています。2008年4月のWERCハイライトをご覧ください。2008年9月17日にWayback Machineでアーカイブされています）
  52. ^ Healy, Megan (2019年3月12日). 「Cal Polyの研究者、新研究所を設立しカリフォルニアの壊滅的な火災への対応準備完了」 KSBY . 2019年3月12日閲覧。
  53. ^ Butler, Andrew; Sarlöv-Herlin, Ingrid; Knez, Igor; Ångman, Elin; Ode Sang, Åsa; Åkerskog, Ann (2018-08-18). 「森林火災前後の景観アイデンティティ」 . Landscape Research . 43 (6): 878– 889. Bibcode : 2018LandR..43..878B . doi : 10.1080/01426397.2017.1344205 . hdl : 11250/2469865 . ISSN 0142-6397 . 
  54. ^ Stocks, Brian J (1991), The extent and impact of forest fires in northern circumpolar countries , MIT Press, archived from the original on 2012-04-04 , retrieved 2010-08-05
  55. ^ Ward, PC; AG Tithecott (1993)、「火災管理がオンタリオ州の北方景観に与える影響」、航空・洪水・火災管理支部出版物、305。
  56. ^ Weber, MG; Stocks, BJ (1998年11月) 「カナダの北方林における森林火災と持続可能性」、Ambio、27 (7): 545–550、2012年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月8日閲覧。
  57. ^ Cumming, SG (2005)、「北方林における効果的な火災抑制」、Canadian Journal of Forest Research、35 (4): 772– 786、Bibcode : 2005CaJFR..35..772C、doi : 10.1139/x04-174
  58. ^ジョンソン、エドワード A (1996)、「火災と植生のダイナミクス：北米北方林の研究」、ケンブリッジ大学出版局、p. 144、ISBN 978-0-521-34943-7
  59. ^イヴ・ベルジェロン、シルヴァン・アルシャンボー（1993年）「ケベック州南部亜寒帯における森林火災の頻度の減少と『小氷期』終焉以降の地球温暖化との関係」「完新世. 3 (3): 255– 259. Bibcode : 1993Holoc...3..255B . doi : 10.1177/095968369300300307 . S2CID  140187485 .
  60. ^宮西健司; EA Johnson (2001) 「コメント—北方林における火災抑制効果の再検討」、Canadian Journal of Forest Research、31 (8):1462、Bibcode : 2001CaJFR..31.1462M、doi : 10.1139/x01-073。{

さらに詳しい情報

ウィキメディア・コモンズには、山火事の鎮圧に関連するメディアがあります
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wildfire_suppression&oldid=1324060631」より取得