労働組合

労働組合（イギリス英語）または労働組合（アメリカ英語）は、しばしば単に組合と呼ばれ、より良い賃金と福利厚生の獲得、労働条件と安全基準の改善、苦情処理手順の確立、従業員の地位を規定する規則の策定（昇進に関する規則や解雇の正当な理由を含む）、労働者の交渉力の保護と向上など、雇用条件の維持または改善を目的とする労働者の組織です。[1]

労働組合は通常、組合費と呼ばれる定期的な徴収金によって本部と法務チームの活動資金を賄っています。職場における組合代表は通常、職場のボランティアで構成され、多くの場合、組合員による民主的な内部選挙を通じて選出されます。労働組合は、選出された指導部および交渉委員会を通じて、一般組合員と呼ばれる組合員を代表して雇用主と交渉し、雇用主と労働契約（団体交渉協約）を交渉します。

労働組合は、熟練労働者または非熟練労働者の特定の層を組織する場合（クラフトユニオニズム）、[ 2 ]様々な職業の労働者の横断的層を組織する場合（ゼネラルユニオニズム）、あるいは特定の産業内のすべての労働者を組織する場合（産業別労働組合主義）がある。労働組合が交渉した協定は、一般組合員と使用者、そして場合によっては他の非組合員労働者に対して拘束力を持つ。労働組合は伝統的に、交渉単位の統治を詳述した規約を有しており、また、産業に応じて様々なレベルの政府にも統治権があり、交渉や活動に法的に拘束されている。

労働組合はイギリスで発祥し、産業革命期に（自給自足農業ではなく）雇用が生計の主な手段となったことで、多くの国で普及しました。労働組合は、個人労働者、専門職、元労働者、学生、見習い、失業者などから構成されます。労働組合の組織率、つまり労働組合に加入している労働者の割合は、北欧諸国で最も高いです。[ 3 ] [ 4 ]

定義

ストライキ中の衣料品労働者、ニューヨーク市、 1913年頃

シドニー・ウェッブとベアトリス・ウェッブによる『労働組合主義の歴史』（1894年）の出版以来、労働組合とは「賃金労働者の雇用条件の維持または改善を目的とした継続的な団体」であるという見方が主流となっている。[ 1 ]カール・マルクスは労働組合について次のように述べている。「労働力の価値は、労働組合の意識的かつ明確な基盤を構成しており、労働者階級にとってその重要性は計り知れない。労働組合の目的は、賃金が各産業部門で伝統的に維持されている水準を下回ることを防ぐことにある。つまり、労働力の価格がその価値を下回ることを阻止したいのである」（『資本論』第1巻、1867年、1069ページ）。初期の社会主義者もまた、労働組合を職場の民主化、ひいては政治権力の獲得のための手段と捉えていた。 [ 5 ]

オーストラリア統計局による現代的な定義では、労働組合とは「主に従業員で構成され、その主な活動には組合員の賃金や雇用条件の交渉が含まれる組織」とされている。[ 6 ]

ボブ・ジェームズによる最近の歴史研究では、労働組合は中世のギルド、フリーメイソン、オッドフェローズ、友愛協会、その他の友愛団体を含む、より広範な福祉団体運動の一部であるという見解が提唱されている。[ 7 ]

歴史

職業ギルド

コレギウム（collegium ）とは、古代ローマにおいて法人として活動していた団体のことです。ユリウス・カエサル（紀元前49～44年）の治世中にユリウス法（ Lex Julia）が可決され、カエサル・アウグストゥス（紀元前27～14年）の治世中に再承認された後、コレギウムは法的団体として認可されるためにローマ元老院またはローマ皇帝の承認が必要となりました。 [ 8 ]ランバエシスの遺跡によると、ローマ陸軍兵士とローマ海軍船員の間で埋葬協会が結成されたのは、西暦198年のセプティミウス・セウェルス（193～211年）の治世に遡ります。 [ 9 ] 2011年9月、ローマの人工港ポルトゥスの遺跡で行われた考古学調査により、トラヤヌス（98～117年）の治世中に建設された造船所に造船ギルドの存在を示す碑文が発見されました[ 10 ]ローマのラ・オスティア港には、商船員のコレギウムであるcorpus naviculariorumのギルドホールがありました。 [ 11 ]コレギウムには、 Sacrificium Romanam（儀式的な犠牲）を監督し、占いを行い、聖典を保管し、祭りを企画し、特定の宗教カルトの維持を行うローマの司祭の友愛会も含まれていました。[ 12 ]

現代の労働組合

現代の労働組合主義はマルクス主義の産物であるという誤った見方が一般的であるが、最も古い近代労働組合はマルクスの共産党宣言（1848年）よりほぼ1世紀前に遡る（そしてマルクスの著作自体も、当時の労働者運動の存在を頻繁に言及している）。米国で記録に残る最初の労働ストライキは1786年のフィラデルフィアの印刷工によるもので、彼らは賃金削減に反対し、週6ドルの賃金を要求した。[ 13 ] [ 14 ]現代の労働組合の起源は、産業革命によって大量の人々（扶養家族、農民、移民を含む）が都市に流入した18世紀の英国に遡る。英国は1574年に農奴制を廃止したが、大多数の人々は地主貴族が所有する地所で小作農として残った。この移行は単に田舎から都市環境への移住ではなかった。むしろ、工業労働の性質が新たな「労働者」階級を生み出した。農民は土地を耕作し、家畜を飼育し、作物を栽培し、土地を所有するか地代を支払っていたが、最終的には生産物を販売し、自らの生活と仕事をコントロールしていた。しかし、工業労働者となった労働者は、自らの仕事を労働力として販売し、雇用主の指示に従い、主人に仕えるために自由と自己決定権の一部を放棄した。この新しい制度を批判する人々はこれを「賃金奴隷制」[ 15 ]と呼ぶだろうが、結局は雇用という新しい人間関係の形態が定着した。農民とは異なり、労働者はしばしば自分の仕事に対するコントロールが弱かった。雇用保障や雇用主との継続的な関係の約束がないため、彼らは自分が行う仕事、あるいはそれが自分の健康や生活に及ぼす影響について、ある程度のコントロールができなかった。このような状況の中で、現代の労働組合が誕生したのである。

都市部では、労働組合は雇用主や政府機関から多大な敵意に遭遇した。アメリカ合衆国では、シャーマン反トラスト法など、様々な貿易制限法や共謀法の下で、労働組合と組合員は定期的に訴追された。[ 16 ] [ 17 ]この未熟練・半熟練労働者の集団は、設立当初から断続的に自発的に組織化され、[ 1 ]後に労働組合の発展にとって重要な舞台となった。労働組合は中世ヨーロッパのギルドの後継者と見なされることもあるが、両者の関係については異論がある。ギルドの親方は、組織化を認められていない労働者（徒弟や職人）を雇用していたためである。[ 18 ] [ 19 ]

労働組合と団体交渉は、遅くとも14世紀半ばにイングランド王国で労働者条例が制定されたときには非合法化されていたが、その考え方は何世紀にもわたって受け継がれ、考え方の進化と進歩を促し、最終的に労働者にさらなる力を与えることとなった。産業革命の勃興とともに団体交渉と初期の労働組合が成長すると、政府はナポレオン戦争の時に民衆の不安を招く恐れがあるとみて取り締まりを始めた。1799年には、イギリスの労働者による労働組合と団体交渉を禁止する組合法が可決された。労働組合は1824年までしばしば厳しい弾圧にさらされていたが、ロンドンなどの都市ではすでに広く普及していた。職場の闘争心はラッダイズムとしても現れ、 1820年のスコットランド蜂起などの闘争でも目立っていた。この蜂起では6万人の労働者がゼネストを行い、すぐに鎮圧された。労働者の窮状に対する同情から、1824年にこれらの法律は廃止されたが、1825年の連合法により、労働者の活動は賃金の引き上げと労働時間の変更の交渉に限定された。[ 20 ]

1810年代までに、多様な職業の労働者を結集する最初の労働組合が結成されました。おそらく最初の労働組合は、1818年にマンチェスターで設立された一般労働組合（General Union of Trades）、別名慈善協会（Philanthropic Society）でしょう。後者の名称は、労働組合がまだ違法であった時代に、組織の真の目的を隠すためのものでした。[ 21 ]

全国一般労働組合

1873年6月2日に行われたデモを宣伝するためにロンドン労働評議会が発行したポスター

イギリスにおける全国的な一般組合設立の最初の試みは、 1820年代と30年代に行われました。全国労働者保護協会は、全国綿紡績組合と同様の全国規模の組織を設立しようと試みたものの、明らかに失敗に終わった後、 1830年にジョン・ドハティによって設立されました。協会はすぐに約150の組合を加盟させました。その多くは繊維・衣料品関連の労働組合でしたが、機械工、鍛冶屋、その他様々な組合も含まれていました。組合員数は1年以内に1万人から2万人に増加し、ランカシャー、チェシャー、ダービーシャー、ノッティンガムシャー、レスターシャーの5つの州に広がりました。 [ 22 ]組合は、認知度と正当性を確立するために、週刊誌「Voice of the People」を創刊し、「地域社会の生産階級を一つの共通の組合の絆で結ぶ」という明確な目的を掲げました。[ 23 ]

1834年、ウェールズの社会主義者ロバート・オーウェンはグランド・ナショナル統合労働組合を設立した。この組織はオーウェン派から革命家まで幅広い社会主義者を集め、トルパドル殉教者事件後の抗議活動にも参加したが、すぐに崩壊した。

1850年代以降、より永続的な労働組合が設立され、資金は豊富であったものの、より穏健な傾向を示しました。 1860年にはロンドン労働評議会が設立され、シェフィールド暴動事件を契機に1868年には労働組合会議が設立されました。これは、長きにわたり存続した初の全国的な労働組合センターとなりました。この頃には、労働組合の存在と要求は、リベラルな中流階級の世論に受け入れられつつありました。ジョン・スチュアート・ミルは『経済学原理』（1871年）の中で次のように述べています。

もし労働者階級が団結することで、一般賃金を引き上げる、あるいは維持することができれば、それは罰せられるべきことではなく、むしろ歓迎され、喜ばれることであることは言うまでもない。しかし残念ながら、そのような手段でその効果を達成することは到底不可能である。労働者階級を構成する大衆は、団結するにはあまりにも多く、またあまりにも広範囲に分散しているため、ましてや効果的に団結することはできない。もし彼らが団結することができれば、間違いなく労働時間を減らし、より少ない労働で同じ賃金を得ることに成功するだろう。しかし、団結によって利潤を犠牲にして一般賃金の上昇を獲得する力は限られている。[ 24 ]

この主張に加えて、ミルは、個々の労働者が特定の仕事に対する賃金を評価する基準を持っていないため、労働組合は市場システムの効率性を高めると主張した。[ 25 ]

合法化、拡大、そして承認

1912年、マサチューセッツ州ローレンスで起きたローレンス繊維ストライキで、労働組合のデモ参加者が兵士に抑え込まれた。

1867年に王立労働組合委員会が労働組合の設立は雇用者と従業員の双方にとって有益であると合意した 後、英国の労働組合は1872年にようやく合法化されました。

この時期には、他の工業化国、特に米国、ドイツ、フランスでも労働組合の成長が見られました。

アメリカ合衆国において、最初の実効的な全国規模の労働組合は1869年に結成された労働騎士団であり、1880年以降成長し始めた。一連の裁判所の判決の結果、合法化は徐々に進んだ。[ 26 ]労働組合連合（FAO）は、労働者を直接加入させない様々な組合の連合として1881年に設立された。1886年には、アメリカ労働連盟（AFL）として知られるようになった。

ドイツでは、オットー・フォン・ビスマルク首相の保守的な反社会主義法が廃止された後、1897年にドイツ自由労働組合連合が結成されました。

フランスでは、1884年のヴァルデック・ルソー法が制定されるまで、労働組合の組織化は違法でした。 1887年に労働市場連盟（ Fédération des bourses du travail）が設立され、1895年に全国労働組合連盟（Fédération nationale des syndicats）と合併して労働総同盟（General Confederation of Labour ）が設立されました。

20世紀には、カナダ、アメリカ合衆国、イギリスを含む多くの国で、雇用主による労働組合の自主的または法的承認を規定する法律が制定されました。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]

世界的な普及率

国際労働機関統計局の統計に基づき、各国の労働組合組織率に応じて色分けされた世界地図
  90.0～99.9%
  80.0～89.9%
  70.0～79.9%
  60.0～69.9%
  50.0～59.9%
  40.0～49.9%
  30.0～39.9%
  20.0～29.9%
  10.0～19.9%
  0.0～9.9%
  データなし
国別の労働組合員数
週当たりの収入と労働時間の比較

労働組合の組織率は、1998年のOECD平均35.9%から2018年には27.9%へと着実に低下している。[ 3 ]こうした傾向の主な理由は、製造業の衰退、グローバル化の進展、政府の政策である。

製造業の衰退は最も直接的な影響である。なぜなら、労働組合は歴史的にこの分野で有益であり、普及していたからである。このため、 OECD諸国が製造業をこれらの市場に輸出し続けているため、発展途上国では労働組合が増加する可能性がある。2番目の理由はグローバル化であり、これにより労働組合が国境を越えた基準を維持することが難しくなっている。最後の理由は政府の政策である。これらは政治的スペクトルの両側から来ている。英国と米国では、労働組合の結成を困難にしたり、その力を制限したりする提案は、主に右翼によるものである。一方、最低賃金、有給休暇、育児休暇など、労働組合に所属する必要性を減らす社会政策も数多くある。[ 30 ]

労働組合の普及率は「組合密度」で測ることができ、これは特定の地域における労働者総数のうち労働組合員である労働者の割合として表される。[ 31 ]以下の表はOECD加盟国全体の割合を示している。[ 3 ]

OECD加盟国全体の労働組合密度（％）
国 2020 2018 2017 2016 2015 2000
オーストラリア … 13.7 14.7 … … 24.9
オーストリア … 26.3 26.7 26.9 27.4 36.9
ベルギー … 50.3 51.9 52.8 54.2 56.6
カナダ 27.2 25.9 26.3 26.3 29.4 28.2
チリ … 16.6 17.0 17.7 16.1 11.2
チェコ共和国 … 11.5 11.7 12.0 12.0 27.2
デンマーク … 66.5 66.1 65.5 67.1 74.5
エストニア … 4.3 4.3 4.4 4.7 14.0
フィンランド … 60.3 62.2 64.9 66.4 74.2
フランス … 8.8 8.9 9.0 9.0 10.8
ドイツ … 16.5 16.7 17.0 17.6 24.6
ギリシャ … … … 19.0 … …
ハンガリー … 7.9 8.1 8.5 9.4 23.8
アイスランド 92.2 91.8 91.0 89.8 90.0 89.1
アイルランド 26.2 24.1 24.3 23.4 25.4 35.9
イスラエル … … 25.0 … … 37.7
イタリア … 34.4 34.3 34.4 35.7 34.8
日本 … 17.0 17.1 17.3 17.4 21.5
韓国 … … 10.5 10.0 10.0 11.4
ラトビア … 11.9 12.2 12.3 12.6 …
リトアニア … 7.1 7.7 7.7 7.9 …
ルクセンブルク … 31.8 32.1 32.3 33.3 …
メキシコ 12.4 12.0 12.5 12.7 13.1 16.7
オランダ … 16.4 16.8 17.3 17.7 22.3
ニュージーランド … … 17.3 17.7 17.9 22.4
ノルウェー … 49.2 49.3 49.3 49.3 53.6
ポーランド … … … 12.7 … 23.5
ポルトガル … … … 15.3 16.1 …
スロバキア共和国 … … … 10.7 11.7 34.2
スロベニア … … … 20.4 20.9 44.2
スペイン … 13.6 14.2 14.8 15.2 17.5
スウェーデン … 65.5 65.6 66.9 67.8 81.0
スイス … 14.4 14.9 15.3 15.7 20.7
トルコ … 9.2 8.6 8.2 8.0 12.5
イギリス … 23.4 23.2 23.7 24.2 29.8
アメリカ合衆国 10.3 10.1 10.3 10.3 10.6 12.9

出典：OECD [ 3 ]

構造と政治

1974年、カリフォルニア州デラノで行われた全米農場労働者（UFW）の集会で演説するセサル・チャベス。チャベス在任中のUFWは移民制限に尽力していた

労働組合は、特定の熟練労働者層を組織する場合（クラフト組合主義、伝統的にオーストラリア、カナダ、デンマーク、ノルウェー、スウェーデン、スイス、英国、米国で見られる[ 2 ]）、様々な職業の労働者の横断的層を組織する場合（ゼネラル組合主義、伝統的にオーストラリア、ベルギー、カナダ、デンマーク、オランダ、英国、米国で見られる）、または特定の産業内のすべての労働者を組織する場合（産業別組合主義、オーストラリア、カナダ、ドイツ、フィンランド、ノルウェー、韓国、スウェーデン、スイス、英国、米国で見られる）がある。これらの労働組合は多くの場合「地方」に分かれており、全国連合会に加盟している。これらの連合会自体は、国際労働組合連合（ITU ）などのインターナショナルに加盟している。しかし、日本では、企業別労働組合、つまり工場や会社固有の労働組合が存在するため、労働組合の組織が少し異なっている。ただし、これらの企業別労働組合は、日本の全国労働組合連合 である連合会に加盟している産業別連合会に加盟している。

西ヨーロッパでは、職能団体が労働組合の機能を担うことがよくあります。こうした場合、医師、エンジニア、教師といったホワイトカラーや専門職労働者の交渉にあたることがあります。スウェーデンでは、ホワイトカラーの組合は団体交渉において強い立場にあり、製造業の経営者団体との交渉において、ブルーカラーの組合と協力して「基準」（業界標準）を設定することに貢献しています。[ 32 ] [ 33 ]

労働組合は「法人」（人為的な法人格）の地位を取得し、代表する労働者のために雇用主と交渉する権限を付与されることがあります。この場合、労働組合は一定の法的権利を有し、最も重要なのは、賃金、労働時間、その他の雇用条件について雇用主（複数可）と団体交渉を行う権利です。当事者間で合意に至らない場合、労働争議に発展し、最終的にはストライキ、経営者によるロックアウト、あるいは拘束力のある仲裁に至る可能性があります。極端な場合には、これらの出来事をめぐって暴力行為や違法行為が発生することもあります。

1886年のグレートサウスウェスト鉄道ストライキは、20万人以上の労働者が参加した労働組合のストライキでした。[ 34 ]

地域によっては、政府や非合法な組織による労働組合への積極的な弾圧があり、歴史的に多くの暴力事件が記録されており、死者も出ている。[ 35 ]

労働組合は、より広範な政治的・社会的闘争に関与することもあります。社会組合主義には、組織力を用いて組合員や労働者全体に有利な社会政策や法律の制定を主張する多くの労働組合が含まれます。また、一部の国では、労働組合は政党と密接に連携しています。多くの労働党は、労働組合の選挙機関として設立されました。

1957年、フィンランド郵便局はフィンランドの労働組合活動50周年を記念して切手を発行しました。

労働組合は、サービスモデルと組織化モデルによっても区別されます。サービスモデルは、労働者の権利の維持、サービスの提供、紛争解決に重点を置いています。一方、組織化モデルでは、通常、専任の組合組織者が関与し、労働者の信頼関係、強力なネットワーク、そしてリーダーの育成に努めます。また、多数の組合員を巻き込んだ対決的なキャンペーンも展開します。多くの労働組合はこれら2つの理念を融合させたものであり、モデルの定義自体も依然として議論の的となっています。インフォーマル労働者は、労働組合運動に参加する際に、しばしば特有の課題に直面します。なぜなら、国や雇用主に認められた正式な労働組合組織は、インフォーマル経済に共通する雇用形態に対応していない場合があるからです。同時に、正規の就労場所の不足や、偽装自営業に関する抜け穴は、インフォーマル経済を組織化しようとする労働組合にとって、障壁とコストを増加させます。これは、労働力の大部分がインフォーマル経済で働いている低所得国において、労働組合の組織化における大きな障壁となっています。 [ 36 ]

英国では、労働組合の左派的性質（そして歴史的に労働党との緊密な連携）が認識され、極右政党BNPの支援を受ける反動的な右派労働組合「ソリダリティー」が結成された。デンマークでは、広範なサービスと組織化を重視するデンマークの主流とは対照的に、非常に基本的なレベルのサービスを提供する、比較的新しい非政治的な「ディスカウント」組合​​がいくつか存在する。[ 37 ]

2006年3月28日のストライキ中のオックスフォードでの労働組合UNISONの集会

対照的に、ヨーロッパのいくつかの国（例えばベルギー、デンマーク、オランダ、スイス）では、宗教組合が何十年も存在してきた。これらの組合は典型的には、無神論の優先など正統派マルクス主義のいくつかの教義や、従業員の利益が常に雇用主の利益と対立することを示唆するレトリックから距離を置いていた。これらのキリスト教組合の中には中道派や保守派の政治運動と何らかのつながりを持つものもあり、ストライキを従業員の目的達成のための受け入れられる政治的手段と見なさないものもある。[ 2 ]ポーランドでは、最大の労働組合である連帯が、宗教的民族主義的な色合いを持つ反共産主義運動として台頭し、 [ 38 ]現在では右派の法と正義党を支持している。[ 39 ]

労働組合の政治構造や自治権は大きく異なるが、労働組合の指導部は通常、民主的な選挙を通じて形成される。[ 40 ]オーストラリア産業関係研究訓練センターが実施した調査などによると、[ 41 ]労働組合に加入している労働者は、加入していない労働者よりも労働条件や賃金が優れていると主張している。

国際労働組合

最も古い世界的な労働組合組織には、1945年に設立された世界労働組合連盟（WTO）があります。 [ 42 ]世界最大の労働組合連合は、2006年に設立されたブリュッセルに本部を置く国際労働組合連合（ITUC）です。 [ 43 ] 156の国と地域に約309の加盟組織があり、総会員数は1億6600万人です。特定の産業部門または職業グループで組織されている国内および地域の労働組合も、UNI Global、IndustriALL、国際運輸労働連盟（ITW） 、国際ジャーナリスト連盟（IFJ ）、国際芸術娯楽同盟（IAEA）、国際公共サービス連盟（PSU ） などの世界的な労働組合連合を形成しています

労働法

労働組合法は国によって異なり、労働組合の機能も国によって異なります。例えば、ドイツとオランダの労働組合は、監査役会への参加や共同決定を通じて、他の国よりも経営上の意思決定に大きな役割を果たしてきました。[ 44 ]さらに、アメリカ合衆国では、団体交渉は労働組合が使用者と直接行うのが最も一般的ですが、オーストリア、デンマーク、ドイツ、スウェーデンでは、労働組合は使用者団体と交渉することが最も多く、これは部門別交渉の一形態です。

EUにおける労働市場規制に関して、ゴールド（1993）[ 45 ]とホール（1994）[ 46 ]は、労働組合が果たす役割にも影響を与える3つの異なる労働市場規制システムを特定している。

  • 大陸ヨーロッパの労働市場規制システムにおいては、労働者の権利に関する強力な立法基盤が存在するため、政府が重要な役割を果たしています。この基盤は、労働組合と雇用主または雇用主団体との間の不和を許容する枠組みを提供するだけでなく、合意の基盤も提供します。このモデルは、ベルギー、フランス、ドイツ、オランダ、イタリアといったEU中核国に見られると言われており、2004年に10の東欧諸国が新たに加盟するEU拡大まで、これらの国々がEUにおいて相対的な影響力を持っていたため、EUの諸制度にもある程度反映され、模倣されています。
  • アングロサクソン方式の労働市場規制では、政府の立法府としての役割ははるかに限定的であるため、雇用主と従業員、そして意思決定プロセスにおいて両者を代表する可能性のある労働組合や経営者団体の間で、より多くの問題が決定されます。しかしながら、これらの国では団体交渉は広く行われておらず、労使関係において集団的な解決策を見出す強い伝統を持つのは、ごく少数の企業と一部の経済分野に限られます。アイルランドと英国はこのカテゴリーに属し、上記のEU中核国とは対照的に、これらの国は1973年に初めてEUに加盟しました。
  • 北欧型労働市場規制システムにおいては、政府の立法府としての役割はアングロサクソン型と同様に限定されている。しかし、アングロサクソン型に分類される国々とは対照的に、北欧型ははるかに広範な労働協約ネットワークを有し、ほとんどの産業と企業を網羅している。このモデルはデンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデンを包含するとされている。デンマークは1973年にEUに加盟したが、フィンランドとスウェーデンは1995年に加盟した。[ 47 ]

米国はより自由放任主義的なアプローチを採用しており、最低限の基準は設定するものの、労働者の賃金と福利厚生の大部分は団体交渉と市場原理に委ねています。そのため、米国は上記のアングロサクソンモデルに最も近いと言えます。また、最近EUに加盟した東欧諸国も、アングロサクソンモデルに最も近いと言えるでしょう。

対照的に、ドイツでは、個々の従業員と使用者の関係は非対称的であると考えられています。その結果、個人の法的保護が強いため、多くの労働条件は交渉の余地がありません。しかし、ドイツの労働法制の特徴は、労働組合に組織された従業員と使用者団体に組織された使用者との間の力関係のバランスをとることにあります。これにより、個人交渉の狭い法的境界と比較して、団体交渉の法的境界ははるかに広くなります。労働組合の法的地位を得るための条件として、従業員団体は使用者との交渉において対抗勢力として機能できるほどの影響力があることを証明する必要があります。このような従業員団体が他の組合と競合する場合、その影響力は組合によって疑問視され、労働裁判所で評価される可能性があります。ドイツでは、組合員の給与や労働条件を交渉する権利を得た専門職団体はごくわずかで、特に医師団体であるMarburger Bundとパイロット団体であるVereinigung Cockpitが顕著です。エンジニア協会であるVerein Deutscher Ingenieureはエンジニアリング企業の利益も代表しているため、労働組合としての活動を目指していません。

上記の分類以外にも、労働組合と政党の関係は様々です。多くの国では、労働組合は労働者階級の利益を代表することを目的とした政党と緊密に結びついており、指導部を共有することさえあります。典型的には左翼、社会主義、または社会民主党ですが、前述のキリスト教系労働組合など、多くの例外があります。[ 2 ]アメリカ合衆国では、労働組合は少数の例外を除き、ほぼ常に民主党と連携しています。例えば、国際チームスターズ兄弟団は共和党候補を何度も支持しており、航空管制官協会（PATCO）は1980年にロナルド・レーガンを支持しました。 [ 48 ] [ 49 ]

英国では、労働党指導部が労働組合が労働者の利益と考えるものと相反する民営化計画に着手したため、労働組合運動と労働党の関係は悪化した。しかし、エド・ミリバンドが兄のデイヴィッド・ミリバンドを破って労働党党首に選出されたことで、関係は強化された。また、かつては保守党の右派政策に共感しながらも労働組合員である人々で構成される保守労働組合員（CTU）というグループが存在した。 [ 50 ]

店舗の種類

組合員を雇用する企業は、一般的にいくつかのモデルのいずれかで運営されています

  • クローズドショップ（米国）または「プレエントリー・クローズドショップ」（英国）は、既に組合員である従業員のみを雇用する形態です。強制雇用ホールはクローズドショップの一例であり、この場合、雇用主は組合から直接採用する必要があり、従業員も組合員である雇用主のもとでのみ働くことが義務付けられます。
  • ユニオンショップ（米国）または「入社後クローズドショップ」（英国）では、非組合員も雇用しますが、新規従業員が組合に加入しなければならない期限を設けています。
  • 派遣会社は、非組合員労働者に対し、契約交渉における組合のサービスに対する報酬として組合への手数料の支払いを要求します。これはランド方式と呼ばれることもあります。
  • オープンショップ制では、従業員の雇用や雇用維持に組合員資格は必須ではありません。組合が活動している場合、組合費を負担しない労働者には、組合契約に賛成する者（フリーライダー）と賛成しない者が含まれます。アメリカ合衆国では、州レベルの労働者の権利に関する法律により、一部の州でオープンショップ制が義務付けられています。ドイツでは、オープンショップ制のみが合法であり、組合員資格に基づくあらゆる差別は禁止されています。これは、組合の機能とサービスに影響を与えます。

イタリアに関するEUの判例では、「イタリアの制度における労働組合の自由の原則は、個人がいかなる労働組合にも所属しない権利（「消極的」結社の自由/労働組合の自由）を認め、非組合員に損害を与える可能性のある差別を違法とすることを意味する」と述べられている。[ 51 ]

英国では、このEUの判例に先立ち、1980年代にマーガレット・サッチャー政権によって導入された一連の法律により、クローズドショップとユニオンショップが制限されていました。現在では、労働者に労働組合への加入を義務付けるすべての協約は違法となっています。米国では、 1947年のタフト＝ハートリー法により、クローズドショップは違法とされています。

2006年、欧州人権裁判所は、デンマークのクローズドショップ協定が欧州人権条約第11条に違反していると判断した。デンマークとアイスランドは、クローズドショップ協定の締結を引き続き認めている限られた数の締約国の一つであることが強調された。 [ 52 ]

影響

経済学

米国の所得格差と労働組合への参加率は明らかに逆相関しており、1980年代以降、その格差は拡大している。[ 53 ]

学術文献は、労働組合が経済格差を縮小するという実質的な証拠を示している。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]経済学者のジョセフ・スティグリッツは、「強い組合は格差を縮小するのに役立ったが、弱い組合は、 CEO が、時には自らが形成に関わった市場の力と連携して、格差を拡大することを容易にした」と主張した。 組合に加入していない人々の賃金も上昇していることを証拠が示している。研究者は、企業がこれ以上の組合化を阻止したり、より賃金の高い競合他社に従業員を奪われるのを阻止しようとする際に、組合が産業標準を設定することを示唆している。[ 59 ] [ 58 ]米国では1960年代以降、組合化率が低下したが、これは所得と富の格差の顕著な上昇と、1967年以降は中流階級の所得の喪失と関連している。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]労働権法は、米国における経済格差の拡大と関連付けられている。[ 64 ] [ 65 ]

ノルウェーの研究では、高い労働組合組織率は企業の生産性と労働者の賃金の上昇に大きくつながることが明らかになっている。[ 66 ]ベルギーの研究でも生産性の向上が見られたが、その程度は小さい。[ 67 ]しかし、米国の他の研究では、労働組合は収益性、雇用、事業成長率に悪影響を与える可能性があることが明らかになっている。[ 68 ] [ 69 ]雇用、賃金、生産性、投資に関する英国の研究では、労働組合組織率によってすべての指標が改善されたが、限界があった。最適な組織率を超えるとU字型の曲線を描き、労働組合組織率が高くなると雇用、賃金などが悪化した。 [ 70 ] [ 71 ]アングロスフィアの研究によると、労働組合は賃金プレミアムを提供して不平等を減らすことができるが、雇用の伸びを抑制し、雇用の柔軟性を制限する可能性がある。[ 72 ]一部の労働組合は、自動化などの生産性を向上させるアプローチに反対している。[ 73 ]

米国では、アジア、ラテンアメリカ、アフリカへの労働力のアウトソーシングは、労働組合のパートナーシップにかかるコストの上昇が一因となっている。このコスト上昇によって他国は労働力で比較優位となり、そこで労働集約的な仕事をより効率的に行うことができる。[ 74 ]労働組合は、アウトサイダー労働者、生産された商品やサービスの消費者、組合組織の企業の株主を犠牲にして、内部労働者と安定した職に就く人々に利益をもたらしていると非難されてきた。[ 75 ]経済学者ミルトン・フリードマンは、組合化によって雇用が減る代わりに（組合員の）賃金が上がること、また、ある産業では組合化が進み、他の産業では進まない場合、非組合組織の産業では賃金が下がる傾向があることを示そうとした。[ 76 ]フリードリヒ・ハイエクは著書『自由の憲法』の第18章で組合を批判した。[ 77 ]

労働組合は、年功序列に基づく報酬制度を支持し、実力主義に反対する主張を頻繁に行っている。[ 78 ]

政治

アメリカ合衆国では、労働組合の弱体化が共和党にとってより有利な選挙結果と結びついている。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]労働組合率の高い地域の議員は貧困層の利益により敏感であり、一方、労働組合率の低い地域の議員は富裕層の利益により敏感である。[ 82 ]労働組合率が高いほど、育児休暇政策が採用される可能性が高くなる。[ 83 ]共和党が多数派を占める州では、労働組合が強い場合、より制限的な労働政策を採用する可能性が低くなる。[ 84 ]

アメリカの調査によると、アメリカの議会代表者は、労働組合の組織率が高い地区では貧困層の利益により敏感であることがわかりました。[ 85 ] 2020年の別のアメリカの研究では、アメリカの州レベルでの育児休暇法の採用と労働組合の強さとの間に関連があることがわかりました。[ 86 ]

アメリカ合衆国では、労働組合は白人の間で人種的恨みを低下させることと関連付けられている。[ 87 ]労働組合に加入すると、特に正式な教育を受けていない人々の政治知識が増加する。[ 88 ]

公共部門の労働組合は政府のコスト増加と関連付けられている。[ 89 ]

健康

アメリカ合衆国では、労働組合の組織率が高いほど、自殺や過剰摂取による死亡率が低いことが示されています。[ 90 ]アメリカ合衆国における労働組合組織率の低下は、職業上の死亡率の増加と関連付けられています。[ 91 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b cウェッブ＆ウェッブ 1920 .
  2. ^ a b c dプール、M.、1986年、「産業関係：国家の多様性の起源とパターン」、ロンドン、イギリス：ラウトレッジ。
  3. ^ a b c d「Trade Union」 . stats.oecd.org . 2021年5月11日閲覧。
  4. ^ 「労使関係」 ILOSTAT . 2018年10月9日閲覧。
  5. ^ボッツ、ダン・ラ（2013年）「労働組合に対するマルクス主義的見解：複雑かつ批判的」 WorkingUSA.16 ( 1 ) : 5–42.doi : 10.1111 / wusa.12021.ISSN1743-4580 . 
  6. ^ 「労働組合国勢調査」オーストラリア統計局。 2011年7月27日閲覧。
  7. ^ジェームズ 2001。
  8. ^デ・リフト、L. (2001)。「D. 47,22, 1, pr.-1 と半公的「コレギア」の形成「 .ラトムス. 60 (2): 346– 349. ISSN  0023-8856 . JSTOR  41539517 .
  9. ^ギンズバーグ、マイケル (1940). 「ローマの軍事クラブとその社会的機能」.アメリカ文献学会誌. 71 : 149–156 . doi : 10.2307/283119 . JSTOR 283119 . 
  10. ^ウェルシュ、ジェニファー（2011年9月23日）「イタリアで古代ローマの巨大な造船所が発掘される」 Live Science、Future 、 2021年6月23日閲覧。
  11. ^エプスタイン、スティーブン・A. (1995). 『中世ヨーロッパにおける賃金労働とギルド』ノースカロライナ大学出版局、チャペルヒル、ノースカロライナ州pp.  10– 49. ISBN 978-0807844984。
  12. ^リントン、アンドリュー（1999年）『ローマ共和国憲法』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、  183～ 186ページ。ISBN 978-0198150688。
  13. ^パールマン、セリグ（1922年）『アメリカ合衆国における労働組合主義の歴史』ニューヨーク：マクミラン社、  1～ 3ページ
  14. ^ 「ストライキ：米国におけるストライキ」infoplease.com . 2023年8月9日閲覧。
  15. ^トミッチ、デール・W. (2004). 『奴隷制のプリズムを通して：労働、資本、そして世界経済』ランハム：ロウマン＆リトルフィールド. ISBN 1417503572 OCLC  55090137
  16. ^ Clark, OL (1948年1月). 「Apex事件以降の労働組合へのシャーマン反トラスト法の適用」 . SMU Law Review . 1 (1): 94–103
  17. ^ 「取引の制限。シャーマン反トラスト法。労働組合の責任」ハーバード・ロー・レビュー。21 (6):450。1908年。doi : 10.2307 /1325438。JSTOR 1325438。 
  18. ^ CMN (1928年3月3日). 「ギルドと労働組合」 . The Age . p. 25 – Google News Archiveより。
  19. ^カウツキー、カール（1901年4月）「労働組合と社会主義」『インターナショナル・ソーシャリスト・レビュー』1（10） . 2011年7月27日閲覧。
  20. ^フランク、クリストファー（2005年1月）。「彼らのうちの一人でも私の前に来れば、私は彼を投獄するだろう」：19世紀半ばのスタッフォードシャーにおける労働組合、治安判事、そして法律。英国研究ジャーナル。44 (1): 76–77。doi : 10.1086 /426157。JSTOR 10.1086 /426157。 
  21. ^コール 2010、3ページ。
  22. ^ウェッブ、シドニー、ウェッブ、ベアトリス (1894). 『労働組合の歴史』 ロンドン: ロングマンズ・グリーン社 pp.  120–124 .
  23. ^ Webb & Webb 1894、122ページ。
  24. ^ 『経済学原理』（1871年）第5巻第10章、Wayback Machineで2014年11月6日にアーカイブ、第5節
  25. ^キング, ジョン・T.; ヤノチック, マーク・A. (2011). 「ジョン・スチュアート・ミルと組織化された労働の経済的根拠」 .アメリカン・エコノミスト. 56 (2): 28– 34. doi : 10.1177 / 056943451105600205 . ISSN 0569-4345 . JSTOR 23240389. S2CID 157935634 .   
  26. ^ 「労働組合」ブリタニカ百科事典。2024年3月13日。
  27. ^ Townshend-Smith, R. (1981). 「労働組合承認法 ― 英国と米国の比較」法律研究. 1 (2): 190– 212. doi : 10.1111/j.1748-121X.1981.tb00120.x . S2CID 145725063 . 
  28. ^ Briggs, C. (2007). 「北米と英国における法定労働組合承認：オーストラリアへの教訓？」『経済・労働関係レビュー』17 (2): 77–97 . doi : 10.1177/103530460701700205 . S2CID 153980466 . 
  29. ^ Goodard, J. (2013). 「カナダにおける労働法と労働組合の承認：歴史制度主義的視点」Queen's Law Journal . 38 (2): 391–417 .
  30. ^ EH (2015年9月29日). 「なぜ労働組合は衰退しているのか」 .エコノミスト. ISSN 0013-0613 . 2021年5月11日閲覧。 
  31. ^ 「労使関係」（PDF）国際労働機関。2018年10月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年10月9日閲覧。
  32. ^ Kjellberg, Anders (2023)「スウェーデンの労働組合：依然として高い組合組織率だが、社会階層と国籍による格差が拡大」。Jeremy Waddington、Torsten Mueller、Kurt Vandaele編著『欧州連合における労働組合：新自由主義の挑戦を拾い上げる』。ブリュッセル：Peter Lang and Etui。シリーズ：Travail et Société / 仕事と社会、第86巻、2023年、第28章、pp. 1051–1092。
  33. ^ Kjellberg, Anders (2023)「北欧の労使関係モデル：デンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデンの比較」ルンド大学社会学部およびマックス・プランク社会研究所、ケルン。
  34. ^「アメリカ史上最大のストライキ10選」 （2013年12月2日アーカイブ、Wayback Machineより）Fox Business、2011年8月9日
  35. ^アムネスティ・インターナショナル報告書 2005年9月23日– SINALTRAINAL組合員ホセ・オノフレ・エスキベル・ルナの安全に対する懸念
  36. ^ Schminke, Tobias Gerhard; Fridell, Gavin (2021). 「ウガンダにおける労働組合の変革とインフォーマルセクターの組織化：労働主導型開発促進の展望と課題」 . Global Labour Movement . 12 (2). doi : 10.15173/glj.v12i2.4394 . 2024年7月24日閲覧。
  37. ^ "デンマークの割引組合「Det faglige Hus」のウェブサイトを参照「。デンマーク語。 」
  38. ^ポーランド、ポズナン大学ヤツェク・ティッテンブルン教授（2005年7月18日）。「1980年代初頭のポーランド労働者の反乱につながった経済的・社会的プロセス」 www.marxist.com 。2018年1月16日閲覧。
  39. ^ Solidarność Popiera Kaczyńskiego jak kiedyś Wałęsę 2014 年 2 月 9 日にnews.money.pl のウェイバック マシンにアーカイブ(ポーランド語)
  40. ^ E・マクゴーヒー著『民主主義か寡頭制か？英国、ドイツ、米国における連合統治モデル』（2017年） ssrn.com
  41. ^ 「オーストラリア産業関係研究訓練センター報告書」(PDF) . Acirrt.com. 2011年7月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年7月27日閲覧。
  42. ^ 「WFTU » History」 . 2014年1月21日. 2022年1月25日閲覧。
  43. ^ 「国際貿易組合連合」www.ituc-csi.org . 2022年1月25日閲覧。
  44. ^ Bamberg, Ulrich (2004年6月). 「国内および欧州の標準化プロセスにおけるドイツの労働組合の役割」(PDF) . TUTBニュースレター. 24–25 . 2011年7月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年7月27日閲覧。
  45. ^ゴールド、M.、1993年。「社会的側面：欧州共同体における雇用政策」ベイジングストーク、イングランド、イギリス：マクミラン出版
  46. ^ Hall, M., 1994.産業関係と欧州統合の社会的側面：マーストリヒト条約以前と以後、pp. 281–331、Hyman, R. & Ferner A. 編：欧州産業関係の新境地、Basil Blackwell Publishing
  47. ^ Wagtmann, MA (2010),モジュール3、海事・港湾の賃金、福利厚生、労使関係。国際海事人材管理
  48. ^ Beik, Mildred A. (2005).労働関係. ウェストポート, コネチカット: Greenwood Publishing Group. pp.  249– 257. ISBN 0-313-31864-6。
  49. ^ファンタジア、リック＆ヴォス、キム（2004年）。『ハードワーク：アメリカ労働運動の再構築』バークレー：カリフォルニア大学出版局、67ページ。ISBN 0-520-24090-1。
  50. ^ショート、リチャード（2025年6月6日）「なぜ保守党は労働組合主義を受け入れなければならないのか？それは彼らが常にそうしてきたからだ」 ConservativeHome . 2025年8月14日閲覧。
  51. ^ 「結社の自由／労働組合の自由」 Eurofoundウェブサイト。 2011年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月3日閲覧。
  52. ^ 「デンマークのクローズドショップ協定に対するECHRの規則」 Eurofoundウェブサイト。2014年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月5日閲覧。
  53. ^レオンハート、デイヴィッド (2023年7月7日). 「エルバが生活賃金を得る方法」 .ニューヨーク・タイムズ. 2023年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  54. ^ Ahlquist, John S. (2017). 「労働組合、政治的代表性、そして経済的不平等」 . Annual Review of Political Science . 20 (1): 409– 432. doi : 10.1146/annurev-polisci-051215-023225 .
  55. ^ファーバー, ヘンリー・S; ハーブスト, ダニエル; クジエムコ, イリヤナ; ナイドゥ, スレシュ (2021). 「20世紀における労働組合と不平等：調査データによる新たな証拠*」 .季刊経済学ジャーナル. 136 (3): 1325– 1385. doi : 10.1093/qje/qjab012 . ISSN 0033-5533 . 
  56. ^コリンズ、ウィリアム・J.；ニーメッシュ、グレゴリー・T.（2019年）「20世紀半ばの米国における労働組合と賃金格差の大幅な縮小：地域労働市場の証拠」経済史評論72 ( 2): 691–715 . doi : 10.1111/ehr.12744 . ISSN 1468-0289 . 
  57. ^ 「20世紀半ばの労働組合とアメリカの所得格差」『The Long Run 』2019年2月12日。2020年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  58. ^ a bローゼンフェルド、ジェイク（2014年）『労働組合がもはややらないこと』ケンブリッジ：ハーバード大学。ISBN 9780674726215。
  59. ^ a bウェスタン、ブルース、ローゼンフェルド、ジェイク（2011年8月）。「労働組合、規範、そして米国の賃金格差の拡大」（PDF）。アメリカ社会学評論。76 （4）：513–537。doi：10.1177 /0003122411414817。ISSN 0003-1224。S2CID 18351034。 2024年1月11日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。  
  60. ^ Doree Armstrong (2014年2月12日). Jake Rosenfeld explores the sharp decline of union membership, influence . UW Today. 2015年3月6日閲覧。また、Jake Rosenfeld (2014) What Unions No Longer Do. Harvard University Press . ISBNも参照。 0674725115
  61. ^キース・ノートン、リン・ドアン、ジェフリー・グリーン（2015年2月20日）。「富裕層がさらに富裕になるにつれ、労働組合は復活の兆しを見せている」ブルームバーグ。 2015年3月6日閲覧
    • 2011年の研究では、1973年以降の労働組合員数の減少と賃金格差の拡大との間に関連性が指摘されている。この傾向はその後も続いていると、この研究の共著者であるハーバード大学社会学教授のブルース・ウェスタン氏は述べている。
  62. ^スティグリッツ、ジョセフ・E.（2012年6月4日）『不平等の代償：今日の分断された社会が私たちの未来を危険にさらす』（Kindle版 1148～1149ページ）ノートン Kindle版
  63. ^バリー・T・ハーシュ、デイビッド・A・マクファーソン、ウェイン・G・ヴロマン、「州別の労働組合密度の推定」、月刊労働評論、第124巻第7号、2001年7月。
  64. ^ VanHeuvelen, Tom (2020年3月1日). 「労働の権利、電力資源、そして経済的不平等」 . American Journal of Sociology . 125 (5): 1255–1302 . doi : 10.1086/708067 . ISSN 0002-9602 . S2CID 219517711 .  
  65. ^ウェスタン、ブルース、ローゼンフェルド、ジェイク（2011年8月1日） 「労働組合、規範、そして米国の賃金格差の拡大」アメリカ社会学評論76 (4): 513–537 . doi : 10.1177/0003122411414817 . ISSN 0003-1224 . S2CID 18351034 .  
  66. ^ Barth, Erling; Bryson, Alex; Dale-Olsen, Harald (2020年10月16日). 「労働組合の組織率と生産性および賃金への影響」 . The Economic Journal . 130 (631): 1898– 1936. doi : 10.1093/ej/ueaa048 . hdl : 11250/2685607 . ISSN 0013-0133 . 
  67. ^ヴァン・デン・バーグ、アネット、アリエン・ファン・ウィッテロースタイン、オリヴィエ・ヴァン・デル・ブレンプ。 「ベルギーにおける従業員の職場代表：企業業績への影響」国際マンパワージャーナル (2017)。
  68. ^ハーシュ、バリー・T.「労働組合は経済パフォーマンスにどのような影響を与えるか？」労働研究ジャーナル25、第3号（2004年）：415-455。
  69. ^リチャード・ヴェダー、ローウェル・ギャラウェイ「労働組合の経済効果再考」『労働研究ジャーナル』23巻1号（2002年）：105-130頁。
  70. ^ Monastiriotis, Vassilis (2003年2月17日). 「連合離脱と地域経済パフォーマンス：1990年代の英国」(PDF) . Research Papers in Environmental and Spatial Analysis . 77. 2024年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ– ResearchGate経由.
  71. ^ Monastiriotis, Vassilis (2007年3月15日). 「連合離脱と地域経済パフォーマンス：英国の経験」 .地域研究. 41 (2): 143–156 . Bibcode : 2007RegSt..41..143M . doi : 10.1080/00343400601149915 . S2CID 154851210 – Taylor and Francis onlineより. 
  72. ^ブライソン、アレックス。「組合賃金の影響」IZA World of Labor（2014年）。
  73. ^イーヴィス、ピーター（2024年9月2日）「自動化は雇用を奪うのか？港湾労働者はそれを理由にストライキを起こすかもしれない」ニューヨーク・タイムズ。 2024年9月8日閲覧。
  74. ^ Kramarz, Francis (2006年10月19日). 「アウトソーシング、労働組合、賃金：輸入、企業、労働者を照合したデータからの証拠」(PDF) . 2007年1月22日閲覧。
  75. ^カード・デイビッド、クルーガー・アラン (1995). 「神話と測定：最低賃金の新たな経済学」プリンストン、ニュージャージー州、プリンストン大学出版局.
  76. ^フリードマン、ミルトン（2007年）『価格理論』（[新版]、第3刷）ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 978-0202309699。
  77. ^楠木, S. ハイエク「労働組合と貿易制限について」『Const Polit Econ』（2023年） doi : 10.1007/s10602-023-09396-y
  78. ^トレイシー、ジョセフ（1986年）「年功序列ルールと労働組合組織化による利益（報告書）」マサチューセッツ州ケンブリッジ：全米経済研究所。doi ：10.3386/w2039。
  79. ^アブドゥル＝ラッザック、ヌール、プラート、カルロ、ウォルトン、ステファン（2020年10月1日）「シチズンズ・ユナイテッド後：外部支出がアメリカの民主主義をどう形作るか」『選挙研究』67 102190. doi : 10.1016/j.electstud.2020.102190 . ISSN 0261-3794 . 
  80. ^マクドナルド、デイヴィッド（2020年6月25日）「労働組合と白人の民主的党派性」政治行動誌43 ( 2): 859–879 . doi : 10.1007/s11109-020-09624-3 . ISSN 1573-6687 . S2CID 220512676 .  
  81. ^ヘルテル＝フェルナンデス、アレクサンダー（2018年）「政策フィードバックを政治的武器として：保守派のアドボカシーと公共部門労働運動の動員解除」『パースペクティブズ・オン・ポリティクス』 16（2）：364-379。doi：10.1017/S1537592717004236。ISSN 1537-5927。 
  82. ^ベッチャー、マイケル；ステグミュラー、ダニエル（2020年）「不平等な代表性の削減：米国議会における労働組合の立法対応への影響」『パースペクティブズ・オン・ポリティクス』19 (1): 92–109 . doi : 10.1017/S153759272000208X . ISSN 1537-5927 . S2CID 204825962 .  
  83. ^エンゲマン、カサンドラ（2020年） 「労働組合が社会政策にとって重要になるのはいつ？米国各州における組織化された労働と休暇法制」『ソーシャル・フォース』99（4）：1745–1771。doi：10.1093/sf/soaa074。
  84. ^ Bucci, Laura C.; Jansa, Joshua M. (2020). 「誰が制限的な労働政策を可決するのか？州からの視点」 . Journal of Public Policy . 41 (3): 409– 439. doi : 10.1017/S0143814X20000070 . ISSN 0143-814X . S2CID 216258517 .  
  85. ^ベッチャー、マイケル；ステグミュラー、ダニエル（2020年）「不平等な代表性の削減：米国議会における労働組合の立法対応への影響」『パースペクティブズ・オン・ポリティクス』19 (1): 92–109 . doi : 10.1017/S153759272000208X . ISSN 1537-5927 . 
  86. ^エンゲマン、カサンドラ（2020年）「労働組合が社会政策に影響を及ぼす時期：米国各州における組織化された労働と休暇法制」『ソーシャル・フォース』99 (4): 1745–1771 . doi : 10.1093/sf/soaa074 . 1983年から2016年にかけての州レベルの休暇政策導入に関する出来事史分析によると、特に公共部門における労働組合の組織力は、休暇政策導入の時期と正の相関関係にあることが示された。
  87. ^フライマー、ポール；グランバッハ、ジェイコブ・M.（2020年）「労働組合と白人人種政治」アメリカ政治学ジャーナル65（1）225-240 . doi：10.1111/ajps.12537 . ISSN 1540-5907 . S2CID 221245953 .  
  88. ^マクドナルド、デイビッド（2019年4月29日） 「労働組合はいかにして政治知識を高めるか：米国における証拠」政治行動誌43 ( 1): 1–24 . doi : 10.1007/s11109-019-09548-7 . ISSN 1573-6687 . S2CID 159071392 .  
  89. ^アンジア、サラ・F.; モー、テリー・M. (2015). 「公共部門の労働組合と政府のコスト」 . 『政治ジャーナル』 . 77 (1): 114– 127. doi : 10.1086/678311 . ISSN 0022-3816 . 
  90. ^ Eisenberg-Guyot, Jerzy; Mooney, Stephen J.; Hagopian, Amy; Barrington, Wendy E.; Hajat, Anjum (2020). 「連帯と格差：米国における労働組合組織率の低下と変化する人種的・教育的死亡率の不平等」 . American Journal of Industrial Medicine . 63 (3): 218– 231. doi : 10.1002 / ajim.23081 . ISSN 1097-0274 . PMC 7293351. PMID 31845387 .結果 - 全体として、労働組合密度の10%増加は、過剰摂取/自殺による死亡率の相対的17%減少（95%信頼区間[CI]：0.70、0.98）、または10万人年あたり5.7人の命が救われたこと（95% CI：-10.7、-0.7）と関連していた。労働組合密度の過剰摂取/自殺による死亡率への絶対的（救われた命数）影響は女性よりも男性の方が強かったが、相対的影響は男女間で同様であった。労働組合密度は全体またはサブグループ全体の全死亡率にほとんど影響を与えず、モデル化により、労働組合密度の増加は死亡率の不平等に影響を与えないことが示唆された。結論 - 労働組合密度の低下（本研究で操作化された）は全死亡率の不平等を説明できない可能性があるが、労働組合密度の増加は過剰摂取/自殺による死亡率を低下させる可能性がある。   
  91. ^ Zoorob, Michael (2018年10月1日). 「『労働権』は健康権を危うくするのか？労働組合が職場の死亡事故に与える影響」 .職業環境医学. 75 (10): 736– 738. doi : 10.1136/oemed-2017-104747 . ISSN 1351-0711 . PMID 29898957. S2CID 49187014. 2022年1月31日閲覧.職場復帰に起因する労働組合組織率の1%低下による地域平均治療効果は、職場における死亡率の約5%増加に相当する。全体として、職場復帰法は労働組合組織率の低下を通じて職場における死亡率の14.2%増加につながっている。   

参考文献

  • ブラウンタール、ジェラール（1956）「ナチズム台頭期のドイツ自由労働組合」中央ヨーロッパ問題ジャーナル14 （ 4）：339-353
  • コール、GDH（2010年）『一般組合への試み』テイラー＆フランシス社、ISBN 978-1136885167。
  • ジェームズ、ロバート・ノエル（2001年）『工芸、貿易、あるいは謎』タイズ・ヒル{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  • ジョン・A・モーゼス（1973年12月）。 「ドイツ社会民主主義における労働組合問題 1890 ～ 1900 年」。Internationale Wissenschaftliche Korrespondenz zur Geschichte der Deutschen Arbeiterbewegung (19/20): 1– 19.
  • シュナイダー、マイケル (1991)。ドイツの労働組合の簡単な歴史。ボン: JHW ディーツ・ナッハフォルガー。
  • ウェッブ、シドニー、ウェッブ、ベアトリス（1920年）「第1章」労働組合主義の歴史、ロングマン。

さらに詳しい参考文献

  • ドハティ、ジェームズ・C.（2004）『組織労働の歴史辞典』
  • ドハティ、ジェームズ・C.（2010）『組織化された労働のAからZ』
  • カプラン、イーサン；ナイドゥ、スレシュ（2025）「政府と市場のあいだ：労働組合の政治経済学」『アニュアル・レビュー・オブ・エコノミクス』
  • ニール・シュラガー編『セント・ジェームズ世界労働史百科事典：労働史における主要な出来事とその影響』 （第2巻、2004年）

イギリス

  • アルドクロフト、DH、オリバー、MJ編『労働組合と経済、1870～2000年』（2000年）。
  • キャンベル、A.、フィッシュマン、N.、マキロイ、J.編『イギリスの労働組合と産業政治：戦後妥協1945-64』（1999年）。
  • クレッグ、HA（1964）1889-1910年. 1889年以降のイギリス労働組合の歴史. 第1巻.
  • クレッグ、HA（1985）1911-1933 . 1889年以降のイギリス労働組合の歴史. 第2巻.
  • クレッグ、HA（1994）1934–1951 . 1889年以降のイギリス労働組合の歴史第3巻。
  • デイヴィス、AJ（1996年）『新しいエルサレムを建設する：1890年代から1990年代の労働運動』
  • レイボーン、キース（1992） 『1770年頃-1990年におけるイギリスの労働組合の歴史』
  • ミンキン、ルイス（1991）『争論の同盟：労働組合と労働党』 708頁。
  • ペリング、ヘンリー（1987）『イギリスの労働組合主義の歴史』
  • リグレー、クリス編『イギリスの労働組合 1945-1995』（マンチェスター大学出版、1997年）
  • ザイトリン、ジョナサン (1987). 「労働史から労使関係史へ」.経済史評論. 40 (2): 159–184 . doi : 10.2307/2596686 . JSTOR  2596686 .
  • 使用者協会、労働組合、共同組織のディレクトリ。英国女王陛下文具局。1986年。ISBN 0113612508。

ヨーロッパ

  • ベルクハーン、フォルカー・R.、デトレフ・カルステン共著『西ドイツにおける労使関係』（ブルームズベリー・アカデミック、1988年）。
  • 欧州委員会、雇用・社会問題・包摂総局：ヨーロッパにおける労使関係 2010 年。
  • ガンブレル＝マコーミック、レベッカ、リチャード・ハイマン著『西ヨーロッパの労働組合：苦難の時代、厳しい選択』（オックスフォード大学出版、2013年）。
  • ケルベリ、アンダース. 「2007年以降のスウェーデンの労働組合組織率の低下」 ,北欧労働生活研究ジャーナル（NJWLS）第1巻第1号（2011年8月）, 67～93頁.
  • ケルベリ、アンダース（2017）『19世紀末以降のスウェーデンの労働組合と労働組合連合の会員構成の変遷（社会政策、労使関係、労働生活、移動に関する研究）』研究報告書2017:2、ルンド：ルンド大学社会学部。
  • Kjellberg, Anders (2025) 「北欧諸国における労働組合組織率の変化」、Nordic Economic Policy Review、pp. 124–129 (Nordregioおよび北欧理事会)
  • マルコヴィッツ、アンドレイ『西ドイツ労働組合の政治：成長と危機における階級と利益代表の戦略』（ラウトレッジ、2016年）。
  • マクゴーヒー、ユアン、「民主主義か寡頭制か？英国、ドイツ、米国における連合統治モデル」（2017年）ssrn.com
  • ミスナー、ポール著『ヨーロッパにおけるカトリック労働運動：社会思想と行動、1914-1965』（2015年）オンラインレビュー
  • モムゼン、ヴォルフガング・J.、ハンス＝ゲルハルト・フースング編『イギリスとドイツにおける労働組合主義の発展、1880-1914年』（テイラー＆フランシス、1985年）。
  • リベイロ、アナ・テレサ。「欧州における団体交渉の最近の動向」国際比較労働研究電子ジャーナル5.1（2016年）。オンラインアーカイブ（2017年1月11日、Wayback Machine）
  • アップチャーチ、マーティン、グラハム・テイラー共著『西欧における社会民主主義的労働組合主義の危機：代替策の模索』（ラウトレッジ、2016年）。

アメリカ合衆国

  • エリック・アーネセン編『アメリカ労働・労働者階級史百科事典』（2006年）、全3巻、2064ページ、専門家による650件の記事抜粋と本文検索
  • Beik, Millie編『労働関係：アメリカ史における主要な問題』（2005年）100点以上の注釈付き一次資料抜粋と本文検索
  • ボリス、アイリーン、ネルソン・リヒテンシュタイン編『アメリカ労働者史における主要諸問題：文書とエッセイ』（2002年）
  • ブロディ、デイヴィッド著『労働の大義：アメリカ労働者史の主要テーマ』（1993年）抜粋および本文検索
  • ギルド、CM (2021). ユニオン図書館労働者ブログ：2019～2020年を振り返る.プログレッシブ・ライブラリアン, 48, 110–165.
  • メルヴィン・デュボフスキー、フォスター・リア・ダレス著『アメリカにおける労働：歴史』（2004年）、ダレスの以前の教科書に基づく教科書。
  • オスノス、エヴァン、「支配階級のルール：権力エリートの中で繁栄する方法 - それを敵と宣言しながら」、ニューヨーカー、2024年1月29日
  • テイラー、ポール・F. 『アメリカ労働運動のABC-CLIOコンパニオン』（1993年）237ページ；小百科事典
  • ジーガー、ロバート・H.、ギルバート・J・ギャル著『アメリカの労働者、アメリカの労働組合：20世紀』（第3版、2002年）抜粋および本文検索

その他

  • アレクサンダー、ロバート・ジャクソン、エルドン・M・パーカー共著。ブラジルにおける組織化された労働の歴史（グリーンウッド、2003年）。
  • ディーン、アダム. 2022. 『取り締まりによる開放：民主主義的発展途上国における労働抑圧と貿易自由化』ケンブリッジ大学出版局.
  • A. ホッダー、L. クレトソス編『若年労働者と労働組合：グローバルな視点』（Palgrave-Macmillan、2015年）。書評：ホルゲート、ジェーン（2016年7月9日）。「書評：A. ホッダー、L. クレトソス編『若年労働者と労働組合：グローバルな視点』」『労働、雇用、社会』31 (3): 561– 562. doi : 10.1177/0950017015614214 . ISSN 0950-0170 . S2CID 155792641 .  
  • ケスター、ジェラール『アフリカにおける労働組合と職場の民主主義』（ラウトレッジ、2016年）。
  • レンティ、ジョセフ・U. 『革命の贖い：トラテロルコ以後のメキシコにおける国家と組織化された労働』（ネブラスカ大学出版、2017年）。
  • スティーブン・レヴィツキー、スコット・メインワーリング「ラテンアメリカにおける組織化された労働と民主主義」比較政治学（2006年）：21-42、JSTOR  20434019、doi：10.2307/20434019。
  • リプトン、チャールズ（1967年）『カナダの労働組合運動：1827-1959』（第3版、トロント、オンタリオ州：ニュー・カナダ・パブリケーションズ、1973年）。
  • オー、チャールズ・A. 「植民地アフリカにおける労働組合主義」現代アフリカ研究ジャーナル、4（1966年）、65-81頁
  • パニッチ、レオ＆シュワルツ、ドナルド（2003年）『同意から強制へ：労働組合の自由への攻撃』（第3版、オンタリオ州：ガラマウンド・プレス）。
  • テイラー、アンドリュー『労働組合と政治：比較入門』（マクミラン、1989年）。
  • ヴィッサー、イェレ「24カ国の労働組合員統計」月刊労働評論129（2006年）：38ページ以上オンライン
  • ヴィッサー、イェレ. 「ICTWSS：1960年から2007年までの34カ国における労働組合、賃金設定、国家介入、社会協約の制度的特徴に関するデータベース」アムステルダム大学AIAS高等労働研究所（アムステルダム、2011年）。オンラインアーカイブ。2020年4月28日、 Wayback Machineにて公開。
ウィキメディア・コモンズには、労働組合に関連するメディアがあります
Wikiquoteに労働組合に関する引用句があります。
ウィキソースには、 1911 年のブリタニカ百科事典の記事「労働組合」のテキストがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Trade_union&oldid=1333226638」より取得