小作農

オクラホマ州マスコギー南部のポーチに立つ小作農（1939年）

小作農は地主が所有する土地に住み、そこで働く農民または農場労働者であるが、小作農業は地主が土地と多くの場合運転資金および経営資金の一部を提供し、小作農は労働に加えて時には様々な金額の資本および経営資金を提供する農業生産システムである。契約条件に応じて、小作人は生産物の一定額、現金、またはその組み合わせを地主に支払う。小作人が土地に対して持つ権利、支払いの形式および方法はシステムにより異なる（地理的および年代的）。あるシステムでは小作人は気まぐれで立ち退きを命じられる可能性があり（任意小作権）、他のシステムでは地主と小作人は一定数の年数の契約を締結する（年貸借または契約締結）。今日のほとんどの先進国では、通常の状況下で地主が小作人を立ち退かせる権利には少なくとも何らかの制限が課せられている。

地域別の歴史

ヨーロッパ

イングランドとウェールズ

歴史的に、農村社会は地主（貴族、ジェントリ、ヨーマンリー）、小作人、農場労働者という三層構造をとっていた。もともと小作人は農民として知られていた。アングロ・ノルマン法の下では、ほぼすべての小作人は土地に縛られており、したがってヴィルランでもあったが、 14世紀半ばの黒死病による労働力不足の後、自由小作人の数が大幅に増加した。[ 1 ]多くの小作人は裕福になり、社会的に良好なコネを持つようになり、相当数の労働者を雇用し、複数の農場を経営した。小作権は永久に続くこともあれば[ 2 ]、所有者によって交代で所有されることもあった。[ 3 ]コティエ（小作人）が所有する土地ははるかに少なかった。[ 4 ]

17世紀から19世紀初頭にかけて大地主階級が拡大し、農民が借地権以外で土地を保有する機会が大幅に減少した。[ 5 ] [ 6 ]その結果、19世紀までには農地面積と保有地の約90％が借地権付きとなったが、この数字は第二次世界大戦後に大幅に減少し、1950年には約60％、1994年には農地面積のわずか35％となった。[ 7 ]戦後の相続税率が高かったため、多くの大地主階級が分割または縮小され、[ 8 ]多くの借地人が有利な価格で保有地を購入することができた。

画期的な1948年農地保有法（11 & 12 Geo. 6 . c. 63）は、戦時中の食糧配給がまだ施行されていた時代に制定され、借地人に生涯の借地権保証を与えることで、借地人による長期投資を奨励することを目的としていました。1976年農業（雑則）法では、5年間にわたって収入の大部分を保有から得ていたことを条件に、借地人の配偶者と親族にも2代にわたる保証が認められました。しかし、1984年に新規借地権に対する相続権は取り消され[ 9 ] 、これは1986年農地保有法に統合されました。これら2つの法律は、仲裁手続きによる賃料決定の規則も定めました。[ 7 ] [ 10 ] 1986年の法律は、農地の賃貸借を対象としており、その土地が商業または事業のために使用される場合を対象としていた。第96条(1)の「農業」の定義は、それ自体は農業ではないが、農業に付随する場合には農業とみなされる様々な用途（例えば、森林）を含むほど広範であった。この法律の本質は、地主が退去通知を発する能力に複雑な制約を設け、同時に、固定期間の終了時に固定期間賃貸借を年間賃貸借に変換することであった。さらに、第12条には、統一的な家賃算定制度が含まれていた。

地主が借地人を1986年法の保護下に置こうとしなかったため、新たな借地権の取得が困難になったため、当時の政府は1995年に業界団体の支援を得て、市場志向の新しい法典である1995年農地借家法を制定した。1986年法の保護は、1995年法の成立前に成立した借地権および1995年法第4条に該当する借地権については引き続き適用される。1995年9月1日以降に成立したその他のすべての借地権については、1995年法の枠組み内で規制が適用される。

この法律は、2006 年 10 月 18 日に発効した2006 年規制改革 (農地賃貸借) (イングランドおよびウェールズ) 命令( SI 2006/2805 ) により改正されましたが、この命令には 1986 年の法律に対する変更も含まれています。2006 年 10 月 18 日以降に商業または事業のために使用される農地に付与された賃貸借は、1995 年の法律の限定的な保護の範囲内となり、(期間が 2 年を超えるか年間賃貸借である場合に限り) 固定期間に関するものも含め、強制的に 12 ヶ月前に退去の書面による通知を受けることができます。この法律の適用範囲内のすべての賃貸借には、借主が備品や建物を撤去する強制的な権利 (第 8 条) と改良に対する補償 (第 3 部) があります。第 2 部の家賃見直し規定は、以前より大幅に選択の対象となる可能性があります。この法律に基づく紛争は、通常、第 IV 部の規定により、1996 年仲裁法の枠組みによって規制される法定仲裁の対象となります。

1995年の借地権規制法に基づく現行制度（一般に農場事業借地権として知られる）では、定期借地権または固定期間による、明確かつ容易に解約可能な権益の設定が認められている。畜産業と土地利用・改良のサイクルにおいて、農場事業借地権が英国の景観に及ぼす長期的な影響はまだ証明されていない。地主や業界関係者は、1995年の法律により大規模な新規賃貸が可能になり、新規借地人に機会が創出されると予測していたが、実際にはこの予測は実現していない。多くの地主は正式な借地権よりも分与農業や経営契約を優先し続けており、同法に基づく新規賃貸の大部分は既存の農家、多くの場合は従来の借地人よりもはるかに高い賃料で追加の土地を借りる自宅所有者への賃貸となっている。 [ 7 ]

スコットランド

スコットランドは独自の法体系を有し、イングランドおよびウェールズの法体系とは異なる。1986年農地法（AHA）および1995年農業経営法（ATA）はスコットランドには適用されない。スコットランドの関連法は、2003年農地保有法（スコットランド）であり、これに2011年公共サービス改革（農地保有）命令、2012年農地保有（改正）法、および2014年農地保有（スコットランド）2003年是正命令による改正が加えられている。これらは、1991年農地保有法および1948年農業（スコットランド）法に代わるものである。[ 10 ]

スコットランドについては、伝統的かつ長い歴史を持つ小作農業および自給農業の手段である クロフティングを参照してください。

アイルランド

クレア州におけるアイルランド人借家人の強制立ち退き、1888年頃
1871年、強制的に家から追い出されたアイルランドの借家人たちとその持ち物

1900年頃まで、アイルランドの土地の大部分は地主によって所有されており、1870年には97%にまで達していた。地主は小作農に貸し出され、小作農は地主に地代を支払い、アイルランド国教会と国家に税金を支払わなければならなかった。国民の大多数は土地を所有することができなかった。人口の1.5%が島の33.7%を所有し、国土の50%はわずか750世帯の手に握られていた。不在が蔓延し、国の発展を阻害していた。小作農はしばしば地元の農民から年間ベースで小さな区画を転貸し、コネカーと呼ばれるシステムによって労働奉仕で代金を支払っていたが、そのほとんどは賃貸借契約や土地の権利を持たなかった。アイルランドの小作農はイングランドの小作農と区別がつかなかった。[ 11 ] [ 12 ]

小作農の虐待は、アメリカ合衆国や植民地への広範な移民につながり、自治運動の重要な要因となった。[ 13 ]また、プロテスタントとカトリックの関係の悪化を浮き彫りにしたが、[ 14 ] 1850年代の小作権連盟などの改革の試みでは協力の要素が目立った。 [ 15 ]大飢饉の後、小作農が最大の階級となった。[ 16 ]不満は、1870年代以降の土地戦争、 1870年の地主・小作人（アイルランド）法、公正な地代と土地保有権の固定性を確立するための1879年の土地連盟の設立につながった。この運動は、地方と都市の階級の統一と、以前にはなかった国民的アイデンティティの創出に重要な要素を果たした。 [ 17 ] [ 18 ] [ 15 ]

1870年のアイルランド地主・借地人法は、アイルランドにおける借地人の権利問題を解決した最初の試みとして際立っており[ 13 ]、1881年のアイルランド土地法は、ウェールズの運動家にもさらに刺激を与えた。1885年のアイルランド土地購入法（48 & 49 Vict. c. 73）が続き、1902年の土地会議の成功後、ついに大きな進展があった。 1903年のアイルランド土地法（3 Edw. 7 . c. 37）が制定され、これにより国が借地人に地主から完全に土地を買い取るための資金を提供した。1903年のアイルランド土地法と、その結果として制定された1909年のアイルランド土地法（9 Edw. 7 . c. 42）の下で、国の状況は完全に変わった。 1920年3月、アイルランド不動産委員会がこれらの法律に基づく1903年以降の発展を審査したところ、900万エーカー（36,000 km 2）の譲渡に対して8,300万ポンドが前払いされ、さらに200万エーカー（8,100 km 2）が2,400万ポンドの費用で保留中であると推定されました。[ 19 ] 1914年までに、75%の占有者が地主から土地を買収しており、そのほとんどは2つの法律に基づいていました。全体として、英国土地法以前の法律の下では、316,000人以上の借地人が、国内の総面積2,000万エーカーのうち、 1,150万エーカー（47,000 km 2 ）に相当する土地を購入しました。 [ 20 ]

1922年にアイルランド自由国が成立すると、 1923年土地法（委員会）によりアイルランド土地委員会が再編された。 [ 21 ]委員会は1885年から1920年の間に、自由保有権が抵当付きで小作農や農場労働者に譲渡された1,300万エーカー（53,000 km 2）に及ぶ農地の取得と移転を監督した。その焦点は、借家人のいない土地を強制的に買収し、地元の家族向けに小さな単位に分割することに置かれていた。1983年、委員会は土地の取得を停止した。これは、委員会によるアイルランドの土地所有権改革の終わりの始まりを意味したが、農地の自由保有権の移転は1990年代に入っても委員会の承認が必要だった。委員会は1999年3月に解散した。

スカンジナビア

歴史的に、ノルウェーは1814年以前の約300年間、実質的にデンマークの州であったにもかかわらず、デンマーク、ノルウェー、スウェーデン（フィンランドを含む）の3か国は土地保有に関して異なるアプローチをとっていました。[ 22 ] [ 23 ]

ノルウェー
ヘードマルクのホフにある典型的なフスマン邸宅

ノルウェーの小作農はフスマン（複数形：husmenn）と呼ばれ、19世紀半ばには最も一般的で、当時のノルウェー人口の約4分の1を占めていました。地主であるボンダー（土地所有農民）は、これらの小作農に過酷な要求を課しました。フスマンの労働時間の大部分は通常、地主のための仕事に費やされ、自分の土地で働いたり、自分の境遇を改善したりする時間はほとんどありませんでした。その結果、フスマンは技術的にはいつでも土地を離れる自由があったものの、貧しい経済状況のために実質的に「経済的農奴」でした。また、当時のノルウェー憲法では、小作農は土地を所有できないため、投票資格もありませんでした。 19世紀を通じてノルウェーの小作農の数は増加し、1825年の48,571人から1855年には65,060人にまで達した。この後者の数字はノルウェーのフスマン人口の最盛期を表しており、そのほとんどは国の東部に住んでいた。ノルウェーにおける困難な経済的・社会的立場から、多くのノルウェー人フスマンは19世紀を通してカナダやアメリカ合衆国に移住した。1848年の革命後、フスマンの大義はマーカス・トラネに引き継がれた。トラネは国内のフスマンの権利のために戦うとともに、彼らが海外に移住してより良い運命を求めることを奨励した。19世紀後半にはフスマンの数は減少し始め、1910年までにはノルウェー社会の5%未満を占めるに至った。[ 24 ]

スウェーデンとフィンランド

torpare/torppari（スウェーデン語/フィンランド語で「小作農」の意味）という用語は、 åboのような相続可能な用益権よりも安定性は低いものの、契約期間が最長50年にも及ぶ、やや異なるタイプの小作農を指します。この借地権は、地主の善意に応じて、実際には息子や未亡人に譲渡されることがよくありました。

彼らの境遇は概して貧しかったが、デンマークとは異なり、理論上はいつでも自由に立ち去ることができた。小作地の賃借料は通常、強制労働（ corvée）の形で支払われた。彼らは自身の土地だけでなく、地主である農民（bonde）、貴族、その他の人々の土地も耕作した。ある意味で、彼らの状況は彼らを強制徴募の犠牲者にしやすかった。人口増加と土地改革（enskiftet）は19世紀の小作地の増加に貢献したが、特にスウェーデンにおいては、小作農から年間契約で現物給与を受け取る 農業労働者（statare）への移行も促進した。

トルパレとスタタレの生活は、イヴァル・ロ＝ヨハンソン、ヤン・フリデゴード、ヴァイノ・リンナ（『北極星の下で』三部作） 、モア・マルティソンといったスウェーデンとフィンランドの著名な小説家や作家によって描かれました。スタタレ制度は1918年[ 25 ]（フィンランド）と1945年[ 26 ] （スウェーデン）に廃止され、トルパレ制度はより緩やかに廃止されました。

アジア

日本

日本では、地主は小作農の家族に土地の管理を委託した。[ 27 ]明治時代、日本の小作農は資本主義的または起業家的な性格ではなく、伝統的に耕作者であり、労働に対して現物給与を受け取っていた。土地の約30%は小作農によって所有されていた。徳川時代の封建制の多くの側面が存続した。[ 28 ]第二次世界大戦後、1946年の農地改革法により不在地主制が禁止され、土地の再分配が行われ、小作農による土地購入が認められた。1950年代までに、この法律は地主と小作農の関係を事実上廃止した。[ 29 ]

アメリカ大陸

カナダ

19世紀以降、小作農移民はイギリス諸島だけでなくアメリカ合衆国からもカナダにやって来た。[ 30 ]

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、1870年代から現在に至るまで、小作農業が重要な役割を果たしてきました。小作人は通常、自分の道具や家畜を持ち込みます。この点において、小作農（通常は資本を出さず、作物で料金を支払う小作人）とは区別されます。

雇われ農民は、たとえ農地内に住み込み、監督のように農作業にかなりの権限を行使する場合でも、農業従事者とみなされます。小作農は、収穫した作物の一部（多くの場合半分）を地代として支払う小作農であり、家族の労働力以外にはほとんど貢献しません。地主は通常、家畜、道具、肥料、住居、燃料、種子を提供し、定期的に助言や監督を行います。

北部における小作農業は歴史的に、若い農民が土地を購入するための経験と資本を蓄積するにつれて（または農場を相続したときに兄弟から買い取るために）、雇われ農民や小作農から「農業のはしご」を登るステップであった。[ 31 ]

小作農の約3分の2は白人で、残りは黒人でした。貧困層の中でも最貧困層である小作農は、より良い労働条件を求めて組織化しました。人種的に統合された南部小作農組合は、1930年代に小作農のために利益をもたらしました。1940年代には、大恐慌、農業機械化、その他の要因により、小作農は衰退しました。[ 32 ]

ブラックベルトの条件

アメリカ南部のブラックベルトでは、20世紀半ばまで、白人の土地所有者とアフリカ系アメリカ人の小作農が関わる農業システムが主流だった。現金のやり取りはごくわずかだった。数少ない地元の銀行は規模が小さく、現金は不足していたため、税金のために蓄えておく必要があった。地主は収穫期に換金作物である綿花を摘むのに多大な労力を必要とした。[ 33 ]典型的な計画は、古いプランテーションを小作農に割り当てた小さな農場に分割することだった。小作農は年間を通して家賃を支払わず、自分の庭の手入れもした。毎週、食料や日用品を地元の田舎の店から掛け買いした。収穫期になると、小作農は綿花を摘み、それをすべて地主に引き渡した。彼らは綿花を全国市場で売り、その収益の一部は田舎の店への借金返済に充てられた。このサイクルがまた繰り返された。地主はまた、黒人労働者を現金で雇って、一部の土地を直接耕作した。地主たちは全ての政治権力を握っており、キャッシュレス制度を弱体化させる現金給付を目的とした政府の福祉制度に激しく反対した。経済史家のリー・オールストンとジョセフ・フェリー（1999）は、この制度を本質的に非公式な契約であると説明し、次のように述べている。

農園主と労働者は、現金賃金に加え、住宅、医療、その他の現物サービスの提供を通じて、雇用者と労働者を結びつけた。その根底にあるのは、農園主への安定的かつ十分な労働力の供給を保証することだった。農園主の指示によって制約を受けながらも、労働者は見返りとして、社会保障網、金融資本へのアクセス、そしてしばしば暴力的な社会における身体的保護など、ある程度の経済的安定を享受していた。[ 34 ]

小作農には、しばしば農業活動を監督する農業管理者がいた。例えば1907年、J・H・ネッターヴィルは、ウィリアム・マッケンジー・デイビッドソンがルイジアナ州北東部、ミシシッピ川デルタ地帯のテンサス郡セントジョセフの豊かな農業地帯で設立した農業会社、パノラ社に就職した。最盛期には、パノラ社は約1万1000エーカーの土地を管理し、その3分の2で綿花を、残りの3分の1で穀物を栽培していた。ネッターヴィルは、ニューウェルトン近郊のバルモラル、ブラックウォーター、ワイオミングという、収益性の高いパノラ社の3つの農園の総支配人となり、当時の報告書によると、125世帯のアフリカ系アメリカ人小作農を、ほとんど争いもなく、非常に楽に監督したという。[ 35 ]

ラテンアメリカ

ラテンアメリカにおける小作農やその他の土地所有形態については、小作農#ラテンアメリカの農民を参照してください。

文学とメディア

参照

注記

  1. ^ダウェル、スティーブン（1876年）『イングランド税制史概説 第1巻：1642年の内戦まで』ロンドン：ロングマンズ、 191頁 。OCLC 228439554 。
  2. ^土地保有は慣習法に基づいていましたが、16世紀、17世紀、18世紀、19世紀の囲い込み法などによって崩壊しました。クレイ・クリストファー (1985)「借地権の種類」。ジョーン・サースク編『イングランドとウェールズの農業史』第5巻、1640～1750年、第1部、地域農業システム。ケンブリッジ、イングランド：ケンブリッジ大学出版局。198  ～ 229ページ、 198 ～199ページ。ISBN 978-0-521-20076-9。
  3. ^ベイカー、アラン・RH; バトリン、ロビン・アラン (1973). 『イギリス諸島のフィールドシステムの研究』ロンドン: ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-20121-6。
  4. ^ラング、ジェームズ、ザンドストラ、ヒューバート・G. (2001). 『ポテトウォッチャーの記録』テキサスA&M大学農業シリーズ. カレッジステーション: テキサスA&M大学出版局. ISBN 1585441384。
  5. ^クレイ、クリストファー (1968). 「1660年から1815年にかけてのイングランドにおける結婚、相続、そして大地主の台頭」.経済史評論. 新シリーズ. 21 (3): 503– 518. doi : 10.2307/2592747 . JSTOR 2592747 . 
  6. ^クレイ・クリストファー (1985). 「土地市場」. ジョーン・サースク編. 『イングランドとウェールズの農業史 第5巻 1640–1750年 第1部 地域農業システム』. ケンブリッジ、イングランド: ケンブリッジ大学出版局. pp.  170– 197, 177ページ. ISBN 978-0-521-20076-9。
  7. ^ a b cギバード、レイヴンズクロフト、リーブス (1997). 「農地小作制度改革：法律の終焉か、それとも新たな大衆文化か？」(PDF) . レディング大学. 2010年6月24日閲覧。
  8. ^ガレント、ニック、ジャンティ、スー、キッド、デイブ・ショー (2008). 「第3部：農村コミュニティのニーズ：第6章 コミュニティの変化」.農村計画入門. ロンドン: ラウトレッジ. pp.  141– 163, 148ページ. ISBN 978-0-415-42996-2。ウッズ、マイケル（2005）『Contesting Rurality: Politics in the British Countryside』アルダーショット、ハンプシャー、イングランド：アッシュゲート、pp.  31-32を引用。ISBN 978-0-7546-3025-8。
  9. ^マースデン、テリー (1986). 「1980年代の財産と国家の関係：イギリス農業における地主・借地人法制の考察」 コックス、グラハム、ロウ、マイケル・ウィンター編. 『農業：人々と政策』 ロンドン：アレン・アンド・アンウィン社. pp.  126– 145. ISBN 978-0-04-307001-7。
  10. ^ a b「農地借家法：1948年から1995年までの法律の概要」歳入関税庁。 2010年6月24日閲覧。
  11. ^ウィンスタンリー、MJ（1984年）『アイルランドと土地問題 1800-1922』ロンドン：メシューエン、ISBN 0416374204。
  12. ^クラーク、サミュエル (1978). 「農民階級の重要性：19世紀アイルランドにおける農民階級構造と集団行動」.ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ソシオロジー. 29 (1): 22– 40. doi : 10.2307/589217 . JSTOR 589217 . 
  13. ^ a bヒュー・F. カーニー（1989年）『ブリテン諸島：四つの国家の歴史』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521334209。
  14. ^ミラー、カービー・A. (1985). 『移民と亡命：アイルランドと北アメリカへのアイルランド人の脱出』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. ISBN 0195035941。
  15. ^ a bコノリーSJ（1997年）「文化、アイデンティティ、伝統」『アイルランドを探して：文化地理学』ニューヨーク：ラウトレッジISBN 0415150078。
  16. ^ Drudy, PJ (1982). 『アイルランド：土地、政治、そして人々』 ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. ISBN 052124577X。
  17. ^ Brockliss, LWB; Eastwood, David (1997). 『多様なアイデンティティの統合：イギリス諸島、1750-1850年頃』 ニューヨーク：マンチェスター大学出版局. ISBN 0719050464。
  18. ^ビアジーニ、エウジェニオ・F. (2007). 『イギリスの民主主義とアイルランドのナショナリズム、1876-1906』ニューヨーク: ケンブリッジ大学出版局. ISBN 9780521841764。
  19. ^ライオンズ、FSL: pp.234-5
  20. ^フェリッター、ディアメイド: pp. 62–63
  21. ^ 1923年土地法（委員会）
  22. ^ Tønnesson, Kåre (1981). 「17世紀から19世紀にかけてのスカンジナビアにおける借地権、自由保有権、囲い込み」. Scandinavian Journal of History . 6 ( 1–4 ): 191– 206. doi : 10.1080/03468758108578990 .
  23. ^ Høgsæt, R. (1992). "「『彼らの先祖伝来の土地』-16世紀と17世紀のノルウェー人借地人の相続権」。スカンジナビア歴史ジャーナル。17 （2-3）：167-173。doi：10.1080 /03468759208579235。
  24. ^ブレゲン、セオドア・C. (1931). 『ノルウェー人のアメリカへの移住 1825-1860』 ノースフィールド、ミネソタ州: ノルウェー系アメリカ人歴史協会.
  25. ^ Rasila V. 1970、Torpparikysymyksen ratkaisuvaihe (フィンランド語)
  26. ^ Bra Böckers Lexikon、1980 (スウェーデン語)
  27. ^スミス、トーマス・カーライル (1990) [1954]. 『近代日本の農業起源』（再版）. スタンフォード：スタンフォード大学出版局. ISBN 0804705305。
  28. ^ノーマン、E. ハーバート、ウッズ、ローレンス T. (2000). 『日本の近代国家としての出現：明治期の政治・経済問題』（60周年記念版）バンクーバー：UBC出版. ISBN 0774808225。
  29. ^羽根三喜曽（1982年）『農民、反逆者、女性、そして被差別民：近代日本の裏側』ニューヨーク：パンテオン、ISBN 0394519639。
  30. ^ Bicha, KD (1965). 「平原農民とプレーリー州辺境地域、1897-1914」.経済史ジャーナル. 25 (2): 263– 270. doi : 10.1017/S0022050700056655 . S2CID 154294637 . 
  31. ^ドナルド・L・ウィンターズ「アイオワ州における小作農、1860-1900年：賃貸借契約条件に関する研究」農業史48.1（1974年）：130-150ページ。オンライン
  32. ^ 「小作農」。別名の奴隷制。PBS。2021年12月7日閲覧。
  33. ^アーサー・F・レイパー『農民への序文：二つのブラックベルト郡の物語』（1936年） オンラインで無料で借りられます。
  34. ^リー・オールストンとジョセフ・フェリー「南部パターナリズムとアメリカの福祉国家」（1999年）28ページ、ギブス「南部ブラックベルトの再考」（2003年）258ページより引用。
  35. ^ヘンリー・E・チェンバース（シカゴ：ルイジアナの歴史、 1925年）、373ページ

さらに読む

イギリス諸島

  • ソロー、バーバラ（1972年）『土地問題とアイルランド経済 1870-1903』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、ISBN 0674508750。
  • テイラー、ヘンリー・C. (1955). 「イギリスにおける食料と農地」.土地経済学. 31 (1): 24– 34. doi : 10.2307/3159797 . JSTOR  3159797 .
  • ウィンスタンリー、マイケル・J.（1984年）『アイルランドと土地問題 1800-1922』ロンドン：メシューエン、ISBN 0416374204。
  • バットレス, FA (1950). 『イギリス諸島の農業雑誌、1681-1900年とその所在』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学農学部.
  • ニコルズ、マーク（1999年）『近代ブリテン諸島の歴史 1529-1603：二つの王国』オックスフォード：ブラックウェル、ISBN 0631193332。

私たち

世界

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tenant_farmer&oldid=1316275674」より取得