歴史（演劇ジャンル）

シェイクスピアの『ヘンリー四世 第1部』第2幕第4場のワンシーン。フォルスタッフは、自分と11人の襲撃者との間の小競り合いについて偽りの証言をしている。

歴史劇は、悲劇や喜劇と並んで西洋演劇の3大ジャンルの一つだが、現代の形での歴史の起源は、他の主要ジャンルよりも数千年も後である。^[1]このため、悲劇のサブセットとして扱われることが多い。^[2] このジャンルの演劇は史劇と呼ばれ、歴史的物語に基づいており、中世または近世の過去を舞台としていることが多い。歴史劇は、ルネサンス期のイギリスで悲劇とは異なるジャンルとして出現した。^[3]このジャンルの最も有名な例は、ウィリアム・シェイクスピアによる史劇であり、彼の戯曲は今でもこのジャンルを定義するものとして機能している。史劇は、西洋文学の他の場所、例えばトーマス・ヘイウッドの『エドワード4世』、シラーの『メアリー・スチュアート』 、オランダの国民的詩人ヨースト・ファン・デン・フォンデルの戯曲『エイムステルの死』にも登場する。

先駆者

ロンドン、大英博物館17室、ネレイド記念碑。記念碑の前で女優が演劇を披露している。

歴史物語と何らかのつながりを持つ演劇は、アテネ演劇の始まりにまで遡る。まず、初期のギリシャ演劇の多くは現代の観客が歴史ではなく神話とみなす主題を扱っていたが、ギリシャ人はそのような区別をせず、神々の物語を王の物語を含む同じ包括的な物語の中に組み入れた。^[4]さらに、現存する最古の演劇作品である『ペルシア人』は、現代の歴史認識においても完全に歴史的な出来事を記録している。^[5] 『ペルシア人』と現代の意味での歴史劇との主な違いは、サラミスの物語に超自然的要素が組み込まれていることである。さらに、 『ペルシア人』は主に、ギリシャの歴史家にとってはせいぜい二次的な関心事であったであろう、戦いに対するペルシア人の反応を劇的に描いている。したがって、検証可能な歴史的出来事を扱っているにもかかわらず、検証不可能な超自然的要素を事実として提示することによって現代の歴史理解に従わず、その目的が古代ギリシャの歴史家たちの目的と完全に一致していないという点で、現代の「歴史劇」というジャンルとは大きく異なります。^[5]

史劇の発展における重要な進展は、中世にミステリー劇の隆盛とともに起こりました。中世演劇はミサにまつわる伝統から生まれました。ミサは、聖体の犠牲が十字架上の犠牲を再現（さらには再現）するという正統的な神学的立場から、演劇（そして古代アテネ演劇を生み出した様々な儀式）と深い類似性を持つ儀式です。通常の日曜の典礼は演劇に似ていましたが、復活祭の礼拝を中心に発展した伝統は演劇そのものでした。特に「Quem quaeritis?」は、司祭と侍者による登場人物の描写を明確に含んでいました。

これを出発点として、中世の劇作家たちはキリスト教の宗教的物語を詳細に描いた他の劇を作り始めました。聖人、特に地元の聖人を題材とした劇は、イングランドで特に人気がありました。これらの劇は同時代の歴史家の目標に合致しており、しばしば『聖人伝』と密接に関連していました。しかしながら、これらの劇は一般的に現代の歴史劇の理解には含まれません。なぜなら、超自然現象を疑いなく主要な要素として取り入れることで、現代の歴史理解とは大きく異なるからです。したがって、近代史劇の起源における最終段階には、前提条件として、近代史理解の進化が必要でした。^[6]

近世の起源

歴史劇が現代的な形態を初めて獲得したのは、チューダー朝イングランドにおいてでした。文学学者アーヴィング・リブナーは、このジャンルに関する影響力のある研究において、歴史劇の出現を16世紀の「イングランドにおける歴史著作の新たな誕生」^{[7]と結びつけています。これには、}ポリドール・ヴァージル（1534年）、エドワード・ホール（1543年）、ラファエル・ホリンシェッド（1577年）らによる新しいイングランド史書^[8]が含まれます。 歴史文学の増加というこの傾向は中世後期イングランドに端を発しますが、ヘンリー7世の即位後、チューダー朝の君主制における地位の正当性を示す必要性が認識され、新たな段階に達しました。ルネサンス期の劇作家の動機は、ルネサンス期の歴史家の動機と概ね一致していたため、中世イングランドでは多くの歴史作品が生み出されたものの、より近代の歴史物語に押されて、これらの作品はほぼ完全に無視されてしまいました。^[8] ラルフ・ハーテルは、より最近の学術論文において、歴史劇のパフォーマティヴな性質と、初期チューダー朝における英国の国民的アイデンティティの高まりを結びつけている。彼によれば、「英国らしさ」とは、「上演される出来事を目撃することで演劇に参加し、演劇的に表現される英国らしさに身を投じる観客によって生み出されるもの」とされている。^[9]

チューダー朝時代の歴史劇の初期の例としては、ジョン・スケルトンの『マグニフィセンス』（1519年）が挙げられる。この作品では、登場人物は中世道徳劇の伝統的な様式で名付けられており、主人公は「マグニフィカンス」（Magnificance）、主要な敵対者は「フォリー」（Folly）といった名前で呼ばれている。しかし、スケルトンは、プロットと登場人物同士の関係性を通して、当時の観客がタイトルの登場人物がヘンリー7世であり、『フォリー』に登場する枢機卿トーマス・ウルジーであることを容易に認識できるようにしている。ジョン・ベールの『ヨハン王』（1538年）は、寓話的な名前を持つ登場人物に歴史上の人物を具体的に命名することで、世俗的な歴史劇の出現に向けてさらに重要な一歩を踏み出した。^[3]

エドワード2世の最も古い出版本文（1594年）の表紙

15世紀後半には、クリストファー・マーロウの『エドワード二世』（1592年）が史劇の発展に多大な影響を与えました。初期のイギリス史劇は史料から可能な限り多くの情報を取り入れようとしましたが、マーロウは物語の視点から、自身の史劇に寄与する出来事に焦点を当てました。こうして彼は、後のイギリス・ルネサンス史劇の重要な要素となる歴史と悲劇の繋がりを提示しただけでなく、史劇をプロパガンダとして効果的に活用するための新たな基準を確立しました。^[10]

史劇は、演劇全般がしばしば疑いの目で見られていた時代にイギリスで発展したにもかかわらず、演劇批評家の間でさえ、この芸術形式の価値を示す例として挙げられた。^[1]史劇が好意的に扱われた大きな要因の一つは、当時の評論家たちがこのジャンルの演劇が社会的な機能をもたらすと信じていたことであった。例えば、トーマス・ナッシュとトーマス・ヘイウッドにとって、イギリス史劇は過去のイギリスの英雄たちを不滅のものとし、観客に国民的誇りを抱かせるものであった。^[1]一般的に、史劇は歴史家の目的を劇という媒体を用いて達成しようとした。^[2]ルネサンス期のイギリスの劇作家の場合、これはしばしば演劇形式の歴史プロパガンダに相当するものであった。^[11]

ブライアン・ウォルシュは、この英国史劇に関する過去100年間の文学研究を評価し、「史劇研究の重心は依然として政治の舞台にありました。わずかな例外を除き、研究者たちは、エリザベス朝とジェームズ朝における国民的アイデンティティ、王権、そして臣民への呼びかけといった問題に対する、このジャンルの時事的な関連性に焦点を当てる傾向がありました。この焦点は、演劇表現、国家権力の国内外での拡大、そしてエリザベス朝とジェームズ朝の政府の日常的な運営との間に、多くの説得力のある関連性を生み出しました」と記しています。^[12]

シェイクスピアが書いたもののほか、初期近代史劇には、ジョン・フォードの『パーキン・ウォーベック』や、匿名の劇『エドワード3世』、『ウッドストックのトーマス』、『サー・トーマス・モア』などがあります。

シェイクスピア

リチャード3世役のチャールズ・キーン

ファースト・フォリオでは、ウィリアム・シェイクスピアの戯曲は、喜劇、史劇、悲劇の3つのカテゴリーに分類されている。史劇は、同時代のルネッサンス劇作家の作品とともに、歴史劇というジャンルを定義するのに役立っている。^[1]シェイクスピアの『歴史』は、より正確には「イギリス史劇」と呼ぶべきかもしれない。これらの劇は、ジョン王の治世からヘンリー8世の治世まで、イギリスの歴史における歴史的出来事をドラマ化している。これら2作に加えて、シェイクスピアはリチャード2世とリチャード3世の治世の間の連続した期間を扱う8つの戯曲を書いている。いわゆる第一四部作は、明らかに1590年代初頭に書かれたもので、闘争の後半を扱っており、『ヘンリー6世』第1部、第2部、第3部、および『リチャード3世』が含まれている。 1599年に完成した第2四部作には、『リチャード2世』、『ヘンリー4世 第1部』、『ヘンリー4世 第2部』、『ヘンリー5世』が含まれており、主人公のハル王子（後のヘンリー5世）にちなんで、 『ヘンリアド』と呼ばれることが多い。

シェイクスピア自身も『ハムレット』の中で、ポローニアスが「悲劇、喜劇、史劇など、世界最高の俳優たち」の到着を告げる場面で、歴史劇が確立された演劇ジャンルとして認識されていることを暗示している。^[13] しかし、ファースト・フォリオに悲劇として収録されているシェイクスピアの他の戯曲のいくつかは、より広範で一般的な定義によれば史劇に分類できる。例えば、 『ジュリアス・シーザー』や『アントニーとクレオパトラ』は古典古代の歴史的出来事を描いており、『リア王』や『シンベリン』は古代ブリテンの歴史を劇化しており、『マクベス』は中世イングランドではなく中世スコットランドの歴史的出来事を描いている。

シェイクスピアと同時代のイギリス人史劇における一貫したテーマは、国家の政務に参加する正当な権利を持つ者は誰なのかという問いである。シェイクスピアの史劇は、このジャンルを代表する作品とみなされている。後世の史劇作家たちは、シェイクスピアの作風を踏襲するか、少なくともシェイクスピア史劇との作風の違いを強く意識していたと言えるだろう。^[3]

王政復古と18世紀

王政復古後、イギリスの歴史劇というジャンルは、テューダー朝とスチュアート朝時代に得た勢いの多くを失った。イギリス・ルネサンス演劇で最も高く評価されていたジャンルである悲劇（歴史劇というジャンルは当初から密接に結びついていた）でさえ、悲喜劇や喜劇に取って代わられ、廃れてしまった。^{[14]それでもなお、イギリスの劇作家は、}ウィリアム・ダヴェナントの『ロードス包囲戦』、ジョン・ドライデンの『インドの女王とインドの皇帝』 、エルカナ・セトルの『モロッコ皇后』など、イギリス国外での歴史的出来事を描いた数多くの戯曲を制作した。

史劇の公演は、意図的に復古主義的な性格を持つことが多かった。^[3]例えば、シェイクスピアの史劇を含む戯曲の翻案は非常に人気があった。^[15]

18 世紀には、ジョセフ・アディソンの新古典主義劇『カトー悲劇』が、シェイクスピアの『ジュリアス・シーザー』に当てはまるのと同じ広く一般的な定義に従って歴史劇として分類されるようになりました。

現代演劇では

最近執筆された人気の歴史劇としては、ジェームズ・ゴールドマンの『冬のライオン』が挙げられる。非歴史的だと批判されているが、このジャンルの限界に挑戦すると同時に、その慣習を揶揄している。多くの点で不条理喜劇的な家庭内ドラマとの共通点が多いものの、本質的には歴史的な核を保っている。ジョージ・バーナード・ショーの『ジョーン』は広く称賛され、^[16]シェイクスピアの歴史劇と比較されることさえある。^[17]歴史劇の時間的限界は、デイヴィッド・ヘアの『スタッフ・ハプンズ』で試されている。この作品は、イラク戦争に至るまでの出来事を、作者と題材を隔てたわずか2年間という時間軸で描いている。この劇は正確な引用の使用に重点を置いており、主要登場人物の公の演説はすべて実際の引用から一字一句そのまま引用されている。^[18]

参照

• 史劇

参考文献

1. オストヴィッチ、ヘレン、シルコックス、メアリー・V、ローバック、グラハム (1999). 『Other Voices, Other Views: Expanding the Canon in English Renaissance Studies. University of Delaware Press. ISBN 978-0-87413-680-7. 2014年8月7日閲覧。
2. 『エドワード2世』とチューダー朝史劇」ELH 22 (4): 243– 253. doi :10.2307/2871887. JSTOR  2871887.
3. リブナー、アーヴィング (1965). 『シェイクスピア時代のイギリス史劇』（改訂第2版）. Psychology Press. ISBN 9780415353144. 2014年8月7日閲覧。
4. ハクスリー、ジョージ (1981). 「神話と歴史」.古典評論. 新シリーズ, 第31巻(2): 225–227 . doi :10.1017/S0009840X00237645. JSTOR  3063835.
5. ゴールドヒル、サイモン (1988). 「アイスキュロスの『ペルシャ』における戦闘物語と政治」.ヘレニック研究ジャーナル. 108 : 189–193 . doi :10.2307/632642. JSTOR  632642.
6. グリフィン、ベンジャミン (1999). 「史劇の誕生：聖人、犠牲、そして宗教改革」. SEL: 1500–1900年英語文学研究. 39 (2): 217– 237. doi :10.2307/1556163. JSTOR  1556163.
7. リブナー 1965年、2ページ。
8. リブナー 1965、3～4頁。
9. ヘルテル、ラルフ（2014年）『エリザベス朝史劇におけるイングランドの舞台化：国民的アイデンティティの表現』サリー州アッシュゲート、1頁。ISBN 9781472420503。
10. ミルズ判事（1934年8月）「『エドワード2世』の意味」現代文献学.32 ( 1): 11–31.doi : 10.1086  / 388118.JSTOR 434180.S2CID  162287075 .
11. ウェルズ、ロビン・ヘッドラム (1985). 「ティルヤードの運命：シェイクスピア史劇をめぐる20世紀の批評論争」. English Studies . 66 (5): 391– 403. doi :10.1080/00138388508598404.
12. ウォルシュ、ブライアン（2009年）『シェイクスピア、女王の男たち、そしてエリザベス朝における歴史の演じ方』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9780521766920。
13. ハッタウェイ、マイケル（2002年12月5日）『シェイクスピア史劇ケンブリッジ・コンパニオン』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9780521775397. 2014年8月7日閲覧。
14. マグワイア、ナンシー・クライン（1992年）『国王殺害と王政復古：1660-1671年のイギリス悲喜劇』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9780521416221. 2014年8月7日閲覧。
15. 「シェイクスピア復元版：5つの戯曲」フェアリー・ディキンソン大学. 2014年8月7日閲覧。
16. マックソード、S. ジョン (1971). 「反対の声：聖女ジャンヌのバーク的レトリック」.季刊スピーチジャーナル. 57 (2): 140– 146. doi :10.1080/00335637109383054.
17. ボアズ、フレデリック・S. (1951). 「シェイクスピア、シラー、そしてショーにおけるジャンヌ・ダルク」.シェイクスピア・クォータリー. 2 (1): 35– 45. doi :10.2307/2866725. JSTOR  2866725.
18. “Postmodern Drama Post-9/11”. 2011年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月4日閲覧。