シン・チェホ
シン・チェホ | |
|---|---|
| 신채호 | |
 | |
| 生まれる | （1880年12月8日）1880年12月8日 |
| 死亡 | 1936年2月21日（1936年2月21日）（55歳） |
| 受賞歴 | 国家創設に対する大統領功労勲章（1962年）（PH）[ 1 ] |
| 教育 | |
| 母校 |
|
| 哲学的な作品 | |
| 時代 | 19世紀 / 20世紀の哲学 |
| 地域 | 東洋哲学 |
| 学校 | |
| 主な興味 | |
| 注目すべきアイデア | |
| 韓国名 | |
| ハングル | 신채호 |
| 漢字 | 申采浩 |
| RR | シン・チェホ |
| 氏 | シン・チェホ |
| 芸術名 | |
| ハングル | 단재 |
| 漢字 | 丹彩 |
| RR | ダンジェ |
| 氏 | タンジェ |
シン・チェホ（Sin Chaeho、シン・チェホ、シン・チェホ、シン・チェホ、韓国語: 신채호、1880年12月8日 - 1936年2月21日）は、韓国の独立活動家、歴史家、アナキスト、国家主義者であり、韓国民族主義歴史学（민족 사학、ミンジョク・サハク、と短縮されることもある）の創始者である。ミンジョク）。[ 2 ] :7 [ 3 ] :27 [ 4 ] :52 彼は北朝鮮[ 5 ] :112-3 と韓国の両方で高く評価されています。[ 6 ] : 26–7
彼の2つの作品、 1908年に書かれた『歴史の新しい読み方』 （独史実）と1931年に出版された『朝鮮前史』 （朝鮮商輯史）は、近代韓国の民族主義的歴史学の主要作品と見なされている。 [ 7 ] : 445 彼は、現代の韓国人と満州の人々は、韓国と満州の両方に対して祖先の権利を主張する単一の民族であると主張した。 [ 6 ] : 26 [ 8 ] : 3 申は韓国の神話も研究した。[ 4 ] : 53 中国に亡命中、申は東部無政府主義協会に参加し、様々な媒体で反帝国主義および独立支持の記事を書いた。彼の無政府主義活動は、1936年2月21日の逮捕とその後の獄死につながった。[ 7 ] : 447 [ 9 ] : 128
バイオグラフィー
幼少期
申は1880年12月8日に生まれた。祖父は王室顧問官であった。筆名は「丹生」であったが、後に「丹齋」に改めた。申は祖父から様々な儒教の書物や思想を学び、後に儒学の学問所である成均館に入学し[ 7 ]、1905年に博士号を取得した[ 10 ] 。申はイタリア文学や歴史をある程度読み、イタリア関連の著作もいくつか出版した。申采浩の作品、特に『夢空』（1916年）にはダンテの影響があったのではないかという憶測も ある[ 11 ]。
辛はその後、皇室新聞と大韓毎日新聞という2つの新聞の編集委員を務め、地下組織の「愛国啓蒙」団体である新民会の指導者となった。[ 7 ] : 443 彼のグループは後に1910年に満州に移住し[ 8 ] : 3 、朝鮮人ボルシェビキの李東輝のような過激派を引きつけた。李東輝は「1911年の陰謀事件」[ 12 ] : 6–7 に関与した。この事件は寺内総督 暗殺を企てたもので、この事件で新民会のメンバー数名が逮捕され、最終的に新民会は解散した[ 13 ] : 46
海外
1910年8月、日本が韓国併合を宣言すると、辛は自発的に亡命した。[ 14 ] [ 7 ]：444–5 彼はウラジオストクの新韓川朝鮮人居住区に行き、そこで海祖新聞と太洋報の主任記者になった。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]彼は1913年に中国に移住し、[ 14 ]国内を旅行した。[ 7 ]：444–5 辛は二度と韓国に戻らず、[ 6 ]：27 大日本帝国の国籍取得を拒否したため、無国籍になった。[ 1 ] 1919年の三・一独立運動が彼を上海の大韓民国臨時政府に参加させた。[ 7 ] : 445 辛はすぐに臨時政府に不満を抱くようになり、[ 9 ] : 123–4 暫定指導者李承晩（イ・スンマン）との衝突に至り、辛は無政府主義を受け入れるために脱退し[ 18 ] : 34 、 1923年に義同胞団（ウィヨルダン）の「韓国革命宣言」を起草した。[ 7 ] : 445 辛は1926年に東方無政府主義聯盟（동방 무정부주의 연맹; 東方無政府主義聯盟）に入会した。[ 7 ] : 446
逮捕と死
辛は1928年5月、台湾で日本軍憲兵に逮捕された。逮捕の動機は、東部無政府主義協会の活動資金と爆弾工場の資金援助を目的として、「柳烟澤」という偽名を使い、偽造紙幣1万2000元を台湾から密輸しようとしたためであった。[ 7 ] : 446 彼は大連地方裁判所で懲役10年の判決を受け、旅順監獄に収監された。[ 19 ]辛は1936年2月21日、旅順監獄の独房監禁中に脳出血で亡くなった。[ 19 ] [ 20 ] : 156 [ 7 ] : 447 大韓民国は1962年に辛に「建国功労大統領勲章」を授与し、2013年4月13日に国民権を授与した。[ 1 ]
考え
民族ナショナリズムと韓国人
申采浩は、朝鮮における伝統的な国境概念に異議を唱え、朝鮮民族主義を鼓舞しようとする民族史理論について広範な著作を残した。この理論は広く朝鮮民族（ 민족; 民族）と呼ばれている。 [ 21 ] : 188 民族論の初期形態は、彼の論文「新史読本」に見られる。[ 22 ] : 6–7 申の民族論は、朝鮮を地理的に定義された「半島国家」（반도 국;パンドグク）とする伝統的な概念に異議を唱えた。この概念は、古典中国政治哲学における天命と関連した政治から生まれたものである。 [ 6 ] : 29 この中国の覇権主義は、国境管理を朝廷に委ねるものであり、申らはこれを中華中心主義と解釈した。[ 3 ] : 27 [ 6 ] : 29–30
シンの民族史学は、民族の系譜と血統によって国家の歴史を辿り、継承可能な人種と文化に依拠した。[ 23 ] : 16 民族はその歴史の用語によって定義され、歴史は民族によって形作られる。したがって、これら二つの概念は相互に関連しており、切り離せないものであった。シンにとって、「民族を無視すれば歴史は存在しない」。民族を無視したり軽視したりすることは、歴史そのものの活力を失わせることであった。[ 6 ] : 32
一国のより広範な民族史には、主民族であるチュジョク（주족）が存在した。チュジョクの特定は、国家の真の歴史をたどるために不可欠であり、民族中心主義的な国民史を強固なものにした。朝鮮にとってチュジョクとは、扶余（부여; 夫餘）という古代朝鮮・満州王国であり[ 6 ] : 32 、申の推定によれば、それは5000年前、神和仁によって人間に変えられた熊の伝説の息子、檀君の誕生とともに始まった。 [ 23 ] : 16 神話と系図を組み合わせることで、朝鮮人と満州人の共通の祖先がたどられ、事実上彼らが家族になった。[ 6 ] : 33 こうして申は、民族の再統一を優先して朝鮮と満州の地理的境界を消し去ろうとした。[ 21 ] : 231
民族とは区別されるのは国家、すなわち国家（국가; 國家、またはkukka）である。民族は国家よりも基本的な概念であり、世代間で大きな変化はなかったが、国家は王国、政府、統治者によって変化する可能性があった。[ 6 ] : 40
辛は、民族を豊かで力強い民族史と定義することで、反帝国主義・反植民地主義の社会防衛を構築した。その主な目的は、中国と日本の両政府による監視と影響力の拒絶であった。[ 6 ] : 42 同時代の日本の歴史家たちも、朝鮮人と満州人は同一集団であると主張したが、彼らの試みは、朝鮮が歴史的に他の民族と区別がつかないことを証明し、朝鮮の重要性を軽視することにあった。[ 6 ] : 30
社会ダーウィニズム
シンは、20世紀初頭に流行した概念である社会ダーウィニストと呼ばれることもある。シンの著作では、満州系朝鮮人扶余の民族主義が、朝鮮における歴史的進歩の尺度として解釈されている。[ 6 ] : 34 シンは、東アジアの様々な民族間の対立という人種史と政治史を描写した。この進歩に向けて、シンの民族主義プロジェクトは民族的勝利という観点から展開された。特に扶余にとっての勝利とは、民族の完全な統一であり、ひいては文化的同化と帝国主義からの防衛である。[ 6 ] : 35
民族ナショナリズムと純粋さを重んじるこの「ダーウィン-スペンサー主義」の枠組みによって、シンは民族史と進歩を結びつけることで日本の植民地主義の正当化を封じ込めようとする人種中心の韓国史を書くことができ、必然的に進歩的な文化ではなく日本文化で韓国社会を混ぜることが有害であるとされた。[ 21 ]：34–5 これは北欧主義や進歩主義民族誌に似ているが、韓国中心の視点からのものである。
シンは、朝鮮がこれらの民族闘争の「勝利者」であるとは述べなかった。シンは、民族主義の緩やかな衰退を描写し、その頂点を主に新羅の武烈王に帰し、その後渤海の滅亡と政治と戦争による朝鮮社会の統一の緩やかな崩壊によって衰退したとしている。シンは高麗王朝と朝鮮王朝を称賛したが、それらがもたらした成功は部分的なものに過ぎず、学者たちが「完全な統一を求めているならば、檀君の後にはそれは見つからない」と嘆いた。[ 6 ] : 35–6
主体
辛采浩は、しばしばチュチェ（주체; 主體;自立または自律性を意味する、 Chuch'eと綴られることもある）政治イデオロギーの第一の源泉とされている。チュチェは、国家的な意味でも歴史的な意味でも、国の完全な自治を希求する。[ 23 ] : 5 しかし、北朝鮮のチュチェが辛采浩のチュチェをモデルにしているのか、それとも単に類似しているだけなのかは明らかではない。[ 21 ] : 270–2 シーラ・ミヨシ・イェーガーなどの学者は、北朝鮮のイデオロギーの歴史に関する強力な言及はまれであるが、言語、象徴、概念の類似性から、辛采浩は金日成および彼自身のチュチェ国家イデオロギーに影響を与えた人物として有力な候補になると書いている。 [ 23 ] : 5 辛采浩のチュチェ概念も特に韓国的である。しかし、日本の国体（국체;ククチェ）に似ている。[ 24 ] : 135
アナーキズム
申采浩のアナキズム哲学は、現代韓国の学者によってほとんど無視されている。[ 21 ] : 272 後期の作品の一つである『夢空』は、こうしたアナキズムをテーマとした作品の一つとみなされており、「明確な理解」や個人の「独自の道」といったテーマを探求し、「人間の闘争」を正義の道として称賛している。また、この作品は省略記号で終わることや、韓国史の登場人物を借用することで歴史的連続性を断ち切ることで、文学の規範に挑戦している。[ 11 ] : 324–5
遺産
解放後の韓国では、申哲浩は重要な著者とはみなされていなかった。「民族」という用語は、臨時政府時代の申の旧知で、現在の韓国初代大統領である李承晩によって政治的に容認できないものとして非難された。韓国の新政府は、申の「民族」という用語よりも、大韓民国への忠誠を意味する「国家」という用語を好んだ。1960年代に李承晩の政治体制が終わり、反帝国主義感情が高まり、続いて韓国の新たな自治史を模索する学者たちが「民族」という用語を復活させた。1980年までに、申哲浩は韓国の歴史学の有力者となったが、「民族」などの概念は北朝鮮政府よりも韓国政府に有利なように解釈されている。[ 6 ] : 40–1
韓国の朴正煕軍事政権は、北朝鮮の共産主義国家の解体が民族自決に有益であるとし、資本主義経済発展を推進した。民族主義的な潮流を受け、韓国の一部の民主運動は民族の自立（民族主体）を訴えた。[ 25 ] : 442–3
北朝鮮は、『申』をはじめとする韓国作家の作品の再読を支援した。朝鮮民主主義人民共和国では、金日成は民族運動の指導者とされ、古代朝鮮・満州にまで遡る朝鮮人の系譜を辿っているとされている。[ 6 ] : 39–40 [ 21 ] : 271
申采浩は北朝鮮で高く評価されており[ 5 ]：112-3 、韓国人の日本と帝国主義全般に対する認識に永続的な影響を与えた。[ 3 ]：27 彼の著作のうち、1908年に執筆された『歴史の新しい読み方』と1931年に出版された『朝鮮前史』は、近代韓国の民族主義的歴史学において特に重要である。[ 7 ]：446 [ 8 ]：3
シンのナショナリズム思想の帰結として、在外朝鮮人社会の落胆が挙げられよう。朝鮮人が韓国の土に近づくほど、彼らは自らの文化的「空間」に近づくことになるからだ。シンにとって、空間、文化、そして愛国心は切り離せないものとなった。[ 21 ] : 239 一部の韓国人が懸念しているのは、民族文化的継承と、韓国人が海外へ旅行したり外国の習慣を取り入れたりするにつれて「韓国らしさ」が失われていくことだろう。[ 26 ]
批判
教育基準
申采浩の高い教育水準と、子供たちの早期就学（4歳）は過剰だと批判された。申采浩は、4歳児の中には既に千字文を知っている子もいれば、児童初学習プログラム（トンモンソンプ）を始めている子もいると反論した。また、歴史的な教育水準は現代の水準よりも厳しいと主張した。[ 7 ]：453 申采浩は、韓国国民全員がハングルと漢字の両方を学ぶべきだと信じていた。これは、中国語の言語体系に縛られるのではなく、韓国のアイデンティティを維持し、韓国の愛国文学を学ぶためである。[ 7 ]：458–9
民族思想への懸念
民族史学の一環として、辛は一部の学者が民族の境界よりも地理や国境に過度に焦点を当てていると非難し、これらの学者を「領土史家」と呼んだ。しかし、辛自身の著作では一貫して領土という用語、つまり境界を用いており、それらの用語は辛が古代朝鮮を根拠としてどのように正当化したかによってのみ異なっている。一方、「領土史家」の用語は、通常、比較的新しい中国の朝廷に遡る。辛の歴史的主張を裏付ける説得力のある参考文献がほとんどなく、彼の境界が大部分が恣意的、あるいは民俗史に基づいたものであったという事実は、この状況を悪化させている。[ 6 ] : 31
ダンテの『神曲』から借用した『夢の空』
申采浩の『夢空』は、ダンテの『神曲』に類似する点が見られる。もし申が故意に韓国語化された『神曲』を韓国の正真正銘の小説として提示したとしたら、それは申自身の民族文化的自治の基準によって民族史学プロジェクトを偽造することになるだろう。申がダンテの『神曲』を読んだかどうかは、全くの憶測に過ぎない。[ 11 ] : 313
参考文献
申采浩は少なくとも 12 冊の小説と 28 編の詩 (中国語 17 編、時調 3 編) を著した。また、文学批評に関するエッセイ、新聞や雑誌に掲載された記事、歴史書、および『イタリアの三大建国者』を中国語から韓国語に翻訳した本も書いた。
| タイトル | ローマ字 | 出版社 | 日付 |
|---|---|---|---|
| Liang Qicao (梁啓超)、イタリア建設における 3 人の英雄の物語、またはイタリアの 3 人の偉大な創設者(意大利建國三傑傳) (中国語から韓国語への翻訳) | Yìdàlì jiànguó sān jié chuán (ピンイン) | 光鶴聯報 | 1907 |
| 歴史と愛国心の関係 | 大韓協会月刊誌 | 1908 | |
| 歴史の二つの原則 | テハン・メイル・シンボ | 1908 | |
| 英雄李舜臣 | テハン・メイル・シンボ | 1908 | |
| 新しい歴史読本[ a 1 ] | ドクサ シンロン、またはドクサ シロン | テハン・メイル・シンボ | |
| グレートイーストの4000年の歴史 | 大同沙雲尼沙 | 1908 | |
| ウルチ・ムンドク将軍 | 光鶴聯報 | 1908 | |
| 東国の侠客チェ・ドトンの物語、あるいは東国の巨人チェ・ドトンの伝記 | トングク・クジル・チェエ・トトン・チョン | 1909 | |
| 東洋のイタリア | テハン・メイル・シンボ | 1909 | |
| 韓国の歴史に関する質問 | ノン・リョサ・ムピル | テハン・メイル・シンボ | 1909 |
| 歴史的な逸話 | ククサ・ウイ・イルサ | テハン・メイル・シンボ | 1909 |
| 東国 古代尊教の研究 | 東国古大尊教古 | テハン・メイル・シンボ | 1910 |
| 朝鮮の自治の歴史 | 1910 | ||
| 檀君古代史入門 | Tangi Kosa Chungka Sŏ | 1912 | |
| 韓国の古代史 | 朝鮮商語 | 未発表（草稿） | 1915 |
| 夢の天国、夢で見た天国、あるいは夢の空 | Kkum hanŭl | 未発表[ a 2 ] | 1915 |
| 韓国の歴史 | 朝鮮サ | 1918 | |
| 韓国史大全 | 朝鮮サトンロン | 未発表 | 1919–1922年（推定） |
| 文化 | ムンファピョン | 未発表 | 1919–1922年（推定） |
| イデオロギーの変化 | ササン・ピョンチョン・ピョン | 未発表 | 1919–1922年（推定） |
| 地理学の研究 | クワンギョク・コ | 未発表 | 1919–1922年（推定） |
| 朝鮮革命宣言 | 朝鮮赫明孫 | 未発表 | 1923 |
| 韓国の古代文学と詩の変遷 | 1924 | ||
| イドゥ体系 による名詞の解釈方法について | 1924 | ||
| Idu-mun Myŏngsa Haesŏk-pŏp | Idu-mun Myŏngsa Haesŏk-pŏp | 東亜日報 | 1925 |
| 放浪者による新年の無料ノート | 1925 | ||
| 『三国志』における東西の比較研究 | サムクク サキ チョン トンソ ヤンジャ サンファン コジョン | 東亜日報 | 1925 |
| 三吉記における同義物語の修正 | サムクチ・トンイジョ・キョジョン | 未発表 | 1925 |
| 平壌の河川水に関する研究、あるいは平壌の白水河に関する調査 | 平壌ペスコ | 東亜日報 | 1925 |
| 三漢序列研究、あるいは前後三漢の探究 | チョンフ・サムハン・コ | 東亜日報 | 1924～1925年（推定） |
| 韓国史上、千年最大の事件 | チョソン・ユクササン・イルチニジンネ・チェル・テソン | 東亜日報 | 1925 |
| 父を拘留したチャテ王 | Purŭl Suhan Ch'adaewang | 実大日報 | 1926 |
| 高句麗と新羅の年表について | 国霊和新羅建国延台泰泰 | 実大日報 | 1926 |
| テカヤ・チョングク・コ | テカヤ・チョングク・コ | 未発表 | 1927 |
| チョン・イン・ホンコン・ヤクチョン | チョン・イン・ホンコン・ヤクチョン | 未発表 | 1927 |
| 古代韓国の伝説 | チョソンウイ コデ シンワ | 未発表 | 1927 |
| 二匹のドラゴンの大戦い、あるいはドラゴンの戦争 | ヨンクァヨンシテギョクチョン | 1928 | |
| 韓国史探究研究 | 朝鮮寺ヨングチョ | 1930 | |
| 韓国の歴史[ a 3 ] | 朝鮮日報 | 1931–1932年（SP） | |
| 古代韓国の文化史 | 朝鮮日報 | 1931 | |
| 万里の長城は誰のものか | 朝鮮日報 | 1932 | |
| 檀君の歴史研究 | |||
| 朝鮮民族の黄金時代 | 朝鮮日報 | 1932 | |
| ヨンゲ・ソムン将軍の死の年 | |||
| 韓国の歴史に関するいくつかの疑問 | 朝鮮社チョンニエ・テフン・サイティ | 1920～1929年（推定） | |
| 大伽耶の変遷 | 未発表 | ||
| 鄭仁弘の略歴 | 未発表 | ||
| 朝鮮文化史あるいは檀君神話への訴え | 朝鮮珊瑚文化社 | ||
| 申采浩全集、または申「丹済」采浩全集、全3巻 | タンジェ・シン・チェホ チョンジプ、3権 | ウルサ・ムンファサ | 1978年（PPH） |
書誌注記
参照
参考文献
- ^ a b c Bae, Ji-sook (2009年3月). 「独立闘士が戸籍を取得」 . The Korea Times . 2014年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月25日閲覧。
- ^チェ・ヨンホ (1980). 「韓国史学概史」.韓国研究. 4 : 1– 27. doi : 10.1353/ks.1980.0003 . S2CID 162859304 .
- ^ a b c Park, So-yang (2012年1月). 「現代韓国（1990-2006年）における植民地時代の幽霊と風水風習との対話：旧日本植民地総督府と鉄釘の解体をめぐる風水侵略物語」. Journal for Cultural Research . 16 (1): 21– 42. doi : 10.1080/14797585.2011.633834 . S2CID 143580293 .
- ^ a bロビンソン、マイケル (1986). 「ナショナリズムと韓国の伝統、1896-1920年：偶像破壊、改革、そして国民的アイデンティティ」.韓国研究. 10 : 35–53 . doi : 10.1353/ks.1986.0001 . S2CID 153349101 .
- ^ a bデイヴィッド・ウェスト、アルゾ (2011). 「儒教とマルクス・レーニン主義の間：主体思想とチョン・タサンの事例」.韓国研究. 35 : 93–121 . doi : 10.1353/ks.2011.0007 . S2CID 144136781 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p qシュミット、アンドレ（1997年2月） 「満州の再発見：辛済浩と韓国における領土史の政治」アジア研究ジャーナル56（1）：26-46。doi：10.2307 /2646342。JSTOR 2646342。
- ^ a b c d e f g h i j k l m nシン・ヨンハ（2004）「シン・チェホの哲学世界」李承煥編著、ユネスコ韓国委員会編『韓国哲学：その伝統と近代的変容』ソウル、韓国：エリザベス、ニュージャージー – ホリーム、pp . 441– 461。ISBN 1565911784。
- ^ a b cアームストロング、チャールズ (1995). 「周縁の中心化：満州人亡命者と北朝鮮国家」(PDF) .韓国研究. 19 : 1– 16. doi : 10.1353/ks.1995.0017 . S2CID 154659765 .
- ^ a bロビンソン、マイケル (1984). 「国民的アイデンティティと申采浩の思想：歴史と政治における思潮と主体」.韓国研究ジャーナル. 5 : 121–142 . doi : 10.1353/jks.1984.0003 . S2CID 144453287 .
- ^クイウォン. 「申采浩 ― 白頭山への道」Koreabridge .
- ^ a b c Park, Sang-jin (2012年12月). 「申采浩の『夢空』の文学的価値：ダンテ喜劇の周縁的改変」. Acta Koreana . 15 (2): 311– 340. doi : 10.18399/acta.2012.15.2.003 .
- ^徐大淑（1967年）『朝鮮共産主義運動1918-1948』プリンストン大学出版局。
- ^ティホノフ、ウラジミール (2012). 「近代韓国における人種と人種差別に関する言説 1890年代～1910年代」.韓国研究. 36 : 31–57 . doi : 10.1353/ks.2012.0008 . S2CID 154181698 .
- ^ a b潘炳郁（2016年）「ロシア沿海地方における丹在辛采浩の民族主義活動」『韓国語』46頁。ISSN 1225-9977。
- ^ “권업회[勸業會]” . 우리역사넷 。2024 年 2 月 13 日に取得。
- ^ 정、진석 (2020-08-02). "[제국의 황혼 '100년전 우리는'] [144] 연해주의 抗日신문과 언론인들" .朝鮮日報(韓国語) 。2024 年 2 月 13 日に取得。
- ^ 정、진석 (2013). 한국 신문 역사 [韓国新聞の歴史] (韓国語)。 커뮤니케이션북스。ページ 75–76。ISBN 978-89-6680-184-8。
- ^ティホノフ、ウラジミール (2007). 「国家の男性化：伝統的な韓国と1890年代～1900年代の韓国啓蒙主義言説におけるジェンダーイデオロギー」 .アジア研究ジャーナル. 66 (4): 1029– 1065. doi : 10.1017/s0021911807001283 .
- ^ a b "歴史上の人物 중구청 사이트" .大田 中区。2015 年 4 月 20 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年4 月 20 日に取得。
- ^ Korea Times 、1994年12月3日。Bruce Cumings (2005)「 Korea's Place in the Sun（改訂版）」ニューヨークおよびロンドン：WW Nortonより引用
- ^ a b c d e f gシュミット、アンドレ（2002年）『帝国間の朝鮮、1895-1919』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。
- ^ Lee, Ki-Baĭk (1979年9月). 「タンジェの歴史研究におけるナショナリズム」.韓国ジャーナル. 19 (9): 4–10 .
- ^ a b c dイェーガー、シーラ・ミヨシ（1996年2月）「女性、抵抗、そして分断された国家：朝鮮半島再統一のロマンティックなレトリック」アジア研究ジャーナル55 (1): 3–21 . doi : 10.2307/2943634 . JSTOR 2943634 .
- ^ロビンソン、マイケル (1984). 「辛采浩の国民的アイデンティティと思想：歴史と政治における思潮と思潮」『韓国研究ジャーナル』5 : 121–142 . doi : 10.1353/jks.1984.0003 . S2CID 144453287 .
- ^ソン・ミンギュ（2009）「反北朝鮮主義の『真実の政治』：北朝鮮のポストイデオロギー的文化的表象と韓国ナショナリズムに対する文化批判」『インターアジア文化研究』10 （3 ）：439-459。doi：10.1080/14649370902949457。S2CID 143693682。
- ^バージェス、クリス（2007年）。「韓国人国際結婚移民者における発言力の『喪失』と『回復』：現代日本における韓国人らしさに関する言説」。現代日本研究電子ジャーナル。7 。 2009年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月24日閲覧。
外部リンク
- www.danjae.com （韓国語）
